Optikai felbontás - mért pontok / hüvelyk, dpi). A jellemző, azzal jellemezve, hogy nagyobb az engedély, annál több információt lehet bevinni a számítógépbe, és további feldolgozásnak vetik alá. Gyakran ilyen jellegzetességet kapnak, mint "interpolált felbontás" (interpolációs felbontás). A mutató értéke kétséges - ez egy feltételes felbontás, amely előtt a szkenner program "veszi a hiányzó pontokat. Ez a paraméternek semmi köze a szkenner mechanizmusához, és ha az interpoláció még mindig szükséges, akkor jobb, ha a szkennelés után jó grafikus csomagot használ.

Színmélység

A színmélység olyan jellemző, amely a szkennert felismerő színek számát jelöli. A legtöbb számítógépes alkalmazás, kivéve a professzionális grafikai csomagokat, például a Photoshop-ot, 24 bites színes ábrázolással dolgozik (tele van -16,77 millió színekkel). A szkennereknél ez a jellemző általában meghaladja a 30 bit, és a legmagasabb minőséget a tabletta szkennerektől - 36 bit vagy annál nagyobb. Természetesen felmerülhet egy kérdés - miért fognak beolvasni több bitet, mint a számítógépre. Azonban nem minden beérkezett bit egyenértékű. Az érzékelőkkel rendelkező CCD-szkennerekben az elméleti színmélység két felső bitje általában "zaj", és nem hordoznak pontos színinformációkat. A "zaj" bitek legnyilvánvalóbb következménye nem elegendő folyamatos, sima átmenet a digitalizált képek szomszédos fényereje között. Ennek megfelelően a 36 bites lapolvasóban a "zaj" bitek eléggé eltolódhatnak, és az utolsó digitalizált képen tisztább hangok lesznek a színes csatornán.

Dinamikus tartomány (sűrűségtartomány)

Az optikai sűrűség az eredeti eredeti jellemzője, amely megegyezik az eredeti világítási lámpa decimális logaritmusával, az eredeti fényre, amely tükröződik (vagy átlátható eredetileg). A minimális érték 0,0 d egy ideális fehér (átlátszó) eredeti. A 4,0 d érték egy teljesen fekete (átlátszatlan) eredeti. A szkenner dinamikus tartománya jellemzi, hogy a szkenner optikai sűrűségtartománya felismerhető anélkül, hogy elveszítené az árnyékot mind fényszóróban, sem az eredeti árnyékában. A szkenner maximális optikai sűrűsége az eredeti optikai sűrűsége, amelyet a szkenner is megkülönbözteti a teljes sötétséget. Ennek a határnak az eredeti sötétebb árnyalata a szkenner nem tud megkülönböztetni. Ilyen nagyságrendű külön elválasztja egyszerű irodai szkennerek, amelyek elveszíthetik a részleteket, mind a sötét és világos csúszda helyszínek, sőt, negatív, több profi modellek. Általában a legtöbb tablet szkenner esetében ez az érték az 1.7D (Irodai modellek) és 3.4 D közötti tartományban van (félig professzionális modellek). A legtöbb papír eredetik, függetlenül attól, hogy egy fotó vagy magazin vágás, van egy optikai sűrűsége legfeljebb 2,5d. A diákok kiváló minőségű szkennelést igényelnek, általában a 2.7 D-nél nagyobb dinamikus tartomány (általában 3.0 - 3.8). És csak a negatívok és a röntgensugarak nagyobb sűrűséggel rendelkeznek (3.3D - 4.0d), és egy nagy dinamikus tartományú szkennert vásárolnak, ha főként velük dolgozol, különben egyszerűen túllépni a pénzt.

Általánosságban elmondható, hogy a régi fotók szkennelésének és egyszerűsítésének ötlete hosszú ideig indult, a régi fotográfiai filmek (több mint száz), és a fényképek (ezer), hogy eldöntsék, hogy ne legyen könnyű. Általánosságban, a gyermekkora óta a Praprabauchew-gom-nagyapák digitalizált régi fotói, és végül 20 után úgy döntött, hogy ösztönzi ezt az üzletet.

Scanner

Az első dolog volt a kérdés - természetesen szkenner. Egyszer, 7 évvel ezelőtt megpróbálta digitalizálni a negatívokat, és úgy döntött, hogy állítja a filmszkennert. A pénz nem volt különösebben, úgy döntött, hogy olcsóbb, Miktotek Filmscan 35 volt.


A szkennelési szörnyekhez képest egy fillért sem fizetett, de az eredmény félelmetes volt. Az ezüstfast használtam, mint a legfejlettebb szoftverként (talán most). Nem tudom, miért, de néha különböző részeken, ez a csoda összenyomott, majd a zöld fotó, mindannyian átfedésben volt, kiszámíthatatlan és nagyon szomorú volt, amiért 10-15 percet kellett korrupt a hisztogramot és más táncokat végezzen tambourinnal. Általában ez a folyamat megvette le a vadászatot, hogy átvizsgálja a filmek több éve, a szkenner, így valahol heverni.

Most, figyelembe véve mindent és ellen, a következőket határozták meg.
Számos pillanat volt, hogy figyelembe vették a következőket:

• szkennelés nagyrészt nem leszek, de a szüleim, az ellátásnak van ideje most
• szkennelje nem csak filmeket, hanem fotókat is
• sokat kell beolvasni
• nem mesés költségvetés

Amellett, hogy ugyanezen értem, hogy megértettem, hogy most már a film már nem megfelelő fuvarozó, ezért a legvalószínűbb, hogy szkennel, csak egyszer lesz, az igazság sok időt vehet igénybe.

Tehát a filmkutatók két okból eltűntek:
Először is, az előző tapasztalatok kimutatták, hogy nem vásárolhat ilyeneket olcsón, és az a tény, hogy másodszor nem fogok ilyen pokolba vinni.
Másodszor, hogy külön szkennert vásároljon a képekhez és külön-külön a filmhez - valahogy drága és nem megfelelő.
Ráadásul azt mondtam magamnak, ha jó lesz - szakmai laboratóriumba fogok venni, egy tucat személyzetre is megy.

Nézd meg, hogy mi az értékesítés, hogy mit képes szkennelni, kivéve a papírt is egy film, kiderült, hogy a választás kicsi: vagy a transzcendentális árak, vagy az egész para-hármas lehetőség. Az üdülési üzletek után azonnal megtörik az összes munkát, kiderült, hogy a következő elfogadható lehetőségek vannak:

• Epson Perfection V330 fotó (A4, 4800 x 9600 dpi, USB 2.0, CCD, filmadapter)
• Epson Perfection V370, fotó (A4, 4800x9600 T / D, CCD, USB 2.0)
• CANON CANOSCAN LIDE 700F (A4 9600X9600DPI 48BIT CIS USB2.0 Slide Adapter)
• Canon CanoScan 5600F (A4 4800x9600DPI 48BIT USB2.0 Slide Adapter)

A többi túl drága volt, 10 000, vagy éppen ellenkezőleg, semmi ügyesen. Sajnos, a CanoScan 5600F eltűnt az eladás pillanatában hiánya miatt, bár a leírás nagyon jó. A többiek a felülvizsgálatok szerint ugyanolyan volt, de a döntő szerepet játszották azzal a ténnyel, hogy az Epson "Volt vezetők a Linux, és mivel szeretnék nem csak a Windows alatt dolgozni, végül megnyertem az Epson Perfection V330 fotót . Sehol sem tanulhat meg ugyanazt a 330 modellt 370-tól eltér, de mivel a Linux vezetők csak 330-ra emeltek, abbahagyta azt, hogy beszéljen, hogy "elkerülje".

Sajnos a Linux még mindig nem volt ideje, hogy próbálkozzon még, de a Windows softe-ben tetszett a hiba eltávolítási funkciója - fekete-fehér régi fotók, egy bumm. De vele is óvatosnak kell lennie - néha lehet, hogy a hiba számíthat valami érdemes.

A szkennerre adott válaszokban a helyek megemlítették a problémát a szalagok megjelenésével, amikor filmeket szkennelnek - de még nem figyeltem meg. Mindazonáltal, véleményem szerint ez valami hasznos erről, megtalálható a Yandex piac egyik véleményében: "Két évvel később, jelentést tudok jelenteni a vizsgálat eredményéről: a szkenner keretében van egy kalibráló ablak, ahol A fehéregyensúly telepítve van. Ha a por esik ott - "törött pixeleket" kapunk, amelyek a kocsi fut, csíkokat adnak. Ez valószínűleg az új konstruktív hibája lED háttérvilágítás (De aki tudatában van ennek ...). Tehát az Úr, ha van ilyen szkenner,
Távolítsa el a port.

Milyen engedélyt kell szkennelni - ez a kérdés nem volt az utolsó. A szkenner maximum 4800x9600-at jelent, de amikor egy ilyen 9x13cm-es fotószkennést próbál beállítani, a rendszer skálák kérdése lett, csökkenteni kellett.

Az engedély kiválasztásának kritériuma Egyszerű: Ha feltételezzük, hogy egy szabványos 300dpi felbontással nyomtathat, akkor ugyanazt a képet kaphatja, legalább 300dpi-nak kell lennie. Figyelembe véve, hogy a fotó régi, akkor nincs értelme túlbecsülni ezt a számot - ez nem ugyanaz fizikai engedély Nem teszi lehetővé a minőséget semmiért. Ismét nem valószínű, hogy valaki egyszer szeretne nyomtatni egy plakátot a nagyapja képével A1 formátumban, vagy akár A4-en. Ha valaki írja a könyvet - valószínűtlen, hogy lesz egy kép, mint egy lap. Általánosságban elmondható, hogy úgy döntöttem, hogy meglehetősen régi, két alkalommal felesleg lesz, jobb és későbbi - háromszor, azaz. 600dpi és 900dpi. Ezután úgy döntöttem, hogy mi volt a legközelebb ahhoz, hogy a szkennerrel végzett szoftverek szerint rendezték.

A negatívok számára úgy döntöttem, hogy maximumot használok - nem hiába vettem egy ilyen felbontással ... a legvalószínűbb, hogy a 4800x4800dpi mellszobor, de mindig le kell vágni, de a legfontosabb dolog, hogy akkor már nem kell Retell más paraméterekkel, és jól aludhat.

A vizsgálatok természetesen, semmilyen esetben sem JPEG-ben, a tömörítés veszteségeinek elkerülése érdekében. Minden - csak TIFF. Természetesen úgy tűnik, hogy a hely többet eszik, de a szkennelés -, majd nincs probléma: mit akarok, akkor én. Én is nem jöttem erre, de a gyakorlat azt mutatja, hogy ha most megmenti, akkor sajnálom, és visszatérek erre a kérdésre, és így, ha minden maximálisan maximálisan, akkor semmi sem sajnálja, hogy mit.

Katalogizálás

Természetesen a digitalizálás után minden esetben megoldani kell. A fő feladat a jobb-pra-rokonok aláírása volt, mert meg akartam tartani a családtörténet a jövőben, és senki sem fogja észrevenni a megjegyzések megjegyzése nélkül.

Lehetőség azonnal feldolgozni a képeket, és két okból elhelyezni a helyszínen: Először is meg kell feldolgozni mindent és azonnal, és ezúttal, és a szülők nem értenek semmit ebben; Másodszor, a technológia változik, és ki tudná, hogyan fog egy pár tucat éve, hogy a webhely úgy néz ki, ha egyáltalán nem lesz létezik.

Az intelligens katalógus programprogram használata nem volt alkalmas ugyanazon jelentős okra - nincs garancia arra, hogy néhány évtized alatt ez a szoftver életben lesz, és senki sem fogja megérteni, hogy hol és hogyan tárolják az okos egyedi formátumban.

A döntés eljött az elme, hogy megőrizze a leírást a szokásos módon szöveges fájl Ugyanezzel a névvel, mint a fotó - a szöveg, és az Afrikában, a szöveg minden bizonnyal képes lesz olvasni senkit a tizedesek után, még akkor is, ha még mindig van valami szuper-unicode, mégis sokkal megbízhatóbb, mint egy speciális szoftver. De mint programozó, rémülten néztem erre a lehetőséggel - Nos, csúnya vagyok, és ez az. Igen, és kényelmetlen a munkafolyamatban.

A szülők azt mondták, hogy egyáltalán szeretne egy szót - itt egy fotó, itt van egy aláírás - és minden világos. Egy ilyen javaslatból a haj véget ér, újra - ma van egy szó - nincs idő.

Egy másik lehetőség az EXIF \u200b\u200baláírások tárolására szolgál. Zavarba ejtett, hogy a képek feldolgozása során sok Exif szoftver egyszerűen figyelmen kívül hagyja, hogy az értékes aláírások nem relevánsak lehetnek.

Általánosságban elmondható, miután elemeztem az egész helyzetet, úgy döntöttem, hogy: Használjon fotót, aláírja az EXIF \u200b\u200bformájában, majd mindezeket az aláírásokkal ellátott képek csak olvashatóak, így nem volt kísértés, hogy megváltoztasson valamit, és így Garantáljuk az információk biztonságát. Meg akarom változtatni - csinálok egy másolatot - és menj előre. Nos, a biztonsági mentések természetesen. És általában, a végén, mi és programozók, hogy rajzoljon egy kis forrásort, hogy az egész exIF exportálható a szövegfájlba, "hogy elkerülje" :)

Az exif-vel való együttműködés Linuxban van egy csomó eszköz parancs sorde elfogadhatatlan kényelmes munka Sok képzel. Azonban ez az, ami: Exif, Exiftool, Exiv2, Google, részletesebb információkat találhat. Ezután az exiftool a kötegelt feldolgozásra használtam, de később.

Nézzük meg, mi a GUI-tól. Annak tanulmányozásával, hogy az OpenSource közösség kínál minket, valahogy megállt a Digikamban - "A Digikam egy fejlett digitális fotókezelési alkalmazás Linux, Windows és Mac-OSX", mivel azok a webhelyen vannak írva.
Úgy döntöttem, hogy szerkesztem a GIMP, GNU kép manipulációs program, analóg Photoshop, de az openforrás. Ezért a katalogizáló szoftverek fényképeinek szerkesztésének képessége nem szükséges külön, de a katalógusban több dolog megvesztegetett.

Először is, a Digikam szerkesztése Exif, amire szükségem van.

Másodszor, az összes fénykép azonnal a képernyőn, előfizetünk az ablakon, és azonnal megy a következő - gyorsan, egyszerű és kényelmes.

Harmadszor, észrevették, hogy az EXIF-ben is számos hasonló címke van a megjegyzésekhez: Megjegyzés, Felhasználóképesség, KépzeletTehát a Digikam azonnal mindent beír, így annak valószínűsége, hogy ez az információ egy másik szoftvert olvas, meglehetősen nagy.

Emellett az olvasmányok, az elismertség, hogy az ötletem, hogy az EXIF \u200b\u200bSoftinka mellett képes katalógust vezetni, semmi másolatot bárhová, ellentétben sok másgal, de egyszerűen kezelni mindent. Ez egy hatalmas plusz volt - kezdetben nem kerestem ezt a lehetőséget, de kiderült, hogy olyan, mint a Nelza. És amit szerettem - kivéve az Exif-ben való fokozó információkat, ő írja az ő bázisának, majd a fotó kényelmes rendezni és keresni a címkéket, címkéket, leírást stb. És még akkor is, ha egy bizonyos ponton a szoftver eltűnik, és az alap is az adatok másolata továbbra is EXIF-ben marad, ami valójában szükségem van.

Néhány érdekes katalógusos gondolatokat ismertetnek a már említett cikk "tapasztalatának létrehozására a család fotó archívuma katalógusa és indexálása. A filmfilmek indexelése és digitalizálása. " Tehát mindezen adatok mindegyike az EXIF-ben is megtartható, és ha szükséges, exportálhat bármilyen formátumba, mivel kényelmes lesz.
Egy további plusz digikam az, hogy bármilyen fotót lehet kiválasztani albumfedélként, és tetszett az ötlet, mint a legtöbb papíralbum fedélfotója, amely a szerzőnek köszönhetően.

Egy másik, nem nyilvánvaló pillanat, amellyel találkoztam a Digikammal való munkavégzés során: Ha nincs joga írni egy fotófájlba, akkor a Softina csendben csak az ő bázisára ír, semmiképpen sem adja meg azt, hogy vannak olyan problémák. Hosszú ideig próbáltam kitalálni, miért van egy aláírás a PROG-ban, de a fájlban - nem, különösen mivel a "Mentés a fájlban" opció telepítve van a beállításokba. Tehát ez a szem előtt tartva - ellenőrizze az engedélyeket, majd határozottan.

Helyszíni

Tehát a fő feladatok megoldódnak - szkennelés és katalogizálás. Most itt az ideje, hogy büszkélkedjünk a rokonok előtt, hogy megismerjék az ismerős fotókat. Természetesen, azáltal, hogy elhelyezi a fotót az oldalon. Nem olyan régen, már csináltam egy szoftvert erre az esetre: hajtogatta a megfelelő fotókat
Katalógus, elindított és kész, készített album. Írtam erről a Habré utoljára, az "Egyszerű automatizálás: Fotóalbum". Most, a Digikam használatával úgy döntöttem, hogy feleségül vehetsz egy fotót közvetlenül az exif-címkékben, szükség van a fotóalbumba, vagy sem, mert amikor szkennel, minden olyan kép volt, amely nem érdemes feltölteni a webhelyre. Igen, és a megjegyzéseket most az Exif-ről lehet venni.

Úgy tűnik, minden rendben van, de nem túl.

Az oldalon minden feldolgozott PHP, és van, mivel úgy tűnt nekem, egy csodálatos funkció dolgozó EXIF, read_exif_data (), de a gyakorlat azt mutatja, ez unpleunction mutatja, csak egy része az adatok, egyáltalán nincs említés a maradék. Mindent elmentem, ami - és a könnyű élet álma a repülésben elsüllyedt, ki kellett húznom az EXIF-et az album generációs szakaszában, a parancssori eszközök előnye.

Ennek eredményeként átírtam a forgatókönyvet, emlékezve egy csípős kommentárról a korábbi cikkemre "A PHP fájl generátor a perl ... A Monsieur sok mindent tud ...", nevetett magának, hogy még mindig helyes, hogy nem voltam T Teljesen a PHP-re - így most a lábát tette, és egy pár percet - és a probléma megoldódott.

Tehát, amikor egy fotót dolgozunk a Digikamban, a fotó zászlót jelöljük (ezt úgy nevezik picklabel). A jelölőnégyzet az Exif fájlba van írva. Az összes fájl feldolgozása a katalógusból - húzza ki a jelölőnégyzetet az exiftool használatával:

$ flagpicklabel \u003d `extechool -b -picklabel" $ fname_in ";

Nos, a jelölőnégyzettől függően - ha megéri a feldolgozást, ha nem, ugorunk. Minden a parancssorban van beállítva, hogy kényelmes legyen. Valójában lehetőség van arra, hogy sok dolgot dolgozzon ki itt, már ízléses és a színe, akinek szüksége van.

A forrásokhoz való hivatkozás, ha hirtelen valakinek gondosan kell néznie, vagy akár alkalmazza: Photo_album-r143.tar.gz. Hogyan kell használni - az előző cikkben említettek, nem fogom megismételni.

Köszönjük figyelmét, és ha valaki hasznosnak jött - akkor örülök.
A kritika örömmel fogadja.

UPD.: Tehát véletlenül találtam Habré a negatívok vizsgálatáról - meglepődtem, hogy nem vettem észre. Legyen itt, amíg heap.

Címkék:

Címkék hozzáadása

Mivel ebben a cikkben kizárólag az átlátszó eredetik - a diákok és a negatívok beolvasásáról beszélünk, elviselem az átlátszatlan mintákkal kapcsolatos összes érvelést. A cikket a fotózás és a képfeldolgozás területén készített olvasóra írják, valamint az alapvető fogalmak tulajdonát képezik: az optikai sűrűség intervallum, a hasznos optikai sűrűség intervallum, a fényképészeti anyag, a kontraszt, a közepes gradiens stb.

Mid van?

D.la Start Fontolja meg az Epson Perfection 1650 fotószkenner paramétereit. Ő az egyetlen, akinek van, és furcsa lenne, ha valamit írtam. Tehát egyes adatok szerint ez az átlátszó eredeti szkennelési módban ez a szkenner észleli a sűrűség közötti különbséget ΔD Scanner \u003d 3.2, más adatok szerint, dinamikus tartománya ΔD szkenner \u003d 3.0. Az általuk elköltött tanulmányok sokkal szerényebb jellemzőkkel foglalkoztak e paraméter számára, lett, hogy a gyártók elkötelezettek (bár nem adnak meg dinamikus tartományt legalább a szkennerek esetében), mondván, hogy "fájdalommentes" szkennelhetünk színezett negatív. Azt állítom, hogy az a formában, amelyben a szkenner jön, lehetetlenné válik a szín negatív veszteség nélkül. Tehát folytassa.

Mit jelentenek ezek a betűk, a számok?

D. - sűrűség, vagy decimális logaritmus opacitás. Ismeretes, hogy az emberi szem egyenletesen növeli a fényességet, amely olyan skála, amelynek területe a reflexió (vagy az átviteli) tényezőn nem fog aritmetikai progresszió (10%, 20%, 30% ...), és különböznek egymástól a geometriai progresszióban (1%, 2%, 4%, 8% -, és ez nem más, mint a logaritmikus függőség. Valószínűleg tudod, hogy mind a zenei sorozat, annak frekvenciája (string oszcilláció) különbözik egymástól, geometriai progresszióban is. Ugyanez mondható el a hang erejéről, amelyet az Ön által ismert decibelben mérnek.

Tehát az emberi szem érzékeli az árnyalatok logaritmikus törvények arányát, így a szkennelési technikában stb. Ezt a skálát használják. A D \u003d 0,3-as változás a legtöbb oldalon azt mondja, hogy a szem látja az objektum 2-szer sötétebb. A sűrűségét Fehéroroszországban mérjük.

D max - maximális sűrűség; D min - minimális sűrűség; A ΔD bizonyos sűrűség aránya, szabályként D max -d min; A ΔD szkenner a sűrűségtartomány (D max -d min), amely érzékeli a szkennert.

Hogyan végeztek tanulmányokat

D.annak érdekében, hogy nagy sűrűségválaszték legyen, a fekete-fehér fotográfiai szenzitogramot használtam, ismerem a mezők összes abszolút sűrűségét (figyelembe véve a minimális sűrűségű d min, vagy könnyebben, figyelembe véve a fátyol sűrűsége "), az" m "denzitométer állapotának kiemelése. A C / W negatív szkennelése általában "vegyes" csatornán történik, így beolvasom. A mező mögött sűrűséggel d \u003d 0,0 Elfogadtam a lámpa fényét, vagyis Szkennelt képszegmens film nélkül. A sensitogram volt a maximális blaracming D max \u003d 2,3, annak érdekében, hogy megkapjuk a feketedés a sűrűsége D max \u003d 2,6, I használt semleges szürke szűrő a sűrűsége d \u003d 0,3, préselt a macimal referencia a sensitogram. A beolvasott készítette xsane programot (Linux Platform) a felbontása 300 dpi, a C / W módban minden beállítás nélkül (fényerő, kontraszt, szürke szint), a végső XSane képességét, hogy a fényerőt a „hardver” nem volt használt. A kapott 16 bites fájlt egy "pipetta" 5 × 5 képponttal mértük a Photoshopban.

Eredmények:

D. Teszt	0,0	0,3	0,35	0,4	0,48	0,54	0,65	0,8	0,9	1,0	1,15	1,3	1,4	1,5	1,6	1,7	1,8	1,9	1,96	2,06	2,1	2,2	2,3	2,36	2,4	2,5	2,6
D. Letapogatás.	0,0	0,17	0,2	0,22	0,26	0,3	0,36	0,43	0,5	0,57	0,63	0,72	0,8	0,85	0,92	0,96	1,1	1,1	1,15	1,15	1,2	1,3	1,3	1,4	1,4	1,4	1,4
%	0,00	33	38	41	46	51	57	63	68	73	77	81	84	86	88	89	92	92	93	93	94	95	95	96	96	96	96

Ahol: D teszt sűrűsége a teszt negatív;

D Szkennelés - Az érték dicséretes a Photoshop hivatkozásának százalékában "és fehér;

% - a megfékezés százalékos aránya a mérett Photoshop "Ohm.

Elemezze a kapott értékeket előkészítés nélkül meglehetősen nehéz, és nincs szükség. Ezen adatok alapján grafikon (jellegzetes görbe) épült, az X tengely szerint, a D tesztértékeket elhalasztották, a D szkenner Y tengelye mentén.

A kapott adatok elemzése

T.sokkal könnyebb elemezni az ütemezést :-) Tehát, amit látunk: a grafika görbéje a D teszthez \u003d 1.6 meglehetősen sima és sima (zöld színű), akkor a szkenner szinte arányosan továbbítja az értékeket e sűrűséghez, torzítás nélkül.

A D teszt között \u003d 1.6 és D teszt \u003d 2.35 A görbe egy törött vonal formájában van (sárga színű), ezért merem azt feltételezni, hogy a "intimed értékek" megjelenik a szkennert a jellemző görbe ezen szakaszában. Azok. A mátrix észleli őket, de ad valami nem jelölve, hogy "emésztjük" őket a "normál" megjelenésben, a szkennernek be kell állítania ezeket az értékeket. Ezt összehasonlíthatjuk a "decibel" -al a professzionális videokamerákban. Ha az objektum megvilágítása nem elegendő, az üzemeltető tartalmaz egy "diplust", a fényképezőgép elkezdi növelni az eredmény jelszintjét a mátrixból, az elektromos jel fokozódik. Növeli a szükséges, és mi nem szükséges. Így egyidejűleg a kép, a zaj növekszik. Van valami hasonló a szkennerben: zajok jelennek meg ezen a szakaszban, így a görbe és a fajta törött.

És most a szórakozás. Ki írta oda ΔD szkenner \u003d 3.0 ebből a szkennerből? Nos, jól ... per értéken D teszt \u003d 2.35 Ez a szkenner nem érzékel semmit egyáltalán! Hogy ΔD EPSON_PERFECTION_1650_PHOTO \u003d 2.4!Igen, és csak azért, mert a D teszt \u003d 2,35 az utolsó mező, amelynek értéke az előzőtől eltérő szkennerre visszaküldi. Megérted, kivéve a piros, nem tudtam elosztani ezt :-)

Eredmények:

• A szkenner normálisan, szinte torzítás nélkül érzékeli az átlátszó eredeti 1,6 sűrűségét;
• Szkenner, torzulások és zajok, de még mindig képesek az 1,6 és 2,35 közötti sűrűség érzékelésére;
• A szkenner 3,4 sűrűségenként vak, bármilyen sűrűsége ennek az értéknek, amely fekete formában érzékeli.

Mit kell tenni?

D.az Avay meglátja, mit kínál a szkenner gyártója. Xsane-ben (pontos, majd az "e logasan) lehetőség nyílik arra, hogy a fényerőt" vas "segítségével állítsa be. Ezek. A szkenner, mivel növeli a lámpa fényerejét, hogy" áttörje " D max \u003d 2,4. A lámpa fényerejének növekedése nem jelentkezik, a szkenner (vagy inkább firmware) feldolgozza a kapott értékeket, ennek eredményeként magasabb maximális sűrűségű értéket kell kapnunk, amelyet a szkenner értelmezi Fekete. Tehát a gyártó által biztosított képességeket fogjuk használni. Telepítse a fényerő értékét Xsane-ban maximálisan, amely lehetővé teszi a "vasat". A mi esetünkben 3.

Mint az előző tesztben, létrehozunk egy ütemtervet a kapott eredményekért (annak érdekében, hogy ne tegye túlterhelje az olvasót az információval, nem hozom őket).

Összehasonlításképpen az első jellemző görbe maradt (1. teszt), az új görbe (fényerő \u003d 3) piros szín (2. teszt) jelzi. Összehasonlító elemzést fogunk folytatni: a szkenner, mint a ΔD szkenner \u003d 2.4, és azt ítélik meg, hogy a "Deficus" (Signal Amplification Mode) mindig engedélyezve van, és működik a D teszten \u003d 1 , 6 D teszt \u003d 2.4, mivel a D MAX_TEST szkenner nem új, magasabb értékei nem tudnak megkülönböztetni.

A D-teszt \u003d 1,6-2.4 telek jellemző törött vonala sima lett, ami azt jelzi, hogy a firmware-szkenner be van kapcsolva, amikor a fényerő növelése opció be van kapcsolva, az értéket helyesen konvertálja a mátrixról a hangjelző szempontjából. De ha megítéled a képeket, a "zaj" ebből nem válik kevésbé, akkor csak nagyobbak, mivel erősödése következik be, vagy talán a "zaj" még egyenletesebbé válik. Valószínűleg az utolsó.

Most vessen egy pillantást a D teszt \u003d 0,0 - D teszt \u003d 0,5 területre, a görbe ezen a területen alacsony gamma értéke van. Vagyis a fények finoman lesznek, és könnyebbek, mint amilyenek valójában.

Becsüljük az eredmény egészét: a fényerő növekedése nem következik be a sűrűség hatékony felhasználása miatt, de az összes sűrűség szintjének megváltoztatásával (figyeljen arra, hogy a "fekete" értéket továbbítsák, ha az értékben van a d szkenner \u003d 1.4, hogy a 2. vizsgálatban a d szkenner értéke \u003d 1,2). Nem értelme alkalmazni ezt az opciót. Nem kapunk hasznos növekedést a fényerőben. A "szürke mező" könnyebb lesz; A "fehér mező" ugyanaz marad, mint az volt; A "Black Field" könnyebb lesz, de nincsenek új elemek. Szkenner, mint "fűrész" szkenner \u003d 2.4, és "lát". De a "zaj" szintjének növelése.

Őszintén szólva, amikor ezt a tesztet végeztem, azt hittem, hogy az Epson még mindig "eltolódik" a görbe jobbra, vagyis. Elvesztjük a részleteket a lámpákban, de az árnyékba kerülünk, azaz. A D szkenner nem fog változtatni, de egy másik szakaszban fog működni \u003d (D max -d min). Talán a gyártó megpróbálta megvalósítani ezt a lehetőséget. Ez a 0,0-0,5 tartományban jellemző görbét jelez. Feltételezzük, hogy ez megtörtént, hogy ne veszítse el a lámpák egy részét a görbe jobb oldali váltás esetén. A gyakorlatban csak az átlagos gradiens csökkent.

Szkennelés fekete-fehér negatívok.

Pmegpróbáljuk bizonyítani a gyakorlatban a kapott eredményeket. A kísérlet "tisztaságához", egy fekete-fehér negatívat használok egész idő alatt. Megjegyzem, hogy a használt negatívnak normális sűrűsége van, és egy átlagos gradiensnek is látható, ami a de facto a szabvány. Egy filmes laborban a 11. fényre nyomtatódik, ami a norma.

Mivel már kiderült, az egyik probléma a beolvasás mind a negatívok, mind a csúszdák a "zaj" esetében a képen. Ez a jelenség különösen észrevehető, ha kellően sűrű (sötét) eredetik beolvasása. Ez az optikai sűrűség korlátozott tartományának köszönhető, ΔD Scannner \u003d D max -d min.

Például: A Nikon Coolscan 4000 szkenner képes reprodukálni az optikai sűrűségtartományt 4.2 (így nem akarok senkinek megzavarni ... az Epson 1650-ről, már megtaláltam Δd \u003d 3.0 :-)). A szkennerek megkönnyítik a szerényebb mutatókat.

A negatív 2,5, ΔD MAX Slide \u003d 3,0, a szín maszkolt negatív maximális optikai sűrűség-intervalluma körülbelül 2,5, de a maszk jelenlétének köszönhetően ez a fajta negatív nagy d min.

Meg vagyok győződve arról, hogy ΔD szkenner \u003d 3.0 elég ahhoz, hogy bármi más, mint például x-ray képeket vizsgáljon. A probléma az, hogy a negatív (dia) milyen szakaszában van ez a ΔD szkenner \u003d 3.0. Megpróbálom megmagyarázni, miért.

A fotográfiai papírról tudni fogjuk, különösen érintett, kontrasztos, normál, félig könnyű, puha. A példában normál papíron fogjuk használni, mert a pozitív anyag szabályozásával ellentétes a "bűncselekmény". A pozitívnak szabványosnak kell lennie (ilyen szabályok a moziban és a fotó laboratóriumokban is), szükség van a kontraszt csökkentésére / növelésére - negatív (a megnyilvánulási idő megváltoztatása, a DDZ, a DDZ, a szűrők, a szabályok, a szabályok használata) . Tehát szabványos pozitívat használunk.

Tudja, hogy milyen sűrűségtartomány képes reprodukálni? ΔD \u003d 1.0! Teljes!

Az adatok minimális sűrűség nélkül adhatók meg.

Ez annyira! Így a fotográfiai papír nem reprodukálja a negatív sűrűség teljes intervallumát, nem szükséges, káros! Ez lesz vadul "puha", alacsony kontrasztos, "nem lédús" kép, még akkor is, ha a fehér és a fekete mező jelen van a nyomtatásban! Ne higgye - keresse meg a negatívat ezzel az intervallummal (ΔD \u003d 2.5), és vizsgálja meg! Még mindig megtalálható - a probléma ... Itt egy szenzitometrikus éket (ugyanazt) használtam, sűrűségét ismerjük számomra: fekete mező (fátyol) - 0,3; Fehér mező (maximális blaracing) - 2.3, így ΔD pl \u003d 2,0. Pont 0,3 sűrűséggel hozzárendelt a "fekete", a pont 2,3-as sűrűségű "fehér", majd ugyanabban az üzemmódban beolvasották a negatív mintát. "Beautiful", igaz? El kell ismerni, hogy felemeltem egy kis szürke szintet, a negatív teljesen sötét volt. De a fekete-fehér kritikus pontjai a helyükön maradtak. Így az átlagos gradiens nem változott.

Ezután a szenzitogrammal összhangban voltam, a mező 0,1 sűrűsége (a fátyol felett) "Black Point", egy mező, amely sűrűsége 1,1 - "fehér", és egy mező, amelynek sűrűsége 0,6 "szürke pont", ezek. Szimuláltam egy normál fotópapírt. Ez történt:

Milyen következtetés lehet mindent a fentiekből - igen, hogy a negatív hatalmas mennyiségű sűrűséget tartalmaz, amelyek nem nyomtathatók pozitívan. A 20. század elején a kerékpár elment, hogy a negatív átlagos gradienséi (koefficiens), ha a pozitív átlagos gradienshez szorítva 1,0-et kell adni, akkor azt mondják, a fokozatok helyes hangokat továbbítanak. Mi az eredmény? - Dish képek! A terméknek 1,7 ~ 2.2.

Így még Δd Scanner \u003d 1,7 kellően ahhoz, hogy átvizsgálja a negatív, ha azt akarjuk, hogy szimulálja a „páratlan” papír.

A jellemző görbe grafikonján való tisztaság érdekében megemlítettem a negatív sűrűségének hasznos intervallumát. Az ilyen sűrűséggel rendelkező tesztobjektum (egy csinos lány és számos szürke sűrűség) filmgyártók szállítják a minilabok munkáját.

Amint láthatja, a hasznos gengélt sűrűség-intervallum nehézségek nélkül a szkenner által érzékelt "biztonságos" sűrűség-intervallumba kerül. Ha helyesen mutatjuk be a filmet, akkor is megengedhetjük a d min \u003d 0,5, de a C / W negatív (nem maszkolt) nagyon nagy minimális sűrűség.

Milyen következtetés lehet tenni? A normál CH / W negatív beolvasása több mint elegendő ΔD szkenner \u003d 1.6 ~ 1.7.

Szkennelési szín maszkolt negatívok

NAK NEKaK említettük, a szín elfedi negatív van Δd max \u003d 2,5, míg ebben az esetben a magas értékek a minimális fogászati \u200b\u200bD MIN. Például a FUJI szín negatív mérése volt a következő értékek a D Min:

Ha nagyjából vitatkozunk, szinte normális (nincs gost a kézben). Most feküdt az értékeket a hasznos intervallum a sűrűsége a színes negatív (ezek ugyanazok, mint a film), D-MIN értékek minden csatornán.

Az egyértelműség érdekében megjegyezzük, hogy ez egy jellemző görbe diagramján (mindhárom csatorna jellemző görbéi hasonlóak; megengedett ábrázolható)

Ezt nem nehéz megjegyezni piros Csatorna, problémament nélkül, a "biztonságos" zónába kerül, még egy kis margó is van; zöld A csatorna belép a "veszélyes" zónába, sötét plotásokkal (a pozitív, hogy fények lesznek); kék A csatorna a "veszélyes" zóna felére lép, szürke és fehér cselekmény között pozitív.

Következésképpen B. piros A "Zaj" csatorna nem lesz; ban ben zöld A csatorna csatorna "zaj" jelenik meg a pozitív fényes szakaszokban; ban ben szinusz A "Zaj" csatorna szürke, fehér. Próbáljuk meg megerősíteni.

Mint mondtam, ugyanazt a B / W negatívat használom. A színes maszkolt film simításához a FUJI színes negatív film kényszerített szegmense kivetett a negatív. Én is bemutatom a kapott eredmények hisztogramjait. Tehát szkenneljen "szín" negatív!

A narancssárga maszk jelenléte miatt, amely megfordult, és kék lett, a pozitív kék kék. Kék, mi nem látjuk őt, mit tegyünk? Növelje a kék réteg "puha" gamutáját úgy, hogy a "Fehér" mező ne legyen kék, de fehér. Nos, próbáljuk meg. A "motor" mozgatása a hisztogramon úgy, hogy a kép semleges-szürke legyen minden sűrűségben, fekete-fehérből.

És a csodáról! Normál kép kép, szinte :-). És most nyisd ki egy grafikus szerkesztőben, és nézze meg a csatornán szétszerelt csatornát:

Piros

Zöld

Kék

A piros csatornán szinte nincs zaj, ez nem nagy zöld és meglehetősen elfogadható, de sok zaj van kék zajban. Ez nem szkenner zaj, ez a probléma a maszkolt filmek szkennelésének, vagy inkább a kék csatorna "nyújtása". Annak bizonyítására, hogy ugyanazt a b / w negatív, de maszk nélkül RGB módban, és a szétszerelt csatorna formában is bemutatja:

Piros

Zöld

Kék

Ahogy a zaj, nincs bármelyik csatorna. Tehát az "ellenség № 1" - egy sárga-narancssárga maszk! Vagy inkább a kék szűrő mögötti magas minimális sűrűség. És harcolni kell vele.

Természetesen, ha fotózni ezeket a problémákat nem fordul elő, hogy a fotópapír (nem szovjet :-)) már egyensúlyban a fényérzékenység, a rétegek alatt a narancssárga maszk színét. Kortárs színes fotópapír fényérzékenység a kék sugarakra körülbelül 20-30-szor magasabb, mint a piros. Az a tény, hogy a fotográfiai papír (a fotóventilátorban, a fotónyomtatóban) nem fehér fény, de sárgás izzó izzó, és még egy narancssárga maszkon keresztül is áthaladt. A szkennerekben, amelyek nem kifejezetten a negatívok szkennelésére tervezték, a mátrixok kiegyensúlyozottak a csúszdák és a nem álcázott negatívok digitalizálásához.

A szkenner gyártói megpróbálják megoldani ezt a problémát különböző utakkal. Az EPSON például lehetővé teszi, hogy 48 bites képet szkenneljen, 16 bitenként csatornánként "nyújtható". Természetesen a hatás. A 8 bites képhez képest a különbség Colossal. A Nikon egy drága mátrixot is használ, amely "lásd" ΔD \u003d 4.2, de vannak más problémák, csak azért, mert ennek következtében :-)

By the way, nem csak a színes negatívokat rosszul szkennelt az Epson, hanem sűrű (megengedett sűrű, persze) H / W negatívok, valamint sűrű diák.

Így, ami előnyös a fotónyomtatáshoz (túlzott a negatív ½ membrán) válik katasztrófa, ha a beolvasást. Hogyan kell kezelni? Mit kell tenni?

Mit kell tenni? Dupla két!

T.a fényképnyomtatás felett: Növelje az expozíciót!

Ha fényképnyomtatással növelhetjük a zársebességet, vagy kinyithatjuk a membránt, akkor szkenneléskor csak növelhetjük a fényforrás fényerejét (azaz lámpák). Bár a "gyártóból" opcióban még csak nem is megtehetjük. I. Legalább nem hallottam a "Költségvetés" modellek megvalósításáról. Természetesen nagyszerű, de csak a negatívok bajnokának szkennelésére vonatkozik. A színes verzióban három csatornán kell használni az expozíciót kiigazítást (sőt, elég két - a kék és zöld csatorna, soha nem láttam kék maszkot). A funkció megvalósításának különböző módjai vannak:

1. Használja a színkezelőfejet a színes fotósból vagy a színszűrőktől, amelyek ellentétesek a színmaszkkal (például kompenzációs kék szűrővel az izzólámpákhoz), hogy "semlegesítsék" a maszkot "semlegesítésre" - semleges-szürke. És növelni a lámpa fényerejét, annak érdekében, hogy "lebontsuk" a kapott d min_negativa csatornákat.
2. Használjon három járatot (egyenként egy csatornán) különböző expozícióval az egyes csatornák számára.
3. A gyártók megoldásai:
   • használjon lámpát különböző típusokból Színes negatívok (magasabb színhőmérsékletű) szkenneléséhez és csúszdákkal;
   • használja a lámpákat nagyobb fényerővel (margóval), és a fényerő csökkentésének képessége (jó ötlet úgy tűnik, hogy szürke szűrőt használ a lámpa előtt, nincs változás a színhőmérsékleten!).
   • Használjon két mátrixot. A csúszdáknál egy kiegyensúlyozott, második a maszkolt negatívokhoz (drága módon).

Mit kell tennie a szokásos felhasználónak? Úgy vélem, hogy az első és második bekezdésben leírt határozat otthoni megvalósításra lehetséges. Azt hiszem, az első lehetőség valóságosabb. Legalábbis egy előzetes előnézetet készíthet egy adott "szoftver" használatával (senki sem akar írni? :-)). Például készítsen "könnyű dobozt", amely képes beilleszteni a szűrőket, és így állítsa be a fényáram színét és fényerejét. Vagy használja a színfejet a nagyítóból. És a natív lámpa a sűrűség-szkennerre, valamint a normál diákokra normál negatívokra marad.

Mégis, miért elég ΔD szkenner \u003d 3.0

D.És mivel nagy sűrűsége van, akkor valószínűleg valószínűleg nem szükséges, legalább ΔD szkenner \u003d 3.0, de az eredeti sűrűség intervallumának helyén, ahol valóban kívánt. A probléma abban áll, hogy a negatív (dia) melyik szakasza ez a ΔD szkenner \u003d 3.0. A ΔD szkenner elkészítése több, egyszerűen nincs értelme, és a coolscan esetében "az ohm még ártalmas. Mert a végén elegendő puha (vagy alacsony kontraszt) kép. Bármilyen növekedés a kontrasztban, vagy a gamutban , a "szoftver" segítségével felemeli a "zajt. Igaz, a képet 4000 dpi felbontással szkennelheti, végezze el az összes beállítást, és csökkentheti a felbontást. De akkor kiderül, hogy 4000 dpi szükséges Ezután csökkentse, elnyomja a zajt? Megzavarodott ... sajnálom. Mindenesetre nagyon jó szkenner, amelynek pénzét jelenti. Röviden kell növelni a ΔD szkennert, de adja hozzá a szabályozás képességét kitettség!

Vegye vissza a negatívat! Szükségem van egy dia!

NAK NEKÓ, nagyon jól elképzeltem magam, hogy a poligráfiák nem tudják elviselni a negatívokat, sok feltételezés volt: nem akarnak megrázni a színes reprodukciót, emelje fel a kontrasztot - és ez az. A fő oka a másik. Elvben a "zajok" mindig, vagy láthatóak vagy nem. Tehát a fentiekből következik, hogy a "zajok" olyan tulajdonsággal rendelkeznek, amely az eredeti legszebb területén jelenik meg. Amikor beolvassa a csúszkát "zajok" kiderül, hogy az árnyékok, és lásd "zajok" az árnyékok elég problematikus. A negatív "zajok" szkennelése során a legszebb területeken is megtalálják magukat. És minden jó lenne, ha nem lenne szükség negatívra. Kitaláltad? Amikor a negatív a pozitív "zajok" kapcsolódik, kiderül, hogy a fények, és nem nehéz megfontolni őket, de nem észrevenni - valóban a problémát. Ezenkívül a szkennerek modern implementációi, még szakember is, a negatív szkennelés szinte szinte lehetetlen! Ehhez az expozíciót kell kezelnie. Ismered az ilyen szkennereket? Ha igen, küldjön nekem egy e-mail nevet, és ha lehetséges, linkeket.

Mit mondasz az új H / W maszkolt filmekről?

TÓL TŐLkazahu hogy Leonyid Vasziljevics Konovalov készült ez az „új” film a „Complete” 1989-ben (tudom hazudni, de az idők e), annak érdekében, hogy „fájdalommentesen” használat ch / b kinocadras színes nyomtatást. Nos, igen, jól ... a maszk "narancssárga" fő színe, ezért a piros sugarak a legjobban. Ennek eredményeképpen a maszknak a legkisebb minimális sűrűsége van a piros csatornán. Csak vizsgálja meg a piros csatornát. Ha nincs ilyen lehetőség az illesztőprogramban, szkennelje az RGB-t és vegyen egy piros csatornát; "A többi" ki lehet dobni :-).

Mit kell háziasszonynak?

D.ami minőségi normál negatív, a háziasszonynak szüksége van egy szkennerre, amelynek ΔD szkenner\u003e \u003d 1.7 és három "fogantyú". Kettő a kék és zöld fény mennyiségének beállításához és a "fogantyú", amely szabályozza a fényforrás általános fényerejét. A szabványos dia beolvasásához szükség van egy szkennerre, amelynek ΔD szkenner\u003e \u003d 2.5 és "gomb" áll a lámpa fényerejének beállításával.

Következtetések:

1. Az Epson Perfection 1650 Photo Scanner rendelkezik ΔD szkenner \u003d 2.4, a hasznos sűrűség intervallum ΔD szkenner \u003d 1.6.
2. Az űrlapon, amelyben a szkenner a gyártó által szállítható, alkalmas szkennelésre:
   • h / w negatívok, beleértve a maszkoltakat is ( piros csatorna);
   • a normál sűrűség csúszik kis mennyiség Sötét parcellák;
   • nem álcázott színes negatívok (emlékezzen a DS-4 szovjet filmre?);
   • a szkenner feltételesen alkalmas a szín maszkolt negatívok szkennelésére (ezeknek a "szkenneléseknek a gyakorlati alkalmazása" nagy kérdés alatt; csak a "elővélések").
3. Minél sűrűbb eredeti, minél többet "zajt".
4. A szkenner alkalmazható a színes álarcolt negatívok beolvasására, ha "rögzítheti" egy nagyobb teljesítményt, és használja a színes (kék kék) szűrőket a fényáram színének kijavításához.

Lírai visszavonulás (cinikus)

BAN BEN Általában ez egy normális helyzet, amikor a szkennerek olyan embereket teremtenek, akik a felesége fotóján kívül nem kerestek semmit, és szűkös ismeretekkel rendelkeztek a negatívokról, a pozitívakról és az eromb többi részéről. Cynokamera (és nem csak kamerák) azokat az embereket, akik nem működnek a moziban. Ugyanazok a srácok (Kodak és Fuji kertjében lévő kő) egy színes film maszkjával jöttek létre (ha valaki nem tudja, a leggyorsabban szinte nem) és a negyedik lila érzékeny réteg, ahelyett, hogy megváltoztatná a A piros réteg spektrális érzékenysége. Ez azért van, mert ezek a "barátok" az országunk helyett saját, normális, a mérési sűrűség mérésére szolgáló helytelen szabványt vezették be (de összhangban a világgal!), És az a tény, hogy a tökéletes film görbéi különböző játékokkal rendelkeznek Nem érdekel.. Szóval, lírai visszavonulás ...

És hogyan szkennel?

F.irmen Epson "tűzifa" csak a szkenner egészségének ellenőrzésére szolgál, ha megvásárlása, nos, és szkennel a szövegek (48 bites módban :-)). Linuxot használok az Xsane programmal, mert van egy "autó és egy kis kocsi" kézi beállítások, beleértve a vas beállításokat is. És ami a legfontosabb - XSANE értéktelen! Miért ne használjon Silverfast-ot, mert nem rendelkezem :-), és a demo verziója sokáig elrendelte, hogy éljen. Ha valaki ad - nem fogok megbántani :-). A másik nap megpróbálom Vuescant, azt mondják, hogy egy jó szkennelési program, és van egy verzió a Linux. Azt tervezi, hogy a Krokus GFA színét rögzíti a szkennerbe. Azt hiszem, a közeljövőben fogom csinálni.

A fotó táj közelében a falu Kazanskaya Rostov régióban.

Köszönöm.

BAN BENmosolygok hatalmas elismerés Leonid Vasailyevich Konovalov segítséget a korrekcióban, saját kifejezése szerint "helyesírási" hibák.

Az írásban használt anyagok:

• L.v. Konovalov, "hogyan kell kitalálni a filmet", VGIK, 1997.
• V.a. Yashtold-beszélő "nyomtatás a fényképek", "Art", 1967.
• Anyagok site bog.pp.ru.

Felelősség?

DE ami? :-)

A szerző véleménye a fenti kérdésre nem az "utolsó példány igazsága". Csak azt mondtam, amit ellenőriztem, próbáltam, "beszéltem" ... A szerző véleménye, következtetései, eredményei és jóváhagyása nem egyezhet meg a tiéddel, vagy bárki mással. A cikk ajánlásainak adatai nem tekinthetők a cselekvési útmutatóknak. Az összes olyan javaslat, amelyet a cikk elolvasása után valósíthat meg, kockázatot tesz. A szerző nem vállal felelősséget semmilyen kárért, amely közvetlenül vagy közvetve az e cikkben meghatározott ajánlások használatával jár.

szerzői jog

E.a cikk, valamint a fordításai teljes vagy részben bármely fuvarozó fizikai vagy elektronikus módon reprodukálhatók és terjeszthetők, a szerzői jogi megjegyzés megőrzésével minden másolatban. A kereskedelmi forgalmazás megengedett és ösztönözve; De a szerző szeretné tudni az ilyen használatról.

Az e cikk alapján végzett összes fordítást és származékos munkát a szerzői jogi védjegyhez csatolni kell. Ez megtörtént, hogy megakadályozza az e cikk szabad terjesztésének korlátozását. A kivételek olyan eseteket tehetnek meg, amelyek különleges engedélyt kapnak a szerzőtől, amellyel kapcsolatba léphet az alábbi címmel.

A szerző szeretné terjeszteni ezt az információt a különböző csatornákról, ugyanakkor a szerzői jogot fenntartja, és értesíteni kell a cikk terjesztésére vonatkozó összes tervet. Ha bármilyen kérdése van, olvassa el a cikk szerzőjét email: [E-mail védett].

Vasily Gladky, 2003

Ne meglepődj, ha nem találta ezeket a szavakat a szkenner jellemzőiben - a gyártók nem mindig jelzik ezt a mutatót. De ez nem jelenti azt, hogy ez a jellemző nem játszik jelentős szerepet a kapott képként. Éppen ellenkezőleg, sok szakértő egyetért abban, hogy ez az alapvető szkenner minőségmutatója.

Mi a dinamikus tartomány?

Pontosabban, ezt a paramétert az optikai sűrűségtartománynak nevezik.

Optikai sűrűség - Ez egy olyan mutató, amely számszerűen méri, hogy milyen sötét az eredeti. Az átlátszó eredeti esetében az optikai sűrűség az általános fényáramlásának tizedes logaritmusa az eredeti fény áramlására; Az átlátszatlan - a teljes áramlás kapcsolatát a visszavert fényre.

Így a sötétebb az eredeti, annál nagyobb az optikai sűrűsége. Például a 0,01 optikai sűrűségének értéke szinte fehér fénynek felel meg, és a 4.0 és a fenti értékek szinte fekete, szinte megkülönböztethetetlen szem.

Bármely csúszkán mind fényes, mind sötét területek - egy egész különböző optikai sűrűségű. Az eredeti legkisebb és legnagyobb optikai sűrűség közötti tartományt hívják. dinamikus hatókör.

Dinamikus szkenner tartomány

A dinamikus tartomány nem csak az eredetiből, hanem a szkenner is. A szkenner dinamikus tartománya az optikai sűrűség különbsége, amelyet a szkenner felismerhet.

Fehér szín Az összes szkenner elég jól felismerhető. Más szóval, nincs probléma a minimális optikai sűrűséggel. A legtöbb szkenner 0,01 vagy akár kevesebb. Problémák merülnek fel a sötét területek szkennelése során, ahol a fény nagyon kicsi. Mindez az olvasó fotocella érzékenységétől függ: az érzékenyebb CCD-vonalzó, annál jobb, ha a szkenner felismeri a sötét területeket.

Mit jelent az "felismeri"?

E szó alatt két cselekvés azonnal jelentkezik. Először is, a szkennernek meg kell különböztetnie a sötét árnyalatot a legtöbb feketeből. Ellenkező esetben a beolvasott képen sok sötét terület csak egy fekete foltot fog kinézni anélkül, hogy részleteket tartalmazna. Másodszor, a szkennernek be kell vizsgálnia a sötét területet zaj nélkül - olyan színes törmeléket, amely többszínű pontok formájában van. Végtére is, annál sötétebb az eredeti, annál gyengébb a jelzés a fotocella, és annál nagyobb a hozzájárulás a képhez, a zenekar maga és más elektronikus alkatrészek a szkenner.

A szkenner képes megkülönböztetni a sötét területeket a fekete és a zaj a sötét területek általában összekapcsolódnak. A fotocella minőségét és a szkenner színmélységét határozza meg: a sötétebb területek felismerik a szkennert, annál kisebb a zaj teszi a fotocellát.

Ezért e két paraméter általában együtt egy jellegzetes - dinamikatartományával mutatja, milyen magas színvonalú fénysorompó van telepítve a szkenner, és így mennyire sötét területek elismeri, és amely zajszintet az árnyékban akkor ad, ha a beolvasást. Természetesen a nagyobb érték dinamikus hatókör, annál jobb.

Ezenkívül a dinamikus tartomány a szkenner színének mélységétől függ, vagyis a szürke (fényerő) fokozatának számától, amelyet továbbíthat. Természetes: Minél kisebb a fényerő fokozata a szkennert továbbítja, annál kevésbé a különbség a könnyű és a legsötétebb árnyalatok között, amelyeket felismer.

Ezek a paraméterek nagyon egyszerűek. Tegyük fel, hogy a szkenner színmélysége 36 bit, vagy 12 bit színenként. Ez azt jelenti, hogy 4096 szürke fokozatot ismer. A tizedes logaritmum 4096-tól 3,6-ot ad a szkenner maximális dinamikus tartománya. Valójában kevésbé azért van, mert a fotocella érzékenysége nem ideális. Amennyire ez a fényminőségtől függ. Biztosan azonban azt mondhatja, hogy a szkenner dinamikus tartománya nem haladhatja meg a 3.6-ot.

Dinamikus tartományban pontosan osztályozhatja a szkennereket (1. táblázat).

Dinamikus eredetválaszték

Nyilvánvaló, hogy a szkenner dinamikus tartományának értéke meghaladnia kell az eredeti dinamikus tartományának értékét. Ellenkező esetben, amikor a szkennelés során az eredeti információ közül néhány elveszik: ha a kép és nem lesz teljesen fekete, akkor a sötét árnyalatok eltűnnek. Például az árnyék helyett az arcon csak egy fekete folt lesz. Vagy a szkenner emeli a kép fényerejét, és felismeri a sötét területeket, de a könnyű területek helyett a foltok kiderül, ezúttal - fehér.

A leggyakoribb átlátszó eredetinek adatai a 2. táblázatban láthatóak.

Így a kivételesen átlátszatlan eredetik szkennelésére szkennelő szkennernek legalább 2,3-2,5. Másrészt nem kell túl soknak meghaladni ezeket a számokat, mivel a dinamikus tartomány növekedésével a szkenner ára nő a geometriai progresszióban.

Átlátható eredetivel a helyzet kissé bonyolultabb. Először is, fényképészeti anyagok szakmai és amatőr. Az utóbbi sűrűségtartomány kissé kevesebb.

Másodszor, ellentétben az átlátszatlan eredetikkel ellentétben, amely szabályként fehér papírra van nyomtatva (vagyis a dinamikus tartomány visszaszámlálása az alacsony sűrűségű fehér színű), a negatívoknál a legvilágosabb árnyékban még mindig jelentős sűrűségű.

Ez azt jelenti, hogy a negatívok és a diákok beolvasásakor nemcsak a dinamikus tartományt, hanem a maximális optikai sűrűségét is figyelembe kell venni. Például egy 3.0 dinamikus tartományú dia lehet 0,7 és 3,7 közötti sűrűségű. De a szkenner dinamikus tartománya szinte fehér - alacsony sűrűségtől számít. Így, ha a szkenner tartomány 3,5, akkor a maximális sűrűség, amelyet felismerhet, 3,55 (maximum - 3.6). Ez a lapolvasó nem tudja megfelelően beolvasni a fent leírt dia-ot, bár dinamikus tartománya magasabb, mint az eredeti.

Ezért az átlátható eredetik esetében jobb, ha nem dinamikus tartományt, hanem a maximális optikai sűrűség (3. táblázat). Más szóval, a csúszda maximális optikai sűrűsége kisebb, mint a szkenner maximális sűrűsége.

Mit kell szkennelni?

Bármi legyen is a gyártó, a dinamikus tartománya a tabletta szkenner az osztály az "irodai és otthon", az úgynevezett SOHO, amely akár 450 dollár, nem haladja meg a 2,6-2,7. Csak a CCD vonalzó adhat dinamikus tartományt 3,0, ez drágább.

Az ilyen szkenner jól kezelt átlátszatlan eredetik, de a sötét területek a diákok egy szilárd, fekete foltot fognak nézni, hatalmas mennyiségű zajt. Ha megpróbálsz ilyen szkennert beolvasni a negatív, akkor az összes fényes terület invertálása után (a negatívok sötétben), például az ég felhők vagy egy könnyű ing - úgy néz ki, mint egy szilárd fehér folt nélkül alkatrészek ugyanazt a zajt.

Ezért, még ha veszel egy csúszda modul szkennert $ 200, szkennelés diák, ráadásul a negatívok nem lesz lehetséges.

A minimális dinamikus tartomány, amelyben reménykedhet egy többé-kevésbé tisztességes eredmény, 3.0, és jobb, mint 3.4. A Tablet Scanner ezzel a tartományban a minimális költsége 600 dollár. A 3,0d dia lapolvasó sokkal olcsóbb, és professzionális használatra van szükség, a szkennerek 3,4D és magasabb tartományban vannak szükség.

Mit kell szkennelni?

Nem fogjuk megpróbálni osztályozni az eredetiket, de csak kitaláljuk, hogy az eredetiknek előnyben kell részesíteniük, és mit kell elkerülni, és miért.

Kezdjük a legegyszerűbb - szöveges szöveggel. Nagy felbontású Ehhez a munkához nem szükséges, de még mindig vannak finomságok.

Először is, amikor egy szkennelési módszert választ, bármely szkenner két lehetőséget kínál:

• mód fekete-fehér (Féltónus) - fekete-fehér szürke árnyalat nélkül;
• mód szürkeárnyalatos - szürke árnyalataival.

Az első esetben a képek elfelejthetők. Fekete foltokká válnak, csak a szöveg marad. Ráadásul, ha a szöveg nem túl világos, kenhető vagy csak halvány hely, az így kapott kép füstölőnek tűnik.

Másrészt a Fekete-fehér mód a leggyorsabb és érdeklődés a fájlméret szempontjából. Csak nagyon világos szövegre kell alkalmazni.

Más esetekben jobb előnyben részesíteni a szkennelést szürke árnyalatában. A szövegfelismerési program tökéletesen megbirkózik egy ilyen fájllal, valamint a rajzok, logók stb.

Ha az eredeti szín, akkor figyelembe kell venni a szkenner képességeit.
Elvileg a legjobb eredeti egy csúszda, egy kicsit rosszabb - a negatív még rosszabb - a fotó, és a nyomtatás színe ujjlenyomatok, mint nyírás magazinok általában jobb elkerülni.

Miért?

Először is ebben a sorrendben csökken, hogy az eredeti dokumentumok dinamikus tartománya csökken. De ez nem a fő oka annak, hogy a dia vagy a negatív a fényképezéshez képest előnyös.

Az a tény, hogy mindegyik eredetit színes lefedettség jellemzi - egy meghatározott árnyalatú készlet. Ezt a paramétert nem szabad összetéveszteni a színmélységgel. A színmélység mutatja az árnyalatok számát, és a színes lefedettséget mutatja, melyik árnyalatokat mutatja.

Ezt a példában bemutatjuk. Az emberi szem legnagyobb színe. Ez egyfajta alakként ábrázolható, amelyen az összes észlelhető árnyalat tükröződik (lásd az ábrát).

A nagy háromszög ismerteti az összes árnyalatok, ami továbbítja a csúszda, és általában photocilloscope, a háromszög kisebb megfelel a színek által továbbított monitor (az áramkör szkenner valami között átlagosan a lemezt és a monitor). Végül a belső alak megfelel a CMYK festékek halmazának, azaz a tipográfiai gép színének (és színének színe) lézeres nyomtatóKinek a színes lefedettsége egy kicsit több).

Így a zöld-kék gamut átutalja a filmet és a szkennert, de nem egy nyomtató (jól ismert tény: a standard 4 színes nyomtató nem ábrázolhatja a kék éget).

Innen erkölcsi - ha van egy választás, akkor be kell szkennel az eredeti transzfer nagy mennyiség Árnyalatok, azaz a csúszda, és nem egy fotót rögzített tőle. Azonban nem minden szkenner képes beolvasni a diákokat - az irodai modellek gyenge dinamikus tartománya miatt. Ezért a szkenner tulajdonosa 100-200 dollárért gyakran egyszerűen nincs más választása.

Az ujjlenyomatok nyomtatásáról külön kell mondani. Nyomtatók és nyomtatógépekhez nyomtatjuk speciális pontokat - a raszter, amelynek gyakorisága a nem túl eltér a szkenner engedélyt 1 Szeretné tudni, hogy mi történik, ha tesz egymásra két periodikus struktúrák - szkenner és impresszum? Nézd meg a fényt két réteg Capron vagy bármely más áttetsző szintetikus szöveten keresztül. Látni fogja Moir. Ugyanaz a MUAR sikeres lesz a nyomda nyomtatási jelzése miatt.

A hatással a küzdelem lehetővé teszi a szkenner-illesztőprogram speciális megjelenítését. Eltávolítja a moire-t, kissé elmosolyod a képre. De ugyanakkor a minőség jelentősen szenved. Ezért a naplóból csak a következő csökkentéssel szkennelhet, majd a homályos hatás nem lesz olyan észrevehető.

Rövid összefoglaló - Ha a szkenner lehetővé teszi, beolvassa a diákokat, nem képeket. Ha lehetséges - kerülje a nyomtatás beolvasásának beolvasását, és ha nem lép ki, akkor a képen, legalább 1,5-szeres csökkenésével szkenneljen.

A származás típusa. Szkennelés végezhető a továbbított fény (eredeti esetén egy átlátszó szubsztrátum), vagy visszavert (az eredeti dokumentumok egy fényátnemeresztő). Különösen nehéz a negatívok beolvasása, mivel ez a folyamat nem csökkenti a negatív és a pozitív között. A negatívok színének pontos digitalizálásához a szkennernek kompenzálnia kell az eredeti színes fotográfiai fátyolát. A probléma megoldásának számos módja van: hardverfeldolgozás, szoftver algoritmusok a negativitásból való áttéréshez a pozitív vagy referenciakáblákhoz bizonyos típusú filmekhez.

Optikai felbontás. A szkenner eltávolítja a képet, nem teljesen, de sorban. A tabletta szkenner függőleges mozgatja a fényérzékeny elemek csíkját, és eltávolítja a képet a karakterláncban. Minél nagyobb a fényérzékeny elemei a szkenner, annál több pontot eltávolíthat mindegyikből vízszintes szalag Képek. Ezt az optikai felbontásnak nevezik. Általában figyelembe kell tekinteni az inch-dpi-es pontok száma (pontok / hüvelyk). Ma a legalább 600 dpi-es engedély normája.

Munka sebessége. A nyomtatóktól eltérően a szkennerek sebessége ritkán jelzi, mivel a tényezők halmazától függ. Néha azt jelzi, hogy az egyik vonal szkennelésének sebessége milliszekundumban.

Színmélységazt mérik, hogy a készülék felismerhető árnyalatok száma. A 24 bitek 16.777,216 árnyalatnak felelnek meg. A modern szkennereket 24, 30, 36, 48 bites színmélységgel szabadítják fel.

Dinamikus hatókörez jellemzi, amely tartományban az optikai sűrűség az eredeti szkenner képes felismerni, anélkül, hogy elveszítené a árnyékban sem fények, vagy az árnyékban az eredeti. A szkenner maximális optikai sűrűsége az eredeti optikai sűrűsége, amelyet a szkenner is megkülönbözteti a teljes sötétséget. Ennek a határnak az eredeti sötétebb árnyalata a szkenner nem tud megkülönböztetni.

Kötegelt feldolgozás -ez a szkennelés több eredeti dokumentumot egyszerre, miközben mentve minden képet külön fájl. A kötegelt feldolgozási program lehetővé teszi, hogy bizonyos számú eredetiket szkenneljen az üzemeltető részvétele nélkül automatikus kapcsolás Szkennelési módok és beolvasott fájlok mentése.

Scaling tartomány -az eredeti skála méretének ezen intervallum értékei, amelyeket a szkennelés során végezhetünk el. Ez együtt jár a felbontás a lapolvasó: minél magasabb az érték a maximális optikai felbontás, annál nagyobb a növekmény faktora forrás kép minőségromlás nélkül.

Által Írja be az interfészt A szkennerek csak négy kategóriába sorolhatók:

Lapolvasók párhuzamos vagy soros csatlakoztatott LPT vagy COM port Ezek az interfészek a leglassabb. Talán a szkenner konfliktusával kapcsolatos problémák megjelenése az LPT nyomtatóval, ha van ilyen.

A szkennerek az USB interfésszel egy kicsit drágábbak, de sokkal gyorsabban dolgoznak. Egy USB portot tartalmazó számítógépre van szükség.

Szkennerek SCSI interfésszel, saját interfészkártyával az ISA vagy PCI buszhoz, vagy egy szabványos SCSI vezérlőhöz csatlakoztatva. Ezek a szkennerek gyorsabbak és drágábbak, mint a két korábbi kategória képviselői, és magasabb osztályba tartoznak.

A modern FireWire interfésszel (IEEE 1394) szkennerek speciálisan grafikával és videóval dolgozni. Az ilyen modelleket viszonylag közelmúltban mutatják be a piacon.