FEJEZET 1. KOMMUNIKÁCIÓ A TÁRSADALOM TÁRSADALMI TERÉBEN

1. § A kommunikáció fogalmának konceptualizálása a társadalomfilozófiában

2. § A kommunikációs tér intézményesítése

2. FEJEZET KOMMUNIKÁCIÓS TÉR A SZOCIÁLIS KONTROLL RENDSZERÉBEN

1. § A társadalmi kontroll sajátossága a kommunikációs térben a "globalizmus - regionalizmus" arányában

2. § A régió kommunikációs tere a Mordvin Köztársaság példáján)

A szakdolgozatok ajánlott listája a "Társadalomfilozófia" szakon, 09.00.11 VAK kód

• A társadalmi kontrollrendszer humanitarizálásának problémái 2008, a filozófiai tudományok kandidátusa Pisachkin, Dmitrij Vladimirovics

• Kommunikációs konfliktusok a kockázati társadalomban: társadalomfilozófiai elemzés 2012, a filozófiai tudományok kandidátusa Steklova, Natalya Andreevna

• A politikai kommunikáció, mint a társadalmi kapcsolatok kialakításának módja 2009, a politikatudományok kandidátusa, Paulov, Szergej Vlagyimirovics

• 2007, a szociológiai tudományok kandidátusa Kislov, Alekszandr Ivanovics

• 2010, a politikatudományok kandidátusa Skorobogatov, Viktor Viktorovich

Bevezetés a dolgozatba (az absztrakt része) a "Kommunikációs tér, mint társadalmi valóság" témában

A téma relevanciája. A kommunikáció világa a társadalomfilozófia tárgyai között az egyik fő helyet foglalta el. Ma már maga a kommunikáció különféle formáiban és típusaiban a társadalmi fejlődés jellemzőjeként működik, megtestesítve annak erkölcsi, tudományos-ideológiai, társadalmi-gazdasági, technológiai és egyéb fontos jellemzőit. Az emberi társadalom kialakulása egyre gyakrabban kapcsolódik bizonyos társadalmi kommunikációtípusok fejlődéséhez és dominanciájához, elválaszthatatlan az emberi kapcsolatok problémájától, amelyek az embert a társadalmat tevékenységében fejlesztő alanyként formálják. Ennek a szemléletnek az alapját N. Luhmann rakta le, aki szerint a társadalom lényegében társadalmi kommunikáció, i.e. bármely társadalmi rendszer kizárólag a kommunikációnak köszönhető, és "csak a társadalom tud kommunikálni"1.

A modern kort a társadalmi élet rendkívül dinamikus fejlődési folyamatai jellemzik. Az elmúlt 20. század a tudományos és technológiai forradalom évszázada, a tudás, a kommunikáció és az informatizálás társadalmi szerepének példátlanul megerősödésének évszázada. A társadalom kommunikációs és információs igényei dinamikusan növekszenek és fejlődnek, ami a „kommunikációs robbanás” kategóriájával jelölt jelenséghez vezet. Az információs társadalom megszűnt távoli perspektíva lenni a modern ember számára. Olyan kifejező tulajdonságokat és tulajdonságokat szerzett, amelyek a posztindusztriális világ számos országára jellemzőek, és a modern civilizáció "hívókártyájává" vált, amelynek termelési szerkezetében a kommunikáció domináns helyet foglal el. A modern civilizáció posztindusztriális. Ezzel a társadalom annál inkább a társadalomszervezés kommunikációs modellje, mivel kizárólag kommunikációs tevékenységet serkent. A tájékoztatás pedig a legfontosabb feltétele annak fokozásának

1 LuhmannN. Die Gesellschaft der Gesellschafit. - Frankfurt: Suhrkamp, ​​1997. - S. 105. társadalmi termelés és hatékonyságának radikális növekedése a kommunikációs térben. Az emberi tevékenység további racionalizálása a fenntartható fejlődés és a közélet biztonságának egyre fontosabb tényezőjévé válik.

Oroszország észrevehető lemaradással érkezik az információs társadalomba a világ fejlett országaihoz képest, így országunk informatizálási folyamata a „modernizáció törekvése” séma szerint zajlik. Oroszország számára az információs társadalomba való átmenet különleges jelentést kap, mivel az informatizálódás folyamata egybeesik a társadalmi viszonyok átalakulásának korszakával. V. V. Iljin a jelenlegi oroszországi helyzet lényegét azzal határozza meg, hogy az ország jelenleg az időtlenség, vagyis a „társadalmi és civilizált bizonytalanság”2 szakaszán megy keresztül. A kialakuló társadalmi szerkezeti modell adaptációja egybeesik a kommunikációs innovációk adaptációjával.

A disszertáció a kommunikációs rend globális elképzelésén alapul egy humanisztikus orientációjú társadalomban, ahol az egyeztető megbeszélések párbeszéde a társadalom fejlődésének szükséges feltételévé válik. Az ember maximális tudatosságának elérésében és a társadalom kommunikációs támogatásában óriási szerepe van a tömegmédiának (MSK). A QMS számos olyan társadalmi intézményt (sajtót, könyvkiadókat, sajtóügynökségeket, rádiót, televíziót stb.) egyesít, amelyek a kommunikációs térben működnek és biztosítják az információk tömeges gyűjtését, feldolgozását és terjesztését. A tömegkommunikációt számszerűen nagy és általában szétszórt közönségnek szánják. Jellemzője az elosztás gyorsasága és szabályossága, a fogyasztás szinte egyidejűsége. A tömegtájékoztatás terjedése az emberek lelki kommunikációjának szerves része. Globális és regionális társadalom

2 Iljin VV Oroszország: a hazai reformok eredményei és kilátásai // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. Filozófia sorozat, 1996. - 1. sz. - P. 7. Függővé válik a kommunikációtól és a kommunikációs eszközöktől. A társadalmi világ regionalizálódása nem egy folyamat, amely ellentmond a globalizációnak, vagy alternatíva, hanem természetes, szerves összetevője az emberiség fejlődését szolgáló egyetlen vagy közös jelenségnek. Ennek a jelenségnek a területi társadalmak különféle típusaira jellemző sajátosságai vannak.

Oroszország és régiói (beleértve Mordvinát is), amelyek szociokulturális rendszerei a kommunikációra, mint alapvető erőforrásra összpontosítanak, fennáll annak a veszélye, hogy számos veszélynek van kitéve, például a kommunikáció bizonyos hatalmi csoportok érdekében történő felhasználásával, vagy az információ szándékos torzítása. N. E. Kolosov amellett érvel, hogy a társadalom „gyorsan újjáépül a feszültség új irányai mentén, és legkevésbé lehetünk biztosak abban, hogy megőrizzük azt a világot, amelyben szokásosan és kényelmesen élünk”. Az ilyen problémák lehetővé teszik, hogy a valós és virtuális kommunikáció dominanciája mellett új módon gondoljuk át az emberi fejlődés kilátásait, és józanul értékeljük a dinamikus kommunikációs tér lehetőségeit, kezeljük hiányosságait és megteremtsük a megvalósításhoz szükséges feltételeket. pozitív tulajdonságairól. A kommunikáció jelenségének mint társadalmi valóságnak a vizsgálata lehetőséget ad a kutatónak arra, hogy új megközelítést alkalmazzon a társadalom sajátosságainak és lényegének megértéséhez. A hatékony kommunikációs tér megszervezésére irányuló törekvések hangsúlyozása napjainkban olyan fontos problémává alakul át, amely a társadalom egészére gyakorolt ​​hatásával jellemezhető, és ennek a társadalomfilozófiai módszerekkel való társadalmi szintű mérlegelését igényli.

Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy kijelenthessük, hogy jelen tanulmány témája egyre nagyobb relevanciával és jelentőséggel bír a modern társadalmi életben.

3 Kolosov N.E. Hagyd abba a macskaölést! A társadalomtudományok kritikája. - M.: Új Irodalmi Szemle, 2005. - P. 7. Filozófia.

A téma tudományos fejlettségi foka. A társadalomfilozófiában a társadalmi kommunikáció problémája aktívan fejlődött a 20. század elején, és a "kommunikáció" kifejezés megjelenéséhez kapcsolódik. K. S. Pigrov orosz filozófus hangsúlyozza: „A társadalomfilozófia kiemeli és rögzíti azt a tényt, hogy a filozófia, mint általában a szellem létének minden formája, a kommunikáció eredménye. A jelentések csak a kommunikációban születnek.<.>A társadalomfilozófia pátosza abban rejlik, hogy bár az univerzális az ember öntudatában „koncentrálódik”, az ő szubjektivitásában, a lét és a gondolkodás végső alapjainak megértése nem adott az egyéni embernek, hanem adott.<.>az egész társadalomnak.<.>A megértés a kommunikációban keletkezik”4. Az elõzõek megnyitják az utat ahhoz, hogy a kommunikációt a társadalomfilozófia kategóriájának tekintsük.

E kifejezés értelmezése és fejlesztése különböző pozíciókból valósult meg: a behaviorizmus (D. Watson), a szimbolikus interakcionizmus (J. G. Mead), a perszonalizmus és az egzisztencializmus (N. A. Berdyaev, K. Jaspers, J.-P. Sartre, A. Camus). A kommunikáció fontos konstruktív szerepének kiemelése az emberi tevékenység kialakításában és fejlődésében, valamint a társadalmi rendszerek működésében T. Parsons, R. Merton, A. Mol, P. Bourdieu, N. Luhmann, J. Habermas, I. Wallerstein. G. Lasswell, D. McQuail és mások. Oroszországban a kommunikációs folyamatokat M. M. Bahtyin, G. P. Bakulev, V. S. Bibler, M. P. Bocharova, S. V. Borisznyev, M. A Vasilika, VT Ganzhin, PN Kirichek, VP Konetskaya munkái tanulmányozzák, MM Nazarova, TV Naumenko, MK Petrova, VD Popova, VE Reva, A. V. Sokolova, E. S. Fedorova, V. G. Fedotova, O. G. Filatova, I. D. Fomicheva, A. N. Chumikova, F. I. Sharkov és még sokan mások.

A disszertáció kutatásának problémája arra késztet bennünket, hogy a diszciplináris és a társadalom különböző rétegei felé forduljunk

4 Pigrov K. S. Társadalomfilozófia. - Szentpétervár: Szentpétervári Kiadó. un-ta, 2005. - S. filozófiai irodalom a kommunikációs tér kulcskategóriájához kapcsolódó olyan kategóriáknak szentelve, mint a kommunikáció, információ, tömegmédia, veszélyek és kockázatok, társadalmi intézmény stb.

A modern társadalomfilozófiai irodalomban a kommunikáció fogalmának két fő szakasza különíthető el. Az első szakaszban, a XX. század eleje előtt. A kommunikáció fogalma iránti filozófiai érdeklődés a társadalmi normák eredetének, valamint a monológ és párbeszéd problémáival kapcsolatos számos terület vizsgálatára korlátozódott. Ennek az időszaknak a fő jellemzője, hogy a kommunikációt kizárólag az információátadás eszközének tekintik, mint strukturális képződményt, amely külön kommunikációs cselekvésekre bontható, amelyeket utólag elemeznek, ezért ezt a jelenséget kezdetben érthetőnek, egyszerűnek és nem érdemeltnek tartották. különös figyelmet szentelnek. Az 1920-as és 1930-as években a helyzet megváltozott.

A konvencionálisan a 20. század elejének nevezett második szakaszt a kommunikáció iránti filozófiai érdeklődés jellemzi a kommunikáció és a kommunikációs technológiák helyének és szerepének változásával összefüggésben a közélet különböző területein. Ennek a szakasznak a sajátossága a kommunikáció holisztikus jelenségként való felfogása, amely a kommunikációt motiváló, strukturáló és irányító társadalmi feladat kontextusában jelentős. Ugyanakkor a kommunikáció fokozatosan önálló valóságként értelmeződik, amely nem a társadalmi cselekvés közvetítője, hanem maga ez a cselekvés. Más szóval, a kommunikációt kezdik megfelelő társadalmi valóságként értelmezni, mivel a szocialitás interakció, és minden interakciót a kommunikáció szempontjából lehet tekinteni. Így a kommunikációt kezdik a központi és releváns filozófiai témák közé sorolni, és a megértés új vektorát kapja a modern társadalom társadalmi intézményével való összefüggésében. Ennek a mérésnek az alapja olyan elismert szakemberek kutatása volt, akik a modern társadalomfilozófia tárgykörét a társadalmi valóságot vizsgáló filozófiai tevékenységként jelölték meg - V. S. Barulin, M. S. Kagan, V. Zh. Kelle, V. E. Kemerov, K. Kh. Momdzhyan, KS Pigrov, NS Rozova, VG Fedotova és mások. A társadalomfilozófia diszciplináris területéről szólva V. G. Fedotova hangsúlyozza, hogy a társadalmi valóság lényege „ma már az új helyzetek megértésében, új elméleti eszközökkel történő magyarázatok keresésében tárul fel, mint pl. valamint a klasszikus társadalomelméletek – O. Comte, E. Durkheim, M. Weber stb. – újraértelmezése révén. ”5. Ebben a cikkben a megjelölt szerzők mellett T. Parsons és A. R. Radcliffe-Brown kapcsán is tesznek ilyen kísérleteket, akiknek munkái a társadalmi intézmények és funkcióik elemzésével foglalkoznak.

Az információs társadalom eszméjének konceptuális fejlesztése, különféle módszertani elvek és megközelítések alapján: technológiai (E. Toffler, D. Naisbit, R. Robertson), gazdasági (D. Bell, F. Maclup, M. Porat), térbeli (P. Bourdieu D. Harvey, M. Castells) konfliktus (G. Schiller, A. Goldner, E. Gidtzens, X. Ortega y Gasset, T. Eliot), rétegződés (C. Leadbeater, R. Reich, P. Drucker), kulturális (G. M. Mayupoen, J. Baudrillard, A. Bul, D. V. Ivanov, S. G. Kara-Murza, T. M. Dridze, V. Svechnikov, V. Terina M. Paetau), regionalizáció (A (I. Sukharev) , V. JI. Kagansky, VV Markin, VN Leksin, AN Shevtsov), innovatív információs technológiák tervezésével foglalkozó kutatások megjelenéséhez vezetett. Az információs folyamatok tanulmányozásában nagymértékben hozzájárultak az orosz kutatók: V. G. Afanasjev, A. P. Ershov, N. N. Moiseev, A. V. Nazarcsuk, A. I. Rakitov, A. D. Ursul, Yu. A. Schreider és mások. A munkákban az információ szociológiai vonatkozásait dolgozták ki. ON Vershinina, AI Kapterev, NV Lopatina, IS Melyukhin,

5 Fedotova VG Mi a társadalomfilozófia? // Új gondolatok a társadalomfilozófiában. - S. 9.

Yu. A. Nisnevich, V. V. Pechenkina, V. A. Pisachkina, G. P. Smolyan, I. V. Sokolova, D. S. Chereshkin és mások.

A „nyitott társadalom” alapját képező demokratikus és pluralista nézetek modern világban való meghonosodásával a kommunikációs tér gondolata társadalmi valósággá válik. A szociálfilozófiai dimenzióban a kommunikációs tér a társadalom különböző szereplői között létrejövő, változatos kommunikációs kapcsolatok rendszere, amelyet kulturális, gazdasági, politikai, technológiai és egyéb tényezők befolyásolnak.

A kommunikációs tér társadalomfilozófiai diskurzusa nem homogén, azon belül a térnek, annak strukturálódásának, különböző térszerkezetek kölcsönhatásának változatos értelmezései születtek. A térszemlélet legjelentősebb képviselői közé tartozik P. Bourdieu, K. Levin, a hazai kutatók közül V. G. Chernikov és V. G. Vinogradsky.

KS Pigrov álláspontja alapján, aki hangsúlyozza, hogy Európában a társadalomfilozófia nem körvonalazódik szigorúan, és a vele korreláló tudáságak - szociológia, politológia, történelem - között „átláthatóak a határok”6, eléggé tisztességesen alkalmaztuk. jól ismert megközelítés a kommunikációs tér elemzésére, amelyet a társadalmi gondolkodás fogalmazott meg (Ritzer J., Nemirovsky V. G., Komleva V. V., Tikhonina S. A.). Ennek a megközelítésnek a keretein belül a társadalmi tények, a társadalmi definíciók és a társadalmi viselkedés paradigmáit különböztetjük meg főként, amelyek megfelelnek a makroobjektív és a makroszubjektív (bár eltérő mértékben) szintnek.

A „társadalmi tények” paradigmájának forrása E. Durkheim munkája. A társadalomkutatás ezen irányvonalának hívei

6 Pigrov K. S. Társadalomfilozófia. - Szentpétervár: Szentpétervári Kiadó. un-ta, 2005. - Az S. valóságok elsősorban a nagy társadalmi struktúrákra és társadalmi intézményekre fókuszálnak, figyelembe véve azok egyéni és csoportos tevékenységekre gyakorolt ​​hatását. A kommunikációs tér külső feltételeit alkotó makrostruktúrák és intézmények vizsgálatának részeként a strukturális-funkcionális (T. Parsons, R. Merton) és a rendszerelemzés (N. Luhmann) elméleteinek előírásait alkalmazzák, amelyek meghatározta a kommunikációs tér, mint társadalmi rendszer és intézményei interakciós folyamatának funkcionális problémáinak invariáns halmazát (az alkalmazkodás, a célok elérése, a szerkezet újratermelése és a stresszoldás problémái, valamint a rendszer integrációja a környezet) és feltárta a kommunikációs tér interakciójának értékét, szociokulturális kontextusát, a kommunikációs tevékenységek tárgyait és a tömegmédia.

A kutatás makroszubjektív és részben mikroszubjektív szintjei megfelelnek a „társadalmi definíció” paradigmájának, melynek módszertani alapja Weber M. társadalmi cselekvésnek szentelt munkái. Ezeken a szinteken a társadalomdefiníciós paradigma módszertani megközelítéseivel tanulmányozzák az általánosan elfogadott értékrend hatására kialakult, a társadalmi valóság értéknormatív magját alkotó kommunikációs tér értékét, jelentős jellemzőit. .

A BF Skinner pszichológus munkásságából kiinduló „szociális viselkedés” paradigma keretein belül felhasználjuk a társadalmi csereelmélet (J. Homans, P. Blau), a csoportok szociálpszichológiájának (P. Thiebaud, G. Kelly, S. Moskovichi és mások) és hálózatelméletek (B. Wellman, R. Burt), amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy a QMS jellemzőit a szereplők társadalmi viselkedésében olyan tényezőkként tekintsük, amelyek meghatározzák a kreativitás egyéni pályáinak megválasztását. , befolyásolja az egyén és a társadalom egészének értékorientációinak kialakulását.

Jelen tanulmány szempontjából nagy jelentősége van a politikai megközelítésnek (3. Bauman, E. Giddens, K. Lash), amely a kommunikációs térben a politikai erők információ-ellenőrzési küzdelmét kívánja azonosítani. Meg kell jegyezni a szociokulturális megközelítést (E. Toffler, P. K. Ogurchikov, E. V. Listvina), amely feltárja a kommunikációs tér szerepét az egyén társadalmi és kulturális azonosításának folyamatában.

A fenti gondolatok képezik az alapját a szerző koncepciójának, amely a társadalom (egész) és a kommunikációs tér (rész) kapcsolatának elemzésére fókuszál.

Kutatási hipotézis. A „globalizmus-regionalizmus” modell szerint értelmezett társadalom kommunikációs terében speciális társadalmi intézmények jönnek létre, amelyeket a területi közösség aktívan igényel, sajátos funkciókat lát el, magas életképességgel rendelkezik, és kettős potenciállal (negatív és pozitív) jellemezhető. , az egyén és a társadalom egészének fejlődését befolyásoló : a negatív potenciál a kommunikáció intenzívebbé válásának folyamata eredményeként jelentkezik, és az emberi élet problematizálásában, magának az emberi tevékenységnek a dezorganizációjában található meg; a pozitív potenciál az ember kreatív fejlődésében rejlik az innovációk kialakításán alapuló problémák leküzdésének eredményeként, ami hozzájárul a személyiség kialakulásához.

A kutatás tárgya a kommunikációs tér, mint társadalmi valóság.

A tanulmány tárgya a kommunikációs tér szereplőinek intézményesülése a társadalmi kontroll humanitarizálásának innovatív folyamatában.

A vizsgálat célja és célkitűzései. A tanulmány célja a társadalom kommunikációs terének vizsgálata a globális és regionális szempontok összefüggésében (mordva példáján).

Ezt a célt a szerző az alábbi feladatok kitűzésével és következetes megoldásával valósítja meg: a kommunikáció fogalmának lényegének feltárása a társadalomfilozófiai reflexióban, annak meghatározása a társadalmi gyakorlat rendszereiben és a társadalom minőségi állapotainak átalakulásában. ;

A kommunikációs tér és intézményei társadalmi lényegének, szerkezetének, tartalmának és funkcióinak feltárása; elemzi a külső tényezők (információs környezet, kommunikációs technológiák, hatalmi struktúrák stb.) hatásának folyamatát a kommunikációs tér szereplőinek működési minőségére;

A társadalmi kontroll szerepének és helyének feltárása a térség kommunikációs terében, a társadalom egészének fejlődését, demokratizálódását befolyásolva.

A vizsgálat elméleti és módszertani alapjai. A disszertáció kutatásának céljaival és célkitűzéseivel összhangban a szerző egy olyan interdiszciplináris megközelítést választott alapjául, amely lehetővé teszi a diszciplináris kutatások eredményeinek általánosítását és filozófiai jelentőségét. A tanulmány módszertani alapja olyan társadalomfilozófiai munkák hatására alakult ki, amelyek az orosz társadalom átalakulásának a posztszovjet időszakban és a kommunikációs trendek megerősödésével foglalkoztak a fejlődésben (AS Akhiezer, VV Ilyin, VM Mezhuev, V. JI. Inozemcev, JI. I. Novikova, A. S. Panarin, I. N. Sizemskaya, V. S. Stepin, V. G. Fedotova).

Emellett a disszertáció kutatása a következő megközelítések gondolataira épül: rendszertopológiai (P. Bourdieu, E Giddens, N. Luhmann); intézményi-környezeti (T. Parsons, J. Rishcher, D. P. Gavre, M. A. Shishkina); intézményi (E. Durkheim, T. Veblen, T. Parsons, J. Szczepanski, J. Ritzer); az információs társadalom társadalmi terének elméletei (G. M. McLuhan, E. Toffler, M. Castells,

F. Webster); társadalmi változás (3. Bauman), társadalmi átalakulás és társadalmi alkalmazkodás. Értékesek abban, hogy lehetővé teszik, hogy azonosítsuk és figyelembe vegyük azokat a meglehetősen stabil kommunikációs folyamatokat és társadalmi kapcsolatokat, amelyekben bizonyos szervezetek vesznek részt, amelyek társadalmilag jelentős funkciókat látnak el, vannak olyan normák és előírások, amelyek szabályozzák az emberek interakcióinak bizonyos területeit.

A disszertációban fontos helyet foglal el a konstrukcionalista megközelítés (P. Bourdieu, P. Berger, T. Lukman). A társadalmi valóságot a társadalmi cselekvés alanya, gyakorlata által adott és meghatározott eredménynek, az emberek interakciójának eredményének tekinti. A konstruktivizmus a csoporttudat tevékenységeinek vizsgálataként funkcionál (párbeszéd, diskurzus, amelynek során a társadalmi valóság és az arról szóló elképzelések felépülnek); valamint a kontextualitás formájában (amikor az álláspontok kiegészülnek más csoportok és a társadalom egészének tudatának statisztikai és megfigyelési adatok felhasználásával történő elemzésével).

A disszertáció szisztematikus megközelítést alkalmaz az információs társadalom globalizációs és regionalizációs folyamatainak figyelembevételével.

A társadalom kommunikációs terét holisztikus és rendszerszintű képződménynek tekintjük, amely dinamikus folyamatban, az állapotok összekapcsolásaként épül fel, és rendelkezik saját fejlesztési külső és belső erőforrásokkal is. E társadalmi jelenség belső szerkezetének vizsgálatához a strukturális-funkcionális elemzést és a társadalmi jelenségek vizsgálatára alkalmazott tevékenységszemléletet alkalmaztuk.

A munkában aktívan részt vesz az összehasonlító (összehasonlító) módszer, amely lehetővé teszi a kommunikációs folyamatok megjelenésének azonos típusú jelenségeinek összehasonlítását mind globális, mind regionális és lokális szinten.

A mű tudományos újszerűségét meghatározza, hogy a kommunikációs tér, mint a társadalmi valóság struktúraalkotó jelensége szerepét és jelentőségét a globális és regionális szempontok összefüggésében tárja fel (mordvai példán).

A főbb tudományos eredmények a következők: társadalomfilozófiai értelmezést adunk a kommunikáció mint alapvető társadalmi intézmény fogalmának a modern orosz társadalomban és a regionális társadalomban, és azt is bemutatjuk, hogy a társadalom egészének elemzéséhez szükséges a kommunikáció és más, sokszínűséget előállító intézmények tanulmányozásához; kategorikus struktúrákat tekintünk, amelyek leírják a fejlődés feltételeit és folyamatát, valamint a társadalom kommunikációs terének minőségi állapotainak dinamikus sorozatát („társadalmi kommunikáció”, „tömegkommunikáció”, „tömegmédia” stb.), a lényeget. ebből a kommunikációs rendszer fontosságának növekedése, a folyamatok kialakulását, az innovációk kialakulásának feltételeinek átalakulását jelenti; tisztázásra kerül a társadalmi kontroll humanizálásának főbb szakaszainak (tradicionalizmus, etizmus, legalizmus) jelentősége a társadalom történetében, mint kommunikációs cselekvéstechnológiában, és a belső (szabad, elegendő feltételek) és a külső ( szükséges) fejlődésének tényezői az egységes kommunikációs tér kialakításában párbeszédterekként körvonalazódnak; a társadalmi technológiának a társadalom kommunikációs és információs modernizációjában érvényesülő regionális sajátosságait tanulmányozták, a társadalmi kontroll innovatív mechanizmusát (humanitárius szakértelem) a modern társadalom fenntartható és biztonságos fejlődésének feltételeként jelölték meg.

A védekezésre vonatkozó alapvető rendelkezések.

1. A kommunikáció olyan társadalmi intézmény, amely a társasat logikaivá fordítja, ezáltal biztosítja az emberek kapcsolatát közös életükben, beleértve maguknak a kommunikációs rendszereknek a működését is. Ebben az összefüggésben a kommunikáció megteremti az előfeltételeket az egyén és a társadalom fejlődése mögött meghúzódó hajtóerők mélyreható megértéséhez. A kommunikáció értelmezése a fogalom általánosító társadalmi tartalmának azonosítására, a társadalom egésze szempontjából jelentősnek tartására irányul, ami ösztönzi a fogalom társadalomfilozófia kategóriájába való beépítését.

2. A társadalom kommunikációs tere rendkívül összetett, tartalmilag többkomponensű. Konjugált kategóriák (kommunikáció intenzitása, tömegkommunikáció szférája, kommunikációs kapcsolatok, tömegmédia stb.) jellemzik, megragadva a külső környezet összetevőit és a belső környezet tartalmát. Ennek a térnek információs és mentális struktúrái vannak.

3. A társadalom kommunikációs terének legfontosabb összetevője az intézményi struktúra. Az orosz társadalom kommunikációs terében kiemelkedően fontos helyet foglalnak el a KIR intézményei, amelyek kettős jellegűek. Egyrészt a QMS potenciális bizonytalanságot és diszfunkcionális hatást generálhat. Például ösztönözni a társadalmi-kulturális agresszió új formáinak megjelenését a legfejlettebb országok és régiók részéről a kevésbé fejlettekkel szemben. Másrészt a tömegkommunikációs rendszerek bizonyos „kötéseket” állítanak elő, mint stabil, kognitív és értékelő koordinátákat, amelyek az új kommunikáció megvalósításához szükségesek. Olyan társadalmi szférákat érintenek, amelyek lehetővé teszik különböző részek, társadalmak, társadalmi intézményrendszerük teljes rendszerének lefedését. A társadalom destabilizálódásának, a kommunikációs kockázatok növekedésének megelőzésének fő eszköze a modern kommunikációs térben a kommunikációs áramlások kezelésének és korrekciójának kiegyensúlyozott szabályainak kidolgozása.

4. A kommunikációs tér szereplőinek intézményesítése a társadalmi kontroll humanitarizálásának folyamatában valósul meg. A kommunikációs folyamat a cselekvés speciális kommunikációs technológiáira épül, mint általában a társadalmi technológiák részeként, és különösen a társadalmi kontroll humanizálására. A tudomány, a QMS-intézmények, a civil társadalom egyetlen téridőben (közép-régióban) történő fejlesztését tekintik a társadalmi kontroll humanitárius alapjainak. A társadalmi kontroll a kommunikációs kapcsolatok szabályozójaként szolgáló mechanizmus, amely az információgyűjtés fő csatornája, a kommunikáció kettősségének pozitív leküzdése alapján biztosítja a társadalmi rendszer stabilitását és stabilitását.

A tanulmány elméleti és gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy a kapott eredmények elméleti és módszertani alapelveként szolgálhatnak a kommunikációs tér további elemzéséhez, korunk kihívásainak okainak és leküzdésének módjainak felkutatásához, a sajátosságok azonosításához. a társadalomfilozófiai tudásról.

A vizsgálat gyakorlati jelentőségét meghatározza, hogy a vizsgálat eredményei alapján javaslatokat dolgozhatunk ki a régió információs és kommunikációs terének kezelésének korrekciójára. A tanulmány eredményeként megfogalmazott következtetések és ajánlások felhasználhatók a felsőoktatási intézményekben, valamint a posztgraduális oktatási intézményekben a képzés megszervezésében, valamint a társadalomfilozófia, a PR, a társadalommenedzsment területén dolgozó szakemberek képzési és átképzési rendszereiben, és a menedzsment.

A munka jóváhagyása. A disszertáció főbb rendelkezéseit és következtetéseit a szerző beszámolóiban és tudományos jelentéseiben mutatják be a „Regionális társadalom fejlődésének problémái” Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencián (Saransk, 2006), az Összoroszországi Tudományos és Gyakorlati Konferenciákon „A A regionális tömegmédia működése modern körülmények között" (Penza, 2006)., az N. P. Ogarevről elnevezett Moszkvai Állami Egyetemen 2006-2009-ben megrendezett Ogarevszkij-olvasáson, és 11 publikációban is szerepel.

Szakdolgozat következtetése a "Társadalomfilozófia" témában, Rodin, Alekszandr Vasziljevics

A kommunikációs tér vizsgálata kimutatta, hogy a társadalom újratermelődése attól függ, hogy az ember képes-e hatékony megoldást találni több kommunikációs folyamon, a valóság új látásmódján, amely felülkerekedik e kommunikáció kétértelműségén és kettősségén. Ez azt jelenti, hogy a kommunikáció nemcsak veszélyeket, hanem kedvező tényezőket is teremt az ember potenciáljának kibontakozásához, ami viszont további növekedésre serkenti az embert. Így kialakul a társadalom önfejlődésének egy állandó mechanizmusa, ahol a társadalom és az ember kölcsönösen serkentik egymást. A köztük lévő összefüggések értelmezése általában véve egy bizonyos társadalomfilozófiai fogalomnak számít, amely a kommunikáció kategóriájának általánosító elemzését célozza.

A kommunikációs tér három szintjét azonosították: világ (globalizáció), regionális és lokális, ami elkerülhetetlenül magában foglalja a centrum és a régiók, valamint a régiók egymás közötti kapcsolati problémáinak meglétét. A társadalmi kontroll a kommunikációs kapcsolatok szabályozásában vesz részt, amely ennek megfelelően három ágra oszlik.

Külön érdekesség a regionális keresztmetszet (a Mordvin Köztársaság példáján), amely számos, az életminőséggel, az emberi jogok és szabadságjogok védelmével, a struktúrák és a közigazgatás bürokratizálódásával, az alacsony fokú problémára világít rá. az állampolgárok egyes társadalmi intézményekbe vetett bizalma, az információs és kommunikációs egyenlőtlenségek leküzdése, az információvédelem megvalósítása, az etnikai kultúra identitásának megőrzése stb.

Helyénvalónak tűnik bevezetni a társadalmi gyakorlatba a társadalmi kontroll innovatív mechanizmusát - a humanitárius szakértelem intézményét, amely lehetővé teszi számunkra, hogy előre jelezzük a kommunikációs folyamatok lehetséges (pozitív és negatív) következményeit az egyén és a társadalom egészének fejlődésére nézve.

A humanitárius szakértelem lényege arra a gondolatra összpontosul, hogy az új kommunikációs technológiák elterjedése az emberiség számára veszélyes kockázatokat jelent, amelyeket meg kell akadályozni, mielőtt azok kikerülnének az ellenőrzés alól, és visszafordíthatatlan következményekkel járnának. A humanitárius szakértelem a szakértői tudás egyik gyorsan fejlődő területe, és különböző szintű normatív komplexumok korrelációját jelenti: technológiai, nemzeti, etnikai stb. A humanitárius szakértelem korrelál a régió kommunikációs terének informatizálási-humanizálási stratégiájával (Mordovia). Az informatizálási folyamat irányítását Mordvinában az információs rendszerek és erőforrások fejlesztésére, létrehozására és működtetésére vonatkozó szabályozások elfogadásával végzik és koordinálják.

A regionális kommunikációs terek fő problémái a "központ - régió" arányban az információs és digitális egyenlőtlenség, valamint az információbiztonság problémái. A regionális kommunikációs terek fejlettségének felmérésére olyan módszert javasolnak, amely lehetővé teszi a mutatók négy rendszerben történő korrelációját (Technológiai berendezések mutatója; A kommunikáció átláthatóságának mutatója; A társadalom informatizálódási mutatója; Az államok hálózati gazdaságra való felkészültségének mutatója) ).

A társadalmi kontroll innovatív technológiáinak alkalmazása lehetővé teszi az életminőség egy teljesen más szintre emelését, nemcsak a termelési szektorban és a tudományban, hanem az oktatásban, az orvostudományban és a közigazgatásban is, ami általában véve is egy a kommunikáció kettősségének pozitív leküzdése.

Következtetés

A disszertáció bevezetőjében a társadalmi átalakulások intenzitása és iránya, valamint a társadalom stabilitásának szintje közötti kapcsolat meglétét határozták meg globális és regionális vonatkozásban. Feltételezték, hogy a tudományos és technológiai fejlődés által a társadalmi valóságba bevezetett változások beépülnek a kommunikációs térbe, amely a kreatív energia alkalmazásának egyik fő tárgyává válik. A kommunikációs folyamat a cselekvés speciális kommunikációs technológiáin alapul, mint általában a társadalmi technológiák része. Ezek a technológiák a következők: informatizálás általában; számítógépesítés, telekommunikáció, professzionalizálás, bármilyen hatékonyságú intellektualizálás információs és kommunikációs technológiái; kommunikációs rendszerek; bármely kommunikációs eszköz, mint üzenet, amely meghatározza a kommunikáció jellegét (a jelző elsődleges a jelölttel szemben); PR-rendszer; a QMS összessége alkotta kép a globális és regionális világról: földrajzi információs hálózatok; határokon átnyúló globális információs és távközlési hálózat, Internet. Az ennek alapján kialakuló folyamatok egy új értékrend, új kognitív és gyakorlati prioritások kialakulásához vezetnek. A modernitás kommunikációs terének legjellemzőbb jellemzői az azonnali interakció, a határok és távolságok feloldása, a térbeli konfigurációk sokfélesége, a virtualizáció lehetősége, az átalakulások dinamizmusa stb. Integrált kifejezésükben ezek a jellemzők határozzák meg a helyzetet a tér, idő és információ "robbanékony" kölcsönhatása. A társadalom fejlődésének ez az aspektusa az alapja a további társadalmi átalakulások tendenciáinak és sebességének megértésének.

A „globalizmus - regionalizmus” modell szerint értelmezett társadalom kommunikációs terében speciális funkciókat ellátó, magas életképességű speciális társadalmi intézmények alakulnak ki, amelyeket kettős potenciál jellemez (negatív és pozitív), amely meghatározza a társadalmi változások dinamikáját. . Ennek a folyamatnak valóban társadalmi jelentősége van. A kommunikáció, mint alapvető erőforrás prioritására épülő társadalom számos veszélynek és kockázatnak van kitéve a kommunikáció és az információ egyes csoportok érdekében történő felhasználásával.

A fentiek mindegyike volt a vizsgálatban tesztelendő hipotézis. A munka eredménye a következő.

Minden társadalom kialakítja a saját kommunikációs terét, melynek ágensei egyének, embercsoportok és társadalmi intézmények. Minden kommunikációs aktus a tér-idő koordináták keretein belül történik. Minden kommunikációs interakció a társadalmi térben valósul meg, és a társadalomban minden információs folyamat társadalmi kommunikációnak minősül. Az egyének és társadalmi csoportok közötti stabil információcsere nélkül lehetetlen elképzelni a társadalom egészének létezését.

Az egyén kommunikatív jellemzőinek kialakulása azt jelenti, hogy az univerzális benne, mint a társadalmi hordozójában megnövekszik, és ebben az egyetemességben magának az egyénnek, mint a társadalmi interakciók aktív szubjektumának megnövekszik a jelentősége. Az egyén ilyen értelmezése a társadalmi fejlődés történelmileg új formáira való átmenethez kapcsolódik, ahol az egyetemesség lényege a modern világ integrált kommunikációs terének kialakításában való részvétel.

A társadalmi intézmények általános felfogása szerint a QMS intézmények a társadalomban működő, stabil, normatívan rögzített szerep- és státuszrendszerként értelmezendők, amely egy társadalmilag szükséges feladat megoldására - a hatékony nyilvános kommunikáció biztosítására - hivatott. Ez a társadalmi szerveződés egy speciális formája, a társadalmi szubjektumok (egyének, közösségek, társadalmi szervezetek és társadalmi intézmények) és a nyilvánossággal való interakciójának optimalizálásával kapcsolatos konkrét tevékenységek társadalmi konszolidációjának speciális módja.

A QMS fejlődése során az intézményesülés ugyanazon szakaszain megy keresztül, amelyek a társadalom egészére jellemzőek. Fejlődésének dinamikáját, mint a társadalom minden alrendszerét, az intézményesülés folyamatának szakaszai határozzák meg - tárgyiasítás, általánosítás, valamint ezen intézmények alapjaira és szemantikai definícióira való reflektálás.

A társadalomban hatékony nyilvános kommunikációs rendszerek célirányos létrehozásához és működéséhez kapcsolódó társadalmi gyakorlatok összessége alkotja a tömegmédia szféráját. Ezen a területen speciális társadalmi intézményként, mint a társadalmi szerveződés sajátos formájaként kialakul egy kommunikációs tér, amely egy társadalmilag szükséges cél normatívan stabil és státuszhoz rögzített deperszonalizált megvalósítását biztosítja a társadalom szintjén, valamint a társadalom szintjén. egyes szegmensek.

A kommunikációs tér ugyanakkor nemcsak új megoldásokat és lehetőségeket hoz magával, hanem új problémákat és kockázatokat is. Mint minden más, az információs és kommunikációs társadalom is tökéletlen, és a kommunikációs technológiák használatának következményei az értékektől és a politikai döntésektől függenek. Az információs és kommunikációs társadalom lehetőségeinek megvalósítása megfelelő szakpolitikai és hatékony vezetői döntések kérdése.

A modern társadalom informatizálódása során a kommunikáció nemcsak a gazdaság és a politika konstruktív jellemzőjévé válik, hanem az átalakuló társadalmi rendszerek szervezésének általános elvévé is. Ez pedig azt jelenti, hogy a kommunikáció az információs civilizáció minden egyes tagjának életének építőanyaga, a társadalmi kontroll szerveződése és működése. A társadalmi kontroll számos kommunikációs intézményben intézményesült, amelyek a társadalmi kapcsolatok szabályozójaként szolgálnak. A társadalmi kontroll kiemelt iránya a társadalom dinamikus állapotaival összefüggésben innovatív formáinak humanitarizálása (humanitárius szakértelem). A humanitárius szakértelem intézményének bevezetése a társadalmi gyakorlatba lehetővé teszi a meghozott döntések lehetséges (pozitív és negatív) következményeinek az egyén és a társadalom egészének fejlődésére való felmérését. A humanitárius szakértelem sajátossága elsősorban a szociális biztonság lehetséges egyensúlyának meghatározására irányul. Az ilyen kommunikációs technológia, mint a humanitárius szakértelem fejlesztése hosszú távú folyamat, amely a közvélemény függvényében kezdeményezi a vonatkozó szabályozás elfogadását, a szükséges indikátorok kidolgozását és a szakértők képzését. A társadalmi szakértelem modern orosz társadalomban való bevezetéséhez és népszerűsítéséhez azonban minden szükséges és elégséges feltétel kialakult.

A globális kommunikációs teret lokális-regionális kontextusban elemzik Oroszország és Mordva példáján az információbiztonság szempontjából, amely az információhoz való hozzáférés és az információfogyasztás egyenlősége, a társadalom technológiai és demokratikus fejlődésének feltétele. A régiót fizikai-földrajzi, politikai-adminisztratív és mentális szempontból értjük. A tanulmány kimutatta az oroszországi régiók IKT iránti érzéketlenségét és alacsony egyenlőségi-egyenlőtlenségi indexet, ami arra utal, hogy az információ főként a hatalmi apparátus egy rétegét képviseli, míg a társadalmi szerkezet más alanyai nem képviseltetik magukat kellően. Az is lényeges, hogy az információs folyamatok nem befolyásolják a regionális önkormányzatok döntéshozatalát, a regionális gazdaság továbbra is kevéssé fogékony az információtechnológiára.

Az információs társadalom kialakulása Oroszországban visszafordíthatatlan és szükséges folyamat. Az orosz társadalomnak az információs állam felé való haladása a termelési és társadalmi szektorok állapotával és innovációs tevékenységének szintjével kapcsolatos természetes korlátokkal jár. Ezen az úton győzik le Oroszország „őskori átkát”, az ország hatalmas méretéből adódóan. Az információs társadalom kialakulása Oroszországban szükséges feltétele az ország fenntartható fejlődésének, a világközösségbe való teljes integrációjának.

A gazdaság és a társadalom informatizáltságában az iparosodott országoktól való lemaradás leküzdése érdekében az ezen az úton lévő akadályokat el kell távolítani: 1) a kommunikációs technológiák használatának korszerű jogi kereteit kell kialakítani; 2) leküzdeni a lemaradás technikai és technológiai akadályait; 3) magas szintű képzés biztosítása a kommunikációs technológiák létrehozása és használata terén; 3) megfelelő információforrás-használati kultúra kialakítása. Mindezek a tényezők a társadalmi kontroll hatékonyságának növelését szolgálják a társadalomban.

Az értekezés kutatásához szükséges irodalomjegyzék a filozófiai tudományok kandidátusa, Rodin, Alekszandr Vasziljevics, 2009

1. .Abdeev, R. F. Az információs civilizáció filozófiája. Egy progresszív fejlődési vonal dialektikája mint a XXI. század humánus univerzális filozófiája / R. F. Abdeev. M.: VLADOS, 1994. - 336 p.

2. Abushenko, V. L. Konceptualizáció // Világenciklopédiák: Filozófia. M.: ACT, Mn.: Harvest, Modern Writer, 2001. - S. 507.

3. Agapov, A. B. A közigazgatás alapjai a tömegtájékoztatás területén az Orosz Föderációban / A. B. Agapov. - M.: Jogász, 1997. - 343 p.

4. Antonovsky, A. Yu. A tömegmédia a valóság transzcendentális illúziója? / A. Yu. Antonovsky // Luman N. A tömegmédia valósága. M.: Praxis, 2005. - S. 221. - 248.

5. Arisztotelész. Poétika. Retorika / Arisztotelész. Szentpétervár: Azbuka, 2000. -346 p.

6. Aron, R. Demokrácia és totalitarizmus / R. Aron. M.: Szöveg, 1993. -303 p.

7. Arseniev, A. S., Bibler, V. S., Kedrov, B. M. Egy fejlődő koncepció elemzése. M.: Nauka, 1967. - 439 p.

8. Arutyunov, V. S. Biofuel: Pro et contra / V. S. Arutyunov // Russian Chemical Journal. M., 2007. - T. 51. - No. 6. - S. 94-99.

9. Afanasjev, V. G. Rendszeresség és társadalom / V. G. Afanasiev - M.: Politizdat, 1980. 368. o.

10. Yu. Akhiezer, A. S. Marx reprodukciós koncepciója a modern filozófia és tudomány tükrében A. S. Akhiezer, M. E. Ryabova, N. S. Savkin // Filozófia és társadalom, 2006. 4. sz. - 40-59.

11. Akhiezer, A. S. OROSZORSZÁG: a történelmi tapasztalat kritikája. (Oroszország szociokulturális dinamikája). A múltból a jövőbe / A. S. Akhiezer. 3. kiadás, add. - M.: Új kronográf, 2008. - 938 p.

12. Akhiezer, A. S. Társadalomfilozófia egy bonyolult világban / A.

13. S. Akhiezer, M. E. Ryabova // Társadalomtudományok és modernitás, 2005. No. Z.-S. 137-143.

14. Akhiezer, A. S. Elméleti politikatudomány: Reformok és ellenreformok Oroszországban. A modernizációs folyamat ciklusai / A. S. Akhiezer / A. S. Akhiezer, V. V. Ilyin, A. S. Panarin; szerk. V. V. Iljin. M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1996. - 400 p.

15. Akhiezer, A. S. A lét teljességét kereső ember / A. S. Akhiezer // Proceedings. T. 2. - M.: Új Kronográf, 2008. - S.7-387.

16. Babaicev, A. Yu. Kommunikáció // A legújabb filozófiai szótár; 2. kiadás - Minszk: Interpressservice; Könyvház, 2001, 497-498.

17. Bakulev, G. P. Tömegkommunikáció. Nyugati elméletek és fogalmak: tankönyv. egyetemi hallgatók pótléka / G. P. Bakulev. - M.: Aspect Press, 2005. -176 p.

18. Bahtyin, M. M. A szöveg problémája a nyelvészetben, filológiában és más bölcsészettudományokban / M. M. Bahtyin // Irodalomkritikai cikkek. M.: Szépirodalom, 1986. - 480 p.

19. Bahtyin, M. M. A verbális kreativitás esztétikája / M. M. Bahtyin. - M.: Szépirodalom, 1979. 412 p.

20. Bganba, V. R. Társadalomökológia: tankönyv. pótlék / V. R. Bganba. - M.: Feljebb. iskola, 2004. 309 p.

21. Bell, D. The Coming Post-Industrial Society. Társadalmi előrejelzés tapasztalata / D. Bell. M.: Academia, 2004. - 788 p.

22. Berger, P. Szociológia: életrajzi megközelítés / P. Berger, B. Berger, R. Collins // Személy-orientált szociológia. M.: Akadémia Projekt, 2004. - 605 p.

23. Berger, P. A valóság társadalmi konstrukciója. Értekezés a tudásszociológiáról / P. Berger, T. Lukman. M.: KÖZEP, 1995. - 323 p.

24. Bibler, V. S. A természettudományok tanításától a kultúra logikájáig. Két filozófiai bevezetés a huszonegyedik századba / V. S. Bibler. M.: Politizdat, 1990. -413 p.

25. Black, S. Public Relations. Ami? / S. Fekete. - M.: ASES-Moszkva, 1990. 240 p.

26. Baudrillard, J. A csendes többség árnyékában, avagy a társadalom vége / J. Baudrillard. Jekatyerinburg: Uráli Egyetem Kiadója, 2000. -96 p.

27. Borisnev, S. V. Kommunikációszociológia: tankönyv. pótlék / S. V. Borisnev. M.: UNITI-DANA, 2003. - 270 p.

28. Buber, M. Két hitkép / M. Buber. M.: Respublika, 1995.464 p.

29. Budantsev, Yu. P. Essays on noocommunicology / Yu. P. Budantsev. - M.: MNEPU, 1995. 112 p.

30. Bourdieu, P. Társadalmi tér: terek és gyakorlatok / P. Bourdieu; ill. szerk. fordítás, ösz. utolsó utáni N. A. Shmatko. - M.: Kísérleti Szociológiai Intézet; Szentpétervár: Aleteyya, 2005. - 576 p.

31. Bourdieu, P. Szociológia és politika / P. Bourdieu. M.: Szocio-Logos, 1993.-336 p.

32. Bourdieu, P. A társadalmi tér szociológiája / P. Bourdieu. -M.: Kísérleti Szociológiai Intézet; Szentpétervár: Aleteyya, 2005. 288 p.

33. Buyanov, M. A. Regionális sajtó és hatalom: az interakció prioritásai a modern Oroszország körülményei között: szerző. dis. . folypát. polit, n. / M. A. Buyanov. M.: RONGYOK, 1999. - 22 p.

34. Wallerstein, I. A megszokott világ vége: A XXI. század szociológiája / I. Wallerstein. M.: Logosz, 2004. - 368 p.

35. Vasilik, M. A. A kommunikációelmélet alapjai: tankönyv. / M. A. Vasilik, M. S. Versinin, V. A. Pavlov; szerk. M. A. Vasilika. M.: Gardariki, 2005.-615 p.

36. Vershinin, M. S. Politikai kommunikáció az információs társadalomban / M. S. Vershinin. Szentpétervár: Mikhailov V.A. Kiadó, 2001. - 253 p.

37. Wiener, N. Alkotó és jövő / N. Wiener. M.: ACT, 2003. - 732 p.

38. Vladislavlev, A. P. Az állam és a média: lesz-e szólásszabadság Oroszországban? : mat. „kerekasztal”, november 19. 2003; szerk. A. Vladislavlev, V. Nikonov, A. Salmin. M.: PIK VINITI, 2003. - 64 p.

39. Volkov, A. A. Az orosz retorika alapjai / A. A. Volkov. M.: Filológiai kiadás. f-taMGU im. M. V. Lomonoszov, 1996. - 344 p.

40. Vorobjov, A. M. A média mint a civil társadalom kialakulásának tényezője: folyamat, trendek, ellentmondások / A. M. Vorobjov. - Jekatyerinburg: Oroszország Belügyminisztériumának UrJuI kiadója, 1998.-183. o.

41. Gavra, D. P. A közvélemény mint szociológiai kategória és társadalmi intézmény / D. P. Gavra; Ros. Tudományos Akadémia, Társadalmi-gazdasági Intézet. prob. - Szentpétervár: ISEP, 1995.-235 p.

42. Gagaev, A. A. Szocializáció és társadalmi kontroll Eurázsiában. Tudomány és művészet / A. A. Gagaev, P. A. Gagaev. Saransk: Mordov Könyvkiadó. unta, 2007. - 332 p.

43. Gaidenko, P. P. Az ember és a történelem K. Jaspers egzisztenciális filozófiájában / P. P. Gaidenko // Jaspers K. A történelem értelme és célja. M.: Politizdat, 1991. - S. 5-26.

44. Ganzhin, V. T. Public relations. Mit jelent? Bevezetés a környezetkommunikológiába / V. T. Ganzhin. M.: MNEPU Kiadó, 1998.- 176 p.

45. Hegel, G. V. F. A szellem fenomenológiája. Op. in 14 t. M .: Sotsekgiz, 1959.-T. 4.-440 p.

46. ​​Giddens, E. A társadalom szervezete: Esszé a strukturáció elméletéről / E. Giddens. M.: Akadémiai projekt, 2003. - 528 p.

47. Gladky, Yu. N. Regionális tanulmányok: tankönyv. / Yu. N. Gladkiy, A. I. Chistobaev. M.: Gardariki, 2000. - 384 p.

48. Hobbes, T. Leviathan. Op. 2 kötetben / T. Hobbes. M.: Gondolat, 1991. - T. 2.-735 p.

49. Gobozov, I. A. Társadalmi megismerés / I. A. Gobozov. Filozófia és társadalom. - 1999. - 2. sz. - S. 98 - 127.

50. Gold, J. Pszichológia és földrajz. A viselkedésföldrajz alapjai / J. Gold. M.: Haladás, 1990. - 302 p.

51. Holbach, P. A. A természet katekizmusa. Válogatott művek: 2 kötetben / P. A. Golbach. M.: Gondolat, 1963. - T. 2. - 564 p.

52. Gorshkov, M. K. Közvélemény: történelem és modernitás / M. K. Gorshkov. M.: Politizdat, 1988. - 383 p.

53. Gracsev, M. N. Politika, politikai rendszer, politikai kommunikáció: monográfia / M. N. Gracsev. M.: NO MELI, 1999. - 167 p.

54. Grushin, B. A. Tömegtájékoztatás a szovjet iparvárosban / B. A. Grushin. M.: Politizdat, 1980. - 446 p.

55. Grushin, B. A. Oroszország négy élete a közvélemény-kutatások tükrében: esszék Hruscsov, Brezsnyev, Gorbacsov és Jelcin korának tömegtudatáról. Könyv. 1. / B. A. Grushin. M.: Haladás-Hagyomány, 2001.-619 p.

56. Gumbatov, F. D. A média szerepe az állami szociálpolitika megvalósításában: szerző. dis. . folypát. filozófia n. / F. D. Gumbatov. - M., 1998.-25 p.

57. Gunzl, K. Új gondolkodás a múlt legyőzésében és a jövő megteremtésében / K. Gunzl. -M.: Respublika, 1993. 191 p.

58. Davydov, Yu. N. Max Weber és a modern elméleti szociológia: Weber szociológiai doktrínájának aktuális problémái / Yu. N. Davydov. M.: Martis, 1998. - 510 p.

59. Deleuze, J. Kant kritikai filozófiája: a képességek doktrínája. Bergsonizmus. Spinoza; per. fr. M.: PER SE, 2000. - 351 p.

60. Dzyakovich, E. V. A régió tömeginformációs terének jellemzői / E. A. Dzyakovich // Regionológia, 2006. 2. sz. - 198. o.

61. Diligensky, G. G. Társadalmi-politikai pszichológia / G. G. Diligensky. Moszkva: Új iskola, 1996.

62. Dogan, M. Összehasonlító politikai szociológia / M. Dogan, D. Pelassi. M.: Sots.- polit., zhurn., 1994. - 272 p.

63. Drize, T. M. Szövegtevékenység a társadalmi kommunikáció szerkezetében. A szemioszociális pszichológia problémái; szerk. I. T. Levykina. M.: Nauka, 1984. - 268 p.

64. Dubrovsky, A. V. Szociológiai információk a regionális sajtóban: tankönyv. pótlék / A. V. Dubrovsky. Saransk: Mordov Könyvkiadó. un-ta, 2000.-45 p.

65. Dennis, E. Beszélgetések a tömegmédiáról / E. Dennis, D. Meril. M.: Vagrius, 1997.-330 p.

66. Durkheim, E. A társadalmi munkamegosztásról / E. Durkheim. -M.: Kanon, 1996.-432 p.

67. Diatchenko, JI. I. Szociális technológiák a társadalmi folyamatok kezelésében. - Belgorod: Társadalmi Technológiák Központja, 1993.-343 p.

68. Elmeev, V. Ya. Szociológiai módszer: elmélet, ontológia, logika / V. Ya. Elmeev. Szentpétervár: LLP TK "Petropolis", 1995. - 144 p.

69. Elmeev, V. Ya. A társadalmi fejlődés elmélete és gyakorlata / V. Ya. Elmeev: fav. tudományos tr. 75. születésnapjára. Szentpétervár: Szentpétervári Könyvkiadó. un-ta, 2004. - 397 p.

70. Ershov, AN Menedzsment és önmenedzselés a társadalmi átalakulások folyamatában. Kazan: Innovatív Technológiák Központja, 2007. - 463 p.

71. A tömegtájékoztatás tárgyát képező jogszabályok 2003-ban: az éves konferencia anyagai. Moszkva, december 22. 2003 / szerk. G. V. Vinokurov, A. G. Richter, V. V. Csernisev. M.: Információjogi Probléma Intézet, 2004. -144 p.

72. Iljin. Kaluga: Polygraph-Inform, 2007. - 252 p.

73. Iljin, VV Makroszociológia: tankönyv. / V. V. Iljin, B. F. Kevbrin, V. A. Pisackin / Saran, coop. in-t. Saransk: Típus. Kraen. okt.", 2004. - 304 p.

74. Iljin, V. I. A szovjet és posztszovjet társadalmak állami és társadalmi rétegződése / V. I. Iljin / Sziktivkar, un-t; Szociológiai Intézet RAS. Syktyvkar, 1996. - 349 p.

75. Iljin, I. P. Posztstrukturalizmus. Dekonstruktivizmus. Posztmodern / I. P. Iljin. M.: Intrada, 1996. - 256 p.

76. Inozemtsev, V. P. Az információ kritikája. (Lash S. Critigue of Information. London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. XII + 234 p.) / V. P. Inozemtsev, S. Lash // A filozófia kérdései, 2002. No. 10. - C 182 -187.

77. Kagan, M. S., A kommunikáció világa: Az interszubjektív viszonyok problémája / M. S. Kagan. M.: Politizdat, 1988. - 315 p.

78. Kapterev, A. I. A szociokulturális tér informatizálása /

79. A. I. Kapterev. M.: FAIR-PRESS, 2004. - 507 p.

80. Kara-Murza, S. G. A tudat manipulálása / S. G. Kara-Murza. -M.: EKSMO-Press, 2002. 832 p.

81. Castells, M. Information Age: Economics, Society and Culture / M. Castells. Moszkva: Állami Egyetemi Közgazdasági Felsőiskola, 2000. - 608 p.

82. Kevbrin, B. F. Fejlesztés. Determinizmus. Jog / B. F. Kevbrin / Moszk. un-t fogyasztói együttműködés. M., 1998. - 244 p.

83. Kelle, V. Zh. Globalizáció a civilizációs megközelítés szemszögéből /

84. B. J. Kelle // Globalizáció, kultúra, civilizáció: Mat. poszt, akció, interdiszciplináris A Tudósok Klubja „Globális Világ” szemináriuma. - M.: Mikroökonómiai Intézet, 2003. szám. 7 (30). - S. 32 - 44.

86. Kirichek, P. N. Információs folyamat a rendszer-cél dimenzióban. M.: RONYVOK, 2008. - 34 p.

87. Médiatörvények és -gyakorlat a FÁK-ban és a balti államokban: Comp. Elemzés / Glasnost Defense Foundation; tudományos szerk. V. N. Monakhov. M.: Galéria, 1999. - 223 p.

88. Zaslavskaya, T. I. Nem legális munkaügyi gyakorlatok és társadalmi átalakulások Oroszországban / T. I. Zaslavskaya, M. A. Shabanova // Szociológiai kutatás, 2002. No. 6. - P. 3-17.

89. Zasursky, Ya. N. Oroszország tömegmédiájának és politikájának rekonstrukciója a 90-es években. / Ya. N. Zasursky. M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 2001. - 288 p.

90. Zinovjev, A. A. Felemelkedés az absztrakttól a konkrétig. (K. Marx "Capital" anyagáról) / A. A. Zinovjev. M.: RAN IF, 2002. -385 p.

91. Zinovjev, A. A. Úton a szupertársadalom felé / A. A. Zinovjev. M.: Tsentrpoligraf, 2000. - 638 p.

92. Ivanov, VN Szociális technológiák a modern világban / VN Ivanov. M .: Szláv párbeszéd, 1996. - 335 p.

93. Ivanov, DV A társadalom virtualizációja. 2.0 verzió. / D.V. Ivanov. - Szentpétervár: Keletkutatás, 2002. 224 p.

94. Ivanov, D. V. Szociológia: tankönyv. egyetemeknek / D. V. Ivanov; szerk. D. V. Ivanov. - M.: Felsőoktatás, 2005. - 325 p.

95. Ivanov, O. I. A szociológia módszertana: uch.-módszer. pótlék / OI Ivanov. SPb.: Szociológiai Társaság. M. M. Kovalevsky, 2003. -211 p.

96. Ilyenkov, E. V. Dialektikus logika: Esszék a történelemről és az elméletről - 2. kiadás, add. / E. V. Ilyenkov. M.: Politizdat, 1984. - 320 p.

97. Iljin, V. V. Oroszország: a hazai reformok eredményei és kilátásai / V. V. Iljin // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. Filozófia sorozat, 1996. 1. sz. - S. 3-22.

98. Iljin, V. V. Oroszország: a nemzeti-állami ideológia tapasztalata / V. V. Iljin, A. Sz. Panarin, A. V. Rjabov; szerk. V. V. Iljina.- M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1994. 230 p.

99. Iljin, V. V. Globo világ: Oroszország egy változata. Tudományos publikáció / V.V.

100. Kirichek, P. N. Az újságírás szociológiája. Előadások menete / P. N. Kirichek. Saransk: Mordov Könyvkiadó. un-ta, 1998. - 88 p.

101. Klyamkin, I. M. Shadow Russia: Economic and sociological research / Klyamkin I. M., Timofeev L. M. M.: RGTU, 2000. - 592 p.

102. Kovalchenko, I. D. A történeti kutatás módszerei / I. D. Kovalchenko. M.: Nauka, 1987. - 439 p.

103. Kozhev, A. A valóság dialektikája és a Hegel-fenomenológiai módszer / A. Kozhev // A halál eszméje Hegel filozófiájában. M.: Logosz, Haladás-Hagyomány, 1998. - S. 7-130.

104. Kozlowski, P. Posztmodern kultúra / P. Kozlowski; per. vele. L. V. Fedorova, F. N. Feldman, M. N. Gretsky, L. V. Suvoychik. M.: Respublika, 1997. - 240 p.

105. Kolin, KK Az informatika alapjai: társadalominformatika: tankönyv. egyetemek pótléka / K. K. Kolin. - M. : Jekatyerinburg: Üzleti könyv, Akadémiai projekt, 2000. - 350 p.

106. Konovchenko, S. V. Információs politika Oroszországban / S. V. Konovchenko, A. G. Kiselev. M.: RONYVOK, 2004. - 528 p.

107. Comte, O. A pozitív filozófia szelleme / O. Comte // A XIX. század nyugat-európai szociológiája: szövegek. - M.: A Nemzetközi Üzleti és Menedzsment Egyetem kiadása, 1996. S. 7-93.

108. Koposov, N. E. Hagyd abba a macskaölést! A társadalomtudományok kritikája / N. E. Koposov. -M.: Új Irodalmi Szemle, 2005. 246 p.

109. Kochetov, E. G. Globális tanulmányok: elmélet, módszertan, gyakorlat / E. G. Kochetov. M.: Norma-Infra, 2002. - 672 p.

110. Krapivensky, S. E. A személyiség leértékelése: a korrekció okai és lehetőségei / S. E. Krapivensky, E. Feldman // Filozófia és Társadalom, 2004. No. 2. - P. 24 - 47.

111. Kuznetsov, V. Yu. A társadalmi idő problémái / V. Yu. Kuznetsov // Uchenye zapiski. T. 1 (1994-1996). - M., 1997. - S. 49-62.

112. Kuzovkova, T. A. Kommunikációs statisztika / T. A. Kuzovkova, A. M. Pronin, T. Yu.

113. Kuhn, T. A tudományos forradalmak szerkezete / T. Kuhn. M.: TÖRVÉNY, 2001.608 p.

114. Kurochkina, A. A. Médiamenedzsment rendszer / A. A. Kurochkina. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Kiadó. Közgazdaság- és Pénzügytudományi Egyetem, 1999. 209 p.

115. Lambert, E. Elkötelezettség az újságírás iránt. Az újságírói szakma etikai megközelítéséről / E. Lambert. - M.: VIOLANTA, 1998. 320 p.

116. Lapina, SV Szociológiai ismeretek: Társadalmi jelenségek és folyamatok vizsgálatának módszertani problémái: tankönyv. pótlék / S. V. Lapina. Minszk: Fehérorosz Tudomány, 1998. - 207 p.

117. Lebedeva, T. Yu. Public relations: Vállalati és politikai irányítás: Modellek, értékrend, tömegmédia csatornák: Franciaország példáján. / T. Yu. Lebedeva. M.: Moszkvai Könyvkiadó. un-ta, 1999. - 350 p.

118. Lektorsky, V. A. Tárgy, tárgy, tudás / V. A. Lektorsky. -M.: Nauka, 1980.-359 p.

119. Lopatin, VN Oroszország információbiztonsága: ember.

120. Társadalom. Állam / V. N. Lopatin. Szentpétervár: "Egyetemi" alap, 2000.- 428 p.

121. Lopatina, N. V. Információs szakemberek: menedzsmentszociológia / N. V. Lopatina. M.: Akadémiai Projekt, 2006. - 208 p.

122. Lukács, D. A társadalmi élet ontológiájáról. Prolegomena / D. Lukács. -M.: Haladás, 1991. -412 p.

123. Luman, N. Power / N. Luman; sáv vele. A. Yu. Antonovsky. -M.: Praxis, 2001. 256 p.

124. Luman, N. Differenciálás / N. Luman; sáv vele. B. Szkuratov. -M.: Logosz, 2006.-320 p.

125. Luman, N. Médiakommunikáció / N. Luman; sáv vele. A. Gluhov, O. Nyikiforov. M.: Logosz, 2005. - 280 p.

126. Luman, N. A társadalom mint társadalmi rendszer / N. Luman; sáv vele. A. Yu. Antonovsky. - M.: Logosz, 2004. 232 p.

127. Luman, N. A tömegmédia valósága / N. Luman; sáv vele. A. Yu. Antonovsky. M.: Praxis, 2005. - 256 p.

128. Luman, N. Evolution / N. Luman; sáv vele. A. Yu. Antonovsky. -M.: Logosz, 2005.-256 p.

129. Mayorov, G. G. A filozófia mint az abszolútum keresése / G. G. Mayorov. -M.: Szerkesztői URSS, 2004. 416 p.

130. Makarevics, E. F. A tömegek társadalmi kontrollja / E. F. Makarevics, O. I. Karpukhin, V. A. Lukov. M.: Túzok, 2007. - 432 p.

131. McQuail, D. A tömegkommunikáció elmélete / D. McQuail // A modernitás kontextusai. Olvasó; per. angolról. Kazan: ABAK, 1998.- S. 3-230.

132. McLuhan, G. M. A Gutenberg-galaxis. Becoming a Printer / G.M. McLuhan: Akadémiai projekt: Mir Alapítvány, 2005. -495 p.

133. McLuhan, G. M. Understanding Media: Human External Extensions / G. M. McLuhan. M.: Hyperborea, Kucskovói mező, 2007. 464 p.

134. Malakanova, OA A szociológiai kutatás mint a politikai intézményről alkotott kép kialakításának eszköze / OA Malakanova. - Samara, 1995. 13 p.

135. Mamardashvili, M. Az út pszichológiai topológiája: M. Proust "Az elveszett idő keresésében" / M. Mamardashvili. St. Petersburg: RKhGI Publishing House, Zh. "Neva", 1997. - 576 p.

136. Mamedov, M. M. Bevezetés a fenntartható fejlődés elméletébe: előadássorozat / M. M. Mamedov, N. P. Vashchekin, E. V. Girusov et al. M.: Steps, 2002. - 240 p.

137. Marinin, A. P. Intézményesítés // Filozófiai szótár; szerk. I. T. Frolova. - 7. kiadás, átdolgozva. és további - M.: Respublika, 2001. - S. 209-210.

138. Markin, VV Társadalmi programozás: elméleti és módszertani problémák / VV Markin. Penza: Penz Kiadó. állapot un-ta, 1998.-279 p.

139. Maslow, A. A lét pszichológiája felé / A. Maslow. -M.: EKSMO-Press Kiadó, 2002. 272. o.

140. Mezhuev, V. M. A múlthoz való hozzáállás a jövő kulcsa / V. M. Mezhuev // Merre tart Oroszország? Intézményrendszerek válsága: század, évtized, év. - M. : Logos, 1999. - S. 39 - 48.

141. NO. Meljuhin, I. S. Információs társadalom: eredet, problémák, fejlődési irányzatok / I. S. Meljuhin. M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1999. - 208 p.

142. Merton, R. Társadalomelmélet és társadalomstruktúra / R. Merton. M.: TÖRVÉNY: GYOM, 2006. - 873 p.

143. Mead, J. Asia // American Sociological Thought: Texts / J. Mead. - M.: A Nemzetközi Üzleti és Menedzsment Egyetem kiadása, 1996. S. 222-235.

144. Mikeshina, L. A. Az absztrakciók és elméletek létrehozásának jellemzői a bölcsészettudományban / L. A. Mikeshina // Man. A tudomány. Civilizáció. Akad. hetvenedik évfordulójára. V. S. Stepin. M.: Kanon +, 2004. - S. 511 - 530.

145. Minyushev, F. I. Társadalmi antropológia / F. I. Minyushev. - M.: Akadémiai projekt, 2004. 270 p.

146. Mozheiko, M. A. McLuhan / M. A. Mozheiko // World Encyclopedia. A XX. század filozófiája. Moszkva: ACT; Minszk: Szüret, Modern író, 2002. - S. 438-439.

147. Mozdakov, A. Yu. A biztonság fogalma a klasszikus és modern filozófiában / A. Yu. Mozdakov // Filozófiai kérdések, 2008. 4. sz. - P. 18-25.

148. Moiseev, N. N. Információs társadalom: lehetőségek és valóság / N. N. Moiseev // Polis, 1993. 11. sz. - S. 6-14.

149. Mol, A. A kultúra szociodinamikája / A. Mol; per. franciából; Előszó B. V. Birjukova. M.: KomKniga, 2005. - 416 p.

150. Momdzhyan, K. X. Társaság. Társadalom. Történelem / K. X. Momdzhyan. -M.: Nauka, 1994.-239 p.

151. Morozov, E. I. Bevezetés a társadalmi rendszerek elméletébe: tankönyv. pótlék / E. I. Morozov. M.: Moszkvai Könyvkiadó. un-ta, 1992. - 284 p.

152. Nazarov, M. M. Tömegkommunikáció és társadalom. Bevezetés a kutatáselméletbe. - M.: Anti plus, 2003. - 428 p.

153. Nazarchuk, A. V. A globalizálódó társadalom etikája. A globalizáció trendje és problémái a K.-O. társadalometikai koncepciójának tükrében. Apelya / A. V. Nazarchuk. M. : Directmedia Kiadó, 2002. - 381 p.

154. Naisbit, D. Megatrends / D. Naisbit. M.: TÖRVÉNY: CJSC Atomerőmű "Ermak", 2003. - 380 p.

155. Nemirovskiy, VG Universum paradigm in Russian sociology / VG Nemirovskiy // Szociológia a 21. század küszöbén: A kutatás fő irányai. M.: RUSAKI, 1999. S. 80-105.

156. Nemirovsky, VG Általános szociológia: tankönyv. pótlék / V. G. Nemirovsky. Rostov n/a: Főnix, 2004. - 320 p.

157. Nisnevich, Yu. A. Oroszországnak nemzeti stratégiára van szüksége az információfejlesztéshez / Yu. A. Nisnevich, D. S. Chereshkin // Inform

158. Futárközlés, 2005. 7. sz. - S. 76-79.

159. Novikov, D. A. A többszintű szervezeti rendszerek működési mechanizmusai / D. A. Novikov. M .: Alap "Gazdasági problémák", 1999. - S. 60-67.

160. North, D. Intézmények és gazdasági növekedés: történelmi bevezető / D. North // ÉRTEKEZÉS. A gazdasági és társadalmi intézmények elmélete és története rendszerekben. - Probléma. 2. M.: Nachala-Press, 1993. - S. 70-82.

161. Noel, E. Mass polls: Bevezetés a demoscopy módszertanába / E. Noel; per. vele. M.: Haladás, 1978. - 382 p.

162. Oizerman, T. I. Mi a filozófia? / T. I. Oizerman // Man. A tudomány. Civilizáció. Akad. hetvenedik évfordulójára. V. S. Stepin. -M.: Kanon +, 2004.-S. 89-96.

163. Az előválasztási kampány jogi szabályozásának javításáról a tömegmédiában. Hogyan lehet megakadályozni a szólásszabadsággal való visszaélést a választások során? -M.: Állami Duma, 2002. - 168 p.

164. A tömegtájékoztatási törvénytervezet megvitatása. M.: Információjogi Probléma Intézet, 2003. - 464 p.

165. Nyilvános vizsga. A szólásszabadság anatómiája. - M.: Nauka, 2000. 824 p.

166. Oppenheim, Ch. Egy új korszak az információs túlterheltségi problémák végét hirdeti / Ch. Oppenheim // http://www.ci.ru/inform/2398/F 1

167. Ortega y Gasset, X. A tömegek lázadása; per. spanyolból / X. Ortega y Gasset. M.: ACT, 2001. - 509 p.

168. Park, R. Humánökológia / R. Park // Társadalomelmélet. alapvető problémákat. -M.: Kanon-press-ts, 1999. S. 384-400.

169. Parsons, T. A társadalmi cselekvés szerkezetéről / T. Parsons. - M.: Akadémiai projekt, 2002. 880 p.

170. Parsons, T. A társadalmi rendszerekről / T. Parsons. M.: Akadémiai projekt, 2002. - 832 p.

171. Petrov, M. K. Nyelv, jel, kultúra / M. K. Petrov. M.: Tudomány. A keleti irodalom főkiadása, 1991. - 328 p.

172. Pigrov, K. S. Társadalomfilozófia / K. S. Pigrov. Szentpétervár: Szentpétervári Könyvkiadó. un-ta, 2005. - 296 p.

173. Pimenova, DV Információs egyenlőtlenség a modern orosz társadalomban: társadalmi-területi aspektus; absztrakt dis. . folypát. szociológiai n. / D. V. Pimenova. Penza, 2007. - 24 p.

174. Pisachkin, V. A. A társadalom információs tere: szerkezet, átalakulás és regionális sajátosságok / V. A. Pisachkin, I. E. Poverinov. Saransk: Mordov Könyvkiadó. un-ta, 2005. - 186 p.

175. Pisachkin, V. A. Public relations. Bevezetés a „Public Relations” szakkörbe: tankönyv. pótlék / V. A. Pisachkin, I. E. Poverinov. Saransk: Mordov Könyvkiadó. un-ta, 2003. - 180 p.

176. Pisachkin, V. A. Az élettér szociológiája / V. A. Pisachkin. Saransk: Mordov Könyvkiadó. un-ta, 1997. - 182 p.

177. Pisachkin, V. A. Regional security and methodology of regional analitics / V. A. Pisachkin // Region: contours of security and development. Saransk, 2001. - S. 3-9.

178. Pisachkin, VV. Szellemi tulajdon a társadalmi viszonyok és értékorientációk rendszerében: szerző. diss. . folypát. szociológiai n. Saransk, 2003. - 20 p.

179. Platón. Válogatott párbeszédek / Platón. M.: Szépirodalom, 1965. - 714 p.

180. Plotinsky, Yu. M. Társadalmi folyamatok elméleti és empirikus modelljei: tankönyv. juttatás / Yu. M. Plotinsky. - M.: Logosz, 1998.-280 p.

181. Podoroga, V. A. Kifejezés és jelentés. A filozófia tájvilágai: S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, M. Proust, F. Kafka / V. A. Podoroga. M.: Ad Marginem, 1995. - 427 p.

182. Poelueva, L. A. A tömegtájékoztatás az átmeneti időszak kultúrájában / L. A. Poelueva. Saransk: Mordov Könyvkiadó. un-ta, 2004.- 132 p.

183. Polyan, P. M., Területi struktúrák a tudományban és a gyakorlatban / P. M. Polyan, A. I. Treyvish. M.: Tudás, 1988. - 46 p.

184. Popov, V. D. Társadalmi informatiológia és újságírás / V. D. Popov. M.: RONGYOK, 2007. - 336 p.

185. Popov, V. D. A hatalom képének kommunikatív kódjai / V. D. Popov, E. S. Fedorov. M.: "Cameron" kiadó, 2004. - 72 p.

186. Popper, K. A historizmus szegénysége / K. Popper. M.: Haladás-VIA, 1993.- 187 p.

187. Popper, K. A nyitott társadalom és ellenségei. - V. 2: A hamis próféták ideje: Hegel, Marx és más jóslatok / K. Popper. - M.: Főnix: Gyakornok. "Kulturális Kezdeményezés" Alap, 1992. - 528 p.

188. Pocsepcov, G. G. A XX. század kommunikációs technológiái / G. G. Pocseptsov M.: Refl-Book, K.: Vakler, 1999. - 346 p.

189. I. R. Prigogine, Idő, káosz, kvantum; per. angolról. / I. R. Prigozhin, I. Stengers. M.: Haladás, 1994. - 321 p.

190. Prigozhin, I. R. Rend a káoszból. Új párbeszéd ember és természet között / I. R. Prigozhin, I. Stengers. M.: Haladás, 1986. - 432 p.

191. Prohorov, E. P. Újságírás és demokrácia / E. P. Prohorov. - M.: RIP-Holding Kiadó, 2001. 268 p.

192. Rakitov, A. I. A történelem, az információ és a kultúra kapcsolatának új megközelítése: Oroszország példája / A. I. Rakitov // Filozófiai kérdések, 1994. - 4. sz. 3-13.o.

193. Rakitov, A. I. A számítógépes forradalom filozófiája / A. I. Rakitov. -M.: Politizdat, 1991. -287 p.

194. Rushkoff, D. Mediavirus. Hogyan hat a popkultúra titokban a tudatodra / D. Rashkoff. M.: UltraCulture, 2003. - 368 p.

195. Rezun, D. Ya. Építhet-e Oroszország nyitott társadalmat? (történelmi és kulturális aspektus) / D. Ya. Rezun. M.: IChP Publishing House Master, 1997. 40 s.

196. Resnyanskaya, JI. N. A tömegkommunikáció szerepe a fenntartható fejlődés társadalmi technológiáiban / LN Resnyanskaya / Filozófiai és Jogi Intézet. Novoszibirszk, 1994. - 34 p.

197. Ritzer, J. Modern szociológiai elméletek / J. Ritzegr. - 5. kiadás Szentpétervár: Péter, 2002. - 668 p.

198. Rodin, A. V. A régió kommunikációs tere / A., V. Rodin // Regionológia, 2008. No. 3. - S. 235-242.

199. Rodin, A. V. Hatalom és társadalmi kontroll Oroszország kommunikációs terében / A. V. Rodin // Hatalom, 2009. No. 6. - P. 16-18.

200. Radcliffe-Brown, A.R. Szerkezet és funkció egy primitív társadalomban / A.R. Radcliffe-Brown. M.: Keleti irodalom, 2001. - 394 p.

201. Ryabova, M. E. A személyiség és a szöveg szocializációja: módszertani és társadalomfilozófiai vonatkozások / M. E. Ryabova. Saransk: Mordov Könyvkiadó. un-ta, 2003.- 152 p.

202. Ryabova, M. E. Az orosz válságok szociokulturális értelmezése / M. E. Ryabova // Oroszország és a modern világ, 2007. 4. sz. (57). - Val vel. 158-163.

203. Ryabova, M. E. Az ember, mint az egyre összetettebb kommunikáció alanya // Felsőoktatási intézmények hírei. Volga régió, 2008. - N "^ 50-57. o.

204. Ryabova, M. E. Ember in transfers between cultures // Man in the economy and other social environments. -M.: IF RAN, 2008. S. 109-135.

205. Ryabova, M. E. Filozófia és társadalomfilozófia: átmenet a modernitásba // Proceedings. T. 2. - M.: Új Kronográf, 2008. - S. 453-470.

206. Ryabova, M. E. Hatalom és mindennapi élet a modern Oroszországban / M. E. Ryabova, N. S. Savkin // Hatalom, 2009. No. 4. - P. 26-30.

207. Savkin, N. S. Az ember és a társadalom: a szaporodáselmélet problémái / N. S. Savkin. - Saransk: Mordov Könyvkiadó. un-ta, 1991. - 72 p.

208. Savkin, N. S. Társadalomfilozófia / N. S. Savkin. Saransk:

209. Mordov Könyvkiadó. un-ta, 2003. 208 p.

210. Svechnikov V.S. Virtuális valóságok társadalmi konstrukciója /B.C. Szvecsnyikov. Szaratov, 2003. - 123 p.

211. Skrypnik, A. P. Etika. Tankönyv / A. P. Skripnik. M.: ^ Projekt 2004. - 352 p.

212. Smirnov, A. N. Az oktatási rendszer és az információs társadalom informatizálása / A. N. Smirnov // A regionális tanulmányok alapvető és alkalmazott problémái / Mordsiv Regionális Kutatóintézet. un-te (A "Regionology" folyóirat 3. számú melléklete) Saransk, 2003. - S. 247-254.

213. Sokolov, A. V. A társadalmi kommunikáció általános elmélete: kézikönyv / A. V. Sokolov. - Szentpétervár: Mikhailov V.A. Kiadó, 2002. 461 p.

214. Stepin, VS A poszt-non-klasszikus tudomány eszményeinek és normáinak kialakulása / VS Stepin // A poszt-non-klasszikus tudomány módszertanának problémái ■ otv. szerk. E. A. Mamchur. M.: IFRAN, 1992. - S. 3 - 16.

215. Stepin, V. S. Elméleti ismeretek: Struktúra, történeti evolúció / V. S. Stepin. M.: Haladás-Hagyomány, 2003. - 743 p.

216. Struk, E. N. Innovatív oktatás az innovációs korszakban / E. N. Struk // Adler szociológiai olvasmányai. A köztársasági konferencia anyaggyűjteménye. Almetyevsk, 2006. - S. 137-140.

217. Sukharev, A. I. A régió szociológiája mint tudományos irány / A. I. Sukharev // A regionális tanulmányok alapvető és alkalmazott problémái: Szo. tudományos Művészet. (A „Regionológia” folyóirat 3. számú melléklete). Saransk, 2003. - P.4-8.

218. Tikhonov, M. Yu. Információs társadalom: a tudomány és az oktatásirányítás filozófiai problémái / M. Yu. Tikhonov. ~is/L.: IKAR, 1998.-312 p.

219. Toffler, E. A hatalom metamorfózisai. Tudás, gazdagság és hatalom

Felhívjuk figyelmét, hogy a fent bemutatott tudományos szövegeket áttekintés céljából közzétesszük, és a disszertációk eredeti szövegeinek (OCR) felismerésével szerezzük be. Ezzel kapcsolatban a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatos hibákat tartalmazhatnak. Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF-fájljaiban nincsenek ilyen hibák.

Aza Ioseliani
A globális világ antropológiája: Ember a modern kommunikációs és információs szférában

d.f. PhD, a Moszkvai Pénzügyi Egyetem professzora
az Orosz Föderáció kormánya alatt.
Email:[e-mail védett]

A cikk feltárja az ember kommunikációs lényegét egy globális innovatív társadalomban, elemzi az ember információs valósághoz való társadalmi alkalmazkodásának formáit, megmutatja, hogy az életértékek ennek az alkalmazkodásnak a legfontosabb forrásai és termékei.
és az emberi eszmények. A műben kiemelt figyelmet fordítanak a szabadságra és az „információs alany” fejlesztési stratégiájának megválasztására az új mindennapokban.
és a globális internet.

A cikk feltárja az egyén kommunikációs lényegét egy innovatív globális társadalomban, elemzi az információs valósághoz való egyéni társadalmi alkalmazkodás formáit, és bemutatja, hogy az egyén életértékei és eszményei adaptációjának fő forrásai és termékei. Különös figyelmet fordítanak a szabadságra és az „információs alany” stratégiaválasztására az új mindennapi életben és a globális internetes hálózatban.

A modern antropológia és a tudományos gondolkodás fejlődési irányai a globális technogén világban az emberi lét számos problémáját érintik. Számunkra a problémák köre teljesen nyilvánvaló, egy posztindusztriális, globalizálódó civilizáció és az emberi természet, öntudat, mentalitás, értékek és ideálok átalakulásának metszéspontjában található.

A modern világ átalakulásának mértéke, beleértve a természetet, a társadalmat és az emberi gondolkodást, a közelmúltban felkeltette a tudósok és a szakemberek figyelmét, és publikációk özönét váltotta ki [Mironov 2012; Malikova 2012; Lal 2011; Berger 2004; Chumakov 2005; 2006]. Manapság a társadalmi-humanitárius tudás minden területe kidolgozza a saját globalizációs elképzelését. Széles körben tárgyalják a globalizáció társadalmi, ontológiai, ismeretelméleti, történetfilozófiai és egyéb vonatkozásait.

A természetre nehezedő növekvő antropogén nyomással, az átalakulások globális jellegével, az eltérő természetű ellentmondások növekedésével összefüggő kérdések sürgetősége és a problémák súlyossága szükségessé tette a civilizációs váltás elemzését.

A posztindusztriális információs társadalom kialakulása változások egész sorával járt az emberben, és ami a legfontosabb - magában az emberben, tantárgy radikálisan új életkörülmények között működni, a a kommunikáció új szintje. Ezek a változások olyan mélyek és jelentősek, hogy minőségileg más születéséről beszélhetünk a tevékenység és a kommunikáció új tárgya. Valójában ez az emberi öntudat problémája az információs valóságban. A probléma értékelése lehetetlen anélkül, hogy a modern posztindusztriális világban olyan fontos társadalmi valóságrétegre és rugalmas univerzális ontológiai struktúrára hivatkoznánk, mint a mindennapi élet. A nemzetközi web megvalósítása Internet az ember mindennapi életébe gyökeresen megváltoztatja a mindennapi interperszonális kommunikáció és a társadalmi alkalmazkodás formáit és módszereit. A mindennapi élet információs korrekcióinak tanulmányozása lehetővé teszi az új kulturális hagyományok, az innovációk tartalmának, a lét új anyagi és szellemi valóságának jelentésének elemzését és értékelését, és ezáltal az ember és a társadalom fejlődésének sajátosságainak feltárását. teremtett és amelyben személyként funkcionál.

Az ember a globális információs társadalomban olyan minőségi paramétereket, új vonásokat tesz szert, amelyekkel egy ipari társadalomban nem rendelkezett.

Az ember aktív és kommunikatív lény, és ezek a tulajdonságok különösen fontosak a modern technogén világban.

Az ember kialakulása a globális információs társadalomban a strukturális alkotóelemek egyén általi újragondolásának folyamata: célok, célkitűzések, módszerek, az objektív világ átalakulásának értelme, a megszokott, nem hálózatos kommunikációs eszközök integrálása a globális információs valóság. Az új információs valósággal való interakció gyakorlati oldala lehetővé teszi, hogy az embert egy minőségileg eltérő interaktív tevékenység alanyaként, a globális kommunikatív társadalmi valóság kialakulásában és fejlődésében cselekvő alanyként közelítsük meg.

Az emberi tevékenységnek a globális információs társadalomban van egy bizonyos, mondhatni klasszikus szerkezete, amely egymást követő jellegű. Egy láncból áll: szükségletek - motívumok - célok - a cél elérésének feltételei, egyrészt, másrészt - korrelált velük: tevékenységek - akciók - műveletek. Ez a struktúra természetesen nemcsak az információs társadalomra jellemző, hanem a globális információs társadalomban minőségileg új jelentéseket kap.

A szerkezet első láncolata (szükségletek - motívumok - célok - feltételek) az emberi tevékenység tartalma. Ez a réteg a tevékenységek megvalósításának belső terve, arculata, erre épül.

A második láncot, a második réteget (külön tevékenység - akciók - műveletek) szerkezeti elemek alkotják, a tevékenység megvalósítása - maga a tevékenység, mint olyan. Ez a két tevékenységi réteg együttesen alkotja pszichológiai tartalmát.

A tevékenységben is megkülönböztethető egy harmadik réteg: egyes szerkezeti elemeinek kölcsönös átalakulása vagy átmenete, például a motívum - céllá, és ennek megfelelően a tevékenység - cselekvéssé, célokká - a megvalósítás feltételévé stb. a tevékenység dinamikája, átalakulása.

Mint tudják, az egyik legfontosabb emberi szükséglet a kommunikáció. A globális világban ennek az igénynek a kielégítése olyan szinten, mennyiségben és sebességgel történik, amely a civilizáció fennállása alatt nem létezett.

A kommunikáció folyamatában leggyakrabban a következő típusú kommunikációval és párbeszéddel találkozhatunk: fatikus, információs, vitatható és vallomásos.

A fatikus típusú kommunikáció a beszédnyilatkozatok cseréje, kizárólag a párbeszéd, a beszélgetés fenntartása érdekében. Egyes kultúrákban a fatikus kommunikáció rituálé jellegű, mivel az egyénben a törzstársaihoz való tartozás érzését kelti.

Az információs párbeszéd nagyon eltérő jellegű információcsere. Az informatív kommunikáció leggyakrabban nem igényel kölcsönös és még inkább felelősségteljes fellépést attól, akinek szánják, ezért ajánlási elvet hordoz. Ilyen kommunikációra példa az internetes fórumokon és blogokon folyó információcsere. .

A vita típusú kommunikáció akkor jön létre, amikor különböző nézőpontok ütköznek, amikor különbségek jelennek meg bizonyos jelenségek, tények, események stb. értelmezésében. A beszélgetés résztvevői kölcsönösen befolyásolják egymást, meggyőzik egymást, a kívánt eredmény elérésére törekszenek. A vitapárbeszéd az emberi kommunikációt végigkíséri az élet minden területén, mivel ezek mindegyikében az interakció általában megköveteli az ellenfelek egyéni erőfeszítéseinek összehangolását, ami általában a vita folyamatában történik.

Ami a vallomásos típusú párbeszédet illeti, ez a legbizalmasabb kommunikáció, amely akkor következik be, amikor egy személy mély érzéseit és tapasztalatait igyekszik kifejezni és megosztani másokkal. Ez valójában az egyének kölcsönös elfogadásán, az élet közös jelentéseinek és értékeinek megosztásán alapuló intim kommunikáció.

Az emberi tevékenység és kommunikáció változásainak természete és kilátásai a posztindusztrializmus korszakában a civilizáció információs komponensének globalizálódása miatt új minőségi paraméterekre tettek szert. Az információ egy posztindusztriális, globalizálódó civilizáció alapvető paraméterévé vált, és az ember második „én”-jévé válik. Ha a tudomány és a tudás válik a szocialitás fejlődésének fő erőforrásává, akkor ugyanezek az erőforrások vonatkoznak a társadalmi egyénre is. A tudományos tudás "génjének" a társadalmi szervezet minden sejtjébe információtechnológiával történő bejuttatása egy tudásalapú társadalom megteremtésének lehetőségéhez vezet. Növekszik a „tudás” részaránya a szolgáltatásokban; az egyes vállalkozások fő eszközei a szellemi eszközök; a tárgykör termelési eszközei fokozatosan az emberi kapcsolatok területére nőnek, megjelenik a virtuális valóság, a virtuális lét - egy globális számítógépes hálózat. Ennek eredményeként egy speciális információs környezet alakul ki, amely integrálja a kommunikáció, a számítástechnika és a tartalom területeit, amelyek viszont mély és sokoldalú kapcsolatokat hordozó számítógépes hálózatokat fejlesztenek ki a szervezeteken belül és közöttük. A munkavégzés a tevékenység tárgyának helyétől függetlenül végezhető. A hálózat elnyeri egy hatalmas bank, információtár funkcióit. Az informatizálás, ahogy AI Rakitov mondta a 20. század végén, „olyan folyamat, amelyben a társadalmi, technológiai, gazdasági, politikai és kulturális mechanizmusok nem csupán összekapcsolódnak, hanem szó szerint összeolvadnak, összeolvadnak” [Rakitov 1991: 34].

A globális hálózat egy olyan információtechnológiai forradalom eredménye, amely megteremtette az anyagi alapokat a társadalom globalizációjához, vagyis egy új, a korábban létezőtől eltérő valóság megjelenéséhez. A civilizáció történetében először fordul elő, hogy az emberi gondolkodás közvetlenül termelő erőként működik, és nem csak a társadalmi termelési rendszer bizonyos elemeként.

Az információs technológiai forradalom alapvetően abban különbözik történelmi elődeitől, hogy a korábbi technológiai forradalmak sokáig korlátozott területen maradtak, és az új információs technológiák szinte azonnal lefedik az egész bolygót. Ugyanakkor vannak jelentős területek, amelyek nem szerepelnek a modern technológiai rendszerben. Ráadásul a technológiai terjedés és elterjedtség mértéke társadalmilag és funkcionálisan is szelektív. Az egyes országok és régiók lakossága számára az információs innovációkhoz és technológiákhoz való hozzáférés eltérő időpontja a modern világban az egyenlőtlenség kritikus forrásává válik, egészen addig, amíg számos regionális, nemzeti, sőt kontinentális közösséget kizárnak a globális információs rendszerből. A helyzet az, hogy ma már egyetlen állam vagy régió sem választhatja meg a globális hálózathoz való csatlakozás ütemét, sorrendjét vagy mennyiségét, hiszen ezt a világerők megteszik helyettük, anélkül, hogy megkérdeznék.

Az internet mindennapi életbe való bevezetésével, terjeszkedésével a mindennapi interperszonális és társadalmi kommunikáció formái és módszerei is átalakulnak.
és alkalmazkodás, alkalmazkodás történik a hagyományokhoz és a kultúrához, újítások, a lét anyagi és szellemi valóságai keletkeznek, új életelvek alakulnak ki, egy más valóság, amely az emberek napi gyakorlati tevékenységét kíséri.

A világháló, a kommunikációs eszközök globalizálódása ebben a hálózatban lerombolja a társadalmi korlátokat, ugyanakkor a társadalmi kapcsolatok hagyományos formái is összeomlanak, átadva teret a mindennapi interperszonális kommunikáció nem rendszerszintű formáinak.

Az emberek mindennapi életben való összekapcsolódásának problémája új vonásokat kap az internet elmélete, a kommunikációs formák, a virtuális közösségek és a közösségi hálózatok összefüggésében. Technoszféra, globális integrációs folyamatok, infoszféra – ezek azok a korrelátumok, amelyek a mindennapi tapasztalatok terét, az emberi létet formálják újra.

A globalizáció modern korszaka számos lényeges vonásban különbözik az összes korábbi történelmi korszaktól: Először, az internet világhálójának növekedése, a tudományos és technológiai haladás elterjedése és felgyorsítása; Másodszor, új társadalmi problémák megjelenése és az emberekhez, önmagunkhoz, a társadalomhoz és a természethez fűződő emberi kapcsolatok súlyosbodása.

Ma már nem titok, hogy az internet a társadalmi élet abszolút minden területére hatással van. A globális innovatív kommunikációs eszközök fejlesztésével összefüggő társadalmi problémákról szólva mindenekelőtt arra figyelünk, hogy az emberek, a társadalom tagjainak mindennapi élete hogyan változik. A digitális, virtuális térhez való hozzáféréshez a kommunikáció, az árubeszerzés, a munka, az oktatás, a szolgáltatások, az információ és még sok minden más kérdése is társul.

A 21. században Az emberek lelkesen vitatkoznak az új számítógépek, iPadek, iPhone-ok, a hihetetlenül gyorsan fejlődő programok és technológiák előnyeiről és lehetőségeiről, valamint maguknak a felhasználóknak, közösségeiknek a társadalmi tulajdonságainak megváltoztatásának problémájáról, az új társadalmi kapcsolatok egész rendszeréről, Az elektronikus digitális kommunikáció innovatív formáira épülnek, ma még a komoly társadalomkutatás keretein kívül maradnak.

A modern társadalomfilozófiában még nem volt hagyománya a közösségi hálózatok, új elektronikus közösségek megjelenésével összefüggő társadalmi átalakulások figyelembevételének. Leggyakrabban csak az a kérdés merül fel, hogy a változó technikák és technológiák hogyan igényelnek új megközelítéseket, és hogyan járulnak hozzá a velük való munkavégzés formáinak megváltozásához. De ma egy másik kérdés tanulmányozása egyre aktuálisabbá válik - magukban a kommunikációs folyamatokban és a globális információs technológiákon alapuló társadalmi kapcsolatokban bekövetkezett változásokról. Vagyis az új technikai és társadalmi környezetek és az új technológiák bevezetése új társadalmi rendet és új embert alkot.

Példaként egy ilyen sorrendre megnevezhetjük az Internet közösségi hálózatot, amelyet nem metaforának, hanem egy speciális típusú mindennapi valóságnak tekintünk. Ma a Facebook közösségi hálózat felhasználóinak száma körülbelül 500 millió ember a világon.

A "social network Internet" fogalmát a modern társadalmi megismerésbe vezették be, hogy az internetes rendszer felhasználóinak közösségére vonatkozzanak. . Ebben az egyre növekvő globális hálózatban a kommunikáció sajátos fajtája zajlik. Az elektronikus kommunikációs eszközök (vezetékes és vezeték nélküli) tömeges használata a társadalom átalakulásának legbonyolultabb folyamataihoz, a mindennapi élet és az emberi tevékenységek megváltoztatásának folyamataihoz vezet. E hálózati közösség keretein belül lehetséges a felhasználói virtuális közösségek figyelembevétele, a társadalmi kapcsolatok folyamatainak elemzése. A hálózati közösség ugyanakkor kommunikatív és interaktív partnerként működik minden egyes tagja számára.

Filozófusok, szociológusok, a modern társadalom kutatói manapság úgy beszélnek a médiatársadalomról, mint kész tényről, amely elsősorban arra adott reakcióként értendő, hogy a digitális médiában valóban megtörtént az áttörés, egy forradalmi hatás. Ez a jelenség a forradalmi változások első szakaszának tudható be. A második szakasz a megváltozott kommunikáció szintje. Nemcsak az elektronikus információhoz, tudáshoz és elektronikus térhez való hozzáférésről van szó, hanem mindenekelőtt egy információs hálózat kialakításáról, az információhordozók felhasználásáról a társadalmi kommunikációs kapcsolatok kialakításában és egy innovatív kulturális kommunikációtípus kialakításáról. Ezt a fajta innovatív kommunikációt "elektronikus médián alapuló kulturális technológiának" nevezhetjük. Ez pedig egy teljesen más interaktív kommunikációs paradigma.

Az interaktív kommunikáció új paradigmájának előfeltétele lehet az online, virtuális közösségek megjelenése, az interaktív kommunikációs formák fejlesztése, valamint olyan technikai eszközök és digitális technológiák fejlődése, amelyek a meglévő tömegkommunikációs rendszerek széteséséhez vezetnek. például lineáris analóg kommunikáció).

A modern virtuális közösségek önszerveződő hálózatokként képzelhetők el, amelyek létrejönnek és kommunikálnak egymással a kommunikációs technológiák közös használatában. Az ilyen közösségi hálózatok, tagjaik állandóan változó összetétele ellenére, meglehetősen stabilak és állandóak.

A kommunikációs hálózatokban kialakuló integrált internetes közösségek különálló kis kommunikációs hálózatok jelenlétét is magukban foglalják, amelyek technikai alapként szolgálnak e közösségek számára. Ezen a társadalmi szegmensen és technikai alapon számos vitacsoport keletkezik, amelyeknek megvannak a maguk szabályai, irányelvei, kommunikációs formái. Egy bizonyos tudományos, mindennapi, személyes vagy egyéb jellegű érdeklődés kapcsolja össze őket.

A résztvevők csoportjainak tematizálása kifejezi a kommunikatív internetes közösségek szegmentálódását és differenciálódását a globális hálózatban . E szegmensek közé tartoznak például a felhasználók Email(Email), Hírcsoportok(hírek) IRC, ICQ, (valós idejű kommunikációs programok), Odnoklassniki,Facebook, Twitter stb.

Az ilyen típusú kommunikáció minden résztvevőjét a közös igények egyesítik, és így alakulnak ki a kommunikációs partnerek hálózatának közös funkciói. Az internetes kommunikáció kezdetén a kommunikáció résztvevői eltérő érdeklődési körrel, célokkal és célkitűzésekkel, valamint társadalmi státusszal rendelkezhetnek, de közös igények kötik össze őket.

Az internetes felhasználói asszociációk mérete és mennyisége nagyon gyorsan növekszik . Jellemző, hogy az ilyen kommunikáció résztvevői több száz vagy több ezer kilométerre vannak egymástól, különböző társadalmi rendszerekben és környezetben. Ez azonban nem akadálya annak, hogy a meglévő új kommunikációs tér keretei között kapcsolatokat létesítsenek.

Ha odafigyelünk az internetes közösség növekedési dinamikájára, akkor csak Oroszországban terjeszkedik példátlan ütemben (lásd az alábbi táblázatot).

asztal

Az internethasználók növekedésének dinamikája Oroszországban

	Internet-felhasználók száma Oroszországban	Százalék hányados a lakosságnak	Statisztikák forrása
2012. szeptember			PRIME-TASS
2010. december			PRIME-TASS
2005. január
2001. december
2000. augusztus
2000. április
1999. december
1998. december
			Orosz Nonprofit
1997. október			Orosz Nonprofit
1997. január			Külföldi adás

Prime-tass előrejelzés: Oroszországban 2014-ben az internetezők száma 80 millióra nő.

A táblázat azt mutatja, hogy az elmúlt években Oroszországban az internetezők száma 200 ezerről 60 millióra nőtt. „Közvélemény” alap(FOM) az Internet in Russia magazin 2002 ősze óta végzett tanulmányának adatait tette közzé. Ennek a tanulmánynak a legutóbbi FOM felmérései során nyert adatai a demográfiai adatokra vonatkoznak. Runet 2005 januárjában az oroszországi internethasználók abszolút száma 2005 elejére a FOM szerint 19 millió 600 ezer ember volt. Ez 300 ezerrel több, mint tavaly ősszel, és kétszer annyi, mint két évvel ezelőtt.

Amint azt az új társadalmi és kommunikációs kapcsolatok fejlődésének dinamikája mutatja, az internetes kommunikáció mértékének és mennyiségének bővülésének üteme nemcsak Oroszországban, hanem a világban is (különösen a fejlett országokban) hihetetlenül felgyorsul és tömegessé válik. Ez a tény már a modern társadalomban zajló események mély, átfogó társadalomfilozófiai elemzésének szükségességéről beszél.

Az új társadalmi rend tanulmányozása, a modern társadalmi és kommunikációs valóság tanulmányozása, amely a társadalmi kapcsolatok külön területén formálódik, lehetővé teszi a társadalmi fejlődés más területein történő előrejelzéseket.

Mint tudják, az embert körülvevő bármely közösségi hálózat bizonyos zónákból, terekből áll, amelyek az „én”-hez való közelségükben különböznek egymástól. A kommunikáció minden résztvevője kijelöli magának azt a zónát, amelyet a legközelebb érzi. Ebben a zónában azok az emberek egyesülnek, akikkel az illető leggyakrabban találkozik és a legszorosabb kapcsolatba kerül.
Ez a zóna elsősorban olyan családtagokat, barátokat foglalhat magában, akik érzelmileg támogatják az embert, partnerek az életben, valamint szabadidős partnerek. Ez a társasági kör anyagi segítséget, támogatást baj és betegség esetén stb.

Ha párhuzamot vonunk a közösségi háló megjelölt rétegével, akkor az interneten a partnerek összekapcsolásának modellje a következőképpen ábrázolható: minden résztvevőnek megvan a maga személyes kapcsolata más emberekkel, személyes kapcsolódási területe. Egy személy több ilyen személyes, baráti kapcsolatban is lehet. Más társadalomban, más hálózatban vannak rokonok, barátok, munkatársak, ismerősök is.

Az ember mindennapi élete a modern, globális információs társadalomban a lakóhelyen kialakuló mikrovilágokban, illetve a barátokkal, rokonokkal való kapcsolatokban, akár jelentős távolságban is zajlik. Ezekben a közvetlen kapcsolatokban és környezetben, amelyek az ember személyes erőforrását képezik, képes kommunikációs interakcióit végrehajtani.

Egy személy virtuális térben lévő barátaival való kapcsolatai, valamint e kapcsolatok száma megváltoztatja magának a személyes közösségi hálózatnak a szerkezetét.

Megjegyzendő, hogy a személyes hálózat kétféleképpen reagál a változásokra: egyrészt nő a volumen, másrészt csökken a sűrűsége. A személyes internetes hálózat bővülésével egyre többen rohannak a külső határokhoz. És egy bizonyos szakaszban olyan helyzet áll elő, amikor az ember meglehetősen világosan érzékel egy bizonyos zónát, amelyen belül nem teljesen világos számára, hogy a hálózatban újra megjelent résztvevő a hálózatának képviselője-e. online-közösség. Ilyenkor az ember nem érti, hogy a kommunikációs folyamat ezen résztvevője bekerülhet-e a vállalati kommunikációs hálózatába.

A személyes internetes hálózatnak ez a tulajdonsága lehetővé teszi annak feltételezését, hogy belső szerkezeti vonalai, a különböző szegmensek metszéspontjai egyre jobban megszemélyesülnek és individualizálódnak. Feltételezhető az is, hogy a hálózat különböző területein fennálló érdeklődések, képességek és hajlamok növelik a kapcsolatot a kommunikáció résztvevői között egy adott internetes hálózatban.

Az új, gyorsan növekvő kommunikációs hálózatok létrejötte alapján bekövetkező minőségi és lényegi változások a hagyományos társadalmak átalakulásához vezetnek. A mindennapi élet az alapja a kognitív kapcsolatoknak, interakcióknak, új kommunikációs formáknak és formálja azon tulajdonságok paramétereit, amelyekkel az „új mindennapi élet” rendelkezik.

Az új típusú mindennapi kommunikáció és az új társadalmi környezet kialakulása nemcsak az emberi élet és tevékenység társadalmi, gazdasági, etikai vonatkozásait változtatja meg gyökeresen, hanem a személyes attitűdökben, szükségletekben és érdeklődésekben is mélyreható változásokat okoz. A kialakuló személyes és tipológiai sajátosságok meghatározzák az ember napi tevékenységeinek, másokkal és önmagával kapcsolatos attitűdjének pszichológiai szerkezetének teljes átstrukturálását is.

A globális világban az internet a lakosság túlnyomó többségének mindennapi rutinjává vált. Erre a szegmensre alkalmazhatók a globális társadalom mindennapi életének megfelelő vizsgálati módszerei, feltéve, hogy az alapstruktúrák a legújabb technikai eszközökkel közvetített kommunikációra épülő virtuális közösség valós sajátosságait tükrözik.

A digitális médiára oly jellemző kábeltévé és számítógépes szöveg mintegy 45 évvel ezelőtt alapozta meg a média individualizálódásának kérdését. Szociológusok, külföldi és hazai tudósok radikális kérdést vetettek fel: az egyre nagyobb méreteket öltő új kommunikációs hálózatok bevezetése, az információs technológiák rohamos fejlődése és a tömegessé váló szuper-komplex számítástechnika a meglévők átalakulásához vezet-e. típusú társadalom egy minőségileg eltérő, új típusú emberközösséggé - az "információs társadalommá" (O. Toffler), amely más definícióknál pontosabban tükrözi a korszak lényegét?

O. Toffler szembeállítja a hagyományos nagyvállalatokat a közösségek "kis" formáival - otthoni egyéni tevékenységek, "elektronikus ház". Az új közösségek ezen formái az információs társadalom általános szerkezetének elemei, annak „info-”, „techno-” és a mindennapi emberi élet egyéb területeivel. Egy "globális elektronikus civilizáció" projektet javasolnak, amelynek alapvető alapja a televízió, a számítógépes szolgáltatás és az energia szintézise - "teleszámítógép-energia" (J. Pelton).

A „számítógépes forradalom”, a technikai áttörés fokozatosan a hagyományos nyomtatás „elektronikus könyvekre” való felváltásához vezetett, megváltoztatta az ideológiát, a munkanélküliséget biztonságos szabadidővé változtatta (H. Evans).

Az információs társadalom elméletében a mélyreható társadalmi és politikai változásokat egy „mikroelektronikai forradalom” eredményeként értelmezik. A demokrácia fejlődésének kilátásai az információs technológia és technológia terjeszkedéséhez és elterjedéséhez kapcsolódnak. E. Masuda azt állítja, hogy az információs technológiát egy olyan forradalmi akció jellemzi, amely az osztályok társadalmilag differenciálatlan információs közösségekkel való felváltásához vezethet. W. Dizard úgy véli, hogy az információs társadalomra való átállás megvalósítása már megkezdődött. Egyetért Tofflerrel és Bell-lel a háromlépcsős koncepció felismerésében, és a civilizáció fejlődésének utolsó, „információs” szakaszának átalakítására összpontosít. Dizard megjegyzi, hogy ez az átalakulás közvetlenül függ a világméretű internet növekedésétől és terjeszkedésétől. „A modern technológia” – írja – „nagyobb kommunikációs és információs forrásokat kínál számunkra, mint az emberiség valaha volt. Ezek az erőforrások olyan hatalmasak, hogy nyilvánvaló, hogy új korszakba lépünk – az információs korszakba” [Dizard 1986: 343-344].

Az internet globális társadalmi terének, valamint a benne zajló mindennapi kommunikációnak megvannak a maga sajátosságai. Az internetes tér és a benne lévő kommunikáció jellemzői közé tartoznak a következők: a kommunikációs folyamatban résztvevők testetlensége, anonimitása és álcázási képessége, a lokalizáció helye, a kommunikáció időbeni nem szinkronizálása, a korlátozottság a szövegtartalom általi önkifejezés formáiról, az alárendeltség hiányáról és a státusinterakció lehetőségéről. Mindezek a tulajdonságok természetesen minőségi jellegűek.

Tekintsük részletesebben az internetes környezet jelzett sajátosságait.

A kommunikáció egyik legszembetűnőbb tulajdonsága a globális interneten testetlenség interakcióba lépő internetes partnerek, résztvevők. A hálózati térben a beszélgetőpartnerek virtuálisan találkoznak, és lehet, hogy soha nem jelennek meg egymás előtt fizikai, valós testiségben.

Modern csúcstechnológiák, szoftver termékek ( ICQ Pro, Trillian, Lite, Miranda, QIP, Skype, Azonos- Idő, msnHírnök stb.), az internetes ipar által javasoltak, lehetővé teszik a videoképek továbbítását és az internetes telefonálást, de az internet virtuális terében nincs fizikaiság a kommunikáció folyamatában.

Meg kell jegyezni, hogy a kommunikáció testetlen formájának vannak bizonyos előnyei. A virtuális kommunikáció pozitív aspektusaiként és pszichológiai kényelmeként a következők hiánya figyelhető meg: Először, testnyomás, Másodszor, a többi résztvevő általi testi kontroll formái és harmadik, bizonyos társadalmi korlátozások a kommunikáció folyamatában.

A virtuális globális internet mindennapi kommunikációjának új társadalmi rendjének második sajátossága az az a képesség, hogy felvegyenek egy maszkot és elbújjanak alatta. A maszk alatt egy képzeletbeli térben az ember felismerheti valós szükségleteit, névtelenül csevegj online. Hosszan kommunikálhat, egy feltételezett név alá bújva, választhat nemet, találhat foglalkozást, eltitkolhatja az életkorát stb. Ennek a tényezőnek azonban lehetnek negatív tendenciái és negatív oldalai is. Például megváltoztathatja az ember hozzáállását a virtuális partnerekhez és önmagához, befolyásolhatja a pszichológiai hangulatot. Pszichológiai függőséget is kialakíthat a virtuális kommunikációtól. A modern orvoslás már talál hasonló jeleket az internet- és a kábítószer-függőségben, és egyenlővé teszi őket.

A kommunikáció harmadik jellemzője az internet globális terében az a kommunikáció időkereteinek megsértése, azaz aszinkron kommunikáció. Kommunikáció e-mailben ( E- levél) és a világméretű globális hálózat ( VilágSzélesweb) aszinkron módon történik: a feladó egy időközönként hagyja el az üzenetet, míg a címzett egy másik időpontban fogadja, olvassa és dolgozza fel.

A globális internet mindennapi kommunikációjának negyedik, meglehetősen markáns sajátossága az a kommunikáció helyének megválasztásában semmilyen korlátozás hiánya. Az internet hálózatos világa nem kötődik semmilyen térhez. Az internetes kommunikáció nem függ a kommunikáció résztvevőinek tartózkodási helyétől. A kommunikációs szféra korlátozásának egyetlen formája a kommunikációs pontok megválasztása.

A mindennapi kommunikáció ötödik jellegzetessége a globális virtuális hálózatban az Internet a lehetőségek széles skálája csere információ. A szöveg és annak tartalma az emberi önkifejezés formái virtuális környezetben.

És végül a hálózati kommunikáció hatodik fontos sajátossága nincs állapot interakció. Az Internet virtuális környezetében a résztvevők az interakció tartalmának értékelésén keresztül értékelik partnereiket.

Tekintettel arra, hogy a távoli kommunikáció eltávolítja az ember néhány szociális és pszichológiai problémáját, a hálózati kommunikáció összes fent említett jellemzője nagy jelentőséggel bír a társadalmi kapcsolatok vizsgálatában. Az emberek közötti mindennapi kommunikáció modern eszközévé és módjává vált internetes kommunikáció és sajátosságai a kutatói körökben nem találnak egyértelmű értékelést. Sok tudós szerint a hálózati kommunikáció és a virtuális valóság kialakulása negatív társadalmi és pszichológiai következményekkel járhat, de ez egy külön tanulmány témája.

A globális internetes tér egyfajta kommunikációs kultúrát hoz létre. Ebben a kultúrában a partnerek, az interakciókban résztvevők sajátos szerepei és személyes kapcsolatai vannak. A mindennapi szerepek betöltése bizonyos identitást ad azoknak, akik egy adott hálózatban kommunikálnak.

A globális Internet kommunikációja nemcsak a szövegben, hanem a gondolatmenetben, a jelentések és ötletek változásában is felfogható. A nyelv élő organizmus, és mint „gondolat kifejezési formája” (V. I. Lenin) gyorsan és meglehetősen érzékenyen reagál az interakciókban végbemenő változásokra. Ennek eredményeként idegen szavak és kifejezések kerülnek be a nyelvbe, sajátos szleng, fogalmak és kifejezések kúsznak be. Ezek a jelenségek pedig zavarják a szövegek megfejtését, és megnehezítik a tartalmuk megértését.

Foglaljuk össze mindazt, ami elhangzott.

Megállapítható, hogy az Internet modern globális információs és kommunikációs szférája - ez az emberi interakció egy speciális formája, amely képes a hagyományos kommunikációs eszközöket használni, ugyanakkor alternatív rendszereket és információátviteli formákat építhet ki, a fogalmi apparátus új elemeit vezeti be. A megjelölt interakciós formáknak és eszközöknek ugyanakkor szemantikai terhelésük is van, hiszen nem lehetnek pusztán technikai kommunikációs formák.

A globális internetre jellemző kommunikációs formákat intertextuálisnak nevezhetjük. Lehetővé teszik a kommunikáció résztvevői közötti kapcsolat minőségi változásának megítélését. Ez pedig jogot ad arra, hogy a globális hálózatban lévő kapcsolatokat "kontextuálisnak", "kontextuális kapcsolatnak" nevezzük, ami magában foglalja a rendelkezésre álló hivatkozások kötelező elérhetőségét, cseréjét és használatát, valamint a megfelelő szövegek - hivatkozáskitöltő - jelenlétét. Véleményünk szerint helyes lenne az internetet elektronikus textualitásként értelmezni. Tehát a modern társadalomban az internetes hálózat nemcsak a szükséges információ leggazdagabb forrásának funkcióját tölti be, hanem a szakmai, tudományos kommunikáció egyedülálló eszközévé, valamint a közösségteremtés eszközévé is válik, amelynek lényege, véleményünk szerint megfelelően tükrözi a "közösség médiatípusa" szintetikus kifejezést.

Az interneten kialakuló interperszonális kapcsolatok - A környezet kétféleképpen értelmezhető: kapcsolatokként, amelyek egyrészt az egyének, másrészt egy személy és egy szöveg, valamint szövegek között jönnek létre.

Szeretnék felidézni Berdjajev szavait, aki arról biztosít bennünket, hogy „a spirituális és érzelmi elem elhalványul a modern civilizációban... a szív nem tud fémes környezetben élni” [Berdyaev 1989: 156]. De a modern ember már nem képes fenntartani az életet anélkül, hogy technikai eszközöket ne helyezne maga és a természet közé, mint nyersanyagforrás közé. J. Ortega y Gasset szerint a technológia arra szolgál, hogy a környezetet az emberhez igazítsa, és nem tudja elvetni a vele való kapcsolatot. Az ember azonban képes átalakítani a technológiát, miközben megőrzi identitását.

Jaspers ezzel szemben biztos abban, hogy „az ember sorsa attól függ, hogy milyen módon uralja a technológiai fejlődés következményeit,<...>hogyan kezdi el uralni azt az ember, aki aláveti magát a technológiának” [Yaspers 1994: 221].

Irodalom

Berger P. A globalizáció sok arca. M.: AspectPress, 2004.

Berdyaev N. A. Ember és gép // A filozófia kérdései. 1989. No. 2. S. 147-162.

Globális tanulmányok: Nemzetközi interdiszciplináris enciklopédikus szótár / szerk. I. I. Mazura, A. N. Chumakova. M.; Szentpétervár; New York: Elima, Peter, 2006.

Dizard W. Az információs kor kezdete // Új technokrata hullám Nyugaton / szerk. P. S. Gurevich. M.: Haladás, 1986.

Negyedéves magazin "Internet Oroszországban". 2005. Kiadás. 10.

Lal D. A Birodalom dicsérete. Globalizáció és rend. M. : Új kiadó, 2011.

Malikova N.R. A globalizáció társadalmi dimenziója. M. : RGGU, 2012.

Mironov A. V. A technokrácia mint a globalizációs fejlődés vektora. M. : Igény szerinti könyv, 2012.

Rakitov AI A számítógépes forradalom filozófiája. M.: Politizdat, 1991.

Chumakov A. N. Globalizáció. Az egész világ körvonalai. M.: Prospekt, 2005.

Chumakov A. N. A globalizáció metafizikája. Kulturális és civilizációs kontextus. M. : Kanon+, 2006.

Jaspers K. A történelem értelme és célja. M.: Respublika, 1994.

A cikk az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Pénzügyi Egyetem állami megbízása alapján, 2013-ban költségvetési források terhére végzett kutatások eredményei alapján készült.

Az információs társadalom egy futurológiai fogalom, amely a tudományos, műszaki és egyéb információk felhasználását tekinti a társadalmi fejlődés fő tényezőjének. Az információs társadalom koncepciójának alapjait Z. Brzezinski, D. Bell, O. Toffler fektették le.

A problémáról író filozófusok egyike sem kételkedett az emberiség egész életének radikális megújulásában ezen új formáció keretein belül, de többségük egyoldalúan elemezte a problémát, akár politikai, akár gazdasági, akár társadalmi szempontból. Ebből rengeteg különféle név és meghatározás született, amelyekről W. Dizard így beszél: „J. Lichtheim posztburzsoá társadalomról beszél, R. Dahrendorf - posztkapitalista, A. Etzioni - posztmodern,
K. Boulding – posztcivilizáció, G. Kahn – posztgazdasági, S. Ahlstrom – posztprotestáns,

Alapfogalmak: információ, globalizáció, virtualitás, tömegmédia, rizóma, heterogenitás, információs társadalom, diskurzus, nyelv ereje, kommunikáció, individualitás, rétegződés.

1. Az ember helyzete a modern társadalomban.

2. Az információs társadalom fejlődésének kilátásai.

3. Kommunikatív diskurzuselmélet, J. Habermas.

1. Az információs társadalom problémáinak ismert kutatója, V. Nikolaenko professzor a következő feltevéseket azonosította, amelyek a modern ember információs társadalomban elfoglalt helyzetét jellemzik:

Az embereket érdeklik az információk. Hajlandóak időt és pénzt áldozni arra, hogy különféle kérdésekben tájékozódjanak. Ez elengedhetetlen számukra, információ nélkül a modern világban lehetetlen élni és dolgozni.

Az emberek készek saját következtetéseket levonni különféle kérdésekben az általuk önállóan összegyűjtött és elemzett információk alapján. Az önálló információs tevékenység alapja egy bizonyos eseményről való igazság megszerzésére való orientáció és általában a racionális viselkedésre való orientáció.

Az információkat minden ember egyformán érzékeli. A különbség nem annyira a kultúrákhoz, mint inkább magukhoz az emberekhez köthető (műveltségük és egyéb egyéni különbségeik). Ha ez jelenleg nem így van, akkor óhatatlanul, a jövőben minden így lesz.

Ezekre a feltételezésekre reflektálva fel kell ismerni, hogy a modern ember a digitális technológiák terében találja magát, ezért a személy meghatározásának kulcsfogalma az információ. Az információ itt nem csak egy adott kérdéssel kapcsolatos tudatosságot vagy kompetenciát jelent, hanem mindenekelőtt a társadalom rétegződésének lehetőségét és az egyén pozíciójának meghatározását. Akié az információ, azé a világ, ez a helyzet valósággá válik a modern ember számára.

A jelenlegi helyzet paradoxona azonban az, hogy az információ a tudás szimulációjaként él. És itt nem mindegy, hogy ez az információ igaz-e vagy sem, csak az előadás sebessége és az átvitel folyamatossága a fontos. Az aktualitás mód lehetővé teszi, hogy a történéseket a lehető legközelebb hozzuk a történésekre vonatkozó információkhoz. De ahogy a modern elemzők diagnosztizálják, egy bizonyos szakaszban az esemény és az esemény leírása közötti szakadék megkülönböztethetetlenné válik. „A valóság feloldódik a hiperrealitásban” – ez az általános képlet azt is mondja, hogy az információt előállító, továbbító és fogadó test teljes összeolvadásáról van szó. Az ember bezárkózik a másodlagos képek világába, és minden referens keresési kísérlet közvetve vagy közvetlenül a tömegmédiás valóságra utal. Egy személytelen test születik, amelyet gyorsan szétszednek és összeraknak az információs pontokon.

Valójában ez egy nagyon fontos folyamatot ír le az emberi testiségről mint olyanról alkotott elképzelések megváltoztatásában. Az ember a modern információs társadalomban nem más, mint bizonyos információáramlások fordítója és megismétlője, függetlenül ezeknek az áramlásoknak a tartalmától. Ennek a „személynek” az identitás, öntudat vagy lelki világa kérdése háttérbe szorul. Előtérbe kerül az a képessége, hogy felemészti a meglévő információáramlásokat, vágyáramlásokká alakítva azokat, és ezáltal egyfajta „szervek nélküli testté” (J. Deleuze és F. Guattari kifejezése), amely együtt él más hasonló testekkel a világban. a modern információs technológiák tere.

Az információs korszak a népszerű futurista D. Bell szerint nem a mechanikai technológián, hanem az "intellektuális technológián" alapul, ami lehetővé teszi, hogy a társadalomszervezés új elvéről és a társadalmi változás egy jellemzőjéről beszéljünk. Az információknak konzisztens láncra van szükségük a közvetítőn keresztül történő pontos továbbítás és tárolás érdekében. Az információs kor jelei Bell szerint manapság a következőkben nyilvánulnak meg: 1) az elektronikus forradalom (amely most átmenetben van a digitális szuperforradalom felé); 2) mediális kommunikáció (az embert egyre inkább közvetítik a tömegkommunikáció különféle eszközei); 3) globális összekapcsolhatóság (amely az információs technológiák példátlan fejlődésén és a globális információs hálózatokhoz való hozzáférésen keresztül nyilvánul meg). E három fejleménye minden más fejleménynél jobban jelzi az átmenetet az információs korszakba, új pozícióval és tudásrenddel, valamint a szorosan kapcsolódó információ és kommunikáció szervezeti formáival.

A szegmentált, de egyben szorosan szövött információs hálózat egy önmagához hasonló „rizomatikus” felhasználót alkot: információsan mozgékony, könnyedén megragadja és elvonja magától információfoszlányokat, mindenkivel egyformán kommunikatív. Az információ „blokkolása” mechanikusan szétszedett töredékekre osztja az ember életét, amelyek véletlenszerű halmazában nehéz visszaállítani a logikai vagy érzelmi összefüggéseket, meglepő módon H. L. Borges kínai enciklopédiájára emlékeztet. A jelek, betűk és szavak új kombinációinak megalkotásának képessége egy hozzáférhetőséggel lebilincselő információs világot alkot, amelyben „a tudás az, amiről kérdéseket tesznek fel a televíziós játékokban” (J.-F. Lyotard).

2. Az információs társadalom kialakulásának folyamatait vizsgáló modern tanulmányokban általában a következő jellemzőket különböztetik meg, amelyek leírják az információ szerepét és funkcióját a modern társadalomban:

· A ritka és különleges, azaz a szaktudás újraspecifikálása, a szakmai működés teréből kivétel nélkül minden felhasználó számára elérhető területre való kivonása.

· Az információval való munka gyorsasága és hatékonysága, amely az utóbbi szinte azonnali megjelenésében az interneten (az iraki háború példája, a volt Jugoszlávia eseményei) és a felhasználók szinte azonnali hozzáférésének lehetőségében áll.

· A meglévő álláspontok szélsőséges pluralitása (heterogenitása), a hivatalos és sok nem hivatalos nézőpont együttélése a folyamatban lévő eseményekkel kapcsolatban (az ilyen pluralitás különösen akkor termékeny, ha társadalmilag nem egyértelmű eseményeket fed le).

Úgy gondolják, hogy a modern "világ információs képének" kialakításának kulcspontja az olyan oktatás, mint az internet. Ez az információs hálózat nemcsak új lehetőségeket nyitott meg az ember megvalósulása előtt, hanem előre meghatározta az emberiség, mint faj fejlődését is. Ebben a tekintetben a globalizáció problémája új értelmet nyer. Az internet egyrészt a globalizációs folyamatok egyfajta megnyilvánulása, hiszen egyetlen információs rendszerben lefedi az egész világot. Másrészt az Internet a globális globalizmus kihívásaként is felfogható, mivel nem állami struktúra, és nem tartozik semmilyen állami vagy politikai szervezetnek vagy egyesületnek. Az internet a modern ember információs interakciójának tere, amely lehetővé teszi vágyainak legpontosabb megragadását és megtestesülését a társadalmi szervezet minden szintjén.

Nehéz túlbecsülni az internet jelentőségét a társadalmi struktúrák szerveződésében. Az internetes információterjesztés lehetősége nem annyira az emberiség meglévő megosztottságának összemosásához és új csoportok, például új, információtudatos elitek és tudatlan kívülállók kialakulásához, hanem annak megszilárdulásához vezet. Az Internet megnyilvánulásának legjelentősebb eredménye egy új specializáció megjelenése volt az információs szakemberek körében (több tucat olyan szakma jelent meg, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a hálózathoz, és nem lépnek túl rajta). Ez azonban nem vezetett alapvető változáshoz a tömegfogyasztók információhoz való hozzáállásában. Az információs tevékenységekben való aktív részvétel leggyakrabban a társadalom meglévő társadalmi és szakmai csoportjainak megszilárdulásához, nem pedig pusztulásukhoz és új csoportok kialakulásához vezet az információban való részvétel kritériuma szerint, de ennek éppen az ellenkezője történt. A modern társadalom társadalmi egyenlőtlenségének rendszere egy másik kritériumot kapott saját megvalósításához - az információ elérhetősége és birtoklása, az azt előállító struktúrákban (különösen az interneten) való részvétel. A modern társadalom alanyai továbbra is különböznek egymástól abban, hogy részt vesznek az aktív információtermelés folyamatában, cselekvéseik sikere közvetlenül attól függ, hogy milyen helyet foglalnak el a modern világ "információs térképén".

Az internetes információk asszimilációját és célirányos szűrését korlátozó legfontosabb tényező a csoportos társadalmi érdekek jelenléte. A modern szociológusok egy új társadalmi közösség (pontosabban akár közösségek) kialakulását diagnosztizálják, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az Internethez, és kizárólag annak struktúráiból fakadnak. Azonban, amint azt a kultúrtörténet is mutatja, az individualitás nem valami adott, eredetileg az emberben rejlik, és a társadalom vagy a kultúra külső elnyomó struktúrái visszatartják. A társadalmi struktúrák fejlődése és a differenciálódási folyamatok a modern társadalomban arra késztet bennünket, hogy az individualitást kétféleképpen értsük meg. Az individualitás egyrészt a szubjektum egyfajta „rendszer-szuper” minőségének tekinthető, amely kritériuma lehet az emberek csoportokba tömörítésének, vagy társadalmi intézmények létrehozásának (még ha valamilyen információs rendszer keretein belül is, mint pl. az internet). Másrészt az individualitás felfogható a "kommunikáció tereként", a különféle érdekek, értékek, normák és szabályok interakciója, összehangolásaként. Ebben a vonatkozásban pedig éppen az emberek kommunikációs igénye (ha úgy tetszik „információéhség”) vezet új információs struktúrák kialakulásához és az információcsere új csatornáinak megjelenéséhez.

Így az információs társadalomban élő ember problémája a legrelevánsabb a kutatás szempontjából, és nem véletlen, hogy sok modern kutatás foglalkozik vele. A probléma összetettsége és kétértelműsége mindenekelőtt az ember helyzetének összetettségével és kétértelműségével függ össze a modern társadalom összetett struktúrájában. Az ember számos „erővonal”, „hatásmező” (P. Bourdieu terminológiája) metszésterében találja magát, amelyek egy része szabad szemmel nem látható, mint valamiféle objektíven létező szabályszerűség, mivel tisztán virtuális (információs) jellegű. A modern társadalom egyik ilyen rendszeralkotó tényezője az internet, amely nemcsak az egyén "információéhségét" elégíti ki, hanem a társadalmi rétegződés kritériumaként is szolgál.

3. A diskurzus kommunikatív elméletét általában a jeles német filozófus és szociológus, Jurgen Habermas dolgozta ki. A diskurzust a reflexív „tanulás” egyik formájaként határozza meg, melynek során az egyén elméleti és gyakorlati állításait a meglévő érvelési rendszer alapján tematizálják és problematizálják, elfogadják vagy elutasítják más egyének. A diskurzust mindenekelőtt a kétely jelenléte és a legitimált normák, ismeretek és értékek kritikus vitája jellemzi, azaz különféle univerzálék és gyakran implicit feltételezések, amelyekre az élő, hatékony tudat támaszkodik. A modern ember diszkurzivitása sokféle gyakorlatban nyilvánul meg, amelyeket mindennapi életében reprodukál. E gyakorlatok egy része szubjektivitásának kifejeződése, mások a társadalmi rendszer integritásának megőrzését szolgálják.

A társadalom fejlődésének objektív logikáját kutatva Habermas úgy véli, hogy a társadalom feletti ellenőrzés hiánya elkerülhetetlenül az emberek lelki kötelékeinek teljes felbomlásához vezet, és ebből a helyzetből az egység új formáinak megteremtésében látja a kiutat. A probléma azonban abban rejlik, hogyan lehet ezeket az "egységformákat" olyan már valóban működő intézményekké építeni, amelyek biztosítják a társadalmi identitást és a kollektív eszmék konszenzusát. A probléma megoldására Habermas bevezeti a „kollektív kommunikáció” fogalmát. Habermas a társadalmi kommunikációt az emberek spirituális egyesítésének egy formájaként állítja szembe az „illuzórikus egység” formáival, mint például az ideológia vagy a mitológia. A kommunikáció részét képező kritikai reflexió és elméleti rekonstrukció célja, hogy megvédje azt a hatalmi és kényszerintézmények okozta torzulásoktól.

Az ember csak a kommunikációban lehet szabad és valósíthatja meg valódi sorsát, mentes a hatalom és a társadalom torzító hatásaitól. Ennek a helyzetnek az a paradoxona, hogy az ember nem tud teljesen kiszabadulni a társadalom befolyása alól (függetlenül attól, hogy mennyire negatív vagy pozitív), ezért a „kollektív kommunikációnak” olyan formáit kell művelnie, amelyek lehetővé teszik számára, hogy megvalósítsa a sajátját. szubjektivitás anélkül, hogy ez károsítaná a többi ember megvalósítását. Ugyanakkor figyelembe kell venni mind az egymásnak ellentmondó társadalmi és egyéni érdekek sokaságát, mind a kezdeti „nyelvháborút” vagy a saját kizárólagosságukat és az egyén feletti hatalmukat igazolni próbáló diskurzusokat.

Habermas gondolatait továbbfejlesztve elmondható, hogy a modern társadalom „nyelvháborújáról” szóló tézis nem alaptalan, mert a társadalom olyan fejlődési szakaszba lépett, amikor például a politikai intézmények kialakulása egyre inkább nem attól függ, a politikai harc közvetlenül erőteljes formái, hanem a kritikai viták és a közvélemény alakulása egy adott kérdésben. A totális ideológia intézményeinek a közvélemény intézményével való felváltása a köztudat kezelésének, ellenőrzésének és manipulálásának finomabb eszközeinek kidolgozásának igényéhez vezet. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a „hatalmi diskurzust” automatikusan felváltja a „kommunikatív diskurzus”. Ez a folyamat nagyon mély és kétértelmű társadalmi erőket foglal magában, amelyek megvalósítása sok tényezőtől függ. Egy biztos, mindezek a társadalmi folyamatok közvetlenül összefüggenek a „nyelv erejével”, ami abban nyilvánul meg, hogy a politika érveléssé, vitává, kommunikációvá válik. Jellemző, hogy a visszacsatolás is működik: minden érvelés, vita, kommunikáció a nyilvánosságba kerülve válik „politikai kérdéssé”. Minden közbeszédet így vagy úgy érintenek, vagy ahogy a francia filozófusok mondják, lekötnek a hatóságok. A hatalom az egyén életének minden szféráját kivétel nélkül áthatja, és nem utolsósorban a nyelv ereje, amely egyre több teret ragad meg a modern információs társadalomban.

Összegzésképpen elmondható, hogy furcsa ellentmondás alakult ki: az egyén „életvilágát” alapjául szolgáló humanitárius tudás elveszíti korábbi emberformáló szerepét, és a tudomány, amely mintha tartózkodott volna az embertől. értelmes életproblémák megoldása, a matematikai absztrakt modellek univerzumába csöppenve mérhetetlenül nagyobb léptékben hat az életre, mint korábban. Egy időben a klasszikus filozófia képviselői, felismerve a tudomány és az élet világa közötti különbséget, az „igazság-kettősség” fogalmát terjesztették elő, amely a tudás és a hit, a tudomány és az értéktudat békés együttélését garantálja. A modern társadalomban megfigyelhető spirituális és technikai kultúrák konfrontációjának körülményei között azonban nem elegendő a „lehatárolási taktika”, vagy a befolyási övezetek egyszerű lehatárolása. Együttélésük, interakciójuk megvalósításához kommunikatív mechanizmusokat kell keresni. Csak a nyílt párbeszédnek köszönhetően valósulhat meg új módon a humanitárius és a természettudományi ismeretek különbözősége és egysége az ember kérdésében, a modern világban elfoglalt helyzetének meghatározásában.

Az egyén egyéniségét tehát nemcsak feltétlen értékként kell elismernie a közvéleménynek, hanem fejlődésének egyik oldalaként kell formálnia. Még a kinyilatkoztatások, vallomások, az egyének nyilvános vallomásai is (mint a személyiség diszkurzív megvalósításának bizonyos "beszédstratégiái") mások elismerését követelik meg, és ennek a felismerésnek a figyelembevételével íródnak. Másrészt maguk az individualitás megvalósításának ezen formái a társadalmi struktúra alakulásával javulnak, és a kommunikációs intézmények keretein belül alakulnak ki. Az ember és a társadalom belső kapcsolata abban rejlik, hogy mind magát az egyéniséget, mind a társadalom interszubjektív kommunikációs szabályait és normáit hozza létre. A jelzett folyamatok elemzésekor pedig komolyan figyelembe kell venni a folyamatban lévő változások összetettségét és kétértelműségét, gondosan figyelemmel kell kísérni a modern társadalom beszédstratégiájának és diszkurzív gyakorlatának változását.

Kérdések az önkontrollhoz

1. Mi a diskurzus J. Habermas szemszögéből?

2. Hogyan jelenik meg a „nyelv ereje” a modern társadalomban?

3. Mi a kommunikatív diskurzuselmélet lényege?

4. Melyek a modern információs társadalom főbb jellemzői?

5. Mi a globalizáció?

7. Mi a modern ember információs környezetének sajátossága?

Angelica Kukharenko

Az információs és távközlési technológiák megjelenésével és rohamos fejlődésével, az internet növekvő népszerűségével és terjedésével az információ szervesen bekerült a modern társadalom életének minden területére. Minden ember számára mindennapi életforrássá vált, és kétségtelenül az emberi civilizáció fejlődésének szerves részévé és elkerülhetetlen tényezőjévé vált.

A társadalmi kommunikáció az alapja egy új társadalmi valóság kialakulásának, amely közvetíti a társadalom életét, olyan feltételeket teremtve, amelyek azonnali hozzáférést biztosítanak a tudás információs és kognitív erőforrásbázisához, és ezen ismeretek felhasználását a felmerülő igényeknek megfelelően. A virtuális térben a kommunikáció az emberek audiovizuális akcióinak jellegét ölti fel, tartózkodási helyüktől függetlenül. A társadalomban ez kiterjed a világnézetről való megegyezésre, a körülötte lévő világ felfogására, végső soron pedig az egységes kapcsolat kialakítására. A kommunikáció a társadalmi tudat minden formája: tudomány, művészet, vallás, politika és jog. De a kultúra jelenségévé csak annyiban válik, amennyiben tartalma kifejezi és reprodukálja az ember humanista képességét, hogy birtokolja az általa elért tudást és forrásokat.

Az interneten keresztüli interakció ma a képernyőkultúra alanyai közötti kommunikáció egyik legelterjedtebb és legtömegesebb formája. A modern felhasználót vonzza az interaktivitás, a személyes megközelítés, a közvetlenség, a mérhetőség (gyorsan felmérhető egy adott kiadvány népszerűsége), a rugalmasság, az összekapcsoltság (hiperhivatkozások jelenléte). Éppen ezért az internetes média domborúbb formában olyan funkciókat mutat meg, mint a kommunikatív, társadalmi és szervezeti, valamint a fórum és a társadalmi részvétel funkciója. Ennek eredményeként a közönséggel való visszajelzés bővül és könnyebbé válik. A felhasználóknak több joguk van a tartalom szabályozására, egészen a létrehozási folyamatban való részvételig.

A tömegmédia mesterséges kommunikációs környezetet hoz létre, amelyben az információ nyomtatott vagy audiovizuális formában kerül terjesztésre, kölcsönhatásba lép egy ország vagy régió sajátos szociokulturális környezetével, kialakítva konstruktív vagy destruktív képét a köztudatban. Ezt a képet az államon belüli és kívüli média is reprodukálja, jóindulatú vagy barátságtalan hozzáállás auráját keltve ezzel szemben. Az elmondottakból kitűnik, hogy a média segítségével gyorsan kialakul a stabil közvélemény, közvélemény, szükség esetén megtörik a kialakultakat, új sztereotípiák, magatartási normák születnek. Mivel a média olyan képeket hoz létre és sugároz, amelyek befolyásolják az emberek attitűdjét és viselkedését, nagyon fontos az információs és kommunikációs teret gondosan előkészíteni a bemutatásra, pozicionálásra, különös tekintettel a humanista nevelés és oktatás problémáira. A humanista nevelés célja az egyén harmonikus fejlődése, és az információs és kommunikációs folyamat résztvevői közötti kapcsolatok humánus jellege. Széles körű társadalmi programok formájában léphet fel, amelyek egy személy javát célozzák. A probléma a modern kommunikációs eszközök lehetőségeinek megfelelő kihasználása, a televízió és az internet káros hatásaitól való védekezés, a tömegmédiával kapcsolatos kritikai gondolkodás.

az emberek tevékenysége értékválasztásuktól és etikai és kulturális identitásuktól függ, az emberiség civilizációsan meghasadt marad. Ezért a kommunikáció belső lényegére és minőségére, a humanisztikus kritériumok által meghatározott figyelem különösen fontos a modern társadalom számára. A javasolt cikk célja, hogy azonosítsa az információs és kommunikációs térben a humanisztikus értékek kialakulásának általános tendenciáit, ezek alapvető hatását a társadalom axioszférájára, a társadalmi és személyes fejlődésre.

E cél elérése érdekében a legfontosabb feladatok a következők:

A tudományos viták középpontjában álló humanista értékek azonosítása, strukturálása és osztályozása;

Az információs és kommunikációs térben közvetítésük, bemutatásuk lehetőségének meghatározása.

Bármely társadalom a társadalmi interakció mechanizmusain keresztül reprodukálja önmagát a történelmi folyamatban. A kommunikációs folyamatok segítségével a társadalom kultúrájának megfelelő információs és kommunikációs teret hoz létre, amelyet a kommunikációs tevékenység közös formái egyesítenek. Az információs folyamatok itt egy ilyen tér önszerveződésének mechanizmusai.

hiszen a modern információs folyamatok kétirányú kommunikációt foglalnak magukban, amelyben az információ előállítója és befogadója is aktív szerepet tölt be, amelyek ezt a kommunikációt alkotják.

az ember személyisége, erkölcsi, humanista és kulturális értékei. Általánosan elismert tény, hogy az információs korszak új életstílust, új kultúrát hoz magával, elterjesztve azt a világ legtávolabbi részein. A nemzetközi üzleti kommunikáció az egyéni üzleti érdekek integrálását szolgálja, hozzájárulva az üzleti, tudományos, oktatási, politikai intézményrendszer kialakításához és a kultúrák konvergenciájához. Másrészt az információs technológia és a célirányosan szervezett információ befolyásolja az emberek hiedelmeit, véleményét, társadalmi hangulatát. Ez negatív folyamatokhoz vezethet - egy leegyszerűsített világkép kialakításához és "képzeletbeli világok" kialakulásához, amelyek viselkedése kiszámíthatatlan lehet. Ugyanakkor maga az informatizálási folyamat sem garantálja, hogy a kommunikációs csatornák ne teljenek meg veszélyes, agresszív, szélsőséges, korrupt információkkal.

a normához tartozik még a tömeges írástudatlanság (helyesírási és stilisztikai hibák), az egyszerűsítések, a szleng és az obszcén kifejezések használata. A kultúra általános szintje szenved, különösen a serdülők és a fiatalok körében. Az eredmény a szókincs csökkenése, a gondolatok pontos megfogalmazásának lehetetlensége, a saját vélemény, a civil álláspont hiánya. A fenti probléma alapján az információs társadalom egyre inkább eltávolodik az emberi lét társadalmi csatornájától. A társadalmi tér ma szétszakadt (nem egységes), antiszociális és embertelen, ami deformáltnak, zártnak és az emberre nézve károsnak jellemzi.

az állampolgárok értékes társadalmi orientációinak és pozitív viselkedési reakcióinak kialakítása érdekében. Ez ösztönözné az embereket a társadalomban zajló események megértésére, elemzésére, aktív élethelyzet kialakítására, az egyén sorsának felismerésére az élet értelmének örök és mindig aktuális kérdésének megoldásában, orientálná a fiatalokat az intellektuális és humanista értékek felé, és egészséges életmódot alakítanak ki. Az információhigiénés szabályok betartása tudatosan választott információs életmódhoz vezet. Ennek fényében az egyén viselkedésében, értékorientációiban is változásra van szükség, hiszen „az információs társadalom elsősorban nem számítógép, hanem információs tudással gazdagodott, a számítógép segítségével tudatosan életmódot változtató ember. és egyéb információs technológia." Ezért szükséges, hogy az új társadalom információs rendszere lehetővé tegye egy minőségileg új társadalmi tér kialakítását, amelyet a társadalom minden egyes tagjának értéke, szellemi és személyes információforrásai határoznak meg. Ez optimalizálja az ember és a társadalom kapcsolatát, biztosítja a társadalmi és technikai tér harmonizációját, megteremti a feltételeket a sztereotípiák feloldásához, valamint biztosítja a humanista életértékek és prioritások kialakítását.

szükségletek emelése, programozás, az emberi élet szemantikai alapjainak meghatározása. A humanisztikus értékek szerkezete olyan értelmes összetevők összessége, amelyek pozitív értékek önmagukhoz, az interperszonális interakcióhoz és az objektív világhoz viszonyítva. Szeretném megjegyezni, hogy az emberi tevékenység humanisztikus szabályozásának értéknormáinak problémáit V. S. Barulin, O. G. Drobnitsky, P. P. Gaidenko, P. K. Grechko tanulmányai érintik. Az értékhierarchiát R. G. Apresyan, A. A. Huseynov munkái tárgyalják, amelyek az erkölcsről mint abszolút értékről szólnak, amely kiindulópontot jelent az értékek világában és magában az értékvilágban, ami kialakul. Ezt a struktúrát A. I. Kravchenko, M. L. Lezgina, J. Hull módszertani alapként elemezte a „humanisztikus értékek” jelenségének lényegének és szerkezetének azonosítása érdekében. A humanista értékek kialakulásának és osztályozásának problémája azonban ez idáig nem eléggé kidolgozott, különösen a társadalmi kommunikáció modern kultúrájában.

A tudósok azon vitatkoznak, hogy mi az igazán értékes. Objektíven értékesek: Szabadság, Igazságosság, Szolidaritás, Reformáció; Humanizmus, jó, boldogság; Személyiség, Emberek, Nemzet; Tudomány, Művészet, Irodalom; Család és egészség; Kultúra. Általánosságban elmondható, hogy „az értékrendszert az adott etnikai csoportban érvényesülő etnikai, ideológiai, vallási prioritások és preferenciák határozzák meg; nemzedékről nemzedékre öröklődik a családi nevelés és iskolai oktatás, az irodalom és művészet, valamint a média révén. Az értékrend meghatározza az emberek hozzáállását a családban, a mindennapi életben, a munkában, a társadalmi-politikai tevékenységi körben, a tudományos-technikai kreativitás területén, valamint az etnikai csoportok, nemzetek közötti interakciót, államok, civilizációk. A legalapvetőbb "egyetemes értékek" azonban nemcsak az egyének, hanem bizonyos társadalmi csoportok, etnikai csoportok vagy államok vélt vagy kinyilvánított érdekei felett állnak. Az emberi értékeket (mivel azokhoz a szellemi forrásokhoz kapcsolódnak, amelyek szülték őket) nem mindig lehet racionálisan kifejezni. Összehasonlíthatóak az Erkölcsi Törvénnyel, az Igazsággal. De különböző módokon lehet megérteni az igazságot vagy betartani az erkölcsi törvényt.

Az egyetemes értékrendszer, mint a kultúra magja és kvintesszenciája, „becementálja” és garantálja az emberiség egységét. Az egyetemes emberi értékeknek köszönhetően a kultúra dialogikus jelenség; a kultúra párbeszéd a múlttal, más korszakokkal, más emberekkel. A humanista értékek olyan univerzális erkölcsi tulajdonságok összességét alkotják, amelyek az ember életérzéki magját alkotják, amely meghatározza a világhoz és más emberekhez való hozzáállását.

Vagyis nem az univerzális (vagy származékos - humanista) értékek megválasztásában van a probléma, hanem azok prioritásában, abban, hogy mennyire megfelelően sugározzák őket az információs és kommunikációs térben. D. V. Howald felhívja a figyelmet arra, hogy a médián keresztül láthatja, hogyan valósul meg a társadalomban az értékek közvetítése és az érdekek pozicionálása. A társadalom J. Habermas által leírt főbb szféráinak társadalmi mechanizmusai az értékrendek összehangolásának módjaként működnek: esztétikai, etikai, vallási. A kommunikációs struktúrák és a média, mint a kommunikációs tér legmasszívabb ágensei tevékenységének optimalizálása, az értékkomponensre gyakorolt ​​jelentős hatásuk a tömegtudatban értékdominánsok kialakulásához vezethet. Úgy tervezték, hogy megfeleljenek a következő humanisztikus céloknak és célkitűzéseknek, amelyek globális jelentőséggel bírnak az egész emberiség életében:

Az egyén filozófiai és ideológiai irányultsága az élet értelmének, a világban elfoglalt helyének, egyediségének és értékének megértésében;

A testi, lelki hajlamok és képességek, a kreativitás, valamint az életteremtésért való felelősségtudat fejlesztésében;

Az egyén bevonása az egyetemes és nemzeti kultúra gazdagságát tükröző kulturális értékrendszerbe és a hozzájuk való viszonyulás fejlesztésébe;

A humanista erkölcs univerzális normáinak, azok körének és konkrét tartalmának (kedvesség, kölcsönös megértés, irgalom, rokonszenv stb.) feltárása és az intelligencia, mint jelentős személyes paraméter művelése;

Az egyén értelmi és erkölcsi szabadságának fejlesztésében, a megfelelő önértékelési és önértékelési képesség, a magatartás és tevékenység önszabályozása, a világnézeti reflexió;

a haza tekintélyének, dicsőségének és gazdagságának megőrzésére és fejlesztésére;

Az egészséges életmóddal kapcsolatos elképzelések kialakítása, az élettervről alkotott elképzelések kialakítása, a személyes és társadalmi kilátások megvalósítására irányuló elhúzódó törekvések.

A fiatal generáció humanista értékorientációinak kialakításának egyik hatékony módja a médiakultúra tanulmányozása a médiaoktatás és -nevelés folyamatában. A médiakultúrát nem csak az információ számítógép segítségével történő feldolgozásának összességeként tekintik. A megismerési kultúrához, az értékrendszer fordításához és kialakításához, a spiritualitáshoz, az egyén önfejlesztéséhez kapcsolódó összetevőket tartalmaz, hatékony tényezőként hat a kulturális valóság egy személy általi fejlesztésében, egyúttal magát ezt a valóságot is bemutatja. mint a kulturális-alkotó tevékenység eredményeként kialakult érték. A médiakultúra alapkategóriája a médiaszöveg, mint egy humanisztikus értékrendszer kialakításának alapja, amely a következő szempontokat tartalmazza:

Univerzális fogalmak (egészség, élet, család, oktatás, igazságosság, egyenlőség, hűség, szorgalom stb.);

Személyes értékek (anyanyelv és kultúra, kis szülőföld szeretete, csapathoz való ragaszkodás, személyes sikerbe vetett hit, vállalkozás, életstílus-, lakóhely-választás szabadsága);

Kollektivista elképzelések a szolidaritásról, kölcsönös segítségnyújtásról, internacionalizmusról stb.

A humanista világkép tükrében az érték fő jele az ember számára előnyös tulajdonságok, tulajdonságok jelenléte, képessége, hogy ezt az értéket a személy javára fordítsa, vagy az, hogy képes kombinálni a pozitív tulajdonságokkal. az egyén tulajdonságait. Ehhez az embernek, akárcsak az emberiség egészének, át kell gondolnia a külvilághoz való hozzáállását, a lehető legtöbb jót be kell vinnie abba, fel kell hagynia a tisztán haszonelvű, gyakorlatias hozzáállással mások felé, és új életet kell lehelnie a meglehetősen elfeledett erkölcsi életbe. imperatívuszokat. Az emberi élet, az egyéniség, annak eredetisége és egyedisége, alkotói potenciálja soha nem volt ennyire értékelve, mint jelenleg. A közös baráti közös munkába való bekapcsolódás, mások véleményének, akaratának figyelembe vétele, harmonikus, eredményes együttműködés kialakítása pedig még soha nem volt ennyire jelentős. Őszinteség, őszinteség és tisztesség; az emberi méltóság, a kollektivizmus és a barátság tisztelete; a szolidaritás, az öröm és a boldogság iránti törődés – napjainkban történelmileg egyre értékesebbé és keresettebbé válnak a humanizmus hordozóiként és formáiként.

Egy ilyen információs és kommunikációs térnek ösztönöznie kell az embereket a társadalomban zajló események megértésére, elemzésére, aktív élethelyzet kialakítására, arra kell ösztönöznie őket, hogy életüket a társadalom érdekeit figyelembe véve építsék fel, lehetőséget és feltételeket teremtsen a társadalom belső világának kitöltésére. minden ember értékes humanista tartalommal.

Egyetlen kommunikációs tér alanyai jelentik az elsődleges igényt az észlelési szintre az SC csatornákban. Ez szükséges a humanista értékek további közvetítéséhez a középosztály csatornáiban, oktatásban, nevelésben és társadalmi irányításban való felhasználásához.

A cikkben tárgyalt problémák megoldása nemcsak az információs és kommunikációs tér fejlődését, az emberi tudat biztonságát, fejlődését, a társadalom egészének fennmaradását befolyásoló negatív társadalmi és információs jelenségek leküzdését biztosítja, hanem megteremti. modellezésének alapja. A humanisztikus értékek és értékdominánsok jelentésének közvetítése, az információs és kommunikációs térben való közvetítésük formája tekintetében javasoljuk, hogy fokozott figyelmet fordítsanak a lakosság általános médiakultúrájának kialakítására, a médiaszövegek ellenőrzésére, különösen a fiatalabb generációnak szántakat.

1. Ilganaeva V. A. Társadalmi kommunikáció (elmélet, módszertan, tevékenység): szótár-kézikönyv. - Kh .: KP "Városi Nyomda", 2009. - 297. o.

2. Internetes média: Elmélet és gyakorlat: Tankönyv egyetemisták számára. / Szerk. M. M. Lukina. - M.: Aspect Press, 2010. - 348s.

3. Andreeva, G. M. Szociálpszichológia [Szöveg] / G. M. Andreeva. - M .: Aspect Press, 1996. - 376 p.

4. Bell, D. The Coming Post-Industrial Society. A tudatos előrejelzés tapasztalata: ford. angolról. D. Bell. - M.: 1999. - 956s.

5. Kalandarov, K. Kh. Fenntartható fejlődés: Kommunikációs alapok (filozófiai elemzés) [Szöveg] / K. Kh. Kalandarov. - M.: "Monolith" humanitárius központ, 1999. - 271 p.

erőforrás] – Hozzáférési mód: www.kabbalah. info/fórumok Sistema –i, she chelovecheskih cennostei.doc.

7. Habermas Yu. Erkölcsi tudat és kommunikációs cselekvés. Szentpétervár: Nauka, 2000.

8. Yuzvishin I. I. Az informatiológia alapjai / I. I. Yuzvishin. Tankönyv. 3. kiadás helyes és további - M .: "Felsőiskola" kiadó, 2001. - 600 p.

Az ember a filozófia fő problémája.

A filozófia az embert többdimenziós univerzális jellemzők összetett halmazának tekinti. A filozófia mindenre vonatkozik, ami egy személyhez köthető. Amikor az ember gondolkodik és megalkotja az információs világ tárgyait, akkor előbb-utóbb meg kell érteni ezt a jelenséget, egyfajta változást a természetben és önmagában. Ekkor hatol be a filozófia az ember információs tevékenységének szférájába, különféle kérdéseket tesz eléje, beleértve az ilyen tevékenység célszerűségét is.

Az információs társadalom fejlődési folyamatainak filozófiai elemzése magában foglalja számos olyan probléma tanulmányozását és megoldását, amelyek az ember új információs feltételekhez való tanulmányozásának szükségességével kapcsolatosak. Az ilyen jellegű problémák közül véleményem szerint mindenekelőtt a modern civilizáció, mint rendszer kommunikációs terében bekövetkezett strukturális és funkcionális változásokat emelhetjük ki, és ezek hatását az ember értékorientációira, viselkedési motivációira és életmódjára. a modern szociokulturális folyamatok kontextusában, valamint a modern információs életfeltételekhez való emberi alkalmazkodás új kommunikációs formáinak keresése.

Az informatizálódás az egész társadalomra nézve romboló tendenciákat hoz magával, gyorsan felerősíti a helyi kultúrák pusztulási folyamatait. Megállapítható tehát, hogy a kultúra jelenlegi állapota rögzíti a helyi szintről a nemzetközi szintre való átmenet szakaszát.

A „kultúra válsága” a régi értékek pusztulási ütemének meredek növekedését, e folyamat időbeli határainak elnyomását is rögzíti, ami hozzájárul a negatív trendek megjelenéséhez a modern információs, kommunikációs és kulturális térben.

Az információs társadalom egyik jelensége a XX. század végén létrejött kulturális jelenségként számon tartott Internet. a számítógépes hálózatok globális rendszerének technológiai alapjain. Az Internet a hipermédia egyik változata, amely szintetikusan egyesíti a tartalom-artikuláló multimédiás jelenségeket (verbális szöveg, videoszöveg, hangszöveg stb.), a hipertext diskurzust (HTML) és a szabványos címformátumot (URL). Technikai értelemben az ARPAnet elosztott (helyi) számítógépes hálózatból ered, amelyet az 1960-as évek végén hoztak létre az amerikai védelmi minisztérium (ARPA) megbízásából, amely bemutatta a hatékony kommunikációs módszert, valamint a kombinálás lehetőségét. különböző típusú számítógépeket egyetlen hálózatba. , valamint az NSFnet-ből, amelyet 1985-ben hozott létre az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Alapítványa (NSF) számítógépközpontjaik összevonására.

Ha az Internet létezésének kezdetén a képességeit (e-mail, fájlszerverek, információ-visszakereső szolgáltatások) főként adminisztratív, katonai és tudományos környezetben használták, akkor a megjelenése 1993-1994. olyan információs alrendszer, mint a WWW (angolul - World Wide Web - "World Wide Web", a koncepció szerzője T. Berners-Lee, 1990, Genfi Európai Nukleáris Kutatási Központ), azaz egy A hipertext dokumentumok globálisan elosztott adatbázisa, amely maximális hozzáférést biztosít a multimédiás információk felhasználója számára, az internetet a huszadik század végének egyik legjelentősebb társadalmi-kulturális jelenségévé tette. Az internet funkcionalitása szinte korlátlan (azonnali üzenetküldés e-mailen keresztül globális szinten, információterjesztés és hírszerverek, oktatási és elektronikus tudományos konferenciák, reklám és kereskedelem, üzlet és banki szolgáltatások, kulturális javakhoz való hozzáférés egyfajta "virtuálisan" múzeumi túrák" és a szórakoztatóipar, az egyéni önkifejezés lehetőségét saját weboldalak létrehozásával és az Interneten keresztüli kommunikációval stb.), aminek köszönhetően az internetezők köre abszolút értelemben meglehetősen széles lett (a hálózat számítógépek millióit és emberek százmillióit köti össze szerte a világon).

Felbukkanás a huszadik század kultúrájának kontextusában. egy olyan jelenség, mint az internet, a modern kulturális tér átalakulásához vezetett.

Az internet áthatja a modern társadalmi-kulturális teret az Internettel (egyrészt az információhoz való hozzáférés, beleértve a független hírszervereket, másrészt az információterjesztés szabadsága, beleértve a weboldalakat is), ami társadalmi értelemben gyakorlatilag egy a társadalom egészének előrehaladott demokratizálódása.

A társadalmi helyzet információs átláthatósága szinte teljessé válik, hiszen: a) bármely felhasználó hozzáférhet bármely információs oldalhoz; b) a webkamerák jelensége, amely lehetővé teszi a világban zajló események közvetlen és szabad megfigyelését, kommentárok és értelmezések nélkül, alapvetően új (demokrácia jellegű) csatornákat nyit meg az alany tájékoztatására. Harmadszor, az interneten keresztül megnyíló kommunikációs lehetőségek nemcsak a kommunikáció hatókörét bővítik, hanem tartalmilag is jelentősen átalakítják a kommunikáció jelenségének egészét:

a) az elektronikus kommunikáció lehetőségei nemcsak térbeli, nyelvi és formai akadályokat szüntetnek meg a kommunikáció elől, hanem a kommunikáció mint olyan minőségét is megváltoztatják (az alany által tudatosan választott társadalmi anonimitás helyzetben);

b) az elektronikus kommunikáció jelensége enyhíti a kényelmetlenséget az emberek közötti kommunikációban betegségek, fogyatékosság, esztétikai sérülések esetén. A pszichológusok szerint a beszélgetőpartnerek közötti közvetlen párbeszéd során az információk több mint 80% -a vizuális elemzőn keresztül érzékelhető.

Negyedszer, az Internet egyedülálló lehetőségeket nyit meg nemcsak a kommunikációs, hanem az egyén kreatív önmegvalósítására is (bármilyen forráshoz és adathoz való széles körű hozzáférés, az egyéni elméleti vagy művészi tevékenység azonnali és széles körű bemutatása, szabad önkifejezés, lehetőség az egyes weboldalak).

Így az internet radikálisan és többoldalúan átalakítja a modern társadalmi-kulturális teret, mind társadalmi, mind személyes vetületeiben.

A modern szociokulturális tér internet jelenségéhez kapcsolódó pozitív átalakulásainak hátoldala az úgynevezett számítógépes bûnözés elterjedése, vagyis olyan illegális cselekmények, amelyek eszköze vagy tárgya egy számítógép vagy számítógépes hálózat. . Az internet olyan illegális cselekmények technikai lehetőségét nyitja meg, mint: illegális tevékenységek a szoftverek területén (úgynevezett „szoftver-kalózkodás”); számítógépes hálózathoz való jogosulatlan hozzáférés információ megsemmisítése céljából (beleértve a szoftveres "vírusok" terjesztését); bizalmas (magán vagy vállalati) információkhoz való jogosulatlan hozzáférés, amely megnyitja a felhasználás lehetőségét - az iskolai osztályzatok megváltoztatásától a bankbetétek illegális hozzáféréséig (úgynevezett "hackelés"); pornóreklámok és hasonlók terjesztése. Az Internet ugyanakkor az Interpolon keresztül lezajlott bűnözés elleni küzdelem egyik eszközének tekinthető.

Az információs forradalom kiterjed a gazdasági tevékenységre, az áruk és szolgáltatások előállítására, az élet minden területére behatol. Az információáramlás intenzitása nagymértékben felgyorsítja a tudás és a technikai vívmányok, az anyagi és szellemi előnyök globális elterjedését, ezekre az emberiség új stratégiai erőforrásaként kell tekinteni. A múlt tudományos és technológiai forradalmaitól eltérően az információs forradalom befolyásának tárgya nem annyira az anyagi termelés, mint inkább maga az emberi tudat.

Az információs társadalom behatol a világunkba, megváltoztatva a természetről, a világról és önmagunkról alkotott elképzelést. Sőt, az informatizálódás az egyéni, csoportos, társadalmi, planetáris tudat formálási mechanizmusainak változásait is befolyásolja. Az információs társadalom az egyén teljes társadalmi kapcsolatrendszerének mélyreható átalakulásával jár, felszabadítja az egyént, megszabadítja egy bizonyos környezethez való merev kötődéstől, új lehetőségeket nyit meg az életstratégiák megválasztásában. A kialakult információs társadalom ugyanakkor tárgyilagosan a belső önrendelkezés problémája elé helyezi az egyént, identitáshierarchiáját építve, hogy megtalálja helyét az új társadalomban anélkül, hogy önmagát elveszítené.