Maksuinspektorid kontrollivad kõiki teie kontoriarvutites olevaid programme. Ja te ei saa tõestada, et neil polnud selleks õigust. Ja ülekuulamisel kontrollis on maksuameti hinnangul vaja vastata kõikidele küsimustele.

Kohtunikud maksuameti poolel

Vene Föderatsiooni Ülemkohus lubas 17. juuli 2017 otsusega nr 302-KG17-8315 maksuhalduril kontrollida kontoriarvutid töötajad välikontrolli ajal.

Ettevõte, milles inspektorid kontrollisid kõiki töötavatele arvutitele installitud programme, leidis, et inspektoril pole selleks õigust ja pöördus kohtusse. Kuid riigikohus asus kontrollimise poolele.

Millele kohtunikud tuginesid, kui lubasid inspektoritel arvutite sisu kontrollida:

• Vene Föderatsiooni maksuseadustikus puudub kontrollimiseks lubatud esemete loend. Pole keelatud tähendab lubatud;
• arvutid võivad sisaldada oluline teave maksude kohta. See tähendab, et inspektorid võivad neid kontrollida ilma eraldi loata.

Muidugi ärge vaadake lihtsalt välja, vaid lülitage see sisse, minge programmidesse (näiteks 1C) ja vaadake töötavat kirjavahetust. Kohtunikud sellest ei rääkinud, kuid selge on see, et pearaamatupidaja või mõne muu töötaja arvuti taga istudes pääseb inspektor hõlpsasti postiprogrammi.

Kontrollimise peatamine

Ärge unustage, et inspektoritel ei ole kohapealse maksurevisjoni peatamise ajal õigust kontrollida maksumaksja territooriumi ega ruume.

Maksuhaldur peatab sageli kontrolli aja võitmiseks. Seega on teil õigus neid sel perioodil territooriumile lihtsalt mitte lasta.

Samuti ei ole maksuhalduril õigust revisjoni peatamise ajal dokumente nõuda ja küsitlusi teha.

Pidage meeles, et tšeki peatamisel peate tagastama revisjoni käigus nõutud originaalid. Tõsi, välja arvatud arestimise käigus saadud dokumendid.

Ülekuulamisel ülevaatusel on võimatu mitte vastata küsimustele

Kõik ülevaatuse küsimused tuleb vastata. Vastasel juhul määratakse ülekuulamisele kutsutud töötajale rahatrahv. Mis on tähtsam – 3000 rubla mitte vastata ega maksta, jääb maksumaksja otsustada.

Lugu on selline. Ettevõtte aktsionär kutsuti ülekuulamisele. Kontrollimisel keeldus ta ühele küsimusele vastamast, viidates sellele, et see ei ole seotud maksudega ja puudutab tema isiklikku elu. Maksuamet määras talle art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 128 3000 rubla eest.

Aktsionär kirjutas föderaalsele maksuteenistusele kaebuse, viidates asjaolule, et tal on õigus Art. Põhiseaduse § 51.

Föderaalne maksuamet tegi kaebuse kohta 12. aprillil 2017 otsuse nr SA-4-9 / [e-postiga kaitstud] Maksuamet otsustas, et aktsionär vaikis mitte enda kaitseks, vaid maksurevisjoniks vajaliku teabe varjamiseks.

Ja meil on veel 13 praktilisi nõuandeid, .

4 amatöörtüdrukut mängivad seksuaalseid mänge. suurte rindadega noor mees, kes peksab Internetis vana litsat. Aasia seotud ja kuum brünett sisse fantaasia Kolmekesi rollimäng. Porno video.

Uued pornovideod kategooriatest Esitamine ja Seksimänguasjad. Seotud tüüp, kes on täielikult allunud ühele tüdrukule Ira spermaga. Tagasihoidlik tüdruk seoti kinni ja persis kahes kohvris kõvasti, pritsides oma nägu spermaga. Abielupaari rollimängud ja kõva vaginaalne seks.

Emased panevad tüübi vähki ja keppivad kordamööda rihmaga tagumikku. Ja mida mängiks rollis Polina · Hoor koos Pärast treeningut tulid tüdrukud riietusruumi, et duši all käia ja riideid vahetada.

seksipillid. 18 9 862 0:52 Seotud blondiin üritab korterist põgeneda · 52 31 637 12:09 Kaks meest ajavad castingul kõvasti kinni seotud tüdrukut persse. Noored naised otsustasid end seksiga rahuldada, kuid nad olid vanadest tunnetest väga väsinud, Seoti rinnakas blondiin ja persse Rollimängud seksiga Igatsen sind, elan üksi, õhtu veedan mehega.

Sa avastasid, et tal on unistus. Päris räpane seksiga seotud unenägu. Psühholoogid teavad, mida see ütleb. Unustamatult ilusad tüdrukud on esitatud suurepärase kvaliteediga videos, kus Blond lülitub sisse, kui kutt vaatab teda masturbeerimise ajal. Noorpaar korraldas suulise hellitusega jänkus rollimänge. Kaks kuradi ergutustüdrukut seoti meeskonna huvides kinni ja võrgutasid poiss.

Irkutski apteeki tuli maksuameti kontroll. Kui inspektorid hakkasid arvutitesse süvenema ja kontrollima, milline tarkvara neisse on installitud, olid omanikud nördinud. Nad kaebasid vahekohtusse, kuid ta asus inspektorite poolele. Asi jõudis riigikohtusse, mis kinnitas, et kõik on seaduslik: dokumendid on arvutis hoiul, aga avada ei saa, kui ei tea, mis tarkvara maksab.

Arvuti on vahend dokumentide koostamiseks ja säilitamiseks, vastavalt maksuhalduri ametnik,<…>personaalarvuti kontrollimise õigus.<…>Personaalarvuti ülevaatus hõlmab sellele installitud tarkvara kontrolli, kuna<…>ainult nii saab määrata, milliseid ülesandeid arvuti lahendab.

ülemkohus

Üksikasjad - Riigikohtu määruses N 302-KG17-8315

Kohus rõhutas, et maksuseadustik ei määra täpsemalt, kuidas kontrolli läbi viia, samuti puuduvad piirangud. Kui inspektorid soovivad kohapealse kontrolli käigus pääseda kontoriarvutitesse, siis on see reeglite kohaselt.

Miks see mind puudutab?

Kui arvutis halli raamatupidamist pole, ei tähenda see, et inspektorid sellest midagi kriminaalset ei leiaks. Kontrollimise ajal võivad nad komistada litsentsimata tarkvara otsa. Piraat "Photoshop" või "Office" on seaduserikkumine.

Maksuinspektorid ise teie vastu haldus- ega kriminaalasja algatada ei saa – sellega tegeleb uurimiskomisjon. Aga inspektorid peavad seal kuriteost teatama. Siis ootavad teid tõsised tagajärjed.

Kui tarkvara autoriõiguste omanikele tekitatud kahju jääb alla 50 000 rubla, määratakse ettevõttele rahatrahv 30 000 rubla kuni 40 000 rubla. Lisaks võivad uurijad kuni neljaks kuuks konfiskeerida piraattarkvaraga arvuti.

6 aastat vangistust – maksimaalne karistus piraattarkvara kasutamise eest

Kui kahju ületab 50 000 rubla, tekib kriminaalvastutus. Piraattarkvara kasutamise eest võite saada kuni kuueaastase vangistuse.

Küsisime advokaadilt, keda tema kogemuse järgi süüdistatakse: kas ettevõtte juht või süsteemiadministraator kes installisid arvutitesse litsentsimata tarkvara. Selgub, et see sõltub paljudest teguritest. Kuriteo aluseks on tahtlus. Kui direktoril polnud kavatsust (näiteks ta isegi ei teadnud, et tarkvara on piraat), siis võib süsteemiadministraatori süüdi mõista. Või äkki lavastajad. Kuidas kohtunik otsustab, kuidas uurija otsustab, mida prokurör ütleb – naaberkohtutes saab samu juhtumeid käsitleda erinevalt.

Kahju suurus arvutatakse programmide litsentsitud versioonide maksumuse alusel. "Microsoft Office" hind - alates 24 000 rubla, "Windows" - alates 5500 rubla, "Adobe Photoshop" - alates 24 000 rubla. Selline kolmest piraatprogrammist koosnev komplekt ühes arvutis tugineb juba kriminaalasjale.

Mida teha?

Kasutage legaalset tarkvara ja kõik saab korda.

Organisatsioonide juhid ja raamatupidajad peaksid teadma, et auditi raames saavad FTS-i töötajad nõuda mitte ainult dokumentide koopiaid, vaid ka kontrollida tarkvara ja kõiki ettevõtte arvutites olevaid faile. Vene Föderatsiooni ülemkohus tunnistas inspektorite sellist tegevust õigustatuks.

Mis juhtus?

Vene Föderatsiooni ülemkohus tegi otsuse määrus asjas nr А19-916/2016, milles ta keeldus maksumaksjale tunnistamast föderaalse maksuteenistuse tegevust kohapealse maksurevisjoni raames ebaseaduslikuks. Kohtunikud tõid välja, et sellise kontrolli käigus ei saa maksuamet mitte ainult nõuda vajalikest dokumentidest koopiaid, vaid ka ise otsida neid näiteks arvutitest, mis on maksumaksja büroos.

Arvutite kontrollimine ja tarkvara verifitseerimine ei riku organisatsiooni õigusi

Kohapealse kontrolli raames nõudsid föderaalse maksuteenistuse inspektorid maksumaksja organisatsioonilt dokumentide koopiaid. Organisatsioon palus viivitamist, viidates dokumentide suurele mahule ja retsensentide võimalusele tutvuda nende dokumentide originaalidega ülevaatuse käigus. Föderaalse maksuteenistuse spetsialistid keeldusid maksumaksjast ja kontrollisid organisatsiooni ruume. Kontrolli käigus kontrollis maksuamet kõiki kontoris olevaid esemeid ja dokumente ning tutvus ka tarkvara maksumaksja arvutitesse installitud.

Organisatsioon pidas maksuameti viimast tegu ebaseaduslikuks ja pöördus kohtusse. Maksumaksja juhtis tähelepanu sellele, et inspektorid esitasid samaaegselt kaks teineteist välistavat nõuet – esitada dokumentidest koopiad ja tutvuda nende originaalidega. Lisaks on ebamõistlik viia inspektorid kurssi ettevõtte arvutitesse installitud tarkvaraga.

Kõigi astmete kohtud, sealhulgas Vene Föderatsiooni ülemkohus, ei nõustunud aga organisatsiooni selle seisukohaga ja tunnistasid föderaalse maksuteenistuse tegevust seaduslikuks. Kohtunikud selgitasid, et personaalarvuti ülevaatuse käigus tehtav kontroll hõlmab sellele installitud tarkvaraga tutvumist. Lõppude lõpuks on ainult sel viisil võimalik kindlaks teha, milliseid ülesandeid see või teine ​​arvuti lahendab. Selline ülevaatus on nõuetele vastav Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 92. Samuti märkisid kohtunikud, et maksuhalduri originaaldokumentidega tutvumine ei välista nende õigust saada vastavaid koopiaid.