KAPITOLA 1. KOMUNIKACE V SOCIÁLNÍM PROSTORU SPOLEČNOSTI

§ 1. Konceptualizace pojmu komunikace v sociální filozofii

§ 2. Institucionalizace komunikačního prostoru

KAPITOLA 2. KOMUNIKAČNÍ PROSTOR V SYSTÉMU SOCIÁLNÍ KONTROLY

§ 1. Specifika sociální kontroly v komunikačním prostoru v poměru „globalismus – regionalismus“

§ 2. Komunikační prostor regionu na příkladu Republiky Mordovia)

Doporučený seznam disertačních prací v oboru "Sociální filozofie", 09.00.11 kód VAK

• Problémy humanizace systému sociální kontroly 2008, kandidát filozofických věd Pisachkin, Dmitrij Vladimirovič

• Komunikační konflikty v rizikové společnosti: sociofilosofická analýza 2012, kandidátka filozofických věd Steklova, Natalya Andreevna

• Politická komunikace jako způsob utváření sociálních vazeb 2009, kandidát politických věd Paulov, Sergej Vladimirovič

• 2007, kandidát sociologických věd Kislov, Alexander Ivanovič

• 2010, kandidát politických věd Skorobogatov, Viktor Viktorovič

Úvod k práci (část abstraktu) na téma „Komunikační prostor jako sociální realita“

Relevance tématu. Svět komunikací zaujal jedno z hlavních míst mezi objekty sociální filozofie. Komunikace dnes ve svých různých formách a typech sama o sobě vystupuje jako charakteristika společenského vývoje, ztělesňuje jeho morální, vědecko-ideologické, sociálně-ekonomické, technologické a další důležité rysy. Utváření lidské společnosti je stále více spojeno s rozvojem a dominancí určitých typů sociálních komunikací, které jsou neoddělitelné od problému mezilidských vztahů, které formují člověka jako subjekt rozvíjející společnost v jejích aktivitách. Základ tohoto přístupu položil N. Luhmann, který se domnívá, že společnost je v podstatě sociální komunikace, tzn. jakékoli sociální systémy se utvářejí výhradně díky komunikaci a „komunikovat může pouze společnost“1.

Moderní doba se vyznačuje mimořádně dynamickými procesy rozvoje společenského života. Minulé 20. století bylo stoletím vědecké a technologické revoluce, stoletím bezprecedentního posílení společenské role znalostí, komunikace a informatizace. Komunikační a informační potřeby společnosti dynamicky rostou a rozvíjejí se, což vede k fenoménu označovanému kategorií „komunikační exploze“. Informační společnost přestala být pro moderního člověka vzdálenou perspektivou. Získala výrazové vlastnosti a kvality, které jsou charakteristické pro mnohé země postindustriálního světa, a stala se „vizitkou“ moderní civilizace, v jejíž struktuře produkce zaujímá dominantní místo komunikace. Moderní civilizace je postindustriální. S ním je společnost o to více komunikačním modelem společenské organizace, protože podněcuje výhradně komunikační aktivitu. A informace jsou nejdůležitější podmínkou pro zintenzivnění

1 LuhmannN. Die Gesellschaft der Gesellschafit. - Frankfurt: Suhrkamp, ​​​​1997. - S. 105. sociální produkce a radikální zvýšení její efektivity v komunikačním prostoru. Další racionalizace lidské činnosti se stává stále důležitějším faktorem udržitelného rozvoje a bezpečnosti veřejného života.

Rusko přichází do informační společnosti se znatelným zpožděním za vyspělými zeměmi světa, takže proces informatizace naší země probíhá podle schématu „modernizace ve snaze“. Pro Rusko nabývá přechod k informační společnosti zvláštní význam, protože proces informatizace se v něm kryje s dobou transformace společenských vztahů. V. V. Iljin definuje podstatu současné situace v Rusku tím, že země nyní prochází fází stagnace neboli „sociální a civilizační nejistoty“2. Adaptace vznikajícího modelu sociální struktury se shoduje s adaptací komunikačních inovací.

Disertační práce vychází z globální myšlenky komunikačního řádu v humanisticky orientované společnosti, kde se dialog smířlivých diskusí stává nezbytnou podmínkou rozvoje společnosti. Obrovskou roli v dosažení maximální informovanosti člověka a v komunikační podpoře společnosti mají masmédia (MSK). QMS sdružuje řadu společenských institucí (tisk, knižní nakladatelství, tiskové agentury, rozhlas, televize atd.), které působí v komunikačním prostoru a zajišťují sběr, zpracování a šíření informací v masovém měřítku. Masová komunikace je určena pro početně velké a obvykle rozptýlené publikum. Vyznačuje se rychlostí a pravidelností distribuce, téměř současnou spotřebou. Šíření masmédií je nedílnou součástí duchovní komunikace lidí. Globální a regionální společnost

2 Ilyin VV Rusko: výsledky a vyhlídky domácích reforem // Bulletin Moskevské státní univerzity. Philosophy Series, 1996. - č. 1. - S. 7. Stává se závislým na komunikaci a komunikačních prostředcích. Regionalizace sociálního světa není procesem, který je v rozporu s globalizací nebo je alternativou ke globalizaci, ale přirozenou, organickou součástí jediného nebo společného jevu pro pokrok lidstva. Tento fenomén má specifické rysy charakteristické pro různé typy teritoriálních společností.

Pro Rusko a jeho regiony (včetně Mordovska), jejichž sociokulturní systémy jsou zaměřeny na komunikaci jako základní zdroj, existuje riziko vystavení se četným nebezpečím spojeným například s využíváním komunikace v zájmu určitých mocenských skupin, nebo záměrné zkreslování informací. N. E. Kolosov tvrdí, že společnost se „rychle obnovuje podél nových linií napětí a nejméně ze všech si můžeme být jisti, že zachováme svět, ve kterém obvykle a pohodlně žijeme“. Tyto problémy nám umožňují přehodnotit perspektivy lidského rozvoje novým způsobem pod dominancí skutečných a virtuálních komunikací a také nás nutí střízlivě posoudit možnosti dynamického komunikačního prostoru, vypořádat se s jeho nedostatky a vytvořit potřebné podmínky pro realizaci jeho pozitivních vlastností. Studium fenoménu komunikace jako sociální reality poskytuje badateli možnost nového přístupu k pochopení specifik a podstaty společnosti. Důraz na snahu o organizaci efektivního komunikačního prostoru se dnes proměňuje v důležitý problém, vyznačující se celospolečenským vlivem, který vyžaduje jeho zohlednění v celospolečenském měřítku metodami sociální filozofie.

To vše nám umožňuje tvrdit, že téma této studie má pro moderní společenský život stále větší aktuálnost a význam.

3 Kolosov N. E. Přestaňte zabíjet kočky! Kritika společenských věd. - M.: Nová literární revue, 2005. - S. 7. Filosofie.

Stupeň vědeckého rozvoje tématu. V sociální filozofii se problém sociálních komunikací aktivně rozvíjel na počátku 20. století a je spojen se vznikem pojmu „komunikace“. Ruský filozof K. S. Pigrov zdůrazňuje: „Sociální filozofie zdůrazňuje a fixuje skutečnost, že filozofie, stejně jako všechny formy bytí ducha obecně, je výsledkem komunikace. Významy se rodí pouze v komunikaci.<.>Patos sociální filozofie spočívá v tom, že ačkoliv je univerzálie „koncentrováno“ v sebeuvědomění člověka, v jeho subjektivitě není chápání konečných základů bytí a myšlení dáno jednotlivci, ale je dáno.<.>celé společnosti.<.>V komunikaci vzniká porozumění“4. Výše uvedené otevírá cestu k chápání komunikace jako kategorie sociální filozofie.

Výklad a vývoj tohoto termínu byl prováděn z různých pozic: v rámci behaviorismu (D. Watson), symbolického interakcionismu (J. G. Mead), personalismu a existencialismu (N. A. Berdyaev, K. Jaspers, J.-P. Sartre, A. Camus). Vyzdvihování důležité konstruktivní role komunikace při utváření a rozvoji lidské činnosti a ve fungování sociálních systémů je spojeno s prací T. Parsonse, R. Mertona, A. Mola, P. Bourdieua, N. Luhmanna, J. Habermas, I. Wallerstein. G. Lasswell, D. McQuail aj. V Rusku jsou komunikační procesy studovány v dílech M. M. Bachtina, G. P. Bakuleva, V. S. Biblera, M. P. Bocharové, S. V. Borisněva, M. A Vasiliky, V. T. Ganzhina, P. N. Kiricheka, V. P. Konetské. M. M. Nazarova, T. V. Naumenko, M. K. Petrova, V. D. Popova, V. E. Reva , A. V. Sokolova, E. S. Fedorova, V. G. Fedotova, O. G. Filatova, I. D. Fomicheva, A. N. Chumikova, F. I. Sharkov a mnoho dalších.

Problém tohoto disertačního výzkumu nás nutí obracet se k různým vrstvám disciplinárním a společenským

4 Pigrov K. S. Sociální filozofie. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2005. - S. filozofická literatura věnovaná takovým kategoriím spojeným s klíčovou kategorií komunikačního prostoru, jako je komunikace, informace, masmédia, nebezpečí a rizika, sociální instituce atd.

V moderní sociálně-filosofické literatuře lze rozlišit dvě hlavní etapy konceptualizace komunikace. V první fázi, před začátkem XX století. filozofický zájem o koncept komunikace se omezil na studium řady oblastí souvisejících s problémem vzniku společenských norem a problémem monologu a dialogu. Hlavním charakteristickým rysem tohoto období je uvažování o komunikaci výhradně jako o prostředku předávání informací, jako o strukturálním útvaru, který lze rozložit na samostatné komunikační akce, které jsou následně analyzovány, a proto byl tento jev považován zpočátku za pochopitelný, jednoduchý a nezasluhující. zvláštní pozornosti. Ve 20. a 30. letech se situace změnila.

Druhá etapa, podmíněně označená jako počátek 20. století, je charakterizována filozofickým zájmem o komunikaci v souvislosti se změnou místa a role komunikačních a komunikačních technologií v různých sférách veřejného života. Specifikem této etapy je pohled na komunikaci jako na celostní fenomén, významný v kontextu sociálního úkolu, který komunikaci motivuje, strukturuje a usměrňuje. Komunikace je přitom postupně interpretována jako samostatná realita, nikoli prostředník sociálního jednání, ale toto jednání samotné. Jinými slovy, komunikace začíná být chápána jako správná sociální realita, protože socialita je interakce a jakoukoli interakci lze považovat za komunikaci. Komunikace tak začíná být považována za ústřední a relevantní filozofická témata a dostává nový vektor chápání v kontextu své korelace se sociální institucí moderní společnosti. Podkladem pro toto měření byl výzkum uznávaných odborníků, kteří určili předmět moderní sociální filozofie jako filozofickou činnost studující sociální realitu - V. S. Barulin, M. S. Kagan, V. Zh. Kelle, V. E. Kemerov, K. Kh. Momdzhyan, K. S. Pigrov, N. S. Rozova, V. G. Fedotova a další.. Když mluvíme o disciplinární oblasti sociální filozofie, V. G. Fedotova zdůrazňuje, že podstata sociální reality „se dnes odhaluje z pochopení nových situací, hledání jejich vysvětlení pomocí nových teoretických prostředků, např. i prostřednictvím reinterpretace klasických sociálních teorií - O. Comte, E. Durkheim, M. Weber atd. “5. V tomto příspěvku jsou takové pokusy činěny kromě uvedených autorů také ve vztahu k T. Parsonsovi a A. R. Radcliffe-Brownovi, jejichž práce se věnují analýze sociálních institucí a jejich funkcí.

Koncepční vývoj myšlenky informační společnosti, uskutečňovaný na základě různých metodologických principů a přístupů: technologický (E. Toffler, D. Naisbit, R. Robertson), ekonomický (D. Bell, F. Maclup, M . Porat), prostorové (P. Bourdieu D. Harvey, M. Castells) konfliktologické (G. Schiller, A. Goldner, E. Gidtzens, X. Ortega y Gasset, T. Eliot), stratifikace (C. Leadbeater, R. Reich, P. Drucker), kulturní (G. M. Mayupoen, J. Baudrillard, A. Bull, D. V. Ivanov, S. G. Kara-Murza, T. M. Dridze, V. S. Svechnikov, V. Terina M. Paetau), regionalizace (A (I. Sukharev, V. JI. Kagansky, V. V. Markin, V. N. Leksin, A. N. Shevtsov), vedly ke vzniku výzkumu zabývajícího se návrhem inovativních informačních technologií. Velký přínos pro studium informačních procesů přinesli ruští badatelé: V. G. Afanasiev, A. P. Ershov, N. N. Moiseev, A. V. Nazarchuk, A. I. Rakitov, A. D. Ursul, Yu. A. Schreider a další V pracích byly rozvíjeny sociologické aspekty informací of O. N. Vershinina, A. I. Kapterev, N. V. Lopatina, I. S. Melyukhin,

5 Fedotova VG Co je sociální filozofie? // Nové myšlenky v sociální filozofii. - S. 9.

Yu. A. Nisnevich, V. V. Pečenkina, V. A. Pisachkina, G. P. Smolyan, I. V. Sokolova, D. S. Chereshkin a další.

S nastolením demokratických a pluralitních názorů v moderním světě, které tvoří základ „otevřené společnosti“, se myšlenka komunikačního prostoru stává sociální realitou. V sociálně-filosofické dimenzi je komunikační prostor chápán jako systém různorodých komunikačních vazeb, které vznikají mezi různými aktéry společnosti, která je ovlivňována kulturními, ekonomickými, politickými, technologickými a dalšími faktory.

Sociofilozofický diskurz komunikačního prostoru není homogenní, v jeho rámci vznikaly různé interpretace prostoru, jeho strukturování a interakce různých prostorových struktur. Mezi nejvýznamnější představitele prostorového přístupu patří P. Bourdieu, K. Levin, z domácích badatelů V. G. Chernikov a V. G. Vinogradsky.

Na základě pohledu K. S. Pigrova, který zdůrazňuje, že sociální filozofie není v Evropě striktně vymezena a mezi vědními obory, které s ní korelují – sociologie, politologie, historie – „hranice jsou průhledné“6, jsme použili poměrně známý přístup k analýze komunikačního prostoru, formulovaný sociálním myšlením (Ritzer J., Nemirovsky V. G., Komleva V. V., Tikhonina S. A.). V rámci tohoto přístupu jsou jako hlavní rozlišována paradigmata sociálních faktů, sociální definice a sociální chování odpovídající makroobjektivní a makrosubjektivní (byť v různé míře) rovině.

Zdrojem paradigmatu „sociálních faktů“ je dílo E. Durkheima. Zastánci této linie sociálního výzkumu

6 Pigrov K. S. Sociální filozofie. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2005. - S. reality se zaměřují především na velké sociální struktury a sociální instituce s ohledem na jejich dopad na individuální a skupinové aktivity. V rámci studia makrostruktur a institucí tvořících vnější podmínky komunikačního prostoru jsou využívána ustanovení teorií strukturně-funkční (T. Parsons, R. Merton) a systémové analýzy (N. Luhmann), které určila invariantní soubor funkčních problémů procesu interakce komunikačního prostoru jako sociálního systému s jejich institucemi (problémy adaptace, dosahování cílů, reprodukce struktury a odbourávání stresu, stejně jako integrace systému v interakci s prostředí) a odhalily hodnotu, sociokulturní kontext interakce komunikačního prostoru, subjektů komunikačních aktivit a hromadných sdělovacích prostředků.

Makrosubjektivní a částečně mikrosubjektivní rovina výzkumu odpovídá paradigmatu „sociální definice“, jejímž metodologickým základem jsou práce M. Webera věnované sociálnímu jednání. Na těchto úrovních se pomocí metodologických přístupů paradigmatu sociální definice studuje hodnota, významné charakteristiky komunikačního prostoru, vyvinuté pod vlivem obecně uznávaného systému hodnot a tvořící hodnotově-normativní jádro sociální reality. .

V rámci paradigmatu „sociálního chování“, pocházejícího z práce psychologa B. F. Skinnera, využíváme některá ustanovení teorie sociální směny (J. Homans, P. Blau), sociální psychologie skupin (P. Thiebaud, G. Kelly, S. Moskovichi a další) a síťové teorie (B. Wellman, R. Burt), které umožňují uvažovat o charakteristikách QMS jako o faktorech sociálního chování aktérů, které určují jejich volbu jednotlivých trajektorií kreativity. , ovlivňující utváření hodnotových orientací jednotlivce i společnosti jako celku.

Velký význam pro tuto studii má politický přístup (3. Bauman, E. Giddens, K. Lash), který je zaměřen na identifikaci boje politických sil o kontrolu nad informacemi v komunikačním prostoru. Je třeba poznamenat sociokulturní přístup (E. Toffler, P. K. Ogurchikov, E. V. Listvina), který odhaluje roli komunikačního prostoru v procesu sociální a kulturní identifikace jedince.

Výše uvedené myšlenky tvoří základ autorské koncepce, která se zaměřuje na analýzu vztahu mezi společností (celkem) a komunikačním prostorem (částí).

Výzkumná hypotéza. V komunikačním prostoru společnosti, uvažovaném podle modelu „globalismus – regionalismus“, se vytvářejí speciální sociální instituce, které jsou aktivně poptávány územní komunitou, plní specifické funkce a mají vysokou životaschopnost, vyznačující se dvojím potenciálem (negativním a pozitivním). , ovlivňující rozvoj jednotlivce i společnosti jako celku : negativní potenciál vzniká v důsledku procesu zintenzivnění komunikací a nachází se v problematizaci lidského života, dezorganizaci samotné lidské činnosti; pozitivní potenciál spočívá v tvůrčím rozvoji člověka v důsledku překonávání problémů na základě formování inovací, což přispívá k formování osobnosti.

Předmětem zkoumání je komunikační prostor jako sociální realita.

Předmětem studia je institucionalizace aktérů komunikačního prostoru v inovativním procesu humanizace sociální kontroly.

Účel a cíle studie. Cílem studie je uvažovat o komunikačním prostoru společnosti v kontextu korelace globálních a regionálních aspektů (na příkladu Mordovia).

Tento cíl autorka realizuje stanovením a důsledným řešením následujících úkolů: odhalit podstatu konceptu komunikace v sociálně-filosofické reflexi, určit jeho místo v systémech společenské praxe a proměny kvalitativních stavů společnosti ;

Prozkoumat společenskou podstatu, strukturu, obsah a funkce komunikačního prostoru a jeho institucí; analyzovat proces vlivu vnějších faktorů (informační prostředí, komunikační technologie, mocenské struktury atd.) na kvalitu fungování aktérů komunikačního prostoru;

Odhalit roli a místo sociální kontroly v komunikačním prostoru regionu, ovlivňující rozvoj a demokratizaci společnosti jako celku.

Teoretické a metodologické základy studia. V souladu s cíli a záměry tohoto disertačního výzkumu zvolil autor jako základ interdisciplinární přístup, který umožňuje výsledky disciplinárního výzkumu zobecnit a dát jim filozofický význam. Metodologická základna studie vznikla pod vlivem sociálně-filozofických prací věnovaných proměně ruské společnosti v postsovětském období a posilování komunikačních trendů v jejím vývoji (A. S. Akhiezer, V. V. Ilyin, V. M. Mezhuev, V. JI. Inozemcev, JI. I. Novikova, A. S. Panarin, I. N. Sizemskaya, V. S. Stepin, V. G. Fedotova).

Kromě toho je výzkum disertační práce založen na myšlenkách následujících přístupů: systémově-topologické (P. Bourdieu, E Giddens, N. Luhmann); institucionální-environmentální (T. Parsons, J. Rishcher, D. P. Gavre, M. A. Shishkina); institucionální (E. Durkheim, T. Veblen, T. Parsons, J. Szczepanski, J. Ritzer); teorie sociálního prostoru informační společnosti (G. M. McLuhan, E. Toffler, M. Castells,

F. Webster); sociální změna (3. Bauman), sociální transformace a sociální adaptace. Jsou cenné v tom, že nám umožňují identifikovat a zvážit poměrně stabilní komunikační procesy a sociální vztahy, do kterých jsou zapojeny určité organizace, které plní společensky významné funkce, existují normy a předpisy, které regulují určité oblasti interakcí lidí.

Významné místo v disertační práci má konstruktalistický přístup (P. Bourdieu, P. Berger, T. Lukman). Sociální realita je v ní považována za výsledek daný a určený předmětem sociálního jednání, praxe, výsledkem interakce lidí. Konstrukcionismus funguje jako studium aktivit skupinového vědomí (dialog, diskurs, v jehož procesu se konstruuje sociální realita a představy o ní); i ve formě kontextuálnosti (kdy jsou pozice doplněny analýzou vědomí jiných skupin a společnosti jako celku pomocí statistik a pozorovacích dat).

Disertační práce využívá systematický přístup v kontextu zvažování procesů globalizace a regionalizace informační společnosti.

Komunikační prostor společnosti je chápán jako celistvý a systémový útvar, nasazený v dynamickém procesu jako spojení států a mající také vnější a vnitřní zdroje vlastního rozvoje. Ke studiu vnitřní struktury tohoto sociálního jevu byla využita strukturně-funkční analýza a činnostní přístup aplikovaný při studiu sociálních jevů.

Do práce je aktivně zapojena srovnávací (srovnávací) metoda, která umožňuje srovnávat stejný typ jevů vzniku komunikačních procesů probíhajících jak na globální, tak na regionální a lokální úrovni.

Vědecká novost práce je dána tím, že zkoumá roli a význam komunikačního prostoru jako strukturotvorného fenoménu sociální reality v kontextu korelace globálních a regionálních aspektů (na příkladu Mordovia).

Hlavní vědecké výsledky jsou následující: je podán sociálně-filozofický výklad konceptu komunikace jako základní sociální instituce v moderní ruské společnosti a regionální společnosti a je také ukázáno, že pro analýzu společnosti jako celku je třeba nezbytné ke studiu komunikace a dalších institucí, které produkují rozmanitost; jsou uvažovány kategoriální struktury, které popisují podmínky a proces vývoje, stejně jako dynamická řada kvalitativních stavů komunikačního prostoru společnosti („sociální komunikace“, „masová komunikace“, „masová média“ atd.), podstata z nichž tkví v růstu významu komunikačního systému, procesů s významem formování, transformace podmínek pro vznik inovací; objasňuje se význam hlavních etap humanizace sociální kontroly (tradicionalismus, ethismus, legalismus) v procesu jejího utváření v dějinách společnosti jako komunikační technologie jednání a vnitřní (svobodné, dostatečné podmínky) a vnější ( nutné) faktory jejího rozvoje při utváření jednotného komunikačního prostoru jsou nastíněny jako dialogové prostory; byla studována regionální specifičnost sociální technologizace v komunikační a informační modernizaci společnosti, byl identifikován inovativní mechanismus sociální kontroly (humanitární odbornost) jako podmínka udržitelného a bezpečného rozvoje moderní společnosti.

Základní ustanovení pro obranu.

1. Komunikace je sociální instituce, která převádí sociální do logického, čímž zajišťuje vztah lidí v jejich společném životě, včetně fungování samotných komunikačních systémů. Komunikace v tomto kontextu vytváří předpoklady pro hluboké porozumění hybným silám rozvoje jedince i společnosti. Interpretace komunikace směřuje k identifikaci zobecňujícího sociálního obsahu pojmu, k tomu, aby byl považován za celospolečensky významný, což podněcuje konstrukci pojmu do kategorie sociální filozofie.

2. Komunikační prostor společnosti je nesmírně složitý, obsahově vícesložkový. Vyznačuje se konjugovanými kategoriemi (intenzifikace komunikací, sféra masové komunikace, komunikační vztahy, masmédia atd.), uchopením složek vnějšího prostředí a obsahu vnitřního prostředí. Tento prostor má informační a mentální struktury.

3. Nejdůležitější složkou komunikačního prostoru společnosti je její institucionální struktura. V komunikačním prostoru ruské společnosti mají mimořádně důležité místo instituce QMS, které mají dvojí charakter. Na jedné straně může QMS produkovat potenciální nejistotu a generovat dysfunkční efekt. Například stimulovat vznik nových forem sociokulturní agrese ze strany nejvyspělejších zemí a regionů vůči těm méně rozvinutým. Na druhé straně systémy masové komunikace vytvářejí jakési „vazby“ jako stabilní, kognitivní a hodnotící souřadnice nezbytné pro realizaci nových komunikací. Ovlivňují takové sociální sféry, které umožňují pokrýt různé části, společnosti, celý systém jejích společenských institucí. Hlavním prostředkem prevence destabilizace společnosti, růstu komunikačních rizik v moderním komunikačním prostoru je rozvoj vyvážených pravidel pro řízení a nápravu komunikačních toků.

4. Institucionalizace aktérů komunikačního prostoru se provádí v procesu humanizace sociální kontroly. Komunikační proces je založen na specializovaných komunikačních technologiích jednání jako součásti sociálních technologií obecně, a zejména na humanizaci sociální kontroly. Rozvoj vědy, institucí QMS, občanské společnosti v jediném časoprostoru (střed - region) je považován za humanitární základy sociální kontroly. Sociální kontrola je mechanismus, který slouží jako regulátor komunikačních vztahů, který je hlavním kanálem pro sběr informací, zajišťující stabilitu sociálního systému a jeho stabilitu na základě pozitivního překonání duality komunikace.

Teoretický i praktický význam studie spočívá v tom, že získané výsledky mohou sloužit jako teoretické a metodologické principy pro další analýzu komunikačního prostoru, k hledání příčin a cest k překonání výzev naší doby, k identifikaci specifik sociálně-filosofických znalostí.

Praktický význam studie je dán tím, že výsledky studie umožňují vypracovat doporučení pro nápravu řízení informačního a komunikačního prostoru regionu. Závěry a doporučení navržená jako výsledek studie lze využít při organizování školení na vysokých školách, jakož i v institucích postgraduálního vzdělávání a systémech pro přípravu a rekvalifikaci odborníků v oblasti sociální filozofie, public relations, sociálního managementu, a řízení.

Schválení práce. Hlavní ustanovení a závěry disertační práce jsou uvedeny ve zprávách a vědeckých zprávách autora na Mezinárodní vědecko-praktické konferenci „Problémy rozvoje regionální společnosti“ (Saransk, 2006), Všeruských vědeckých a praktických konferencích „The Fungování regionálních masmédií v moderních podmínkách“ (Penza, 2006), na Ogarevského čtení na Moskevské státní univerzitě pojmenované po N. P. Ogarevovi v letech 2006-2009 a jsou také reflektovány v 11 publikacích.

Závěr disertační práce na téma "Sociální filozofie", Rodin, Alexander Vasiljevič

Studium komunikačního prostoru ukázalo, že reprodukce společnosti závisí na schopnosti člověka najít efektivní řešení založené na více komunikačních tocích, nové vizi reality, která překonává nejednoznačnost a dualitu této komunikace. To znamená, že komunikace vytváří nejen nebezpečí, ale také příznivé faktory pro rozvoj potenciálu člověka, což člověka stimuluje k dalšímu růstu. Vzniká tak trvalý mechanismus seberozvoje společnosti, kde se společnost a člověk vzájemně stimulují. Interpretace souvislostí mezi nimi se obecně hlásí k určitému pojetí sociální filozofie, zaměřené na zobecňující analýzu kategorie komunikace.

Byly identifikovány tři úrovně komunikačního prostoru: světová (globalizace), regionální a místní, což nevyhnutelně implikuje existenci problému vztahů mezi centrem a regiony a regiony mezi sebou navzájem. Na regulaci komunikačních vztahů se podílí sociální kontrola, která se podle toho dělí do tří větví.

Zvláště zajímavý je regionální průřez (na příkladu Republiky Mordovia), který upozorňuje na mnoho problémů souvisejících s kvalitou života, ochranou lidských práv a svobod, byrokratizací struktur a veřejné správy, nízkou mírou důvěry občanů v určité společenské instituce, překonání informační a komunikační nerovnosti, zavádění ochrany informací, zachování identity etnické kultury atd.

Jako vhodné se jeví zavést do společenské praxe inovativní mechanismus sociální kontroly – instituci humanitární expertizy, která nám umožní předvídat možné důsledky (pozitivní i negativní) komunikačních procesů pro rozvoj jedince i společnosti jako celku.

Podstata humanitární expertizy je zaměřena na myšlenku, že šíření nových komunikačních technologií vytváří pro lidstvo nebezpečná rizika, kterým je třeba předcházet dříve, než se vymknou kontrole a povedou k nevratným následkům. Humanitární expertíza je jednou z rychle se rozvíjejících oblastí odborných znalostí a představuje korelaci normativních komplexů různých úrovní: technologické, národnostní, etnické atd. Humanitární odbornost koreluje se strategií informatizace-humanizace komunikačního prostoru regionu (Mordovia). Řízení procesu informatizace v Mordovii je prováděno a koordinováno prostřednictvím přijímání předpisů upravujících vývoj, tvorbu a provoz informačních systémů a zdrojů.

Hlavními problémy regionálních komunikačních prostorů v poměru „centrum – region“ jsou problémy informační a digitální nerovnosti a informační bezpečnosti. Je navržena metodika hodnocení rozvoje regionálních komunikačních prostorů, která umožňuje korelovat ukazatele ve čtyřech systémech (Ukazatel technologického vybavení; Ukazatel transparentnosti komunikací; Index informatizace společnosti; Index připravenosti států na síťovou ekonomiku). ).

Využití inovativních technologií sociální kontroly umožňuje přenést kvalitu života na zcela jinou úroveň, a to nejen ve výrobním sektoru a vědě, ale také ve školství, medicíně a veřejné správě, která obecně slouží jako pozitivní překonání duality komunikace.

Závěr

V úvodu této disertační práce byla zjišťována existence vztahu mezi intenzitou a směrem sociálních transformací a úrovní stability společnosti v globálním a regionálním aspektu. Předpokládalo se, že změny vnesené do sociální reality vědeckotechnickým pokrokem jsou integrovány do komunikačního prostoru, který se stává jedním z hlavních objektů aplikace tvůrčí energie do něj. Komunikační proces je založen na specializovaných komunikačních technologiích jednání jako součásti sociálních technologií obecně. Mezi tyto technologie patří: informatizace obecně; informační a komunikační technologie informatizace, telekomunikace, profesionalizace, intelektualizace jakékoli účinnosti; komunikační systémy; jakékoli komunikační prostředky jako zprávy, které určují povahu komunikace (označující je primární ve vztahu k označovanému); systém vztahů s veřejností; obraz globálního a regionálního světa vytvořený totalitou QMS: geografické informační sítě; přeshraniční globální informační a telekomunikační síť, internet. Procesy vyvíjející se na tomto základě vedou k utváření nového systému hodnot, nových kognitivních a praktických priorit. Nejcharakterističtějšími rysy komunikačního prostoru moderny jsou okamžitá interakce, odstraňování hranic a vzdáleností, rozmanitost prostorových konfigurací, možnost virtualizace, dynamika transformací atd. Tyto vlastnosti ve svém celistvém vyjádření určují situaci "výbušné" interakce prostoru, času a informací. Tento aspekt vývoje společnosti je základem pro pochopení trendů a rychlosti dalších společenských přeměn.

V komunikačním prostoru společnosti uvažovaném podle modelu „globalismus – regionalismus“ se utvářejí speciální sociální instituce, které plní specifické funkce a mají vysokou životaschopnost, vyznačující se dvojím potenciálem (negativním a pozitivním), který určuje dynamiku sociálních změn. . Tento proces má skutečně společensky významný charakter. Společnost postavená na prioritě komunikace jako základního zdroje je vystavena řadě nebezpečí a rizik spojených s využíváním komunikace a informací v zájmu určitých skupin.

Vše výše uvedené byla hypotéza, která měla být v této studii testována. Výsledky práce jsou následující.

Každá společnost tvoří svůj komunikační prostor, jehož aktéry jsou jednotlivci, skupiny lidí a společenské instituce. Jakýkoli komunikační akt se provádí v rámci časoprostorových souřadnic. Veškeré komunikační interakce se realizují v sociálním prostoru a všechny informační procesy ve společnosti jsou považovány za sociální komunikace. Bez udržení stabilní výměny informací mezi jednotlivci a sociálními skupinami si nelze představit existenci společnosti jako celku.

Utváření komunikačních vlastností jedince znamená růst vzrůstajícího významu univerza v něm jako nositele sociálního a vzrůstajícího významu v této univerzalitě jedince samotného jako aktivního subjektu sociálních interakcí. Takové chápání jedince je spojeno s přechodem k historicky novým formám společenského vývoje, kde podstatou univerzality je účast na vytváření integrálního komunikačního prostoru moderního světa.

V souladu s obecným chápáním společenských institucí je třeba chápat instituce QMS jako stabilní, normativně pevný soubor rolí a statusů fungujících ve společnosti, určený k řešení společensky nezbytného úkolu - zajištění efektivní veřejné komunikace. Jedná se o zvláštní formu společenské organizace, zvláštní způsob společenského upevňování konkrétních činností souvisejících s optimalizací interakce sociálních subjektů (jednotlivců, komunit, společenských organizací a společenských institucí) s jejich veřejností.

QMS ve svém vývoji prochází stejnými etapami institucionalizace, které jsou charakteristické pro společnost jako celek. Dynamika jejího vývoje, stejně jako všech subsystémů společnosti, je dána etapami procesu institucionalizace - objektivizace, zobecnění a reflexe základů a sémantických definic těchto institucí.

Souhrn společenských praktik spojených s cílevědomou výrobou a fungováním efektivních systémů veřejné komunikace ve společnosti tvoří sféru masmédií. V této oblasti se formuje komunikační prostor jako zvláštní sociální instituce, jako specifická forma společenské organizace, poskytující normativně stabilní a statusově fixovanou odosobněnou realizaci společensky potřebného cíle na úrovni společnosti i v její jednotlivé segmenty.

Komunikační prostor s sebou zároveň přináší nejen nová řešení a příležitosti, ale také nové problémy a rizika. Informační a komunikační společnost je jako každá jiná nedokonalá a důsledky používání komunikačních technologií závisí na hodnotách a politických rozhodnutích. Realizace možností informační a komunikační společnosti je věcí adekvátní politiky a efektivních manažerských rozhodnutí.

V procesu informatizace moderní společnosti se komunikace stává nejen konstruktivním rysem ekonomiky a politiky, ale i obecným principem organizace transformujících se společenských systémů. A to znamená, že komunikace je stavebním materiálem života každého člena informační civilizace, organizace a fungování sociální kontroly. Sociální kontrola je institucionalizována v řadě komunikačních institucí, které slouží jako regulátor sociálních vztahů. Prioritním směrem sociální kontroly v kontextu dynamických stavů společnosti je humanizace jejích inovativních forem (humanitární expertizy). Zavedení institutu humanitní expertizy do společenské praxe umožňuje posoudit možné důsledky (pozitivní i negativní) přijatých rozhodnutí pro rozvoj jednotlivce i společnosti jako celku. Specifikem humanitární expertizy je její zaměření především na identifikaci možné rovnováhy sociálního zabezpečení. Vývoj takové komunikační technologie, jakou je humanitární expertíza, je dlouhodobý proces, který závisí na veřejném mínění, iniciuje přijetí příslušných předpisů, vypracuje potřebné indikátory a vyškolí odborníky. Pro zavedení a prosazení sociální odbornosti v moderní ruské společnosti však uzrály všechny potřebné a dostatečné podmínky.

Globální komunikační prostor je analyzován v lokálně-regionálním kontextu na příkladu Ruska a Mordovia z hlediska informační bezpečnosti, pojímané jako rovnost v přístupu a spotřebě informací, jako podmínka technologického a demokratického rozvoje společnosti. Region je chápán po stránce fyzickogeografické, politicko-administrativní i duševní. Studie ukázala necitlivost regionů Ruska k ICT a nízký index rovnosti-nerovnosti, což naznačuje, že informace představují převážně vrstvu mocenského aparátu, zatímco ostatní subjekty sociální struktury nejsou dostatečně zastoupeny. Podstatné je také to, že informační procesy neovlivňují rozhodování krajských úřadů, regionální ekonomika zůstává informačním technologiím málo vnímavá.

Formování informační společnosti v Rusku je nezvratný a nezbytný proces. Pokrok ruské společnosti k informačnímu stavu má přirozená omezení spojená se stavem a úrovní inovační aktivity výrobního a sociálního sektoru. Na této cestě se překonává „odvěká kletba“ Ruska kvůli obrovské rozloze země. Formování informační společnosti v Rusku je nezbytnou podmínkou udržitelného rozvoje země, její plné integrace do světového společenství.

Pro překonání zaostávání za průmyslovými zeměmi v úrovni informatizace ekonomiky a společnosti je nutné odstranit překážky na této cestě: 1) vytvořit moderní právní rámec pro využívání komunikačních technologií; 2) překonat technickou a technologickou bariéru zaostávání; 3) zajistit vysokou úroveň školení v oblasti tvorby a používání komunikačních technologií; 3) vytvořit adekvátní kulturu využívání informačních zdrojů. Všechny tyto faktory poslouží ke zvýšení účinnosti sociální kontroly ve společnosti.

Seznam odkazů pro výzkum disertační práce kandidát filozofických věd Rodin, Alexander Vasilievich, 2009

1. .Abdějev, R. F. Filosofie informační civilizace. Dialektika progresivní linie vývoje jako humánní univerzální filozofie XXI století / R. F. Abdeev. M.: VLADOS, 1994. - 336 s.

2. Abushenko, V. L. Conceptualization // World Encyclopedia: Philosophy. M.: ACT, Mn.: Sklizeň, Moderní spisovatel, 2001. - S. 507.

3. Agapov, A. B. Základy veřejné správy ve sféře hromadných informací v Ruské federaci / A. B. Agapov. - M.: Jurist, 1997. - 343 s.

4. Antonovsky, A. Yu Jsou masmédia transcendentální iluzí reality? / A. Yu. Antonovsky // Luman N. Realita masmédií. M.: Praxis, 2005. - S. 221. - 248.

5. Aristoteles. Poetika. Rétorika / Aristoteles. Petrohrad: Azbuka, 2000. -346 s.

6. Aron, R. Demokracie a totalita / R. Aron. M.: Text, 1993. -303 s.

7. Arseniev, A. S., Bibler, V. S., Kedrov, B. M. Analýza rozvíjejícího se konceptu. M.: Nauka, 1967. - 439 s.

8. Arutyunov, V. S. Biofuel: Pro et contra / V. S. Arutyunov // Russian Chemical Journal. M., 2007. - T. 51. - č. 6. - S. 94-99.

9. Afanasiev, V. G. Systemicita a společnost / V. G. Afanasiev - M.: Politizdat, 1980. 368 s.

10. Yu. Akhiezer, Koncept reprodukce A. S. Marxe ve světle moderní filozofie a vědy A. S. Akhiezer, M. E. Ryabova, N. S. Savkin // Filosofie a společnost, 2006. č. 4. - S. 40 - 59.

11. Akhiezer, A. S. RUSKO: kritika historické zkušenosti. Sociokulturní dynamika Ruska. Z minulosti do budoucnosti / A. S. Akhiezer. 3. vyd., dodat. - M.: Nový chronograf, 2008. - 938 s.

12. Akhiezer, A. S. Sociální filozofie v komplikovaném světě / A.

13. S. Akhiezer, M. E. Ryabova // Společenské vědy a modernita, 2005. č. Z.-S. 137-143.

14. Akhiezer, A. S. Teoretická politologie: Reformy a protireformy v Rusku. Cykly modernizačního procesu / A. S. Akhiezer / A. S. Akhiezer, V. V. Ilyin, A. S. Panarin; vyd. V. V. Iljin. M. : Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1996. - 400 s.

15. Akhiezer, A. S. Člověk při hledání plnosti bytí / A. S. Akhiezer // Sborník. T. 2. - M.: Nový chronograf, 2008. - S.7-387.

16. Babaitsev, A. Yu. Komunikace // Nejnovější filozofický slovník; 2. vyd. - Minsk: Interpressservice; Dům knihy, 2001, s. 497-498.

17. Bakulev, G. P. Masová komunikace. Západní teorie a koncepty: učebnice. příspěvek pro vysokoškoláky / G. P. Bakulev. - M.: Aspect Press, 2005. -176 s.

18. Bachtin, M. M. Problém textu v lingvistice, filologii a dalších humanitních vědách / M. M. Bachtin // Literárně kritické články. M.: Beletrie, 1986. - 480 s.

19. Bachtin, M. M. Estetika verbální kreativity / M. M. Bachtin. - M.: Beletrie, 1979. 412 s.

20. Bganba, V. R. Sociální ekologie: učebnice. příspěvek / V. R. Bganba. - M.: Vyšší. škola, 2004. 309 s.

21. Bell, D. Přicházející postindustriální společnost. Zkušenosti se sociálním předpovídáním / D. Bell. M.: Academia, 2004. - 788 s.

22. Berger, P. Sociologie: biografický přístup / P. Berger, B. Berger, R. Collins // Sociologie orientovaná na člověka. M.: Academy Project, 2004. - 605 s.

23. Berger, P. Sociální konstrukce reality. Pojednání o sociologii vědění / P. Berger, T. Lukman. M.: STŘEDNÍ, 1995. - 323 s.

24. Bibler, V. S. Od učení vědy k logice kultury. Dva filozofické úvody do jednadvacátého století / V. S. Bibler. M.: Politizdat, 1990. -413 s.

25. Black, S. Public Relations. co to je / S. Černá. - M.: ASES-Moskva, 1990. 240 s.

26. Baudrillard, J. Ve stínu mlčící většiny aneb konec společenského / J. Baudrillard. Jekatěrinburg: Nakladatelství Uralské univerzity, 2000. -96 s.

27. Borisnev, S. V. Sociologie komunikace: učebnice. příspěvek / S. V. Borisněv. M.: UNITI-DANA, 2003. - 270 s.

28. Buber, M. Dva obrazy víry / M. Buber. M.: Respublika, 1995.464 s.

29. Budantsev, Yu. P. Essays on noocommunicology / Yu. P. Budantsev. - M.: MNEPU, 1995. 112 s.

30. Bourdieu, P. Sociální prostor: pole a praxe / P. Bourdieu; resp. vyd. překlad, komp. post-poslední N. A. Šmatko. - M.: Ústav experimentální sociologie; Petrohrad: Aleteyya, 2005. - 576 s.

31. Bourdieu, P. Sociologie a politika / P. Bourdieu. M.: Socio-Logos, 1993.-336 s.

32. Bourdieu, P. Sociologie sociálního prostoru / P. Bourdieu. -M.: Ústav experimentální sociologie; Petrohrad: Aleteyya, 2005. 288 s.

33. Buyanov, M. A. Regionální tisk a moc: priority interakce v podmínkách moderního Ruska: autor. dis. . cand. polit, n. / M. A. Buyanov. M.: RAGS, 1999. - 22 s.

34. Wallerstein, I. Konec známého světa: Sociologie XXI. století / I. Wallerstein. M.: Logos, 2004. - 368 s.

35. Vasilik, M. A. Základy teorie komunikace: učebnice. / M. A. Vasilik, M. S. Vershinin, V. A. Pavlov; vyd. M. A. Vasilika. M.: Gardariki, 2005.-615 s.

36. Vershinin, M. S. Politická komunikace v informační společnosti / M. S. Vershinin. Petrohrad: Nakladatelství Michajlova V.A., 2001. - 253 s.

37. Wiener, N. Creator and Future / N. Wiener. M.: ACT, 2003. - 732 s.

38. Vladislavlev, A. P. Stát a média: bude v Rusku svoboda slova? : mat. "kulatý stůl", 19. listopadu. 2003; vyd. A. Vladislavlev, V. Nikonov, A. Salmin. M.: PIK VINITI, 2003. - 64 s.

39. Volkov, A. A. Základy ruské rétoriky / A. A. Volkov. M.: Edice Filologie. f-taMGU im. M. V. Lomonosov, 1996. - 344 s.

40. Vorobjov, A. M. Média jako faktor formování občanské společnosti: proces, trendy, rozpory / A. M. Vorobjov. - Jekatěrinburg: Nakladatelství UrJuI Ministerstva vnitra Ruska, 1998.-183 s.

41. Gavra, D. P. Veřejné mínění jako sociologická kategorie a sociální instituce / D. P. Gavra; Ros. Akademie věd, Socio-Econ. prob. - Petrohrad: ISEP, 1995.-235 s.

42. Gagajev, A. A. Socializace a sociální kontrola v Eurasii. Věda a umění / A. A. Gagaev, P. A. Gagaev. Saransk: Nakladatelství Mordov. unta, 2007. - 332 s.

43. Gaidenko, P. P. Člověk a dějiny v existenciální filozofii K. Jasperse / P. P. Gaidenko // Jaspers K. Smysl a účel dějin. M.: Politizdat, 1991. - S. 5-26.

44. Ganzhin, V. T. Public relations. Co to znamená? Úvod do environmentální komunikologie / V. T. Ganzhin. M.: Nakladatelství MNEPU, 1998.- 176 s.

45. Hegel, G. V. F. Fenomenologie ducha. Op. ve 14 t. M .: Sotsekgiz, 1959.-T. 4.-440 str.

46. ​​​​Giddens, E. Organizace společnosti: Esej o teorii struktury / E. Giddens. M.: Akademický projekt, 2003. - 528 s.

47. Gladky, Yu. N. Regionalistika: učebnice. / Yu. N. Gladkiy, A. I. Chistobaev. M.: Gardariki, 2000. - 384 s.

48. Hobbes, T. Leviathan. Op. ve 2 svazcích / T. Hobbes. M.: Myšlenka, 1991. - T. 2.-735 s.

49. Gobozov, I. A. Sociální kognice / I. A. Gobozov. Filosofie a společnost. - 1999. - č. 2. - S. 98 - 127.

50. Gold, J. Psychologie a geografie. Základy behaviorální geografie / J. Gold. M.: Progress, 1990. - 302 s.

51. Holbach, P. A. Katechismus přírody. Vybraná díla: ve 2 svazcích / P. A. Golbach. M.: Myšlenka, 1963. - T. 2. - 564 s.

52. Gorshkov, M. K. Veřejné mínění: historie a moderna / M. K. Gorshkov. M.: Politizdat, 1988. - 383 s.

53. Grachev, M. N. Politika, politický systém, politická komunikace: monografie / M. N. Grachev. M.: NO MELI, 1999. - 167 s.

54. Grushin, B. A. Hromadné informace v sovětském průmyslovém městě / B. A. Grushin. M.: Politizdat, 1980. - 446 s.

55. Grušin, B. A. Čtyři životy Ruska v zrcadle průzkumů veřejného mínění: Eseje o masovém vědomí dob Chruščova, Brežněva, Gorbačova a Jelcina. Rezervovat. 1. / B. A. Grushin. M.: Pokrok-tradice, 2001.-619 s.

56. Gumbatov, F. D. Role médií v realizaci státní sociální politiky: autor. dis. . cand. filozofie n. / F. D. Gumbatov. - M., 1998.-25 s.

57. Gunzl, K. Nové myšlení v překonávání minulosti a vytváření budoucnosti / K. Gunzl. -M.: Respublika, 1993. 191 s.

58. Davydov, Yu. N. Max Weber a moderní teoretická sociologie: Aktuální problémy Weberovy sociologické doktríny / Yu. N. Davydov. M.: Martis, 1998. - 510 s.

59. Deleuze, kritická filozofie J. Kanta: nauka o schopnostech. Bergsonismus. Spinoza; za. od fr. M.: PER SE, 2000. - 351 s.

60. Dzyakovich, E. V. Rysy masově-informačního prostoru regionu / E. A. Dzyakovich // Regionologie, 2006. č. 2. - S. 198

61. Diligenskij, G. G. Sociálně-politická psychologie / G. G. Diligenskij. Moskva: Nová škola, 1996.

62. Dogan, M. Comparative Political Sociology / M. Dogan, D. Pelassi. M.: Sots.- polit., zhurn., 1994. - 272 s.

63. Drize, T. M. Textová aktivita ve struktuře sociální komunikace. Problémy semiosociální psychologie; vyd. I. T. Levykina. M.: Nauka, 1984. - 268 s.

64. Dubrovský, A. V. Sociologické informace v regionálním tisku: učebnice. příspěvek / A. V. Dubrovský. Saransk: Nakladatelství Mordov. un-ta, 2000.-45 s.

65. Dennis, E. Rozhovory o masmédiích / E. Dennis, D. Meril. M.: Vagrius, 1997.-330 s.

66. Durkheim, E. K dělbě sociální práce / E. Durkheim. -M.: Kanon, 1996.-432 s.

67. Diatčenko, JI. I. Sociální technologie v řízení sociálních procesů. - Belgorod: Centrum sociálních technologií, 1993.-343 s.

68. Elmeev, V. Ya Sociologická metoda: teorie, ontologie, logika / V. Ya. Elmeev. Petrohrad: LLP TK "Petropolis", 1995. - 144 s.

69. Elmeev, V. Ya. Teorie a praxe sociálního rozvoje / V. Ya. Elmeev: fav. vědecký tr. k 75. narozeninám. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2004. - 397 s.

70. Ershov, AN Management a sebeřízení v procesu sociálních transformací. Kazaň: Centrum pro inovativní technologie, 2007. - 463 s.

71. Legislativa v oblasti hromadných sdělovacích prostředků v roce 2003: materiály výroční konference. Moskva, 22. prosince 2003 / ed. G. V. Vinokurov, A. G. Richter, V. V. Černyšev. M.: Ústav pro problémy informačního práva, 2004. -144 s.

72. Iljin. Kaluga: Polygraph-Inform, 2007. - 252 s.

73. Ilyin, VV Makrosociologie: učebnice. / V. V. Iljin, B. F. Kevbrin, V. A. Pisachkin / Saran, koop. in-t. Saransk: Typ. Kraen. Oct.", 2004. - 304 s.

74. Iljin, V. I. Státní a sociální stratifikace sovětských a postsovětských společností / V. I. Iljin / Syktyvkar, un-t; Sociologický ústav RAS. Syktyvkar, 1996. - 349 s.

75. Iljin, I. P. Poststrukturalismus. Dekonstruktivismus. Postmodernismus / I. P. Ilyin. M.: Intrada, 1996. - 256 s.

76. Inozemtsev, V. P. Kritika informací. (Lash S. Critigue of information. London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. XII + 234 s.) / V. P. Inozemtsev, S. Lash // Questions of Philosophy, 2002. č. 10. - C 182 -187.

77. Kagan, M. S., Svět komunikace: Problém intersubjektivních vztahů / M. S. Kagan. M.: Politizdat, 1988. - 315 s.

78. Kapterev, A. I. Informatizace sociokulturního prostoru /

79. A. I. Kapterev. M.: FAIR-PRESS, 2004. - 507 s.

80. Kara-Murza, S. G. Manipulace vědomí / S. G. Kara-Murza. -M.: EKSMO-Press, 2002. 832 s.

81. Castells, M. Informační věk: Ekonomika, společnost a kultura / M. Castells. Moskva: Vyšší ekonomická škola státní univerzity, 2000. - 608 s.

82. Kevbrin, B. F. Vývoj. Determinismus. Právo / B.F. Kevbrin / Mosk. un-t spotřebitelská spolupráce. M., 1998. - 244 s.

83. Kelle, V. Zh. Globalizace z hlediska civilizačního přístupu /

84. B. J. Kelle // Globalizace, kultura, civilizace: Mat. post, akce, interdisciplinární Seminář Klubu vědců „Globální svět“. - M.: Ústav mikroekonomie, 2003. Vydání. 7 (30). - S. 32 - 44.

86. Kirichek, P. N. Informační proces v dimenzi systém-cíl. M.: RAGS, 2008. - 34 s.

87. Mediální zákony a praxe v SNS a pobaltských státech: Comp. Analýza / Nadace obrany Glasnost; vědecký vyd. V. N. Monachov. M.: Galerie, 1999. - 223 s.

88. Zaslavskaya, T. I. Nelegální pracovní praktiky a sociální transformace v Rusku / T. I. Zaslavskaya, M. A. Shabanova // Sociologický výzkum, 2002. č. 6. - S. 3-17.

89. Zasursky, Ya. N. Rekonstrukce ruských masmédií a politiky v 90. letech. / Ya. N. Zasursky. M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 2001. - 288 s.

90. Zinověv, A. A. Vzestup od abstraktního ke konkrétnímu. (K materiálu "Kapitál" od K. Marxe) / A. A. Zinoviev. M.: RAN IF, 2002. -385 s.

91. Zinověv, A. A. Na cestě k superspolečnosti / A. A. Zinověv. M.: Tsentrpoligraf, 2000. - 638 s.

92. Ivanov, VN Sociální technologie v moderním světě / VN Ivanov. M .: Slovanský dialog, 1996. - 335 s.

93. Ivanov, DV Virtualizace společnosti. Verze 2.0. / D.V. Ivanov. - Petrohrad: Oriental Studies, 2002. 224 s.

94. Ivanov, D. V. Sociologie: učebnice. pro vysoké školy / D. V. Ivanov; vyd. D. V. Ivanov. - M.: Vysoké školství, 2005. - 325 s.

95. Ivanov, O. I. Metodologie sociologie: uch.-metoda. příspěvek / OI Ivanov. SPb.: Sociologická společnost. M. M. Kovalevsky, 2003. -211 s.

96. Iljenkov, E. V. Dialektická logika: Eseje o historii a teorii - 2. vyd., příl. / E. V. Iljenkov. M.: Politizdat, 1984. - 320 s.

97. Iljin, V. V. Rusko: výsledky a perspektivy domácích reforem / V. V. Iljin // Bulletin Moskevské státní univerzity. Řada Philosophy, 1996. č. 1. - S. 3-22.

98. Iljin, V. V. Rusko: zkušenost národně-státní ideologie / V. V. Iljin, A. S. Panarin, A. V. Rjabov; vyd. V. V. Ilyina.- M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1994. 230 s.

99. Iljin, V. V. Globo svět: varianta Ruska. Vědecká publikace / V.V.

100. Kirichek, P. N. Sociologie žurnalistiky. Průběh přednášek / P. N. Kirichek. Saransk: Nakladatelství Mordov. un-ta, 1998. - 88 s.

101. Klyamkin, I. M. Shadow Russia: Economic and sociological research / Klyamkin I. M., Timofeev L. M. M.: RGTU, 2000. - 592 s.

102. Kovalchenko, I. D. Metody historického výzkumu / I. D. Kovalchenko. M. : Nauka, 1987. - 439 s.

103. Kozhev, A. Dialektika reálné a Hegelovy fenomenologické metody / A. Kozhev // Idea smrti v Hegelově filozofii. M.: Logos, Progress-Tradition, 1998. - S. 7-130.

104. Kozlowski, P. Postmoderní kultura / P. Kozlowski; za. s ním. L. V. Fedorová, F. N. Feldman, M. N. Gretsky, L. V. Suvoychik. M.: Respublika, 1997. - 240 s.

105. Kolín, KK Základní základy informatiky: sociální informatika: učebnice. příspěvek na vysoké školy / K. K. Kolín. - M. : Jekatěrinburg: Obchodní kniha, Akademický projekt, 2000. - 350 s.

106. Konovchenko, S. V. Informační politika v Rusku / S. V. Konovchenko, A. G. Kiselev. M.: RAGS, 2004. - 528 s.

107. Comte, O. Duch pozitivní filozofie / O. Comte // Západoevropská sociologie 19. století: texty. - M.: Edice International University of Business and Management, 1996. S. 7-93.

108. Koposov, N. E. Přestaňte zabíjet kočky! Kritika společenských věd / N. E. Koposov. -M.: Nová literární revue, 2005. 246 s.

109. Kochetov, E. G. Globální studia: teorie, metodologie, praxe / E. G. Kochetov. M.: Norma-Infra, 2002. - 672 s.

110. Krapivensky, S. E. Devalvace osobnosti: příčiny a možnosti nápravy / S. E. Krapivensky, E. Feldman // Filosofie a společnost, 2004. č. 2. - S. 24 - 47.

111. Kuzněcov, V. Yu. Problémy sociálního času / V. Yu. Kuzněcov // Uchenye zapiski. T. 1 (1994-1996). - M., 1997. - S. 49-62.

112. Kuzovkova, T. A. Komunikační statistika / T. A. Kuzovkova, A. M. Pronin, T. Yu.

113. Kuhn, T. Struktura vědeckých revolucí / T. Kuhn. M.: ACT, 2001,608 s.

114. Kurochkina, A. A. Systém správy médií / A. A. Kurochkina. - Petrohrad: Nakladatelství státu Petrohrad. Vysoká škola ekonomie a financí, 1999. 209 s.

115. Lambert, E. Závazek k žurnalistice. K etickému přístupu k novinářské profesi / E. Lambert. - M.: VIOLANTA, 1998. 320 s.

116. Lapina, SV Sociologické poznatky: Metodologické problémy studia sociálních jevů a procesů: učebnice. příspěvek / S. V. Lapina. Minsk: Běloruská věda, 1998. - 207 s.

117. Lebedeva, T. Yu Public relations: Korporátní a politická režie: Modely, hodnotový systém, kanály masmédií: Na příkladu Francie. / T. Yu Lebedeva. M.: Moskevské nakladatelství. un-ta, 1999. - 350 s.

118. Lektorsky, V. A. Předmět, předmět, znalost / V. A. Lektorsky. -M.: Nauka, 1980.-359 s.

119. Lopatin, VN Informační bezpečnost Ruska: Man.

120. Společnost. Stát / V. N. Lopatin. Petrohrad: Fond "Univerzita", 2000.- 428 s.

121. Lopatina, N. V. Informační specialisté: sociologie managementu / N. V. Lopatina. M.: Akademický projekt, 2006. - 208 s.

122. Lukacs, D. K ontologii společenského života. Prolegomena / D. Lukáč. -M.: Progress, 1991. -412 s.

123. Luman, N. Power / N. Luman; pruh s ním. A. Yu Antonovsky. -M.: Praxis, 2001. 256 s.

124. Luman, N. Diferenciace / N. Luman; pruh s ním. B. Skuratov. -M.: Logos, 2006.-320 s.

125. Luman, N. Mediální komunikace / N. Luman; pruh s ním. A. Glukhov, O. Nikiforov. M.: Logos, 2005. - 280 s.

126. Luman, N. Společnost jako sociální systém / N. Luman; pruh s ním. A. Yu Antonovsky. - M.: Logos, 2004. 232 s.

127. Luman, N. Realita masmédií / N. Luman; pruh s ním. A. Yu Antonovsky. M.: Praxis, 2005. - 256 s.

128. Luman, N. Evoluce / N. Luman; pruh s ním. A. Yu Antonovsky. -M.: Logos, 2005.-256 s.

129. Mayorov, G. G. Filosofie jako hledání absolutna / G. G. Mayorov. -M.: Editorial URSS, 2004. 416 s.

130. Makarevič, E. F. Sociální kontrola mas / E. F. Makarevič, O. I. Karpukhin, V. A. Lukov. M.: Drop, 2007. - 432 s.

131. McQuail, D. Teorie masové komunikace / D. McQuail // Kontexty modernity. Čtenář; za. z angličtiny. Kazaň: ABAK, 1998.- S. 3-230.

132. McLuhan, G. M. Gutenbergova galaxie. Becoming a Printer / G. M. McLuhan: Akademický projekt: Mir Foundation, 2005. -495 s.

133. McLuhan, G. M. Understanding Media: Human External Extensions / G. M. McLuhan. M.: Hyperborea, Kuchkovo pole, 2007. 464 s.

134. Malakanova, OA Sociologický výzkum jako prostředek utváření obrazu politické instituce / OA Malakanova. - Samara, 1995. 13 s.

135. Mamardashvili, M. Psychologická topologie cesty: M. Proust "Při hledání ztraceného času" / M. Mamardashvili. Petrohrad: Nakladatelství RKhGI, Zh. "Něva", 1997. - 576 s.

136. Mamedov, M. M. Úvod do teorie udržitelného rozvoje: kurz přednášek / M. M. Mamedov, N. P. Vashchekin, E. V. Girusov et al. M.: Steps, 2002. - 240 s.

137. Marinin, A. P. Institucionalizace // Filosofický slovník; vyd. I. T. Frolová. - 7. vyd., revidováno. a doplňkové - M.: Respublika, 2001. - S. 209-210.

138. Markin, VV Sociální programování: teoretické a metodologické problémy / VV Markin. Penza: Nakladatelství Penz. Stát un-ta, 1998.-279 s.

139. Maslow, A. K psychologii bytí / A. Maslow. -M.: Nakladatelství EKSMO-Press, 2002. 272 ​​​​s.

140. Mezhuev, V. M. Postoj k minulosti je klíčem k budoucnosti / V. M. Mezhuev // Kam jde Rusko? Krize institucionálních systémů: století, desetiletí, rok. - M. : Logos, 1999. - S. 39 - 48.

141. NO Melyukhin, I. S. Informační společnost: původ, problémy, vývojové trendy / I. S. Melyukhin. M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1999. - 208 s.

142. Merton, R. Sociální teorie a sociální struktura / R. Merton. M.: ACT: GUARDIAN, 2006. - 873 s.

143. Mead, J. Asia // American Sociological Thought: Texts / J. Mead. - M.: Edice International University of Business and Management, 1996. S. 222-235.

144. Mikeshina, L. A. Vlastnosti vytváření abstrakcí a teorií v humanitních vědách / L. A. Mikeshina // Muž. Věda. Civilizace. K sedmdesátému výročí akad. V. S. Stepin. M.: Kanon +, 2004. - S. 511 - 530.

145. Minyushev, F. I. Sociální antropologie / F. I. Minyushev. - M.: Akademický projekt, 2004. 270 s.

146. Mozheiko, M. A. McLuhan / M. A. Mozheiko // Světová encyklopedie. Filosofie XX století. Moskva: ACT; Minsk: Sklizeň, moderní spisovatel, 2002. - S. 438-439.

147. Mozdakov, A. Yu Koncept bezpečnosti v klasické a moderní filozofii / A. Yu. Mozdakov // Otázky filozofie, 2008. č. 4. - S. 18-25.

148. Moiseev, N. N. Informační společnost: příležitosti a realita / N. N. Moiseev // Polis, 1993. č. 11. - S. 6-14.

149. Mol, A. Sociodynamika kultury / A. Mol; za. z francouzštiny; úvodní slovo B. V. Birjuková. M.: KomKniga, 2005. - 416 s.

150. Momdzhyan, K. X. Společnost. Společnost. Historie / K. X. Momdzhyan. -M.: Nauka, 1994.-239 s.

151. Morozov, E. I. Úvod do teorie sociálních systémů: učebnice. příspěvek / E. I. Morozov. M.: Moskevské nakladatelství. un-ta, 1992. - 284 s.

152. Nazarov, M. M. Masová komunikace a společnost. Úvod do teorie výzkumu. - M.: Anti plus, 2003. - 428 s.

153. Nazarchuk, A. V. Etika globalizující se společnosti. Trend a problémy globalizace ve světle sociálně etického konceptu K.-O. Apelja / A. V. Nazarčuk. M. : Directmedia Publishing, 2002. - 381 s.

154. Naisbit, D. Megatrendy / D. Naisbit. M.: ACT: CJSC JE "Ermak", 2003. - 380 s.

155. Nemirovskiy, VG Universum paradigma v ruské sociologii / VG Nemirovskiy // Sociologie na prahu 21. století: Hlavní směry výzkumu. M.: RUSAKI, 1999. S. 80-105.

156. Nemirovsky, VG Obecná sociologie: učebnice. příspěvek / V. G. Nemirovsky. Rostov n / a: Phoenix, 2004. - 320 s.

157. Nisnevich, Yu. A. Rusko potřebuje národní strategii pro rozvoj informací / Yu. A. Nisnevich, D. S. Chereshkin // Inform

158. Kurýrní komunikace, 2005. č. 7. - S. 76-79.

159. Novikov, D. A. Fungující mechanismy víceúrovňových organizačních systémů / D. A. Novikov. M .: Fond "Problémy řízení", 1999. - S. 60-67.

160. Sever, D. Instituce a ekonomický růst: historický úvod / D. Sever // DIPLOMOVÁ PRÁCE. Teorie a historie ekonomických a sociálních institucí v systémech. - Problém. 2. M.: Nachala-Press, 1993. - S. 70-82.

161. Noel, E. Hromadné ankety: Úvod do metodologie demoskopie / E. Noel; za. s ním. M.: Progress, 1978. - 382 s.

162. Oizerman, T. I. Co je filozofie? / T. I. Oizerman // Muž. Věda. Civilizace. K sedmdesátému výročí akad. V. S. Stepin. -M.: Kanon +, 2004.-S. 89-96.

163. O zlepšení právní úpravy předvolební kampaně v hromadných sdělovacích prostředcích. Jak zabránit zneužívání svobody slova při volbách. -M.: Státní duma, 2002. - 168 s.

164. Projednání návrhu zákona o hromadných sdělovacích prostředcích. M.: Ústav problémů informačního práva, 2003. - 464 s.

165. Veřejná zkouška. Anatomie svobody slova. - M.: Nauka, 2000. 824 s.

166. Oppenheim, Ch. Nová éra ohlašuje konec problémů s přetížením informacemi / Ch. Oppenheim // http://www.ci.ru/inform/2398/F 1

167. Ortega y Gasset, X. Vzpoura mas; za. ze španělštiny / X. Ortega y Gasset. M.: ACT, 2001. - 509 s.

168. Park, R. Ekologie člověka / R. Park // Teorie společnosti. zásadní problémy. -M.: Kanon-press-ts, 1999. S. 384-400.

169. Parsons, T. O struktuře sociálního jednání / T. Parsons. - M.: Akademický projekt, 2002. 880 s.

170. Parsons, T. O sociálních systémech / T. Parsons. M.: Akademický projekt, 2002. - 832 s.

171. Petrov, M. K. Jazyk, znak, kultura / M. K. Petrov. M.: Věda. Hlavní vydání východní literatury, 1991. - 328 s.

172. Pigrov, K. S. Sociální filozofie / K. S. Pigrov. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2005. - 296 s.

173. Pimenova, DV Informační nerovnost v moderní ruské společnosti: socio-teritoriální aspekt; abstraktní dis. . cand. sociologický n. / D. V. Pimenova. Penza, 2007. - 24 s.

174. Pisachkin, V. A. Informační prostor společnosti: struktura, transformace a regionální specifika / V. A. Pisachkin, I. E. Poverinov. Saransk: Nakladatelství Mordov. un-ta, 2005. - 186 s.

175. Pisachkin, V. A. Public relations. Úvod do specializace "Public Relations": učebnice. příspěvek / V. A. Pisachkin, I. E. Poverinov. Saransk: Nakladatelství Mordov. un-ta, 2003. - 180 s.

176. Pisachkin, V. A. Sociologie životního prostoru / V. A. Pisachkin. Saransk: Nakladatelství Mordov. un-ta, 1997. - 182 s.

177. Pisachkin, V. A. Regionální bezpečnost a metodologie regionální analytiky / V. A. Pisachkin // Region: kontury bezpečnosti a rozvoje. Saransk, 2001. - S. 3-9.

178. Pisachkin, VV Duševní vlastnictví v systému společenských vztahů a hodnotových orientací: autor. diss. . cand. sociologický n. Saransk, 2003. - 20 s.

179. Platón. Vybrané dialogy / Platón. M.: Beletrie, 1965. - 714 s.

180. Plotinsky, Yu.M. Teoretické a empirické modely sociálních procesů: učebnice. příspěvek / Yu. M. Plotinsky. - M.: Logos, 1998.-280 s.

181. Podoroga, V. A. Výraz a význam. Krajinné světy filozofie: S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, M. Proust, F. Kafka / V. A. Podoroga. M.: Ad Marginem, 1995. - 427 s.

182. Poelueva, L. A. Masmédia v kultuře přechodného období / L. A. Poelueva. Saransk: Nakladatelství Mordov. un-ta, 2004.- 132 s.

183. Polyan, P. M., Územní struktury ve vědě a praxi / P. M. Polyan, A. I. Treyvish. M.: Vědomosti, 1988. - 46 s.

184. Popov, V. D. Sociální informatiologie a žurnalistika / V. D. Popov. M.: RAGS, 2007. - 336 s.

185. Popov, V. D. Komunikační kódy obrazu moci / V. D. Popov, E. S. Fedorov. M.: Nakladatelství "Cameron", 2004. - 72 s.

186. Popper, K. Bída historismu / K. Popper. M.: Progress-VIA, 1993.- 187 s.

187. Popper, K. Otevřená společnost a její nepřátelé. - V. 2: Čas falešných proroků: Hegel, Marx a další věštci / K. Popper. - M.: Phoenix: Stážista. Fond "Kulturní iniciativa", 1992. - 528 s.

188. Pocheptsov, G. G. Komunikační technologie XX století / G. G. Pocheptsov M.: Refl-Book, K.: Vakler, 1999. - 346 s.

189. I. R. Prigogine, čas, chaos, kvantum; za. z angličtiny. / I. R. Prigožin, I. Stengers. M.: Progress, 1994. - 321 s.

190. Prigozhin, I. R. Pořádek z chaosu. Nový dialog mezi člověkem a přírodou / I. R. Prigozhin, I. Stengers. M.: Progress, 1986. - 432 s.

191. Prochorov, E. P. Žurnalistika a demokracie / E. P. Prochorov. - M.: Nakladatelství RIP-Holding, 2001. 268 s.

192. Rakitov, A. I. Nový přístup ke vztahu historie, informací a kultury: příklad Ruska / A. I. Rakitov // Otázky filozofie, 1994. - č. 4. str. 3-13.

193. Rakitov, A. I. Filosofie počítačové revoluce / A. I. Rakitov. -M.: Politizdat, 1991. -287 s.

194. Rushkoff, D. Mediavirus. Jak popkultura tajně ovlivňuje vaše vědomí / D. Rashkoff. M.: UltraCulture, 2003. - 368 s.

195. Rezun, D. Ya Může Rusko vybudovat otevřenou společnost? (historický a kulturní aspekt) / D. Ya. Rezun. M.: Mistr nakladatelství IChP, 1997. 40 s

196. Resnyanskaya, JI. N. Role masové komunikace v sociálních technologiích udržitelného rozvoje / LN Resnyanskaya / Ústav filozofie a práva. Novosibirsk, 1994. - 34 s.

197. Ritzer, J. Moderní sociologické teorie / J. Ritzegr. - 5. vyd. Petrohrad: Petr, 2002. - 668 s.

198. Rodin, A. V. Komunikační prostor regionu / A., V. Rodin // Regionologie, 2008. č. 3. - S. 235-242.

199. Rodin, A. V. Moc a sociální kontrola v komunikačním prostoru Ruska / A. V. Rodin // Moc, 2009. č. 6. - S. 16-18.

200. Radcliffe-Brown, A. R. Struktura a funkce v primitivní společnosti / A. R. Radcliffe-Brown. M.: Východní literatura, 2001. - 394 s.

201. Ryabova, M. E. Socializace osobnosti a textu: metodologické a sociálně-filosofické aspekty / M. E. Ryabova. Saransk: Nakladatelství Mordov. un-ta, 2003.- 152 s.

202. Ryabova, M. E. Sociokulturní interpretace ruských krizí / M. E. Ryabova // Rusko a moderní svět, 2007. č. 4 (57). - s 158-163.

203. Ryabova, M. E. Člověk jako předmět stále složitější komunikace // Novinky vysokých škol. Povolží, 2008. - N "^ s. 50-57.

204. Ryabova, M. E. Člověk v přechodech mezi kulturami // Člověk v ekonomice a jiných sociálních prostředích. -M.: IF RAN, 2008. S. 109-135.

205. Ryabova, M. E. Filosofie a sociální filozofie: přechod k modernitě // Sborník příspěvků. T. 2. - M.: Nový chronograf, 2008. - S. 453-470.

206. Rjabová, M. E. Moc a každodenní život v moderním Rusku / M. E. Rjabová, N. S. Savkin // Moc, 2009. č. 4. - S. 26-30.

207. Savkin, N. S. Člověk a společnost: problémy teorie reprodukce / N. S. Savkin. - Saransk: Nakladatelství Mordov. un-ta, 1991. - 72 s.

208. Savkin, N. S. Sociální filozofie / N. S. Savkin. Saransk:

209. Nakladatelství Mordov. un-ta, 2003. 208 s.

210. Svechnikov V.S. Sociální konstrukce virtuálních realit /B.C. Svechnikov. Saratov, 2003. - 123 s.

211. Skrypnik, A. P. Etika. Učebnice / A. P. Skripnik. M.: ^ Projekt 2004. - 352 s.

212. Smirnov, A. N. Informatizace vzdělávacího systému a informační společnosti / A. N. Smirnov // Základní a aplikované problémy regionalistiky / Výzkumný ústav regionálních studií v Mordsivu. un-te (Příloha č. 3 časopisu "Regionologie") Saransk, 2003. - S. 247-254.

213. Sokolov, A. V. Obecná teorie sociální komunikace: manuál / A. V. Sokolov. - Petrohrad: Nakladatelství Michajlova V.A., 2002. 461 s.

214. Stepin, VS Formování ideálů a norem post-neklasické vědy / VS Stepin // Problémy metodologie post-neklasické vědy ■ otv. vyd. E. A. Mamchur. M.: IFRAN, 1992. - S. 3 - 16.

215. Stepin, V. S. Teoretické poznatky: Struktura, historický vývoj / V. S. Stepin. M.: Pokrok-tradice, 2003. - 743 s.

216. Struk, E. N. Inovativní vzdělávání v inovativní éře / E. N. Struk // Adlerova sociologická čtení. Sborník materiálů republikové konference. Almetěvsk, 2006. - S. 137-140.

217. Sukharev, A. I. Sociologie regionu jako vědecký směr / A. I. Sukharev // Základní a aplikované problémy regionalistiky: So. vědecký Umění. (Příloha č. 3 časopisu „Regionologie“). Saransk, 2003. - S.4-8.

218. Tichonov, M. Yu.Informační společnost: filozofické problémy vědy a managementu vzdělávání / M. Yu.Tikhonov. ~is/L.: IKAR, 1998.-312 s.

219. Toffler, E. Metamorfózy moci. Znalosti, bohatství a moc

Vezměte prosím na vědomí, že výše uvedené vědecké texty jsou vystaveny ke kontrole a získány uznáním původních textů disertačních prací (OCR). V této souvislosti mohou obsahovat chyby související s nedokonalostí rozpoznávacích algoritmů. V souborech PDF disertačních prací a abstraktů, které dodáváme, takové chyby nejsou.

Aza Ioseliani
Antropologie globálního světa: Člověk v moderní komunikační a informační sféře

d.f. PhD, profesor Moskevské finanční univerzity
pod vládou Ruské federace.
E-mailem:[e-mail chráněný]

Článek odhaluje komunikativní podstatu člověka v globální inovativní společnosti, analyzuje formy sociální adaptace člověka na informační realitu, ukazuje, že nejdůležitějším zdrojem a produktem této adaptace jsou životní hodnoty.
a lidské ideály. Zvláštní pozornost je v práci věnována svobodě a volbě strategie rozvoje „informačního subjektu“ v nové každodennosti.
a globálního internetu.

Článek zkoumá komunikativní podstatu jedince v inovativní globální společnosti, analyzuje formy individuální sociální adaptace na informační realitu a ukazuje, že životní hodnoty a ideály jedince jsou hlavními zdroji a produkty jeho adaptace. Zvláštní pozornost je věnována svobodě a volbě strategie pro „informační subjekt“ v novém každodenním životě a globální internetové síti.

Trendy ve vývoji moderní antropologie a vědeckého myšlení ovlivňují mnoho problémů lidské existence v globálním technogenním světě. Pro nás je okruh problémů zcela zřejmý, nachází se na průsečíku postindustriální, globalizující se civilizace a transformující lidskou povahu, sebeuvědomění, mentalitu, hodnoty a ideály.

Rozsah transformací v moderním světě, včetně proměn přírody, společnosti a lidského myšlení, v poslední době přitahuje velkou pozornost vědců a specialistů a způsobil záplavu publikací [Mironov 2012; Malíková 2012; Lal 2011; Berger 2004; Čumakov 2005; 2006]. Dnes každá oblast sociálně-humanitárních znalostí rozvíjí svou vlastní myšlenku globalizace. Sociální, ontologické, epistemologické, historicko-filosofické a další aspekty globalizace jsou široce diskutovány.

Naléhavost problémů a závažnost problémů spojených se zvyšujícím se antropogenním tlakem na přírodu, globální povahou transformací, růstem rozporů jiné povahy si vyžádaly analýzu civilizačního posunu.

Vznik postindustriální informační společnosti znamenal celou kaskádu změn v lidské bytosti, a co je nejdůležitější - v člověku samotném, předmět pracovat v radikálně nových podmínkách života, na nová úroveň komunikace. Tyto změny jsou tak hluboké a výrazné, že můžeme hovořit o zrodu kvalitativně jiného nový předmět činnosti a komunikace. To je ve skutečnosti problém lidského sebeuvědomění v informační realitě. Posouzení problému je nemožné bez odkazu na tak důležitou vrstvu sociální reality a flexibilní univerzální ontologickou strukturu v moderním postindustriálním světě, jako je každodenní život. Implementace mezinárodního webu Internet do každodenního života člověka radikálně mění formy a metody každodenní mezilidské komunikace a sociální adaptace. Studium informačních korekcí každodenního života nám umožňuje analyzovat a hodnotit nové kulturní tradice, obsah inovací, význam nových hmotných a duchovních realit bytí, a tím odhalovat rysy evoluce člověka a společnosti, kterou vytvořil a ve kterém funguje jako osoba.

Člověk v globální informační společnosti získává takové kvalitativní parametry, nové rysy, které v průmyslové společnosti neměl.

Člověk je bytost aktivní a komunikativní a právě tyto vlastnosti mají v moderním technogenním světě mimořádný význam.

Utváření člověka v globální informační společnosti je procesem přemýšlení jednotlivců o strukturálních složkách: cíle, cíle, metody, význam proměny objektivního světa, integrace obvyklých, nesíťových prostředků komunikace s globální informační realita. Praktická stránka interakce s novou informační realitou nám umožňuje přistupovat k člověku jako k subjektu kvalitativně jiné interaktivní činnosti, k subjektu působení při utváření a rozvoji globální komunikační sociální reality.

Lidská činnost v globální informační společnosti má určitou, dalo by se říci, klasickou strukturu, která má postupný charakter. Skládá se z řetězu: potřeby - motivy - cíle - podmínky pro dosažení cíle, na jedné straně a na druhé straně - koreluje s nimi: činnosti - akce - operace. Tato struktura je samozřejmě typická nejen pro informační společnost, ale v globální informační společnosti nabývá kvalitativně nových významů.

První řetězec struktury (potřeby - motivy - cíle - podmínky) je obsahem lidské činnosti. Tato vrstva je vnitřním plánem realizace činností, její image, z toho vychází.

Druhý řetězec, druhá vrstva (samostatná činnost - akce - operace) je tvořena konstrukčními prvky, realizace činnosti - samotná činnost jako taková. Tyto dvě vrstvy činnosti dohromady tvoří její psychologický obsah.

Třetí vrstvu lze rozlišit také v činnosti: vzájemné proměny nebo přechody jejích jednotlivých strukturních prvků, například motivu - v cíl ​​a podle toho činnost - v jednání, cíle - v podmínku pro jeho realizaci atd. je dynamika činnosti, její proměna.

Jak víte, jednou z nejdůležitějších lidských potřeb je komunikace. V globálním světě dochází k uspokojení této potřeby na úrovni, objemu a rychlosti, které za doby existence civilizace neexistovaly.

V procesu komunikace se nejčastěji setkáváme s těmito druhy komunikace a dialogu: fatická, informační, diskutabilní a konfesní.

Fatický typ komunikace je výměna řečových prohlášení pouze za účelem udržení dialogu, rozhovoru. V některých kulturách má fatická komunikace charakter rituálu, protože dává jedinci pocit sounáležitosti se svými spoluobčany.

Informační dialog je výměna informací velmi odlišné povahy. Informativní komunikace většinou nevyžaduje reciproční a ještě zodpovědnější jednání toho, komu je určena, a nese tedy doporučující princip. Příkladem takové komunikace je výměna informací na fórech a blozích na internetu. .

Diskusní typ komunikace nastává, když se střetnou různé úhly pohledu, když se objeví rozdíly ve výkladu určitých jevů, faktů, událostí apod. Účastníci diskuse se navzájem ovlivňují, přesvědčují a usilují o dosažení požadovaného výsledku. Diskusní dialog doprovází lidskou komunikaci ve všech sférách života, protože interakce v každé z nich obvykle vyžaduje koordinaci individuálního úsilí oponentů, k čemuž zpravidla dochází v procesu diskuse.

Pokud jde o zpovědní typ dialogu, jedná se o nejdůvěrnější komunikaci, ke které dochází, když se člověk snaží vyjádřit a sdílet své hluboké pocity a zkušenosti s ostatními. Jedná se ve skutečnosti o intimní komunikaci založenou na vzájemném přijímání jednotlivců, na jejich sdílení společných významů a hodnot života.

Povaha a perspektivy změn lidské činnosti a komunikace v éře postindustrialismu nabyly v důsledku globalizace informační složky civilizace nových kvalitativních parametrů. Informace se staly základním parametrem postindustriální, globalizující se civilizace a pro člověka se stávají druhým „já“. Pokud se věda a znalosti stanou hlavním zdrojem pro rozvoj společnosti, pak jsou tytéž zdroje použitelné pro sociálního jedince. Zavedení „genu“ vědeckého poznání do každé buňky společenského organismu prostřednictvím informačních technologií vede k možnosti vytvoření společnosti založené na znalostech. Podíl „znalostí“ ve službách roste; hlavní aktiva každého podniku jsou duševní aktiva; výrobní prostředky z předmětné oblasti postupně přerůstají do oblasti lidských vztahů, vzniká virtuální realita, virtuální bytí - globální počítačová síť. V důsledku toho vzniká speciální informační prostředí, které integruje oblasti komunikace, výpočetní techniky a informačního obsahu, což zase rozvíjí počítačové sítě s hlubokými a všestrannými propojeními v rámci organizací a mezi nimi. Práce lze vykonávat bez ohledu na umístění předmětu činnosti. Síť získává funkce obrovské banky, úložiště informací. Informatizace, jak řekl AI Rakitov na konci 20. století, je „proces, ve kterém sociální, technologické, ekonomické, politické a kulturní mechanismy nejsou jen propojeny, ale doslova splývají, spojují dohromady“ [Rakitov 1991: 34].

Globální síť je výsledkem revoluce v oblasti informačních technologií, která vytvořila materiální základ pro globalizaci společnosti, tedy vznik nové reality, která je odlišná od té dříve existující. Poprvé v dějinách civilizace působí lidské myšlení přímo jako výrobní síla, a nikoli pouze jako určitý prvek společenského výrobního systému.

Revoluce informačních technologií se od svých historických předchůdců zásadně liší tím, že předchozí technologické revoluce zůstávaly dlouhou dobu v omezeném prostoru a nové informační technologie pokrývají téměř okamžitě celou planetu. Zároveň existují významné oblasti, které nejsou zahrnuty do moderního technologického schématu. Kromě toho je rychlost technologického šíření a přijímání selektivní jak sociálně, tak funkčně. Různá doba přístupu k informačním inovacím a technologiím pro obyvatele zemí a regionů se v moderním světě stává kritickým zdrojem nerovnosti, a to až do vyloučení řady regionálních, národních a dokonce i kontinentálních komunit z globálního informačního systému. Faktem je, že nyní si žádný stát nebo region nemůže zvolit tempo, pořadí nebo objem připojení ke globální síti, protože to za ně udělají světové síly, aniž by je dokonce konzultovaly.

Se zavedením internetu do běžného života a jeho rozšířením se mění formy a metody každodenní mezilidské a sociální komunikace.
a adaptace, dochází k úpravám tradic a kultury, vznikají inovace, materiální a duchovní skutečnosti bytí, formují se nové principy života, jiná realita, která doprovází každodenní praktické činnosti lidí.

World Wide Web, globalizace komunikačních prostředků v této síti boří sociální bariéry, ale zároveň se hroutí i tradiční formy sociálních vazeb, které ustupují nesystémovým formám každodenní mezilidské komunikace.

Problém propojování lidí v každodenním životě nabývá nových rysů v kontextu teorie internetu, forem komunikace, virtuálních komunit a sociálních sítí. Technosféra, globální integrační procesy, infosféra – to jsou koreláty, které přeformátují prostor každodenní zkušenosti, lidské existence.

Moderní doba globalizace se od všech předchozích historických období liší v několika základních rysech: Především, růst celosvětové sítě internetu, zavádění a urychlení vědeckého a technologického pokroku; Za druhé, vznik nových společenských problémů a zhoršování lidských vztahů k lidem, k sobě samému, společnosti a přírodě.

Již není tajemstvím, že internet zasahuje naprosto všechny sféry společenského života. Když mluvíme o sociálních problémech spojených s rozvojem globálních inovativních komunikačních nástrojů, věnujeme pozornost především tomu, jak se mění každodenní život lidí, členů společnosti. S přístupem do digitálního, virtuálního prostoru je spojena problematika komunikace, získávání zboží, práce, vzdělávání, služeb, informací a mnoho dalšího.

V 21. století lidé nadšeně diskutují o přednostech a možnostech nových počítačů, iPadů, iPhonů, neuvěřitelně rychle se vyvíjejících programech a technologiích a o problému změny sociálních vlastností samotných uživatelů, jejich komunit, celého systému nových sociálních vztahů, které jsou založeny na inovativních formách elektronické digitální komunikace, dnes stále zůstávají mimo rámec seriózního sociálního výzkumu.

V moderní sociální filozofii dosud neexistuje tradice uvažování o společenských transformacích spojených se vznikem sociálních sítí, nových elektronických komunit. Nejčastěji je nastolena pouze otázka, jak měnící se techniky a technologie vyžadují nové přístupy a přispívají ke změně forem práce s nimi. Ale dnes je čím dál aktuálnější studium jiné problematiky – o změně v procesech samotné komunikace a ve společenských vztazích založených na globálních informačních technologiích. Jinými slovy, nová technická a sociální prostředí a zavádění nových technologií tvoří nový společenský řád a nového člověka.

Jako příklad takového řádu lze uvést sociální síť Internet, branou nikoli jako metaforu, ale jako každodenní realitu zvláštního typu. Dnes je počet uživatelů na sociální síti Facebook asi 500 milionů lidí na světě.

Pojem „sociální síť Internet“ byl zaveden do moderního sociálního poznání jako odkaz na komunitu uživatelů internetového systému. . V této neustále rostoucí globální síti probíhá specifický druh komunikace. Masivní využívání elektronických komunikačních prostředků (drátových i bezdrátových) vede k nejsložitějším procesům transformace společnosti, procesům proměn každodenního života a lidské činnosti. V rámci této síťové komunity je možné zohledňovat virtuální komunity uživatelů, analyzovat procesy sociálních vztahů. Síťová komunita zároveň působí jako komunikativní a interaktivní partner pro každého ze svých členů.

Filosofové, sociologové, badatelé moderní společnosti dnes hovoří o mediální společnosti jako o hotové věci, kterou je třeba chápat především jako reakci na to, že v digitálních médiích skutečně nastal průlom, revoluční efekt. Tento jev lze přičíst první fázi revolučních změn. Druhou fází je úroveň změněné komunikace. Nejde jen o přístup k elektronickým informacím, znalostem a elektronickému prostoru, ale především o vytvoření informační sítě, využití informačních nosičů při vytváření komunikačních vazeb ve společnosti a utváření inovativního typu kulturní komunikace. Tento druh inovativní komunikace lze nazvat „kulturní technologií založenou na elektronických médiích“. A to je úplně jiné interaktivní paradigma komunikace.

Předpokladem nového paradigmatu interaktivní komunikace může být vznik online, virtuálních komunit, zdokonalování interaktivních forem komunikace, ale i rozvoj technických prostředků a digitálních technologií, které povedou k rozpadu stávajících systémů masové komunikace ( například lineární analogové komunikace).

Moderní virtuální komunity si lze představit jako samoorganizující se sítě, které vznikají a komunikují mezi sebou pomocí komunikačních technologií při jejich společném užívání. Takové sociální sítě, i přes neustále se měnící složení jejich členů, existují jako poměrně stabilní a trvalé.

Integrativní internetové komunity vznikající v komunikačních sítích také znamenají přítomnost samostatných malých komunikačních sítí, které fungují jako technický základ pro tyto komunity. Na tomto sociálním segmentu a technickém základě vznikají četné diskusní skupiny, které mají svá pravidla, směrnice, formy komunikace. Propojuje je určitý zájem vědeckého, každodenního, osobního či jiného charakteru.

Tematizace skupin účastníků vyjadřuje fakt segmentace a diferenciace komunikativních internetových komunit v globální síti . Mezi tyto segmenty patří například uživatelé E-mailem(E-mailem), diskusní skupiny(zprávy) IRC, ICQ, (komunikační programy v reálném čase), Odnoklassniki,Facebook, Cvrlikání atd.

Všechny účastníky těchto typů komunikace spojují společné potřeby, a tak se formují společné funkce sítě komunikačních partnerů. Na začátku komunikace na internetu mohou mít účastníci komunikace různé zájmy, cíle a cíle, ale i sociální postavení, ale spojují je společné potřeby.

Rozsah a objem uživatelských sdružení na internetu velmi rychle roste . Je typické, že účastníci takové komunikace jsou od sebe stovky či tisíce kilometrů, v různých sociálních systémech a prostředích. To však není překážkou pro navazování vztahů v rámci stávajícího nového komunikačního prostoru.

Pokud si dáte pozor na dynamiku růstu internetové komunity, tak jedině v Rusku expanduje nebývalým tempem (viz tabulka níže).

Stůl

Dynamika růstu uživatelů internetu v Rusku

	Počet uživatelů internetu v Rusku	Procento poměr k obyvatelstvu	Zdroj statistik
září 2012			PRIME-TASS
prosince 2010			PRIME-TASS
ledna 2005
prosince 2001
srpen 2000
duben 2000
prosince 1999
prosince 1998
			Ruská neziskovka
října 1997			Ruská neziskovka
ledna 1997			Zahraniční vysílání

Prognóza hlavního města: počet uživatelů internetu v Rusku v roce 2014 vzroste na 80 milionů lidí.

Tabulka ukazuje, že v posledních letech se počet uživatelů internetu v Rusku zvýšil z 200 tisíc na 60 milionů. Fond "Veřejné mínění"(FOM) zveřejnila data ze studie časopisu Internet v Rusku, která byla prováděna od podzimu 2002. Data této studie, získaná v průběhu nedávných průzkumů FOM, se týkají demografie Runet V lednu 2005 byl absolutní počet uživatelů internetu v Rusku na začátku roku 2005 podle FOM 19 milionů 600 tisíc lidí. To je o 300 tisíc více než na podzim loňského roku a dvakrát více než před dvěma lety.

Jak ukazuje dynamika rozvoje nových sociálních a komunikačních vztahů, tempo rozšiřování rozsahu a objemu internetové komunikace nejen v Rusku, ale i ve světě (zejména ve vyspělých zemích) se neuvěřitelně zrychluje a stává se masivním. Již tato skutečnost vypovídá o potřebě aktivovat hluboký, komplexní sociálně-filozofický rozbor toho, co se děje v moderní společnosti.

Studium nového společenského řádu, studium moderní sociální a komunikační reality, která se formuje v samostatné oblasti sociálních vztahů, umožňuje předpovídat v jiných oblastech společenského rozvoje.

Jak víte, jakákoli sociální síť obklopující člověka se skládá z určitých zón, prostorů, které se od sebe liší svou blízkostí k „já“. Každý účastník komunikace si vyčleňuje zónu, kterou cítí nejblíže. V této zóně se spojují lidé, se kterými se daný člověk nejčastěji setkává a vstupuje do nejužšího vztahu.
Do této zóny lze zařadit především rodinné příslušníky a přátele, kteří člověka citově podporují, jsou partnery v životě, ale i partnery pro volný čas. Tento sociální okruh poskytuje finanční pomoc, podporu v případě potíží a nemoci atd.

Pokud dáme paralely s vyznačenou vrstvou sociální sítě, lze model propojování partnerů na internetu znázornit takto: každý účastník má svůj osobní vztah k druhým lidem, své osobní pole vzájemného propojení. Člověk může být v několika takových osobních, přátelských kontaktech. V jiné společnosti, v jiné síti jsou také příbuzní, přátelé, kolegové z práce a známí.

Každodenní život člověka v moderní, globální informační společnosti probíhá v rámci kontaktů v mikrosvětech, které se vytvářejí v místě bydliště, a v kontaktech s přáteli a příbuznými, které zůstávají i na značnou vzdálenost. V těchto přímých kontaktech a prostředí, které tvoří osobní zdroj člověka, může provádět své komunikační interakce.

Kontakty člověka s přáteli ve virtuálním prostoru a také počet těchto kontaktů mění strukturu samotné osobní sociální sítě.

Je třeba poznamenat, že osobní síť reaguje na změny dvěma způsoby: na jedné straně se zvětšuje objem, ale na druhé straně klesá její hustota. S rozšiřováním osobní internetové sítě se stále více řítí k jejím vnějším hranicím. A v určité fázi nastává situace, kdy člověk zcela jasně vnímá určitou zónu, uvnitř které mu není zcela jasné, zda účastník, který se v síti znovu objevil, je zástupcem jeho sítě. online-společenství. V takových případech člověk nechápe, zda může být tento účastník komunikačního procesu zařazen do jeho podnikové komunikační sítě.

Tato vlastnost osobní internetové sítě umožňuje předpokládat, že její vnitřní strukturní linie, průsečíky různých segmentů budou stále více personifikovány a individualizovány. Lze také předpokládat, že zájmy, schopnosti a sklony v různých oblastech sítě zvýší vztah mezi účastníky komunikace v konkrétní internetové síti.

Kvalitativní a zásadní změny, ke kterým dochází na základě vytváření nových, rychle rostoucích komunikačních sítí, vedou k transformaci tradičních společností. Každodenní život je základem kognitivních vztahů, interakcí, nových forem komunikace a formátuje parametry těch vlastností, které má „nová každodennost“.

Utváření nových typů každodenní komunikace a nového sociálního prostředí nejen radikálně mění sociální, ekonomické, etické aspekty lidského života a činnosti, ale způsobuje i hluboké změny v osobních postojích, potřebách a zájmech. Vznikající osobnostní a typologické rysy určují i ​​úplnou restrukturalizaci psychické struktury každodenních činností člověka a postojů k druhým i k sobě samému.

V globálním světě se internet stal pro naprostou většinu populace každodenní rutinou. Na tento segment lze aplikovat vhodné metody studia každodenního života v globální společnosti za předpokladu, že základní struktury odrážejí skutečná specifika virtuální komunity postavené na komunikaci zprostředkované nejmodernějšími technickými prostředky.

Kabelová televize a počítačový text, tak charakteristický pro digitální média, se před zhruba 45 lety staly základem pro nastolení otázky individualizace médií. Sociologové, zahraniční i domácí vědci nastolili radikální otázku: povede zavádění nových komunikačních sítí, které nabývají velkého rozsahu, rychlý rozvoj informačních technologií a stávají se masivní superkomplexní počítačové technologie, k transformaci stávajících? typu společnosti do kvalitativně odlišného, ​​nového typu společenství lidí - "informační společnost" (O. Toffler), která odráží podstatu doby přesněji než jiné definice?

O. Toffler staví do kontrastu tradiční velké korporace s „malými“ formami komunit – individuální aktivity doma, „elektronická chata“. Tyto formy nových komunit jsou prvky obecné struktury informační společnosti s jejími „info-“, „techno-“ a dalšími oblastmi každodenního lidského života. Je navržen projekt „globální elektronické civilizace“, jehož základním základem je syntéza televize, počítačových služeb a energie – „telepočítačové energie“ (J. Pelton).

"Počítačová revoluce", technický průlom postupně vedl k nahrazení tradičního tisku "elektronickými knihami", změnil ideologii, proměnil nezaměstnanost v zajištěný volný čas (H. Evans).

V teorii informační společnosti jsou hluboké sociální a politické změny chápány jako výsledek „mikroelektronické revoluce“. Vyhlídky na rozvoj demokracie jsou spojeny s expanzí a šířením informačních technologií a technologií. E. Masuda tvrdí, že informační technologie se vyznačují revoluční akcí, která může vést k nahrazení tříd sociálně nediferencovanými informačními komunitami. W. Dizard se domnívá, že realizace přechodu k informační společnosti již začala. Souhlasí s Tofflerem a Bellem v uznání třístupňového konceptu a zaměřuje se na proměnu poslední, „informační“ etapy civilizačního vývoje. Dizard poznamenává, že tato transformace je přímo závislá na růstu a expanzi celosvětového internetu. „Moderní technologie,“ píše, „nám nabízí větší komunikační a informační zdroje, než jaké kdy lidstvo mělo. Tyto zdroje jsou tak velké, že je zřejmé, že vstupujeme do nové éry – informačního věku“ [Dizard 1986: 343-344].

Globální sociální prostor internetu, stejně jako každodenní komunikace v něm, mají svá specifika. Mezi rysy internetového prostoru a komunikace v něm patří takové vlastnosti jako: netělesnost účastníků procesu komunikace, anonymita a schopnost maskování, místo lokalizace, nesynchronizace komunikace v čase, omezení forem sebevyjádření obsahem textu, nedostatek podřízenosti a možnosti statusové interakce. Všechny tyto vlastnosti mají samozřejmě kvalitativní charakter.

Podívejme se na naznačená specifika internetového prostředí podrobněji.

Jednou z nejvýraznějších vlastností komunikace v globálním internetu je nehmotnost interagující internetoví partneři, účastníci. V síťovém prostoru se účastníci rozhovoru virtuálně setkávají a nikdy se nemusí objevit jeden před druhým ve fyzické, skutečné tělesnosti.

Moderní špičkové technologie, softwarové produkty ( ICQ Pro, Trillian, Lite, Miranda, QIP, Skype, Stejný- Čas, msnPosel atd.), navržené internetovým průmyslem, poskytují možnost přenosu videoobrazu a internetové telefonie, ale ve virtuálním prostoru internetu neexistuje žádná fyzičnost v procesu komunikace.

Je třeba poznamenat, že netělesná forma komunikace má určité výhody. Jako pozitivní aspekty a psychologický komfort ve virtuální komunikaci lze zaznamenat absenci: Především, tlak těla, Za druhé, formy tělesné kontroly ostatními účastníky a, Třetí, určitá sociální omezení v procesu komunikace.

Druhým specifikem nového společenského řádu každodenní komunikace ve virtuálním globálním internetu je schopnost nasadit si masku a schovat se pod ní. Být pod maskou v imaginárním prostoru může člověk realizovat své skutečné potřeby, chatujte online anonymně. Můžete komunikovat po dlouhou dobu, skrývat se pod falešným jménem, ​​můžete si vybrat pohlaví, přijít s povoláním, skrývat svůj věk atd. Tento faktor však může mít negativní tendence a negativní stránky. Může například změnit postoj člověka jak k virtuálním partnerům, tak k sobě samému, ovlivnit psychické rozpoložení. Může si také vypěstovat psychickou závislost na virtuální komunikaci. Moderní medicína již nachází podobné znaky v závislosti na internetu a drogové závislosti a klade je k sobě navzájem.

Třetím rysem komunikace v globálním prostoru internetu je porušení časových rámců komunikace, tedy asynchronní komunikace. Komunikace přes e-mail ( E- pošta) a celosvětová globální síť ( SvětŠirokýWeb) probíhá asynchronně: odesílatel opouští zprávu v jednom časovém intervalu, zatímco adresát ji přijímá, čte a zpracovává v jiném čase.

Čtvrtým, dosti výrazným specifikem každodenní komunikace na globálním internetu je absence jakýchkoli omezení ve výběru místa komunikace. Síťový svět internetu není vázán na žádný prostor. Komunikace na internetu nezávisí na poloze účastníků komunikace. Jedinou formou omezení komunikační sféry je výběr bodů komunikace.

Pátým charakteristickým rysem každodenní komunikace v globální virtuální síti Internet je široká škála příležitostí pro výměna informace. Text a jeho obsah jsou formy lidského sebevyjádření ve virtuálním prostředí.

A konečně šestým důležitým specifikem síťové komunikace je žádná interakce stavu. Ve virtuálním prostředí internetu účastníci hodnotí své partnery prostřednictvím hodnocení obsahu interakce.

Vzhledem k tomu, že komunikace na dálku odstraňuje některé sociální a psychické problémy člověka, mají všechny výše uvedené vlastnosti síťové komunikace při studiu sociálních vztahů velký význam. Internetová komunikace a její specifika, která se stala moderním prostředkem a způsobem každodenní komunikace mezi lidmi, nenacházejí v kruzích badatelů jednoznačné hodnocení. Síťová komunikace a utváření virtuální reality může mít podle mnoha vědců negativní sociální a psychologické důsledky, ale to je téma na samostatnou studii.

Globální internetový prostor vytváří jakousi komunikativní kulturu. V této kultuře existují specifické role a osobní vztahy partnerů, účastníků interakcí. Naplňování každodenních rolí dává těm, kdo komunikují v konkrétní síti, určitou identitu.

Na komunikaci v globálním internetu lze pohlížet jako na změnu nejen v textu, ale i v toku myšlenek, změnu významů a myšlenek. Jazyk je živý organismus a jako „forma vyjádření myšlení“ (V. I. Lenin) rychle a poměrně citlivě reaguje na změny probíhající v interakcích. Díky tomu se do jazyka vnášejí cizí slova a výrazy, vkrádají se specifické slangy, pojmy a termíny. A tyto jevy zasahují do dešifrování textů a znesnadňují pochopení jejich obsahu.

Shrňme si vše, co bylo řečeno.

Lze konstatovat, že moderní globální informační a komunikační sféra internetu - jedná se o zvláštní formu lidské interakce, která může využívat tradiční komunikační prostředky, ale zároveň může budovat alternativní systémy a formy přenosu informací, zavádět nové prvky pojmového aparátu. Zmíněné formy a prostředky interakce mají zároveň sémantickou zátěž, protože nemohou být pouze technickými formami komunikace.

Formy komunikace typické pro globální internet lze nazvat intertextuální. Umožňují nám posoudit kvalitativní změnu ve vztahu mezi účastníky komunikace. A to nám dává právo nazývat vztahy v globální síti „kontextové“, „kontextové vztahy“, což znamená povinnou dostupnost dostupných odkazů, jejich výměnu a používání, jakož i přítomnost vhodných textů - výplňových odkazů. Podle našeho názoru by bylo správné chápat internet jako elektronickou textovost. V moderní společnosti tedy internetová síť plní nejen funkci nejbohatšího zdroje potřebných informací, ale také se stává jedinečným prostředkem profesionální, vědecké komunikace a také prostředkem vytváření komunity, jejíž podstatou je, podle našeho názoru adekvátně odráží syntetický výraz „mediální typ komunity“.

Rozvíjející se mezilidské vztahy na internetu - prostředí, lze chápat dvojím způsobem: jako vztahy, které se utvářejí na jedné straně mezi jednotlivci a na druhé straně mezi člověkem a textem a také mezi texty.

Rád bych připomněl slova Berďajeva, který nás ujišťuje, že „duchovní a emocionální prvek v moderní civilizaci mizí... srdce nemůže žít v kovovém prostředí“ [Berďajev 1989: 156]. Ale moderní člověk už není schopen udržet život, aniž by mezi sebe a přírodu jako zdroj surovin umístil technické prostředky. Technologie podle J. Ortegy y Gasseta slouží jako prostředek k přizpůsobení prostředí člověku a on není schopen odmítnout spojení s ním. Člověk je však schopen transformovat technologii při zachování své identity.

Jaspers si je naopak jistý, že „osud člověka závisí na způsobu, jakým si podmaňuje důsledky technologického pokroku,<...>jak člověk, který se podřídí technologii, jí začne dominovat“ [Yaspers 1994: 221].

Literatura

Berger P. Mnoho tváří globalizace. M.: AspectPress, 2004.

Berďajev N. A. Člověk a stroj // Otázky filozofie. 1989. č. 2. S. 147-162.

Global Studies: International Interdisciplinary Encyclopedic Dictionary / ed. I. I. Mazura, A. N. Čumaková. M.; Petrohrad; New York: Elima, Peter, 2006.

Dizard W. Nástup informačního věku // Nová technokratická vlna na Západě / ed. P. S. Gurevič. M.: Progress, 1986.

Čtvrtletník "Internet v Rusku". 2005. Vydání. deset.

Lal D. Chvála impéria. Globalizace a řád. M. : Nové nakladatelství, 2011.

Malikova N.R. Sociální dimenze globalizace. M.: RGGU, 2012.

Mironov A. V. Technokracie jako vektor rozvoje globalizace. M. : Kniha na vyžádání, 2012.

Rakitov AI Filozofie počítačové revoluce. M.: Politizdat, 1991.

Chumakov A. N. Globalizace. Obrysy celého světa. M. : Prospekt, 2005.

Chumakov A. N. Metafyzika globalizace. Kulturní a civilizační kontext. M.: Kanon+, 2006.

Jaspers K. Význam a účel dějin. M. : Respublika, 1994.

Článek byl zpracován na základě výsledků výzkumu provedeného na úkor rozpočtových prostředků v rámci státního zadání Finanční univerzity pod vládou Ruské federace v roce 2013.

Informační společnost je futurologický koncept, který považuje využívání vědeckých, technických a jiných informací za hlavní faktor společenského rozvoje. Základ koncepce informační společnosti položili Z. Brzezinski, D. Bell, O. Toffler.

Nikdo z filozofů, kteří o tomto problému psal, nepochyboval o radikální obnově celého života lidstva v rámci této nové formace, ale většina z nich problém analyzovala jednostranně, ať už z hlediska politického, ekonomického nebo sociálního. Vzniklo tak obrovské množství různých názvů a definic, o kterých W. Dizard mluví: „J. Lichtheim hovoří o postburžoazní společnosti, R. Dahrendorf - postkapitalistický, A. Etzioni - postmoderní,
K. Boulding - postcivilizační, G. Kahn - postekonomický, S. Ahlstrom - postprotestantský,

Základní pojmy: informace, globalizace, virtualita, masová média, oddenek, heterogenita, informační společnost, diskurz, síla jazyka, komunikace, individualita, stratifikace.

1. Postavení člověka v moderní společnosti.

2. Perspektivy rozvoje informační společnosti.

3. Komunikativní teorie diskurzu J. Habermase.

1. Známý badatel problémů informační společnosti, profesor V. Nikolaenko, určil následující předpoklady, které charakterizují postavení moderního člověka v informační společnosti:

Lidé se zajímají o informace. Jsou ochotni vynaložit čas a peníze na získání informací o různých problémech. Je to pro ně zásadní, bez informací se v moderním světě nedá žít a pracovat.

Lidé jsou připraveni učinit vlastní závěry o různých otázkách na základě informací, které nezávisle shromáždili a analyzovali. Základem samostatné informační činnosti je orientace na získání pravdy o určité události a orientace na racionální chování obecně.

Informace jsou vnímány všemi lidmi stejně. Rozdíl nesouvisí ani tak s kulturami, jako spíše s lidmi samotnými (jejich vzdělání a další individuální odlišnosti). Pokud tomu tak není v tuto chvíli, pak nevyhnutelně v budoucnu bude všechno tak.

S ohledem na tyto předpoklady je třeba uznat skutečnost, že moderní člověk se nachází v prostoru digitálních technologií, proto je klíčovým pojmem pro definici člověka informace. Informace jsou zde chápány nejen jako informovanost či kompetence v určité problematice, ale především jako příležitost ke stratifikaci společnosti a určení pozice v ní pro člověka. Ten, kdo vlastní informace, vlastní svět, tato situace se pro moderního člověka stává realitou.

Paradoxem současného stavu je však skutečnost, že informace žijí jako simulace znalostí. A zde nezáleží na tom, zda je tato informace pravdivá nebo ne, důležitá je pouze rychlost jejího podání a kontinuita přenosu. Režim aktuálnosti umožňuje co nejvíce přiblížit to, co se děje, informacím o tom, co se děje. Ale jak diagnostikují moderní analytici, v určité fázi se mezera mezi událostí a popisem události stává nerozeznatelnou. „Realita se rozpouští v hyperrealitu“ – tento obecný vzorec také říká, že dochází k úplnému splynutí těla, které produkuje, přenáší a přijímá informace. Člověk se uzavírá do světa sekundárních obrazů a jakýkoli pokus najít referenta přímo či nepřímo odkazuje na masmediální realitu. Zrodí se jedno neosobní tělo, které se v informačních bodech rychle rozebere a složí.

Ve skutečnosti to popisuje velmi důležitý proces změny představ o lidské tělesnosti jako takové. Člověk se v moderní informační společnosti stává ničím jiným než překladatelem a opakovačem určitých informačních toků bez ohledu na obsah těchto toků. Otázka identity, sebeuvědomění či duchovního světa tohoto „člověka“ je odsunuta do pozadí. Do popředí se dostává její schopnost konzumovat existující informační toky, přeměňovat je v toky touhy a tím se proměňovat v jakési „tělo bez orgánů“ (termín J. Deleuze a F. Guattari), koexistující s jinými podobnými těly v prostor moderních informačních technologií.

Informační věk podle populárního futurologa D. Bella není založen na mechanické technologii, ale na „intelektuální technologii“, která nám umožňuje hovořit o novém principu společenské organizace a charakteristice sociálních změn. Informace potřebují konzistentní řetězec, který zajistí přesný přenos a uložení přes prostředníka. Znaky informačního věku se podle Bella dnes projevují takto: 1) elektronická revoluce (která nyní přechází v digitální super revoluci); 2) mediální komunikace (člověk je stále více zprostředkován různými prostředky masové komunikace); 3) globální konektivita (která se projevuje nebývalým rozvojem informačních technologií a přístupem ke globálním informačním sítím). Více než kterýkoli jiný vývoj těchto tří znamená přechod do informačního věku s novým postavením a řádem znalostí, stejně jako organizační formy pro úzce související informace a komunikaci.

Segmentovaná, ale zároveň pevně tkaná informační síť tvoří „rhizomatického“ uživatele podobného sobě samému: informačně mobilního, bez námahy uchopuje a odvádí od sebe útržky informací, stejně komunikuje se všemi. „Zablokování“ informací rozděluje život člověka na mechanicky rozložené fragmenty, v jejichž náhodném souboru je obtížné obnovit logické či emocionální souvislosti, překvapivě připomínající čínskou encyklopedii H. L. Borgese. Schopnost skládat nové kombinace znaků, písmen a slov tvoří informační svět podmanivý dostupností, ve kterém „vědomosti jsou tím, na co jsou kladeny otázky v televizních hrách“ (J.-F. Lyotard).

2. V moderních studiích procesů formování informační společnosti se zpravidla rozlišují následující charakteristiky, které popisují roli a funkci informací v moderní společnosti:

· Dostupnost vzácných a speciálních, tedy respecifikace odborných znalostí, jejich vyvedení z prostoru profesionálního fungování do oblasti dostupné všem uživatelům bez výjimky.

· Rychlost a efektivita práce s informacemi, která spočívá v jejich téměř okamžitém výskytu na internetu (příklad války v Iráku, události v bývalé Jugoslávii) a možnosti téměř okamžitého uživatelského přístupu k nim.

· Extrémní pluralita (heterogenita) existujících pozic, koexistence oficiálních i mnoha neoficiálních pohledů na probíhající události (tato pluralita je produktivní zejména při pokrytí společensky nejednoznačných událostí).

Předpokládá se, že klíčovým momentem utváření moderního „informačního obrazu světa“ je takové vzdělávání, jako je internet. Tato informační síť nejen otevřela nové možnosti pro realizaci člověka, ale také předurčila vývoj lidstva jako druhu. V tomto ohledu nabývá problém globalizace nového významu. Na jedné straně je internet jakýmsi projevem globalizačních procesů, protože pokrývá celý svět v jediném informačním systému. Na druhou stranu lze internet vnímat jako výzvu světovému globalismu, protože není státní strukturou a nepodléhá žádné veřejné ani politické organizaci či sdružení. Internet se pro moderního člověka ukazuje jako prostor informační interakce, který umožňuje nejpřesněji zachytit jeho touhy a ztělesnit je na všech úrovních společenské organizace.

Je těžké přeceňovat význam internetu v procesu organizování společenských struktur. Možnost šíření informací na internetu nevede ani tak k stírání stávajících rozdělení lidstva a vytváření nových skupin, např. nových, informačně uvědomělých elit a neznalých outsiderů, ale k jejich upevňování. Nejvýznamnějším výsledkem projevu internetu byl vznik nové specializace mezi odbornými pracovníky s informacemi (objevilo se několik desítek profesí, které se sítí přímo souvisejí a nepřekračují ji). To ale nevedlo k zásadní změně v přístupu k informacím ze strany masových spotřebitelů. Aktivní participace na informačních aktivitách vede nejčastěji ke konsolidaci stávajících sociálních a profesních skupin společnosti, spíše než k jejich destrukci a vytváření skupin nových podle kritéria angažovanosti v informacích, ale stal se právě opak. Systém sociální nerovnosti moderní společnosti získal další kritérium pro vlastní realizaci - dostupnost a držení informací, zapojení do struktur, které je produkují (zejména internet). Subjekty moderní společnosti se od sebe nadále liší v zapojení do procesu aktivní produkce informací, úspěšnost jejich jednání přímo závisí na tom, jaké místo zaujímají na „informační mapě“ moderního světa.

Nejdůležitějším faktorem omezujícím asimilaci internetových informací a jejich účelové filtrování je přítomnost skupinových sociálních zájmů. Moderní sociologové diagnostikují vznik nové sociální komunity (přesněji dokonce komunit) přímo související s internetem a vznikající výhradně díky jeho strukturám. Jak však ukazují dějiny kultury, individualita není něco daného, ​​původně člověku vlastní a omezovaného vnějšími represivními strukturami společnosti či kultury. Vývoj sociálních struktur a procesy diferenciace v moderní společnosti nás inklinují k chápání individuality dvěma způsoby. Na jedné straně lze individualitu považovat za jakousi „supersystémovou“ kvalitu subjektu, která může být kritériem pro sdružování lidí do skupin nebo pro vytváření sociálních institucí (byť v rámci nějakého informačního systému, např. internet). Na druhou stranu lze individualitu chápat jako „pole komunikace“, interakce a koordinace různých zájmů, hodnot, norem a pravidel. A v tomto ohledu je to potřeba lidí komunikovat („informační hlad“, chcete-li), která vede ke vzniku nových informačních struktur a vzniku nových kanálů pro výměnu informací.

Problém člověka v informační společnosti je tedy pro studium nejrelevantnější a ne náhodou se mu věnuje spousta moderních výzkumů. Složitost a nejednoznačnost tohoto problému souvisí především se složitostí a nejednoznačností postavení člověka ve složité struktuře moderní společnosti. Člověk se ocitá v prostoru průniku mnoha „siločar“, „polí vlivu“ (terminologie P. Bourdieu), z nichž některá nejsou pouhým okem viditelná jako nějaká objektivně existující zákonitost, neboť jsou čistě virtuální (informační) povahy. Jedním z takových systémotvorných faktorů moderní společnosti je internet, který nejenže uspokojuje „informační hlad“ jednotlivce, ale slouží také jako kritérium sociální stratifikace.

3. Komunikativní teorii diskurzu obecně vypracoval významný německý filozof a sociolog Jurgen Habermas. Diskurz definuje jako formu reflexivního „učení“, v jehož průběhu jsou teoretická i praktická tvrzení jedince tematizována a problematizována, přijímána či odmítána ostatními jedinci na základě existujícího systému argumentace. Diskurz je charakterizován především přítomností pochybností a kritickou diskusí o legitimizovaných normách, znalostech a hodnotách, tedy o různých druzích univerzálií a často implicitních předpokladech, o které se opírá živé, efektivní vědomí. Diskurzivita moderního člověka se projevuje v mnoha různých praktikách, které reprodukuje ve svém každodenním životě. Některé z těchto praktik jsou výrazem jeho subjektivity, jiné slouží k udržení integrity společenského systému.

Při zkoumání objektivní logiky vývoje společnosti Habermas věří, že absence veřejné kontroly nad ní nevyhnutelně povede k úplnému rozpadu duchovních vazeb lidí, a východisko z této situace vidí ve vytváření nových forem jednoty. Problém však spočívá v tom, jak tyto „formy jednoty“ zabudovat do již skutečně fungujících institucí, které zajišťují sociální identitu a konsensus kolektivních idejí. K vyřešení tohoto problému zavádí Habermas koncept „kolektivní komunikace“. Habermas staví sociální komunikaci jako formu duchovního sjednocení lidí a staví ji do kontrastu s formami „iluzorní jednoty“, jako je ideologie nebo mytologie. Kritická reflexe a teoretická rekonstrukce, které jsou součástí komunikace, ji mají chránit před deformacemi způsobenými mocenskými a donucovacími institucemi.

Člověk může být svobodný a skutečně realizovat svůj skutečný osud pouze v komunikaci, oproštěn od deformujících vlivů moci a společnosti. Paradoxem této situace je fakt, že se člověk nemůže zcela vymanit z vlivu společnosti (bez ohledu na její míru negativity či pozitivity), proto musí pěstovat takové formy „kolektivní komunikace“, které mu umožní realizovat vlastní subjektivitu bez újmy na realizaci druhých lidí. Přitom je třeba vzít v úvahu jak množství protichůdných společenských a individuálních zájmů, tak i počáteční „válku jazyků“ či diskurzy snažící se ospravedlnit vlastní výlučnost a moc nad jednotlivcem.

Rozvíjíme-li Habermasovy myšlenky, můžeme říci, že teze o „jazykové válce“ v moderní společnosti není bezdůvodná, protože společnost se posunula do stádia vývoje, kdy formování, například, politických institucí je stále více závislé na ne na přímo silových formách politického boje, ale na kritických diskusích a vývoji veřejného mínění na konkrétní téma. Nahrazení institucí totální ideologie institucí veřejného mínění vede k potřebě vyvinout jemnější prostředky řízení, kontroly a manipulace veřejného vědomí. To však vůbec neznamená, že „diskurz moci“ je automaticky nahrazen „komunikativním diskursem“. Tento proces zahrnuje velmi hluboké a nejednoznačné sociální síly, jejichž realizace závisí na mnoha faktorech. Jedno je jisté, všechny tyto společenské procesy přímo souvisejí s „sílou jazyka“, která se projevuje v tom, že politika se stává úvahou, diskusí, komunikací. Je charakteristické, že funguje i zpětná vazba: jakékoli uvažování, diskuse, komunikace se stává „politickým tématem“, když se dostane do veřejné sféry. Všechny veřejné diskurzy jsou tak či onak ovlivněny, nebo, jak říkají francouzští filozofové, zapojeny úřady. Síla prostupuje bez výjimky všemi sférami života jedince a v neposlední řadě je to síla jazyka, která zachycuje stále nové a nové prostory moderní informační společnosti.

Závěrem lze říci, že se vyvinul podivný rozpor: humanitní vědění, které považuje za svůj základ „životní svět“ jednotlivce, ztrácí svou dřívější vedoucí úlohu při utváření člověka, a věda, která jako by se zdržela řešení smysluplných životních problémů, ponořil se do vesmíru matematických abstraktních modelů, ovlivňuje život v nezměrně větším měřítku než dříve. Kdysi, když si představitelé klasické filozofie uvědomili rozdíl mezi světem vědy a světem života, předložili koncept „duality pravdy“, který zaručuje mírové soužití vědění a víry, vědy a hodnotového vědomí. V podmínkách konfrontace duchovních a technických kultur, které lze v moderní společnosti pozorovat, však nestačí „taktika vymezování“ nebo prosté vymezování sfér vlivu. Je nutné hledat komunikační mechanismy pro realizaci jejich koexistence a interakce. Jen díky otevřenému dialogu lze nově realizovat jak odlišnost, tak jednotu humanitního a přírodovědného poznání v otázce člověka při určování jeho postavení v moderním světě.

Individualita jedince by tedy měla být veřejností nejen uznávána jako bezpodmínečná hodnota, ale měla by být formována i jako jedna ze stran jejího vývoje. I odhalení, přiznání, veřejná přiznání jednotlivců (jako určité „řečové strategie“ diskurzivní realizace osobnosti) vyžadují uznání od ostatních a jsou psány s ohledem na toto uznání. Na druhé straně se tyto formy realizace individuality samy o sobě zdokonalují s vývojem sociální struktury a formují se v rámci komunikačních institucí. Vnitřní propojení člověka a společnosti spočívá v tom, že produkuje jak samotnou individualitu, tak intersubjektivní pravidla a normy komunikace ve společnosti. A při analýze naznačených procesů je třeba vážně vzít v úvahu složitost a nejednoznačnost probíhajících změn, pečlivě sledovat změny v řečových strategiích a diskurzivních praktikách moderní společnosti.

Otázky pro sebeovládání

1. Co je diskurz z pohledu J. Habermase?

2. Jak se projevuje „síla jazyka“ v moderní společnosti?

3. Co je podstatou komunikativní teorie diskurzu?

4. Jaké jsou hlavní rysy moderní informační společnosti?

5. Co je globalizace?

7. Jaká je specifičnost informačního prostředí moderního člověka?

Angelica Kukharenko

S nástupem a rychlým rozvojem informačních a telekomunikačních technologií, s rostoucí oblibou a rozšířením internetu se informace organicky dostaly do všech sfér života moderní společnosti. Stala se každodenním životním zdrojem každého člověka a nepochybně se stala nedílnou součástí a nevyhnutelným faktorem rozvoje lidské civilizace.

Sociální komunikace jsou základem pro utváření nové sociální reality, která zprostředkovává život společnosti, vytváří podmínky, které poskytují okamžitý přístup k informační a kognitivní zdrojové základně znalostí a využití těchto znalostí v souladu s nově se objevujícími potřebami. Ve virtuálním prostoru nabývá komunikace charakter audiovizuálního jednání lidí bez ohledu na jejich umístění. Ve společnosti to sahá až do sféry dosahování shody ve světonázoru, vnímání světa kolem a v konečném důsledku až do vytváření jednotného vztahu. Komunikace se uskutečňuje ve všech formách společenského vědomí: věda, umění, náboženství, politika a právo. Ale fenoménem kultury se stává pouze do té míry, do jaké její obsah vyjadřuje a reprodukuje humanistickou schopnost člověka vlastnit znalosti a zdroje, kterých dosáhl.

Interakce přes internet je dnes jednou z nejrozšířenějších a nejmasovějších forem komunikace mezi subjekty kultury obrazovky. Moderního uživatele přitahuje interaktivita, osobní přístup, bezprostřednost, měřitelnost (rychle zhodnotíte oblíbenost konkrétní publikace), flexibilita, provázanost (přítomnost hypertextových odkazů). Proto internetová média v konvexnější podobě projevují funkce jako komunikativní, sociální a organizační, stejně jako funkce fóra a sociální participace. V důsledku toho se zpětná vazba s publikem rozšiřuje a stává se jednodušší. Uživatelé mají více práv na kontrolu obsahu, až po účast v procesu jeho tvorby.

Masmédia vytvářejí umělé komunikační prostředí, ve kterém jsou informace distribuovány v tištěné nebo audiovizuální podobě, interagují se specifickým sociokulturním prostředím země nebo regionu a vytvářejí jejich konstruktivní nebo destruktivní obraz v mysli veřejnosti. Tento obraz je replikován médii uvnitř i vně státu a vytváří k němu auru benevolentního nebo nepřátelského postoje. Z řečeného je zřejmé, že pomocí médií se rychle formuje stabilní veřejné mínění a veřejné sentimenty a v případě potřeby dochází k nabourávání zažitých a vytváření nových stereotypů či norem chování. Vzhledem k tomu, že média vytvářejí a vysílají obrazy, které ovlivňují postoje a chování lidí, je velmi důležité pečlivě připravit informační a komunikační prostor pro prezentaci a pozici, zejména pokud jde o problémy humanistické výchovy a vzdělávání. Humanistická výchova si klade za cíl harmonický rozvoj jedince a předpokládá humánní povahu vztahů mezi účastníky informačního a komunikačního procesu. Může působit formou širokých sociálních programů zaměřených ve prospěch člověka. Problémem je správně využívat možností moderních komunikačních prostředků, chránit se před škodlivými vlivy televize a internetu, kriticky myslet ve vztahu k masmédiím.

aktivita lidí závisí na jejich hodnotové volbě a etické a kulturní identitě, lidstvo zůstává civilizačně rozpolcené. Pozornost na vnitřní podstatu a kvalitu komunikace, určované humanistickými kritérii, je proto pro moderní společnost obzvláště aktuální. Účelem navrhovaného článku je identifikovat obecné trendy utváření humanistických hodnot v informačním a komunikačním prostoru, jejich zásadní vliv na axiosféru společnosti, sociální a osobní rozvoj.

K dosažení tohoto cíle jsou nejdůležitější úkoly:

Identifikace, strukturování a klasifikace humanistických hodnot, které jsou středem vědeckých diskusí;

Stanovení možnosti jejich vysílání a prezentace v informačním a komunikačním prostoru.

Jakákoli společnost se reprodukuje prostřednictvím mechanismů sociální interakce v historickém procesu. Společnost pomocí komunikačních procesů vytváří informační a komunikační prostor adekvátní její kultuře, spojený běžnými formami komunikační činnosti. Informační procesy jsou zde mechanismy sebeorganizace takového prostoru.

protože moderní informační procesy implikují obousměrnou komunikaci, ve které má jak generátor, tak příjemce informace aktivní roli, která tuto komunikaci tvoří.

osobnost člověka, jeho morální, humanistické a kulturní hodnoty. Obecně se uznává, že informační věk s sebou přináší nový životní styl, novou kulturu a šíří je do nejvzdálenějších částí světa. Mezinárodní obchodní komunikace slouží k účelům integrace individuálních obchodních zájmů, přispívá k vytváření institucí obchodu, vědy, vzdělávání, politiky a sbližování kultur. Na druhé straně informační technologie a cíleně uspořádané informace ovlivňují přesvědčení lidí, jejich názory a společenské nálady. To může vést k negativním procesům – vytváření zjednodušeného obrazu světa a formování „imaginárních světů“, jejichž chování může být nepředvídatelné. Samotný proces informatizace přitom nezaručuje, že komunikační kanály nebudou zaplněny nebezpečnými, agresivními, extremistickými, korumpujícími informacemi.

k normě patří i masová negramotnost (pravopisné a stylistické chyby), zjednodušení, slang a používání obscénních výrazů. Obecná úroveň kultury trpí, zejména mezi dospívajícími a mladými lidmi. Výsledkem je redukce slovní zásoby, nemožnost přesné formulace myšlenek, absence vlastního názoru, civilní pozice. Na základě výše uvedeného problému se informační společnost stále více vzdaluje sociálnímu kanálu lidské existence. Sociální prostor je dnes rozervaný (nikoli unifikovaný), asociální a nelidský, což jej charakterizuje jako deformovaný, uzavřený a člověku škodící.

prostoru, aby se vytvořily hodnotné sociální orientace a pozitivní behaviorální reakce občanů. To by podněcovalo lidi k pochopení, analyzování dění ve společnosti, rozvíjení aktivní životní pozice, uvědomění si osudu jedince při řešení věčné a vždy aktuální otázky smyslu života, orientaci mládeže na intelektuální a humanistické hodnoty, a formovat zdravý životní styl. Dodržování pravidel informační hygieny povede k vědomě zvolenému informačnímu životnímu stylu. Ve světle toho by mělo dojít ke změně chování a hodnotových orientací jednotlivce, neboť „informační společnost nejsou především počítače, ale lidé obohacení informačními znalostmi, vědomě měnící svůj životní styl pomocí počítačů. a další informační technologie“. Proto je nutné, aby informační systém nové společnosti umožňoval poskytovat kvalitativně nový sociální prostor, který bude určován hodnotovými, intelektuálními a osobními informačními zdroji každého člena společnosti. Optimalizuje se tak vztah mezi člověkem a společností, zajišťuje harmonizaci sociálního a technického prostoru, vytváří podmínky pro boření stereotypů a zajišťuje formování humanistických životních hodnot a priorit.

elevace potřeb, programování, určování sémantických základů lidského života. Struktura humanistických hodnot je soubor smysluplných složek, které jsou pozitivními hodnotami ve vztahu k sobě samým, v mezilidské interakci a ve vztahu k objektivnímu světu. Rád bych poznamenal, že problémů hodnotových norem humanistické regulace lidské činnosti se dotýkají studie V. S. Barulina, O. G. Drobnitského, P. P. Gaidenka, P. K. Grečka. Hierarchie hodnot je uvažována v dílech R. G. Apresjana, A. A. Huseynova o morálce jako absolutní hodnotě, která určuje výchozí bod ve světě hodnot a svět hodnot samotný se ustavuje. Tuto strukturu analyzovali A. I. Kravčenko, M. L. Lezgina, J. Hull jako metodologický základ pro identifikaci podstaty a struktury fenoménu „humanistických hodnot“. Problém formování humanistických hodnot a jejich klasifikace však není dosud dostatečně rozvinut, zejména v moderní kultuře sociálních komunikací.

Vědci se přou o to, co je skutečně cenné. Objektivně cenné jsou: Svoboda, Spravedlnost, Solidarita, Reformace; Humanismus, dobro, štěstí; Osobnost, lidé, národ; věda, umění, literatura; Rodina a zdraví; Kultura. Obecně platí, že „systém hodnot je určen etnickými, ideologickými, náboženskými prioritami a preferencemi převažujícími v dané etnické skupině; předává se z generace na generaci prostřednictvím rodinné výchovy a školního vzdělávání, literatury a umění a médií. Hodnotový systém určuje postoj lidí v rodině, každodenním životě, v práci, ve společensko-politické sféře činnosti, v oblasti vědecké a technické tvořivosti, stejně jako interakci mezi etnickými skupinami, národy, státy, civilizace. Nejzásadnější „univerzální hodnoty“ však stojí nad jakýmikoli vnímanými či deklarovanými zájmy nejen jednotlivců, ale i určitých sociálních skupin, etnických skupin či států. Lidské hodnoty (protože jsou spojeny s duchovními zdroji, které je zrodily) nelze vždy vyjádřit racionálně. Lze je srovnat s mravním zákonem, Pravdou. Existují však různé způsoby, jak pochopit pravdu nebo dodržovat mravní zákon.

Systém univerzálních hodnot jako jádro a kvintesence kultury „tmelí“ a zaručuje jednotu lidstva. Díky univerzálním lidským hodnotám je kultura dialogickým fenoménem; kultura je dialog s minulostí, s jinými epochami, s jinými lidmi. Humanistické hodnoty tvoří soubor univerzálních mravních kvalit, které tvoří jádro životního smyslu člověka, které určuje jeho postoj ke světu a ostatním lidem.

To znamená, že problém není ve volbě univerzálních (nebo jejich odvozených - humanistických) hodnot, ale v jejich prioritě, v tom, jak adekvátně jsou vysílány v informačním a komunikačním prostoru. D. V. Howald upozorňuje na skutečnost, že média umožňují vidět, jak se ve společnosti uskutečňuje předávání hodnot a umisťování zájmů. Společenské mechanismy hlavních sfér společnosti popsané J. Habermasem působí jako způsob koordinace hodnotových systémů: estetický, etický, náboženský. Optimalizace aktivit komunikačních struktur a médií jako nejmasivnějších činitelů komunikačního prostoru a jejich výrazný vliv na hodnotovou složku může vést k utváření hodnotových dominant v masovém vědomí. Jsou navrženy tak, aby splňovaly následující humanistické cíle a záměry, které mají globální význam pro život celého lidstva:

Filosofická a ideová orientace jedince v chápání smyslu života, jeho místa ve světě, jeho jedinečnosti a hodnoty;

Při rozvoji fyzických, duchovních sklonů a schopností, kreativity, ale i vědomí odpovědnosti za tvoření života;

Začlenění jednotlivce do systému kulturních hodnot, které odrážejí bohatství univerzální a národní kultury a vývoj postoje k nim;

Odhalování univerzálních norem humanistické morálky, jejich rozsah a konkrétní obsah (laskavost, vzájemné porozumění, milosrdenství, sympatie atd.) a kultivace inteligence jako významného osobního parametru;

V rozvoji intelektuální a mravní svobody jedince, schopnosti adekvátního sebehodnocení a hodnocení, seberegulace chování a činností, světonázorová reflexe;

k zachování a rozvoji prestiže, slávy a bohatství vlasti;

Rozvoj představ o zdravém životním stylu, utváření představ o životních plánech a dlouhodobé aspirace na realizaci osobních a společenských vyhlídek.

Jedním z účinných způsobů formování humanistických hodnotových orientací mladé generace je studium mediální kultury v procesu mediální výchovy a výchovy. Mediální kultura je považována nejen za soubor způsobů zpracování informací pomocí počítače. Obsahuje složky související s kulturou poznání, překladem a utvářením hodnotového systému, spiritualitou, seberozvojem jedince, působí jako účinný faktor rozvoje kulturní reality člověkem, zároveň tuto realitu samotnou prezentuje jako hodnota, která vznikla jako výsledek kulturně-tvůrčí činnosti. Základní kategorií mediální kultury je mediální text jako základ pro utváření systému humanistických hodnot, který zahrnuje tyto aspekty:

Univerzální pojmy (zdraví, život, rodina, vzdělání, spravedlnost, rovnost, věrnost, pracovitost atd.);

Osobní hodnoty (rodný jazyk a kultura, láska k malé vlasti, náklonnost k týmu, víra v osobní úspěch, podnikavost, svoboda volby životního stylu, místo pobytu);

Kolektivistické představy o solidaritě, vzájemné pomoci, internacionalismu atd.

Ve světle humanistického světonázoru je hlavním znakem hodnoty přítomnost v něm vlastností, vlastností prospěšných pro člověka, schopnost využít tuto hodnotu ve prospěch člověka nebo její schopnost spojit se s pozitivním vlastnosti jedince. K tomu musí člověk, stejně jako lidstvo jako celek, přehodnotit svůj postoj k vnějšímu světu, vnést do něj co nejvíce dobra, opustit čistě utilitární, praktický přístup k druhým a vdechnout nový život dosti zapomenutým morálním imperativy. Lidský život, individualita, jeho originalita a jedinečnost, tvůrčí potenciál nebyly nikdy tak ceněny jako v současnosti. A schopnost každého zapojit se do společné přátelské společné práce, brát ohled na názor a vůli ostatních, navazovat harmonickou, plodnou spolupráci nebyla nikdy tak významná. Upřímnost, poctivost a slušnost; úcta k lidské důstojnosti, kolektivismus a přátelství; solidarita, radost a starost o štěstí – dnes se stávají historicky cennějšími a žádanými jako nositelé a formy humanismu.

Takový informační a komunikační prostor by měl povzbuzovat lidi k porozumění, analyzovat události odehrávající se ve společnosti, rozvíjet aktivní životní pozici, povzbuzovat je k budování svého života s ohledem na zájmy společnosti, mít příležitosti a podmínky pro naplnění vnitřního světa každý člověk s cenným humanistickým obsahem.

subjekty jediného komunikačního prostoru představují primární potřebu percepční úrovně v kanálech SC. To je nezbytné pro další přenos humanistických hodnot v kanálech střední třídy, jejich využití ve vzdělávání, výchově a sociálním managementu.

Řešení problémů zvažovaných v článku zajistí nejen rozvoj informačního a komunikačního prostoru, překonání negativních sociálních a informačních jevů, které ovlivňují bezpečnost lidského vědomí, jeho rozvoj, přežití společnosti jako celku, ale také vytvoří základ pro jeho modelování. Z hlediska zprostředkování významu humanistických hodnot a hodnotových dominant, formou jejich přenosu v informačním a komunikačním prostoru se navrhuje zvýšit pozornost na utváření obecné mediální kultury populace, kontrolu mediálních textů, zejména ty, které jsou určeny pro mladší generaci.

1. Ilganaeva V. A. Sociální komunikace (teorie, metodologie, činnost): slovník-příručka. - Kh .: KP "Městská tiskárna", 2009. - S. 297.

2. Internetová média: Teorie a praxe: Učebnice pro vysokoškoláky. / Ed. M. M. Lukina. - M.: Aspect Press, 2010. - 348s.

3. Andreeva, G. M. Sociální psychologie [Text] / G. M. Andreeva. - M.: Aspect Press, 1996. - 376 s.

4. Bell, D. Přicházející postindustriální společnost. Zkušenost vědomého předpovídání: přel. z angličtiny. D. Bell. - M.: 1999. - 956s.

5. Kalandarov, K. Kh. Udržitelný rozvoj: Komunikativní základy (filosofická analýza) [Text] / K. Kh. Kalandarov. - M.: Humanitární centrum "Monolith", 1999. - 271 s.

zdroj] – Režim přístupu: www.kabbalah. info/fóra Sistema –i, ona chelovecheskih cennostei.doc.

7. Habermas Yu Morální vědomí a komunikativní jednání. Petrohrad: Nauka, 2000.

8. Yuzvishin I. I. Základy informatiologie / I. I. Yuzvishin. Učebnice. 3. vyd. opravit a doplňkové - M .: Nakladatelství "Vysoká škola", 2001. - 600 s.

Člověk je hlavním problémem filozofie.

Filosofie považuje osobu za komplexní soubor vícerozměrných univerzálních charakteristik. Filosofie se týká všeho, co lze s člověkem spojit. Když člověk přemýšlí a vytváří předměty informačního světa, pak dříve nebo později vyvstane potřeba porozumět tomuto fenoménu jakési změny člověkem přírody i jím samotným. Tehdy filozofie proniká do sféry informační činnosti člověka, klade mu různé otázky, včetně účelnosti takové činnosti.

Filosofická analýza procesů rozvoje informační společnosti zahrnuje studium a řešení řady problémů souvisejících s potřebou studovat člověka na nové informační podmínky. Mezi problémy tohoto druhu lze podle mého názoru především vyčlenit strukturální a funkční změny v komunikačním prostoru moderní civilizace jako systému a jejich vliv na hodnotové orientace, motivace k chování a životní styl člověka v kontextu moderních sociokulturních procesů, stejně jako hledání nových komunikačních forem adaptace člověka na moderní informační podmínky života.

Informatizace s sebou přináší destruktivní tendence pro celou společnost, rychle zesiluje procesy destrukce místních kultur. Lze tedy konstatovat, že současný stav kultury fixuje fázi jejího přechodu z lokální na mezinárodní úroveň.

„Krize kultury“ zafixuje i prudký nárůst tempa destrukce starých hodnot, utlačování časových hranic tohoto procesu, což přispívá ke vzniku negativních trendů v moderním informačním, komunikačním a kulturním prostoru.

Jedním z fenoménů informační společnosti je internet, který je považován za kulturní fenomén, který vznikl na konci 20. století. na technologickém základě globálního systému počítačových sítí. Internet je variantou hypermédií, která synteticky kombinuje jak obsahově artikulující multimediální fenomény (verbální text, videotext, zvukový text atd.), hypertextový diskurz (HTML) a standardní adresní formát (URL). Technicky vzato pochází z distribuované (zrušení lokální) počítačové sítě ARPAnet, vytvořené koncem 60. let na příkaz Ministerstva obrany USA (ARPA), která prokázala efektivní způsob komunikace a také možnost kombinace počítače různých typů do jediné sítě., stejně jako z NSFnet, vytvořeného v roce 1985 americkou National Science Foundation (NSF) za účelem konsolidace jejich počítačových center.

Jestliže na počátku existence internetu byly jeho možnosti (e-mail, souborové servery, služby vyhledávání informací) využívány především ve správním, vojenském a vědeckém prostředí, pak vznik v letech 1993-1994. takový informační subsystém jako WWW (z angl. - World Wide Web - "World Wide Web", autorem konceptu je T. Berners-Lee, 1990, Evropské centrum pro jaderný výzkum v Ženevě), tedy tzv. globálně distribuovaná databáze hypertextových dokumentů, které poskytují maximální dostupnost pro uživatele multimediálních informací, učinila z internetu jeden z nejvýznamnějších sociokulturních fenoménů konce dvacátého století. Funkčnost internetu je téměř neomezená (okamžité zasílání zpráv prostřednictvím e-mailu v celosvětovém měřítku, šíření informací a zpravodajské servery, vzdělávání a elektronické vědecké konference, reklama a obchod, obchod a bankovnictví, přístup ke kulturním statkům prostřednictvím jakési „virtuální exkurze do muzeí“ a zábavní průmysl, možnost individuálního sebevyjádření prostřednictvím tvorby vlastních webových stránek a komunikace přes internet atd.), díky čemuž se okruh uživatelů internetu v absolutních číslech značně rozšířil (tzv. síť propojuje miliony počítačů a stovky milionů lidí po celém světě).

Vznik v kontextu kultury dvacátého století. takový fenomén jako internet vedl k proměně moderního kulturního prostoru.

Internet prostupuje moderní sociokulturní prostor s internetem (přístup k informacím včetně nezávislých zpravodajských serverů na jedné straně a svoboda šíření informací včetně webových stránek na straně druhé), což v sociálním smyslu prakticky znamená pokročilá demokratizace společnosti jako celku.

Informační transparentnost sociální situace se stává téměř úplnou, protože: a) každý uživatel má možnost přistupovat k jakýmkoli informačním stránkám; b) fenomén webových kamer, který umožňuje přímo a volně sledovat události, které se dějí ve světě, bez komentářů a interpretací, otevírá zásadně nové (demokratické povahy) kanály pro informování subjektu. Za třetí, komunikační možnosti, které se otevírají prostřednictvím internetu, nejen rozšiřují rozsah komunikace, ale také významně transformují fenomén komunikace jako celek z hlediska obsahu:

a) možnosti elektronické komunikace nejen odstraňují prostorové, jazykové a formální bariéry komunikace, ale mění i kvalitu komunikace jako takové (v situaci sociální anonymity vědomě zvolené subjektem);

b) fenomén elektronické komunikace zmírňuje neobratnost v komunikaci mezi lidmi v případě nemoci, invalidity, estetického poranění. Podle psychologů je s přímým dialogem mezi účastníky více než 80 % informací vnímáno prostřednictvím vizuálního analyzátoru.

Za čtvrté, internet otevírá jedinečné možnosti nejen pro komunikační, ale také pro kreativní seberealizaci jedince (široký přístup k jakýmkoli zdrojům a datům, okamžitá a široká prezentace individuální teoretické či umělecké činnosti, svobodné sebevyjádření, možnost jednotlivých webových stránek).

Internet tak radikálně a mnohostranně proměňuje moderní sociokulturní prostor, a to jak v jeho sociálních, tak osobních projekcích.

Odvrácenou stranou pozitivních proměn moderního sociokulturního prostoru spojených s fenoménem internetu je šíření tzv. počítačové kriminality, tedy protiprávního jednání, jehož nástrojem nebo předmětem je počítač nebo počítačová síť. . Internet otevírá technické možnosti takových nezákonných akcí, jako jsou: nezákonné aktivity v oblasti softwaru (tzv. „softwarové pirátství“); neoprávněný přístup do počítačové sítě za účelem zničení informací (včetně šíření softwarových „virů“); neoprávněný přístup k důvěrným (soukromým či firemním) informacím, které otevírají možnost jejich využití – od změny školního ročníku až po nelegální přístup k bankovním vkladům (tzv. „hackování“); distribuce porno reklamy a podobně. Internet lze přitom považovat za jeden z nástrojů boje proti kriminalitě vedené prostřednictvím Interpolu.

Informační revoluce pokrývá ekonomickou činnost, výrobu zboží a služeb, proniká do všech sfér života. Intenzita informačních toků značně urychluje celosvětové šíření znalostí a technických výdobytků, materiálních a duchovních výhod, je třeba je považovat za nový strategický zdroj pro lidstvo. Na rozdíl od vědeckých a technologických revolucí minulosti není předmětem vlivu informační revoluce ani tak materiální výroba, jako samotné lidské vědomí.

Informační společnost proniká do našeho světa a mění myšlenku přírody, světa i sebe sama. Informatizace navíc ovlivňuje i změny v samotných mechanismech utváření individuálního, skupinového, sociálního, planetárního vědomí. Informační společnost s sebou nese hlubokou proměnu celého systému sociálních vazeb jedince, osvobozuje jedince, zbavuje ho rigidní vazby na určité prostředí, otevírá nové možnosti pro volbu životních strategií. Formovaná informační společnost zároveň objektivně staví jedince před problém vnitřního sebeurčení, buduje jeho hierarchii identity, aby našel své místo v nové společnosti, aniž by ztratil sám sebe jako osobu.