Օպտիկական լուծում. Չափվում է DOC, DPI կետերով կետերով): Բնութագիրը ցույց է տալիս ավելի մեծ թույլտվությունը, այնքան ավելի շատ տեղեկատվություն կարող է մուտքագրվել համակարգչում եւ ենթարկվել հետագա մշակման: Հաճախ է տրվում այնպիսի բնութագիր, ինչպիսին է «ինտերպոլացված բանաձեւը» (միջնորդության լուծում): Այս ցուցանիշի արժեքը կասկածելի է. Սա պայմանական լուծում է, մինչ Scanner ծրագիրը «տանում է անհայտ կորած կետերը: Այս պարամետրը ոչ մի կապ չունի սկաների մեխանիզմի հետ, եւ եթե միջնորդությունը դեռ անհրաժեշտ է, ապա ավելի լավ է դա անել լավ գրաֆիկական փաթեթ օգտագործելուց հետո:

Գույնի խորություն

Գույնի խորությունը բնորոշ է, որը նշում է գույների քանակը, որոնք կարող են ճանաչել սկաները: Համակարգչային ծրագրերի մեծ մասը, բացառությամբ պրոֆեսիոնալ գրաֆիկական փաթեթների, ինչպիսիք են Photoshop- ը, աշխատում են 24 բիթանոց գունային ներկայացուցչությամբ (գույներով լի գույներով): Սկաներներում այս բնութագիրը սովորաբար վերեւում է `30 բիտ, իսկ պլանշետների սկաներներից ամենաբարձր որակը` 36 բիթ կամ ավելին: Իհարկե, կարող է առաջանալ հարց. Ինչու սկանավորումը կճանաչի ավելի շատ բիտեր, քան այն կարող է տեղափոխվել համակարգիչ: Այնուամենայնիվ, ստացված ոչ բոլոր բիթերը համարժեք են: Սենսորներով CCD սկաներներում տեսականային գույնի խորության երկու վերին բիթը սովորաբար «աղմուկ» է եւ ճշգրիտ գունային տեղեկատվություն չի կրում: «Աղմուկի» բիթերի առավել ակնհայտ հետեւանքը բավարար չէ շարունակական, հարթ անցումներ թվայնացված պատկերների պայծառության հարակից աստիճանի միջեւ: Ըստ այդմ, 36 բիթանոց սկաներում «աղմուկը» բիթերը կարող են տեղափոխվել բավականաչափ հեռու, իսկ վերջնական թվայնացված պատկերով գունային ալիքով ավելի մաքուր երանգներ կլինեն:

Դինամիկ տիրույթ (խտության միջակայք)

Օպտիկական խտությունը բնօրինակին հավասար է բնօրինակ լույսի տասնորդական լոգարիթմին, որը ընկնում է բնօրինակը, արտացոլված լույսը (կամ անցել է թափանցիկ բնօրինակների համար): 0.0 D- ի նվազագույն հնարավոր արժեքը իդեալական սպիտակ (թափանցիկ) բնօրինակ է: 4.0 D արժեքը բացարձակապես սեւ (անթափանց) բնօրինակ է: Սկաների դինամիկ տեսականին բնութագրում է սկաների օպտիկական խտության տեսականին, որը կարող է ճանաչել առանց ստվերը կամ սահմանի ստվերում: Սկաների առավելագույն օպտիկական խտությունը բնօրինակի օպտիկական խտությունն է, որը սկաները նույնպես առանձնանում է ամբողջական խավարից: Այս սահմանի բնօրինակ մուգ գույնի բոլոր երանգները սկաներ չեն կարողանա տարբերակել: Այս մեծությունը առանձին առանձնացնում է հասարակ գրասենյակային սկաներները, որոնք կարող են կորցնել մանրամասները, ինչպես մութ, այնպես էլ թեթեւ սլայդ կայքերում, եւ, ավելին, բացասական, ավելի պրոֆեսիոնալ մոդելներից: Որպես կանոն, պլանշետների սկաներների մեծ մասի համար, այս արժեքը գտնվում է 1.7-ից (գրասենյակային մոդելներից) միջակայքում, 3.4 D (կիսաեզրապատ պրոֆեսիոնալ մոդելներ): Թղթի բնօրինակների մեծ մասը, արդյոք դա լուսանկարչական կամ ամսագրի կտրում է, ունի օպտիկական խտություն ոչ ավելի, քան 2.5D: Սլայդերը պահանջում են բարձրորակ սկանավորում, որպես կանոն, ավելի քան 2.7 դ (սովորաբար 3.0 - 3.8) դինամիկ տիրույթ: Եվ միայն բացասական եւ ռենտգենյան ճառագայթներն ունեն ավելի բարձր խտություններ (3.3D - 4.0D) եւ մեծ դինամիկ միջակայքով սկաներ գնելը իմաստ ունի, եթե դուք հիմնականում աշխատում եք նրանց հետ:

Ընդհանուր առմամբ, հին լուսանկարները սկանավորելու եւ պարզ լուսանկարելու գաղափարը երկար ժամանակ սկսվեց, հին լուսանկարչական ֆիլմերի (ավելի քան հարյուր) եւ լուսանկարների (հազարավոր) սկանավորման նման: Ընդհանրապես, մանկուց, ես ուզում էի ունենալ praprabaukew-greatferhers- ի թվայնացված հին լուսանկարներ, եւ, վերջապես, 20-ից հետո, նա որոշեց խրախուսել այս բիզնեսը:

Սկաներ

Առաջին բանը հարցն էր `բնականաբար սկաներ: Մի անգամ, 7 տարի առաջ նա փորձեց թվայնացնել բացասականությունները եւ որոշեց ֆոտոխցել կինոնկարի սկաները: Ոչ մի փող չի հատկապես ընտրվել, որ ավելի էժանացել են, նրանք Miktotek Filmscan 35-ն էին:


Սկաների հրեշների համեմատությամբ նա կարժենա մի կոպեկ, բայց արդյունքը հիանալի թողարկեց: Ես օգտագործեցի այն ժամանակին, որպես ամենաառաջադեմ ծրագրակազմը ժամանակին (գուցե հիմա): Ես չգիտեմ, թե ինչու, բայց երբեմն, տարբեր հատվածներում, այս հրաշքը սեղմվեց, այնուհետեւ կանաչ լուսանկարը, բոլորն էին համընկնում, դա անկանխատեսելի էր եւ շատ տխուր էր, ուղղելով 10-15 րոպե: պատմագրությունը եւ այլ պարեր իրականացնել համամշակման հետ: Ընդհանրապես, այս գործընթացը գնվել է իմ որսը `ֆիլմերը մի քանի տարի սկանելու համար, սկաները, որ ինչ-որ տեղ ինչ-որ տեղ եւ պառկած:

Հիմա, հաշվի առնելով ամեն ինչ եւ դեմ, որոշվեց հետեւյալը:
Մի քանի վայրկյան կային, որ անհրաժեշտ էր հաշվի առնել.

• Սկան մեծ մասամբ, ես չեմ լինի, բայց ծնողներս, օգուտը հիմա ժամանակն ունի
• Սկան ոչ միայն ֆիլմեր, այլեւ լուսանկարներ
• Պետք է շատ բան սկանավորել
• Առասպելական բյուջե չկա

Ի լրումն բոլորի նույն իմաստով, ես հասկացա, որ այժմ ֆիլմն այլեւս համապատասխան փոխադրող չէ, եւ, հետեւաբար, ամենայն հավանականությամբ, դա կտեւի միայն մեկ անգամ, կարող է շատ ժամանակ պահանջել:

Այսպիսով, կինոնկարի սկաներները անհետացան երկու պատճառով.
Նախ, նախորդ փորձը ցույց է տվել, որ էժան չէ, որ էժան գնեք, եւ այն փաստը, որ ես երկրորդ անգամ չեմ կրելու այդպիսի դժոխք:
Երկրորդ, նկարների համար առանձին սկաներ գնելը եւ կինոնկարի համար առանձին `նաեւ ինչ-որ կերպ թանկ եւ անտեղի:
Ավելին, ես ինքս ինձ ասացի. Եթե դա լավանա, ես այն կվերցնեմ պրոֆեսիոնալ լաբորատորիայի, կարող եք գնալ տասնյակ անձնակազմի:

Նայելով, թե ինչն է վաճառվում սկանավորումից, բացի թղթից կարող է նաեւ ֆիլմ, պարզվեց, որ ընտրությունը փոքր է. Կամ կրկին տրանսմենդենտների գները կամ ամբողջ պարագայական տարբերակները: Ընդմիջեք բոլոր աշխատանքները, որոնք անմիջապես աշխատում են տոնական խանութներից հետո, պարզվեց, որ կան հետեւյալ ընդունելի տարբերակները.

• Epson Perfection v330 լուսանկար (A4, 4800 x 9600 DPI, USB 2.0, CCD, Film Adapter)
• Epson Perfection v370, լուսանկար (A4, 4800x9600 T / D, CCD, USB 2.0)
• Canon CanoScan Lide 700F (A4 9600x9600dpi 48bit CIS USB2.0 սլայդ ադապտեր)
• Canon CanoScan 5600F (A4 4800x9600DPI 48bit USB2.0 սլայդ ադապտեր)

Մնացածը կամ շատ թանկ էր, 10 000-ից, կամ, ընդհակառակը, ոչ մի հմտություն: Դժբախտաբար, Կանաչան 5600F անհետացավ վաճառքի պահի բացակայության պատճառով, չնայած նկարագրությունը շատ լավ է: Մնացածը, ըստ ակնարկների, նույնի մասին, նույնը, բայց վճռական դերը խաղում էր այն փաստը, որ Եղոնին «Linux» - ի համար կային, ես կցանկանայի աշխատել ոչ միայն Windows Perfection V330 լուսանկար . Նույն 330 մոդելը սովորելու տեղ չի տարբերվում 370-ից, բայց քանի որ Linux- ի վարորդներին հիշատակվում էին միայն 330-ի համար, նա կանգ առավ դրա վրա, այսպես ասած, «խուսափել»:

Դժբախտաբար, Linux- ը դեռ ժամանակ չուներ փորձելու համար, բայց Windows- ում Softe- ում դուր եկավ թերության հեռացման գործառույթը `սեւ եւ սպիտակ հին լուսանկարների վրա, այն աշխատում է BANG- ի հետ: Բայց դրա հետ նույնպես անհրաժեշտ է զգույշ լինել. Երբեմն կարող է լինել արատների համար `արժեքավոր բան հաշվելու համար:

Սկաների մասին պատասխաններով, տեղերը հիշատակում են նվագախմբերի տեսքի հետ կապված խնդիրները `ֆիլմերը սկանավորելիս, բայց ես դեռ չեմ նկատվել: Այնուամենայնիվ, իմ կարծիքով, սա օգտակար բան է այս մասին, որը հայտնաբերվել է Yandex շուկայում ակնարկներից մեկում. «Երկու տարի անց ես կարող եմ զեկուցել հետաքննության արդյունքի մասին. Սկաների շրջանակում կա Տեղադրված է սպիտակ հաշվեկշիռ: Եթե \u200b\u200bայնտեղ փոշին է ընկնում. «Կոտրված պիքսելներ», որոնք, երբ փոխադրումը վազում է, դրանք տալիս են շերտեր: Սա, ամենայն հավանականությամբ, նորի կառուցողական թերություն է lED լուսավորության լուսավորություն (Բայց ով է տեղյակ այս ...): Այսպիսով, Տերը, եթե ունեք այդպիսի սկաներ,
Հեռացրեք փոշին »:

Ինչ թույլտվություն սկանավորում. Այս հարցը վերջինը չէր: Սկաները թողարկում են առավելագույնը 4800x9600, բայց երբ փորձում են նման 9x13 սմ լուսանկարների սկան դնել, համակարգը կշեռքի խնդիր է դարձել, անհրաժեշտ էր նվազեցնել:

Թույլտվության ընտրության չափանիշ. Եթե ենթադրենք, որ կարող եք տպել ստանդարտ 300DPI բանաձեւով, ապա նույն պատկերը ստանալու համար հարկավոր է ունենալ առնվազն 300DPI: Հաշվի առնելով, որ լուսանկարը հին է, ուրեմն իմաստ չունի գերագնահատել այս ցուցանիշը. Դա բոլորը նույնը չէ Ֆիզիկական թույլտվություն Դա թույլ չի տա ոչնչից որակ ձեռք բերել: Կրկին քիչ հավանական է, որ ինչ-որ մեկը մեկ անգամ ցանկանա պաստառ տպել մեծ-պապի պատկերով `A1 ձեւաչափով կամ նույնիսկ A4: Եթե \u200b\u200bորեւէ մեկը գրի գիրքը, քիչ հավանական է, որ կլինի ավելի քան մի լուսանկար: Ընդհանրապես, ես որոշեցի, որ բավականին հին, երկու անգամ ավելցուկը կիջնի, ավելի լավ եւ ավելի ուշ `երեք անգամ, այսինքն: Համապատասխանաբար 600DPI եւ 900DPI: Հաջորդը, ես ընտրեցի այն, ինչը ամենամոտ էր նրանից, որ այն տեսակավորված էր սկաների միջոցով, որը դասակարգվել է:

Բացասականության համար ես որոշեցի օգտագործել առավելագույնը `ոչ Իզուրի մեջ, որը ես գնել եմ նման բանաձեւով ... ամենայն հավանականությամբ, դա 4800x4800DPI կիսանդրին է, բայց գլխավորն այն է, որ այլեւս պետք չէ Պատկերացրեք այլ պարամետրերի հետ եւ կարող եք լավ քնել:

Սկաները պահպանվում են, բնականաբար, ոչ մի դեպքում JPEG- ում, որպեսզի սեղմման համար կորուստներ չխուսափեք: Բոլորը `միայն TIFF: Իհարկե, տեղն ավելի շատ ուտում է, բայց դա սկանավորում է, եւ հետո խնդիրներ չկան. Ինչ եմ ուզում, հետո ես անում եմ: Ես նաեւ անհապաղ չեկա դրան, բայց պրակտիկան ցույց է տալիս, որ եթե հիմա խնայեք, ես կզղջանք եւ կվերադառնամ այս խնդրին, ապա ամեն ինչից առավելագույնը չէ:

Կատալոգում

Բնականաբար, թվայնացումից հետո անհրաժեշտ է լուծել այս ամբողջ գործը: Հիմնական խնդիրն էր ստորագրել ճիշտ-պա-հարազատներին, քանի որ ուզում էի ընտանիքի պատմությունը ապագայի համար պահել, եւ ոչ ոք այլեւս չի պարզի, առանց մեկնաբանություններ մեկնաբանելու:

Նկարներ անմիջապես նկարագրելու եւ կայքում տեղադրելու տարբերակ `երկու պատճառով. Նախ անհրաժեշտ է մշակել ամեն ինչ եւ անմիջապես, եւ այս անգամ, եւ ծնողները դրանում ոչինչ չեն հասկանում. Երկրորդ, տեխնոլոգիան փոխվում է, եւ ով կիմանար, թե ինչպես մի քանի տասնյակ տարում կայքը նման կլինի, եթե ամենեւին էլ ինչ-որ կերպ գոյություն ունենա:

Խելացի կատալոգի ծրագրի օգտագործումը հարմար չէր նույն էական պատճառաբանությամբ. Ոչ մի երաշխիք չկա, որ մի քանի տասնամյակում այս ծրագիրը կենդանի կլինի, եւ ոչ ոք չի հասկանում, թե ինչն է եւ որքանով է պահվում իր խելացի ձեւաչափով:

Որոշումը մտքով է մտել, որպեսզի նկարագրությունը սովորական պահի տեքստային ֆայլ: Նույն անունով, ինչպես լուսանկարը `այն տեքստը, որը նա եւ Աֆրիկայում, տեքստը, անշուշտ, կկարողանա կարդալ որեւէ մեկին, որին պետք է կարդա որեւէ մեկին, նույնիսկ եթե այն դեռեւս կա որոշակի ավելի հուսալի, քան հատուկ ծրագրակազմը: Բայց որպես ծրագրավորող, ես սարսափով նայեցի այս տարբերակին, լավ, ես տգեղ եմ եւ դա է: Այո, եւ անհարմար է աշխատանքի գործընթացում:

Ծնողներն ասում էին, որ նրանք բոլորովին էլ խոսքով են ուզում, ահա լուսանկար, ահա ստորագրություն, եւ ամեն ինչ պարզ է: Նման առաջարկից մազերը կանգնած էին վերջում, կրկին - այսօր խոսք կա. Ժամանակ չկա:

Մեկ այլ տարբերակ է EXIF- ում ստորագրությունները պահելն է: Այն ամաչեց այն փաստից, որ նկարների մշակման ընթացքում շատ Exif ծրագրակազմ պարզապես անտեսում է, որ արդյունքում թանկարժեք ստորագրությունները կարող են անտեղի լինել:

Ընդհանուր առմամբ, ամբողջ իրավիճակը վերլուծելուց հետո ես որոշեցի օգտագործել լուսանկար, ստորագրել այն EXIF- ի տեսքով, եւ այդ ժամանակ ստորագրություններով այս բոլոր նկարները միայն գայթակղություն չկար, ուստի որեւէ բան չկար Մենք երաշխավորում ենք տեղեկատվության անվտանգությունը: Ես ուզում եմ փոխել - Պատճենեք եւ առաջ գնացեք: Դե, կրկնօրինակում, իհարկե: Եվ ընդհանրապես, վերջում մենք եւ ծրագրավորողները, որպեսզի փոքր գրություններ նկարեն, որպեսզի ամբողջ EXIF- ը կարողանա արտահանվել տեքստային ֆայլ, «խուսափել» :)

Linux- ի EXIF- ի հետ աշխատելն անհրաժեշտ է գործիքների մի փունջ Հրամանի տողԲայց դա անընդունելի է Հարմարավետ աշխատանք Շատ նկարներով: Այնուամենայնիվ, դա այն է, ինչ է, exif, exiftool, exiv2, Google, դուք կարող եք գտնել ավելի մանրամասն տեղեկություններ: Հաջորդը, ես օգտագործում էի Exiftool- ը խմբաքանակի մշակման համար, բայց դրա մասին ավելի ուշ:

Մենք նայում ենք, թե ինչ է GUI- ն: Ուսումնասիրելով, որ Opensource համայնքը մեզ առաջարկում է, ինչ-որ կերպ կանգ առավ Digikam- ում. «Digikam- ը Linux- ի, Windows- ի եւ Mac-OSX- ի առաջատար թվային լուսանկարների կառավարման ծրագիր է:
Ես որոշեցի խմբագրել GIMP- ում, GNU պատկերի մանիպուլյացիայի ծրագրում, անալոգային ֆոտոսարան, բայց բաց: Հետեւաբար, կատալոգային ծրագրակազմի լուսանկարներ խմբագրելու ունակությունը պարտադիր չէ առանձին, բայց կատալոգում ինքն իրեն կաշառք է ստացել:

Նախ, Digikam- ը խմբագրում է EXIF- ին, որը ինձ պետք է:

Երկրորդ, բոլոր լուսանկարները անմիջապես էկրանին, մենք բաժանորդագրվում ենք հաջորդ պատուհանում եւ անմիջապես անցնում ենք հաջորդը `արագ, պարզ եւ հարմար:

Երրորդ, նկատվում էր, որ EXIF- ում մեկնաբանությունների համար կան մի քանի նմանատիպ պիտակներ. Մեկնաբանություն, Ադմներգում, ՊատկերԱյսպիսով, Digikam- ը անմիջապես գրում է ամեն ինչի մեջ, ուստի հավանականությունը, որ այս տեղեկատվությունը կկարդա մեկ այլ ծրագիր, բավականին մեծ է:

Բացի այդ, կարդալով ակնարկներ, ես գոհ էի այն գաղափարից, որ բացի Exif Softinka- ն ի վիճակի է կատալոգ անցկացնել, ոչ մի տեղ `ի տարբերություն շատ ուրիշների, բայց պարզապես ամեն ինչի համար: Դա հսկայական գումարած էր. Սկզբում ես այդ հնարավորությունը չփնտրեցի, բայց պարզվեց, որ այդպես է Նելզայի նման: Եվ այն, ինչ ինձ դուր եկավ, բացառությամբ EXIF- ում տեղեկատվության բարձրացմանը, նա գրում է այն իր բազայի վրա, եւ հետո լուսանկարը հարմար է տեսակավորել եւ որոնել պիտակների, պիտակների, նկարագրությունների եւ այլն: Եվ նույնիսկ եթե ինչ-որ պահի ծրագիրը կվերանա, եւ հիմքը նույնպես տվյալների պատճենն է, կմնա EXIF- ում, որը, փաստորեն, ինձ պետք է:

Որոշ հետաքրքիր կատալոգային մտքեր նկարագրված են արդեն իսկ նշված հոդվածում «Ընտանեկան լուսանկարների արխիվի կատալոգ եւ ինդեքսավորում ստեղծելու փորձ: Ֆիլմերի ինդեքսավորում եւ թվայնացում »: Այսպիսով, այս բոլոր տվյալները կարող են պահպանվել նաեւ EXIF- ում եւ, անհրաժեշտության դեպքում, արտահանեք ցանկացած ձեւաչափի, քանի որ այն հարմար կլինի:
Լրացուցիչ գումարած Digikam- ը այն է, որ հնարավոր է ընտրել ցանկացած լուսանկար, որպես ալբոմի շապիկ, եւ գաղափարը դուր եկավ որպես առավելագույն թղթի ալբոմի ծածկոց, որի շնորհիվ հեղինակ է:

Մեկ այլ ոչ ակնհայտ պահ, որի հետ ես հանդիպել եմ Digikam- ի հետ աշխատելիս. Եթե լուսանկարչական ֆայլ գրելու իրավունք չկա, ապա Softina- ն լուռ գրում է միայն իր բազայի մասին, ոչ մի դեպքում խնդիրներ կան: Ես փորձեցի երկար ժամանակ պարզել, թե ինչու է ստորագրությունը պրոգի մեջ, բայց ֆայլում `ոչ, մանավանդ, քանի որ« Պահել ֆայլում »տարբերակը տեղադրվում է պարամետրերում: Այսպիսով, այս մտքում. Ստուգեք թույլտվությունները, եւ ապա կարող եք ամուր:

Դրեք տեղում

Այսպիսով, լուծվում են հիմնական խնդիրները `սկանավորում եւ կատալոգավորում: Այժմ ժամանակն է պարծենալ հարազատների առաջ, ծանոթ լուսանկարներ ցույց տալու համար: Բնականաբար, կայքում լուսանկարը դնելով: Ոչ այնքան վաղուց, ես արդեն ծրագրային ապահովում էի այս գործի համար. Փակելով ճիշտ լուսանկարները
Կատալոգ, գործարկված եւ պատրաստ, պատրաստված ալբոմ: Այս մասին ես գրել եմ Հաբրեում վերջին անգամ, «Պարզ ավտոմատացում. Լուսանկարչական ալբոմ»: Այժմ, օգտագործելով Digikam- ը, ես որոշեցի, որ դուք կարող եք ամուսնանալ լուսանկարների ուղղակիորեն Exif-Tates- ում, անհրաժեշտ է այն տեղադրել լուսանկարչական ալբոմում, թե ոչ, քանի որ այնտեղի սկանավորում են: Այո, եւ մեկնաբանություններն այժմ կարող են վերցվել EXIF- ից:

Թվում է, թե ամեն ինչ լավ է, բայց ոչ շատ:

Կայքում ամեն ինչ վերամշակվում է PHP- ում, եւ կա, ինչպես ինձ թվում էր, հիանալի գործառույթ է EXIF- ի հետ աշխատելու համար (), բայց ինչպես պրակտիկան ցույց է տվել Մնացածը. Ես գնացի այն ամենը, ինչ կարող էր, եւ թեթեւ կյանքի երազանքը ընկղմվեց ճանճում, ես ստիպված էի դուրս բերել Exif- ը Ֆայլերից ալբոմի սերնդի փուլում, տեղի է ունենում հրամանի տողերի գործիքների:

Արդյունքում ես վերաշարադրում եմ սցենարը, հիշելով «PHP ֆայլերի գեներատորը perl- ի գեներատոր» իմ նախորդ հոդվածի վրա խայթող մեկնաբանություն: T ամբողջությամբ PHP- ի վրա, այնպես որ նա այն կդնի հիմա ոտքը, եւ այսպես մի քանի րոպե, եւ խնդիրը լուծվում է:

Այսպիսով, Digikam- ում լուսանկար մշակելիս մենք նշում ենք լուսանկարների դրոշը (այն կոչվում է Picklabel): Վարկատունը գրված է EXIF- ում: Բոլոր ֆայլերը կատալոգից մշակելիս դուրս հանեք վանդակը `օգտագործելով Exiftool:

$ Flagpicklabel \u003d «Exiftool -b -B -Picklabel» $ FNAME_IN »` ';

Դե, ավելի լավ, կախված տուփից. Եթե արժե այն վերամշակել, եթե ոչ, մենք բաց ենք թողնում: Ամեն ինչ կարգավորված է հրամանի տողում, որպեսզի հարմարավետ լինի: Փաստորեն, այստեղ հնարավոր է շատ բաներ մշակել, այն արդեն համեղ է եւ այն գույնը, որի կարիքը կա:

Հղում աղբյուրներին, եթե հանկարծ ինչ-որ մեկը պետք է ուշադիր նայվի կամ նույնիսկ կիրառվի. Photo_Album-R143.tar.gz. Ինչպես օգտագործել - նշված է նախորդ հոդվածում, ես չեմ կրկնի:

Շնորհակալ եմ ձեր ուշադրության համար, եւ եթե ինչ-որ մեկը հարմար լինի, ապա ես անչափ ուրախ եմ:
Քննադատությունը ողջունելի է:

Թարմացրեք:Այսպիսով, ես պատահաբար գտա Հաբրեում բացասականությունների սկանավորման մասին. Ես զարմացած եմ, թե ինչպես եմ նախկինում նկատել: Թող դա լինի այստեղ, մինչեւ կույտը:

Tags:

Ավելացնել պիտակներ

Քանի որ այս հոդվածում մենք կխոսենք բացառապես թափանցիկ բնօրինակների սկանավորման մասին `սլայդներ եւ բացասականություններ, ես կդիմեմ անթափանց նմուշների վերաբերյալ բոլոր պատճառաբանությանը: Հոդվածը գրված է լուսանկարչության եւ պատկերների մշակման ոլորտում պատրաստված ընթերցողի համար, ինչպես նաեւ հիմնական հասկացությունների սեփականությունը. Օպտիկական խտության ընդմիջում, օպտիկական խտության օգտակար ընդմիջում, լուսանկարչական նյութեր, հակադրություն, միջին գրադիենտ եւ այլն:

Ինչ ունես?

Գցելla Start Դիտարկենք Epson Perfection 1650 Photo Scanner- ի պարամետրերը: Նա միակն է, որ ունեմ, եւ տարօրինակ կլիներ, եթե ես այլ բան նկարագրեի: Այսպիսով, որոշ տվյալների համաձայն, թափանցիկ բնօրինակի սկանավորման այս սկանավորումը կարող է ընկալել խտությունների տարբերությունը \u003d 3.2, ըստ այլ տվյալների, դրա դինամիկ տեսականին է `3.0: Այս պարամետրի համար խոսակցություններ անցկացրած ուսումնասիրություններում անցկացրած ուսումնասիրությունները դարձան այն, որ արտադրողները նվիրված են (չնայած նրանք չեն նշում դինամիկ միջակայք այս մակարդակի սկաների համար), ասելով, որ մենք կարող ենք «ցավազուրկորեն» սկանավորել գունավոր բացասական: Ես պնդում եմ, որ այն տեսքով, որում սկաներ է գալիս, անհնար է գույնը բացասականացնել առանց կորուստների: Այսպիսով, շարունակեք:

Ինչ են նշանակում այս բոլոր տառերը, համարներ:

Գցել - Խտությունը կամ տասնորդական լոգարիթմի անթափանցիկությունը: Հայտնի է, որ մարդու աչքը պայծառության մեջ ընկալում է պայծառության մեջ նման մասշտաբով, որի արտացոլման (կամ փոխանցման) գործոնի ոլորտները չեն պատրաստվում Թվաբանության առաջընթաց (10%, 20%, 30% ...) եւ տարբերվում են միմյանցից երկրաչափական առաջընթացով (1%, 2%, 4%, 8% ...) - եւ սա ոչ այլ ինչ է, քան լոգարիթմական կախվածությունը: Դուք հավանաբար գիտեք, որ ինչպես երաժշտական \u200b\u200bշարքը, դրա հաճախականությունը (լարային տատանումները) տարբերվում են միմյանցից, երկրաչափական առաջընթացով: Նույնը կարելի է ասել ձայնի ուժի մասին, որը չափվում է ձեզ համար հայտնի դքսություններում:

Այնպես որ, մարդու աչքը ստվերների հարաբերակցությունը ընկալում է լոգարիթմական օրենսդրությամբ, այնպես որ սկանավորման տեխնիկայում եւ այլն: Այս մասշտաբը օգտագործվում է: D \u003d 0.3-ի փոփոխությունը մեծամասնությանը ասում է, որ աչքը 2 անգամ ավելի մուգ է տեսնում օբյեկտը: Խտությունը չափվում է Բելառուսում:

D MAX - Առավելագույն խտություն; D Min - նվազագույն խտություն; Δd- ը որոշակի խտության հարաբերակցություն է, որպես կանոն D Max-t Min; Δd սկաները խտության տեսականին է (D Max-t Min), որը կարող է ընկալել սկաները:

Ինչպես են ընթանում ուսումնասիրությունները

ԳցելԽիտ խտության միջակայք ունենալու համար ես օգտագործել եմ սեւ եւ սպիտակ լուսանկարչական սենսիտոգրամը, ես գիտեմ նրա դաշտերի բոլոր բացարձակ խտությունները (հաշվի առնելով նվազագույն խտությունը D րոպե կամ, հաշվի առնելով վարագույրի խտությունը) «),« Մ »դենսիտոմետր ստատուսայինի համար խթանում: C / W բացասական սկանավորումը, որպես կանոն, տեղի է ունենում «խառը» ալիքով, ուստի ես այն սկանամ: Դաշտի հետեւում D \u003d 0.0-ով ես ընդունեցի լամպը փայլում ինքնին, այսինքն: Սկանավորված պատկերի հատված առանց ֆիլմի: Sensitogram- ը ուներ առավելագույն Blaracming D Max \u003d 2.3, DEURT D- ի MAX \u003d 2.6-ով Blackenging- ը ստանալու համար, ես օգտագործել եմ չեզոք-մոխրագույն ֆիլտր `խտությամբ D \u003d 0.3, սեղմված է սենսիտոգրաֆի մակնական տեղեկանքի համար: Սկանավորված է XSane ծրագրի (Linux պլատֆորմ) C / W ռեժիմում 300 DPI լուծմամբ `առանց ճշգրտումների (պայծառության, հակադրություն, մոխրագույն մակարդակի),« ապարատի »պայծառությունը սահմանելու վերջնական XSANE ունակությունը չէր օգտագործված: Արդյունքում 16-բիթանոց ֆայլը չափվել է «Pipette» 5 × 5 պիքսելով Photoshop- ում:

Արդյունքներ.

Գցել Փորձարկում	0,0	0,3	0,35	0,4	0,48	0,54	0,65	0,8	0,9	1,0	1,15	1,3	1,4	1,5	1,6	1,7	1,8	1,9	1,96	2,06	2,1	2,2	2,3	2,36	2,4	2,5	2,6
Գցել Սկան	0,0	0,17	0,2	0,22	0,26	0,3	0,36	0,43	0,5	0,57	0,63	0,72	0,8	0,85	0,92	0,96	1,1	1,1	1,15	1,15	1,2	1,3	1,3	1,4	1,4	1,4	1,4
%	0,00	33	38	41	46	51	57	63	68	73	77	81	84	86	88	89	92	92	93	93	94	95	95	96	96	96	96

Որտեղ. D թեստը խտություն է թեստի բացասականության մեջ.

D սկան - արժեքը գնահատվում է Photoshop- ի տեղեկանքի տոկոսից »եւ սպիտակ.

- Սեւաթափի չափի տոկոսը չափված Photoshop »ohm.

Վերլուծեք ձեռք բերված արժեքները առանց պատրաստման բավականին դժվար է, եւ կարիք չկա: Այս տվյալների հիման վրա կառուցվել է գրաֆիկ (բնութագրական կոր), ըստ X առանցքի, D թեստային արժեքները հետաձգվել են, Y առանցքի երկայնքով `D սկաների արժեքներ:

Ձեռք բերված տվյալների վերլուծություն

ՇոշափելԺամանակացույցը վերլուծելը շատ ավելի հեշտ է .-) Այսպիսով, ինչ ենք տեսնում. Dincy- ի գրաֆիկայի կորը \u003d 1.6-ը բավականին հարթ եւ ձեւով է սահմանում այս խտությունը, Առանց խեղաթյուրման:

D թեստի \u003d 1.6 եւ D փորձարկում \u003d 2.35 կորը կոտրված գծի ձեւ ունի (նշվում է դեղին գույնով), ուստի ես համարձակվում եմ ենթադրել, որ «մտերմաց արժեքները» ցուցադրում է սկաները բնորոշ կորի այս բաժնում: Նրանք: Matrix- ը դրանք ընկալում է, բայց «նորմալ» տեսքով «մարսելու» ոչ անվանական մի բան է տալիս, սկաները պետք է կարգավորի այդ արժեքները: Սա կարելի է համեմատել մասնագիտական \u200b\u200bտեսախցիկների «Decibel» - ի հետ: Երբ օբյեկտի լուսավորությունը բավարար չէ, օպերատորը ներառում է «փեկուզ», տեսախցիկը սկսում է մատրիցի ազդանշանի ազդանշանի մակարդակը բարձրացնել, էլեկտրական ազդանշանը ուժեղացվում է: Մեծացնում է անհրաժեշտը եւ ինչը անհրաժեշտ չէ: Այսպիսով, միաժամանակ պատկերով, աղմուկը մեծանում է: Սկաների մեջ նման բան կա. Ձայնագրությունները հայտնվում են այս բաժնի D թեստում, այնպես որ կորը եւ ունի կոտրված տեսակ:

Եվ հիմա զվարճանքը: Ով է գրել այնտեղ δd սկաների \u003d 3.0 այս սկաներից: Դե, լավ ... մեկ արժեքի D թեստ \u003d 2.35 Այս սկաները ընդհանրապես ոչինչ չի ընկալում: Այնպես, որ Δd epson_perfection_1650_photo \u003d 2.4!Այո, եւ դա, միայն F, քանի որ D Test \u003d 2.35-ը վերջին դաշտն է, որն ունի նախկին սկաներ, որոնք տարբերվում են նախորդից: Դուք հասկանում եք, բացառությամբ կարմիրի, ես չէի կարող դա հատկացնել :-)

Արդյունքներ.

• Սկաները կարողանում են սովորաբար, գրեթե առանց խեղաթյուրման, թափանցիկ բնօրինակների խտությունը ընկալելու համար 1.6.
• Սկաներ, աղավաղումներ եւ աղմուկներ ստեղծելով, բայց դեռեւս ունակ է խտությունը ընկալել 1,6-ից 2.35-ից.
• Սկաները կույր է 2,4 խտության համար, այս արժեքի ցանկացած խտություն այն ընկալում է որպես սեւ:

Ինչ անել?

Գցելavay- ը կտեսնի, թե ինչ է մեզ առաջարկում սկաների արտադրողը: XSane- ում (ճշգրիտ լինել, հետո հետեւի «E Sane) առիթ կա« երկաթի »օգնությամբ կարգավորել պայծառությունը: Նրանք, քանի որ այն ուժեղացնում է լամպի պայծառությունը, որպեսզի« ընդմիջում » D Max \u003d 2.4. Մի դեպքում լամպի պայծառության աճ չկա, սկաները (ավելի ճիշտ, դրա որոնվածը) վերամշակում է ստացված արժեքները, մենք պետք է ստանանք ավելի մեծ առավելագույն խտության արժեք, որը սկաները պետք է ստանա Սեւ: Այսպիսով, մենք կօգտագործենք արտադրողի կողմից տրամադրված հնարավորությունները: Պայծառության արժեքը xsane- ում տեղադրեք առավելագույնը, ինչը թույլ է տալիս «երկաթ»: Մեր դեպքում, 3:

Ինչպես նախորդ փորձարկումում, մենք ստեղծում ենք ժամանակացույց `ձեռք բերված արդյունքների համար (որպեսզի ընթերցողին տեղեկատվություն չլրացվի, ես նրանց չեմ բերում):

Համեմատության համար նշենք, որ առաջին բնութագրական կորը մնացել է (թեստ 1), նոր կորը (պայծառություն \u003d 3) նշվում է կարմիր գույնով (թեստ 2): Մենք կանցկացնենք համեմատական \u200b\u200bվերլուծություն. Սկաները, քանի որ ես ունեի Scanner \u003d 2.4 եւ այն, ինչ կարելի է դատել, որ «Դեկիկուլը» (ազդանշանային ուժեղացման ռեժիմը) միշտ միացված է \u003d 1 , 6 D թեստ \u003d 2.4, քանի որ D Max_Test սկաների նոր, ավելի բարձր արժեքները չեն կարող տարբերակել:

D թեստում բնորոշ կոտրված գիծ \u003d 1.6-2.4 Հողամասը դարձել է հարթ, ինչը ցույց է տալիս, որ որոնվածի սկաները, երբ պայծառության բարձրացման տարբերակը միացված է, արժեքը ավելի ճիշտ է վերածում տոնայնության տեսանկյունից: Բայց եթե պատկերներն եք դատել, այսից «աղմուկը» ավելի քիչ չի դառնում, դրանք միայն ավելի մեծ են, քանի որ նրանց ուժեղացումը տեղի է ունենում նույնիսկ ավելի մեծ: Ամենայն հավանականությամբ, վերջինը:

Այժմ դիտեք Dince \u003d 0.0-ից D փորձարկում \u003d 0,5, այս ոլորտում կորը ցածր գամա արժեք ունի: Այսինքն, լույսերը նրբորեն կլինեն, եւ ավելի թեթեւ, քան իրոք:

Մենք ընդհանուր առմամբ գնահատում ենք արդյունքը. Պայծառության աճը տեղի չի ունենում խտության արդյունավետ օգտագործման պատճառով, բայց բոլոր խտության մակարդակը փոխելով (ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես է այն արժեքի մեջ փոխանցվում D սկաներ \u003d 1.4, որը փորձարկում է 2-ը D սկաների արժեքի \u003d 1,2): Այս տարբերակը կիրառելը իմաստ չունի: Մենք պայծառության որեւէ օգտակար աճ չենք ստանա: «Մոխրագույն դաշտը» ավելի թեթեւ կլինի. «Սպիտակ դաշտը» կմնա նույնը, ինչ եղել է. «Սեւ դաշտը» նույնպես ավելի թեթեւ կլինի, բայց այնտեղ նոր իրեր չեն երեւա: Սկաները որպես «սղոց» D սկաներ \u003d 2.4 եւ «տեսնում»: Բայց խթանել «աղմուկի» մակարդակը:

Անկեղծ ասած, երբ ես արեցի այս թեստը, ես մտածեցի, որ Էփսոնը դեռ «կուղարկի» կորը աջ կողմում, ես: Մենք կկորցնենք մանրամասները լույսերով, բայց ստվերում ենք ստանում, այսինքն: D սկաները չի փոխվի, բայց կաշխատի մեկ այլ բաժնի D փորձարկում \u003d (D Max-t Min): Միգուցե արտադրողը փորձեց իրականացնել այս հնարավորությունը: Սա ցույց է տալիս բնորոշ կորը Range D թեստում 0.0-0.5: Ենթադրում ենք, որ դա արվում է, որպեսզի լույսերը չկորցնեք լույսերի մեջ աջ կողմում գտնվող հերթափոխի դեպքում: Գործնականում միայն միջին գրադիենտը նվազել է:

Սեւ եւ սպիտակ բացասական հեռացում:

ԻմաստՄենք կփորձենք գործնականում ապացուցել ձեռք բերված արդյունքները: Փորձի «մաքրության» համար ես ամբողջ ժամանակ կօգտագործեմ մեկ սեւ եւ սպիտակ բացասական: Ես նշում եմ, որ բացասական օգտագործվածը նորմալ խտություններ ունի, ինչպես նաեւ ցուցադրվում է 0.62 միջին ցուցանիշի, որը դե ֆակտո է: Ֆիլմի լաբորատորիայում այն \u200b\u200bտպվում է 11-րդ լույսի ներքո, ինչը նորմ է:

Ինչպես արդեն պարզել ենք, ինչպես պատկերով «աղմուկի» դեպքն է, «աղմուկի» դեպքը: Այս երեւույթը հատկապես նկատելի է բավականաչափ խիտ (մութ) բնօրինակների սկանավորումիս: Դա պայմանավորված է օպտիկական խտության սահմանափակ տեսականի δD Scannner \u003d D Max-t Min.

Օրինակ, Nikon CoolScan 4000 սկաները կարող է վերարտադրել օպտիկական խտության շրջանակը 4.2 (այնպես որ ես չեմ ուզում որեւէ մեկին նեղացնել ... Epson 1650- ի մասին): Սկաներներն ավելի հեշտ են ունենում ավելի համեստ ցուցանիշներ:

Բացասական 2,5, δD Max Slide \u003d 3.0-ի առավելագույն օպտիկական խտության ընդմիջումն է `գույնը դիմակավորված բացասականը կազմում է մոտ 2,5, բայց դիմակի ներկայության պատճառով բացասական այս տեսակը ունի մեծ D րոպե:

Համոզված եմ, որ δd սկաներ \u003d 3.0-ը բավարար է որեւէ այլ բան սկանավորելու համար, հնարավոր է, ռենտգենյան նկարներ: Խնդիրն այն է, որ բացասական (սլայդ) որ բաժնում է այս δd սկաները \u003d 3.0: Ես կփորձեմ բացատրել, թե ինչու:

Մենք գիտելիքներ ենք նետում լուսանկարչական թղթի մասին, այն հատկապես ներգրավված է, հակապատկեր, նորմալ, կիսա թեթեւ, փափուկ: Մենք կօգտագործենք օրինակի նորմալ թուղթ, քանի որ դրական նյութը կարգավորելու հակադրությունը «հանցագործություն է»: Դրականը պետք է լինի ստանդարտ (կինոթատրոնում եւ լուսանկարչական լաբորատորիաներում), անհրաժեշտ է նվազեցնել / ավելացնել հակադրությունը. Աշխատեք բացասական (փոխեք դրսեւորման ժամանակը) , Այսպիսով, մենք օգտագործում ենք ստանդարտ դրական:

Գիտեք, թե ինչպիսի խտության տեսականի է կարող վերարտադրվել: Δd \u003d 1.0! Ընդհանուր!

Տվյալները տրվում են առանց նվազագույն խտության:

Դա այդպես է: Այսպիսով, լուսանկարչական թերթը չի վերարտադրում բացասական խտության ամբողջ ընդմիջումը, դա անհրաժեշտ չէ, վնասակար է: Դա կլինի վայրիորեն «փափուկ», ցածր հակադրություն, «ոչ հյութալի» պատկեր, նույնիսկ եթե սպիտակ եւ սեւ դաշտը ներկա կլինի տպմանը: Մի հավատացեք - Գտեք այս ընդմիջումով բացասականը (δd \u003d 2.5) եւ սկան: Դեռ պետք է գտնել. Խնդիրը ... Ահա ես օգտագործեցի զգայունաչափ սեպ (նույնը), ինձ համար հայտնի է. Սեւ դաշտ (վարագույր) - 0.3; Սպիտակ դաշտ (առավելագույն բլերը) - 2.3, այսպիսով, օրինակ, օրինակ \u003d 2.0. Կետը `0.3-ի խտությամբ, որը նշանակեց« սեւ », կետը` 2.3-ով նշանակված «սպիտակ», ապա նույն ռեժիմով սկանավորեց մեր բացասականի նմուշը: «Գեղեցիկ», այնպես չէ: Պետք է ընդունել, որ ես բարձրացա մի քիչ մոխրագույն մակարդակ, բացասականը ստացվեց ամբողջովին մութ: Բայց սեւ եւ սպիտակի կրիտիկական կետերը մնացին իրենց տեղերում: Որպեսզի միջին գրադիենտը չփոխվի:

Հաջորդը, ես հատկացրեցի սենսիտոգրամի համաձայն, դաշտը 0,1 խտությամբ (վարագույրի վերեւում) «Սեւ կետ», 1.1-ով խտություն ունեցող դաշտ, եւ 0,1-ով խտությամբ դաշտ Նշանակեց «մոխրագույն կետ», դրանք: Ես մոդելավորեցի նորմալ լուսանկարչական թուղթ: Դա տեղի ունեցավ.

Ինչ եզրակացության կարող է արվել վերը նշված ամեն ինչից `այո, որ բացասականը պարունակում է հսկայական քանակությամբ խտություններ, որոնք դրական չեն տպվում: 20-րդ դարի սկզբին հեծանիվը անցավ, որ բացասական միջին գրադիենտը (հակադրությունը) դրականի միջին գրադիենտը բազմապատկելը պետք է տա \u200b\u200b1.0, ապա ասում են, որ դասարանները կփոխանցվեն ճիշտ երանգներ: Որն է արդյունքը: - ափսեի պատկերներ: Ապրանքը պետք է լինի 1.7 ~ 2.2:

Այսպիսով, նույնիսկ δd սկաներ \u003d 1.7-ը բավականաչափ բավարար է բացասականը սկանավորելու համար, եթե ուզում ենք սիմուլյացիայի «եզակի» թուղթը:

Բնութագրական կորի գծապատկերի պարզության համար ես նշեցի բացասական խտության օգտակար ընդմիջումը: Նման խտությամբ (գեղեցիկ աղջիկ եւ մի շարք մոխրագույն խտություններ) փորձարկման առարկա մատակարարվում է կինոնկարների արտադրողների կողմից `Minilabs- ի աշխատանքը կարգավորելու համար:

Ինչպես տեսնում եք, առանց որեւէ դժվարության հանճարեղ խտության օգտագործումը տեղադրվում է սկաների կողմից ընկալվող «անվտանգ» խտության ընդմիջումով: Եթե \u200b\u200bմենք ճիշտ ցուցադրենք ֆիլմը, ապա մենք նույնիսկ կարող ենք թույլ տալ d րոպե \u003d 0,5, բայց c / w բացասական (ոչ թե դիմակավորված) շատ մեծ նվազագույն խտություն է:

Ինչ եզրակացության կարող է արվել: Նորմալ CH / W բացասականը սկանելու համար ավելի քան բավարար քանակությամբ δD սկաներ \u003d 1.6 ~ 1.7:

Գույնի դիմակավորված բացասականությունների սկանավորում

ԴեպիԱԿ-ն նշվեց վերեւում, գույնի դիմակավորված բացասականը ունի Max \u003d 2.5, մինչդեռ այս դեպքում նվազագույն ատամնաբուժական D Min- ի բարձր արժեքները: Օրինակ, Fuji գույնի բացասական չափը D Min- ի հետեւյալ արժեքներն էին.

Եթե \u200b\u200bմենք կոպիտ վիճենք, դա գրեթե նորմալ է (ձեռք բերված գոստ չկա): Այժմ դրեք գույնի բացասական խտության օգտակար ընդմիջման արժեքները (դրանք նույնն են, ինչ ֆիլմում) յուրաքանչյուր ալիքի համար D րոպե արժեքներով:

Պարզության համար մենք դա նշում ենք, որ բնորոշ կորի մեր գծապատկերում (բոլոր երեք ալիքների բնութագրական կորերը նման են. Թույլատրվում է պատկերել մեկը)

Դա դժվար չէ նշել կարմիր Ալիքը, առանց խնդիրների, այն տեղադրված է «Ապահով» գոտում, կա նույնիսկ փոքր մարժա; կանաչ Հեռուստաալիքը մտնում է «վտանգավոր» գոտի `բացասական մուգ սյուժեներով (դրականներով, դրանք լույս կդառնան); Կապույտ Հեռուստանալը մտնում է «վտանգավոր» գոտի կեսը, մոխրագույնից մինչեւ սպիտակ սյուժե:

Հետեւաբար, Բ. Կարմիր «Աղմուկը» ալիքը չի լինի. մեջ կանաչ «Աղմուկ» հեռուստաալիքը կհայտնվի դրական պայծառ հատվածներում. մեջ Սինուսանք «Աղմուկը» ալիքը կլինի մոխրագույնից մինչեւ սպիտակ: Փորձենք հաստատել այն:

Ինչպես ասացի, ես կօգտագործեմ նույն B / W բացասականը: Գունավոր դիմակավորված կինոնկարը եփելու համար բացասական է նշանակվել Fuji գույնի բացասական ֆիլմի անզոր հատվածը: Ես նաեւ ցույց եմ տալիս արդյունքում ստացված արդյունքների պատմագրություններ: Այսպիսով, սկան «Գույնը» բացասական:

Նարնջագույն դիմակի առկայության պատճառով, որոնք շրջվել եւ կապույտ են դարձել, դրականը կապույտ տեսք ունի: Կապույտ մենք նրան չենք տեսնում, ինչ անել: Բարձրացրեք կապույտ շերտի «փափուկ» գամմը, որպեսզի «սպիտակ» դաշտը դառնա ոչ կապույտ, այլ սպիտակ: Դե, եկեք փորձենք: «Շարժիչը» Histogram- ում տեղափոխելը այնպես, որ պատկերը չեզոք լինի բոլոր խտության մեջ, սեւից մինչեւ սպիտակ:

Եվ հրաշքի մասին: Նորմալ նկար նկար, լավ, համարյա :-): Եվ հիմա եկեք բացենք այն գրաֆիկական խմբագրում եւ նայենք ալիքներին ապամոնտաժված ալիք.

Կարմիր

Կանաչ

Կապույտ

Կարմիր ալիքում գրեթե աղմուկ չկա, դա շատ մեծ չէ կանաչ եւ միանգամայն ընդունելի, բայց կապույտ աղմուկի մեջ շատ աղմուկներ կան: Սա սկաների աղմուկ չէ, սա է դիմակավորված ֆիլմերը սկանավորելու խնդիրը, ավելի ճիշտ `կապույտ ալիքի« ձգվելը »: Դա ապացուցելու համար ես սկանեցի նույն B / W բացասականը, բայց Առանց դիմակի RGB ռեժիմում, ինչպես նաեւ ցույց կտա նաեւ ապամոնտաժված ալիքի ձեւը.

Կարմիր

Կանաչ

Կապույտ

Աղմուկ տեսնելիս ալիքներից որեւէ մեկի մեջ չկա: Այսպիսով, մեր «թշնամին № 1» - դեղին-նարնջագույն դիմակ: Կամ ավելի ճիշտ, կապույտ ֆիլտրի հետեւում բարձր նվազագույն խտությունը: Եվ դա պետք է պայքարի դրա հետ:

Իհարկե, այս խնդիրները լուսանկարելիս տեղի չի ունենում, լուսանկարչական թուղթը (ոչ սովետական \u200b\u200b.-) արդեն հավասարակշռված է նարնջի դիմակի գույնի տակ գտնվող շերտերի ֆոտոշարքով: Ժամանակակից գունավոր լուսանկարների թղթի ֆոտո-լայնությունը կապույտ ճառագայթների նկատմամբ մոտ 20-30 անգամ ավելի բարձր է, քան կարմիրը: Փաստն այն է, որ լուսանկարչական թուղթը (լուսանկարչական օդափոխիչում լուսանկարչական տպիչով) չի ցուցադրվում ոչ սպիտակ լույսով, բայց դեղնավուն լամպով շիկացած շիկացման միջոցով եւ նույնիսկ անցնում է նարնջի դիմակի միջով: Սկաներում, որոնք հատուկ չեն նախագծված բացասականությունները սկանելու համար, մատրիցաները հավասարակշռված են սլայդների եւ ոչ քողարկված բացասականության թվայնացման համար:

Սկաների արտադրողները փորձում են լուծել այս խնդիրը տարբեր ճանապարհներով: Օրինակ, իմ EPSON- ը թույլ է տալիս սկանավորել 48 բիթանոց պատկեր, 16 բիթ մեկ ալիքով `« ձգվող »: Էֆեկտը, իհարկե, է: Համեմատած 8-բիթանոց նկարի հետ, տարբերությունը կոլոզի է: Նիկոնը նաեւ օգտագործում է թանկարժեք մատրիցա, որը կարող է «տեսնել» δd \u003d 4.2, բայց կան այլ խնդիրներ, հենց այս պատճառով .-):

Ի դեպ, ոչ միայն գունային բացասականությունները վատ են սկանավորված Epson- ի վրա, այլեւ խիտ (թույլատրելի խիտ, իհարկե) H / W բացասողություններ, ինչպես նաեւ խիտ սլայդներ:

Այսպիսով, ինչ-որ բան, որը նախընտրելի է լուսանկարների տպագրության համար (բացասականի գերբեռնվածությունը ½ դիֆրագմմում) սկանավորում է աղետ: Ինչպես վարվել դրա հետ: Ինչ անել?

Ինչ անել? Կրկնակի երկու!

ՇոշափելԼուսանկարների տպագրության վրա. Բարձրացրեք ազդեցությունը:

Եթե, լուսանկարչական տպագրությամբ, մենք կարող ենք մեծացնել կափարիչի արագությունը կամ բացել դիֆրագմը, ապա սկանավորելիս մենք կարող ենք միայն ավելացնել լույսի աղբյուրի պայծառությունը (I.E. Լամպեր): Չնայած, արտադրողի կողմից »տարբերակում, մենք նույնիսկ չենք կարող անել: Համենայն դեպս, չէի լսել այս հնարավորության իրագործման մասին «բյուջեի» մոդելներում: Ամեն ինչ, իհարկե, հիանալի է, բայց տարածվում է միայն բացասական միջոցների չեմպիոնի սկանավորմանը: Գույնի տարբերակում անհրաժեշտ է օգտագործել ազդեցության ճշգրտումը երեք ալիքներով (ըստ էության, բավականաչափ երկուսով `կապույտ եւ կանաչ ջրանցքի վրա, ես երբեք կապույտ դիմակ չեմ տեսել): Այս հատկության իրականացման տարբեր եղանակներ կան.

1. Օգտագործեք գունավոր լուսանկարիչից կամ գունային դիմակով հակառակ գույնի ֆիլտրերը (օրինակ, շիկացած լամպերի փոխհատուցող կապույտ ֆիլտր) «չեզոքացնել» դիմակը «չեզոքացնել»: Եվ լամպի պայծառությունը բարձրացնելու համար, որպեսզի «կոտրվի» արդյունքում ստացված արդյունքում հավասար է d min_negativa ալիքներով:
2. Օգտագործեք երեք անցումներ (մեկ առ մեկ ալիքով) `յուրաքանչյուր ալիքներից յուրաքանչյուրի համար տարբեր բացահայտումներով:
3. Լուծումներ արտադրողների համար.
   • Օգտագործեք լամպ տարբեր տեսակի Գույնի բացասական միջոցների սկանավորման համար (ավելի բարձր գույնի ջերմաստիճանով) եւ սլայդներ.
   • Օգտագործեք լամպերը ավելի բարձր պայծառություն (լուսանցքով) եւ այս պայծառությունը նվազեցնելու ունակությունը (լավ գաղափարը, կարծես, լամպի դիմաց օգտագործում է մոխրագույն ֆիլտր, ոչ մի փոփոխություն գույնի ջերմաստիճանում):
   • Օգտագործեք երկու մատրիցա: Մեկ հավասարակշռված սլայդների համար, երկրորդը `դիմակավորված բացասականությունների համար (թանկ եղանակ):

Ինչ անել սովորական օգտագործողը: Կարծում եմ, որ առաջին եւ երկրորդ պարբերություններում նկարագրված որոշումը հնարավոր է իրականացնել տանը: Կարծում եմ, առաջին տարբերակը ավելի իրական է: Համենայն դեպս, դուք կարող եք նախադիտել առանց հատուկ «ծրագրակազմ» օգտագործելու (ոչ ոք չի ցանկանում գրել :-)): Օրինակ, «թեթեւ տուփ» պատրաստեք զտիչներ տեղադրելու ունակությամբ եւ դրանով իսկ կարգավորելու թեթեւ հոսքի գույնը եւ պայծառությունը: Կամ օգտագործել գույնի գլուխը խոշորացույցից: Եվ հայրենի լամպը թողնում է խտության սկաների համար նորմալ բացասական միջոցները, ինչպես նաեւ նորմալ սլայդները:

Դեռեւս, ինչու է բավականաչափ scanner \u003d 3.0

ԳցելԵվ քանի որ սահիկի վրա, եթե կա մեծ խտություն, ապա, ամենայն հավանականությամբ, անհրաժեշտ չէ, դուք պետք է կարողանաք օգտագործել առնվազն δd սկաներ \u003d 3.0, բայց բնօրինակի խտության ընդմիջման տեղում պահանջվում է: Խնդիրը բաղկացած է բացասական (սլայդ) բաժնում այս δd սկաներ \u003d 3.0: Δd սկաների պատրաստումը ավելին է, դա պարզապես իմաստ չունի, եւ զովացուցիչի դեպքում, Ohm- ը նույնիսկ վնասակար է: Որովհետեւ, ի վերջո, հակադրություն կամ գամութ , «Ծրագրային ապահովման» օգնությամբ «բարձրացնում է մակարդակը» աղմուկը: True իշտ է, կարող եք նկարը սկանավորել 4000 DPI լուծույթով, իրականացնել բոլոր ճշգրտումները եւ նվազեցնել բանաձեւը: Այնուհետեւ կրճատեք այն, ճնշեք աղմուկը: Խառնաշփոթը տեղի է ունեցել ... Sorry անկացած դեպքում շատ լավ սկաներ է, որի չափը պետք է ավելացնեք δd սկաներ ազդեցության ենթարկում!

Վերցրեք ձեր բացասականը: Ինձ պետք է սահիկ:

ԴեպիԵս ինքս ինձ շատ լավ չէի պատկերացնում, թե ինչու է պոլիգրաֆիստները չեն կարող հանդուրժել բացասականը, շատ ենթադրություններ կային. Նրանք չեն ցանկանում խառնաշփոթել գույնի վերարտադրությամբ, եւ դա այն է: Հիմնական պատճառը եւս մեկ է: Սկզբունքորեն, «աղմուկները» միշտ են, կամ դրանք տեսանելի են, թե ոչ: Այսպիսով, վերոհիշյալից հետեւում է, որ «աղմուկները» ունեն բնօրինակի ամենաառաջնային ոլորտներում հայտնվող գույք: Սլայդը սկանավորելիս «աղմուկները» ստվերում են ստվերում, եւ ստվերում տեսեք «աղմուկները», միանգամայն խնդրահարույց է: Բացասական «աղմուկները» սկանավորելիս նույնպես հայտնվում են իր առավել մութ տարածքներում: Եվ ամեն ինչ հաճելի կլինի, եթե անհրաժեշտ չլիներ բացասական: Կռահել եք: Դրական «աղմուկի» հետ բացասական կապվելիս պարզվում է, որ լույսերի մեջ են, եւ դժվար չէ դրանք հաշվի առնել, բայց ոչ, խնդիրը: Բացի այդ, սկաներների ժամանակակից իրականացումներով, նույնիսկ պրոֆեսիոնալ, բացասական սկանավորումը գրեթե գրեթե անհնար է: Դա անելու համար հարկավոր է կառավարել ազդեցությունը: Գիտեք նման սկաներներ: Եթե \u200b\u200bայդպես է, ուղարկեք ինձ էլ. Փոստի անուն եւ, հնարավորության դեպքում, հղումներ:

Ինչ եք ասում նոր H / W դիմակավորված ֆիլմերի մասին:

ԴեպիԿազահու, որ Լեոնիդ Վասիլեեւիչ Կոնովալովը այս «նոր» ֆիլմը դարձրեց «ամբողջական» -ի «Ամբողջական» -ին: Դե, լավ ... «Օրանժ» դիմակի հիմնական գույնը, հետեւաբար, կարմիր ճառագայթները դրա միջոցով ամենալավն են: Արդյունքում դիմակը կարմիր ալիքում ունի նվազագույն նվազագույն խտությունը: Պարզապես սկանավորեք կարմիր ջրանցքը: Եթե \u200b\u200bձեր վարորդում նման տարբերակ չկա, սկանավորեք RGB- ը եւ վերցրեք կարմիր ջրանցք. «Մնացածը» կարելի է նետել .-):

Ինչ է ձեզ հարկավոր տնային տնտեսուհի:

ԳցելՈր որակապես սկանավորելու է ստանդարտ բացասական, տնային տնտեսուհին անհրաժեշտ է սկաներ, ունենալով Scanner\u003e \u003d 1.7 եւ երեք «բռնակներ»: Երկուսը `կապույտ եւ կանաչ լույսի քանակը կարգավորելու եւ« բռնակ »կարգաբերելու լույսի աղբյուրի ընդհանուր պայծառությունը կարգավորող: Ստանդարտ սլայդ սկանավորելու համար հարկավոր է սկաներ, ունենալով Scanner\u003e \u003d 2.5 եւ «գլխիկ» լամպի պայծառությունը կարգավորելու համար:

Եզրակացություններ.

1. Epson Perfection 1650 Photo Scanner ունի δD սկաներ \u003d 2.4, օգտակար խտության ընդմիջում δD սկաներ \u003d 1.6.
2. Ձեւում, որում սկաները մատակարարվում է արտադրողի կողմից, այն հարմար է սկանավորման համար.
   • h / W բացասություններ, ներառյալ դիմակավորված ( կարմիր ալիք);
   • Նորմալ խտության սլայդներ Փոքր քանակություն Մուգ հողամասեր;
   • Ոչ քողարկված գունային բացասականություններ (հիշեք DS-4- ի սովետական \u200b\u200bֆիլմը);
   • Սկաները պայմանականորեն հարմար է գունային դիմակավորված բացասականությունների սկանավորման համար (այս «սկաների» գործնական կիրառումը մեծ հարցի տակ. Հարմար է միայն «կանխարգելիչների» համար:
3. Ավելի խիտ բնօրինակ մենք սկանավորում ենք, այնքան ավելի ենք «աղմուկ»:
4. Սկաները կարող է հարմարվել գունավոր դիմակավորված բացասականությունները սկանավորելու համար, եթե «ամրացնեք» ավելի մեծ էլեկտրական լամպը դրան եւ օգտագործեք գույնի (կապույտ կապույտ) ֆիլտրեր `թեթեւ հոսքի գույնը շտկելու համար:

Քնած նահանջ (ցինիկ)

Մեջ Ընդհանրապես, սա նորմալ իրավիճակ է, երբ սկաները ստիպում են մարդկանց, ովքեր, բացի իր կնոջ լուսանկարից, ոչինչ չեն սկանավորում եւ սակավ գիտելիքներ ունենային բացասականության, դրականների եւ մնացած օրերի մասին: Cynokamera- ն (եւ ոչ միայն տեսախցիկ) ստիպում է մարդկանց, ովքեր կինոթատրոնում չեն աշխատում: Նույն տղաները (Քոդակի եւ Ֆուջիի պարտեզում գտնվող քար) դիմակ են եկել գունային ֆիլմի համար (եթե որեւէ մեկը տեղյակ չէ, դրա ամենաարագը գրեթե ոչ) է) եւ չորրորդ մանուշակագույն զգայուն շերտը Կարմիր շերտի սպեկտրալ զգայունություն: Դա մեր երկրում այս «ընկերների» պատճառով է իր սեփական, նորմալ, բնականոն, խտության չափման սխալ ստանդարտը ներդրվել է (բայց համահունչ աշխարհին), եւ կատարյալ ֆիլմի կորերը տարբեր խաղեր ունեն չի հետաքրքրում:. Այսպիսով, քնարական նահանջ ...

Եվ ինչպես եք սկանավորում:

Զ.irmen Epson «Firewood» - ը հարմար է միայն սկաների առողջությունը ստուգելու համար, երբ գնել եք տեքստեր (48-բիթանոց ռեժիմով .-): Ես օգտագործում եմ Linux- ը XSane ծրագրով, քանի որ կա «մեքենա եւ փոքր տրոլեյբուս» Ձեռնարկի պարամետրեր, ներառյալ երկաթյա պարամետրերը: Եվ ամենակարեւորը `Xsane- ն անարժեք է: Ինչու չօգտագործել SilverFast? Որովհետեւ ես դա չունեմ .-), եւ իմ ցուցադրական տարբերակը «պատվիրեց երկար ժամանակ ապրելու»: Եթե \u200b\u200bինչ-որ մեկը տալիս է. Ես չեմ վիրավորվի .-): Մյուս օրը ես կփորձեմ Vuescan- ը, նրանք ասում են լավ սկան ծրագիր, եւ Linux- ի համար կա տարբերակ: Նախատեսում է կրոկուս GFA- ից իր սկաներից ամրացնել գույնի գլուխը: Կարծում եմ, որ դա անելու եմ մոտ ապագայում:

Լուսանկարչական լանդշաֆտը Կազանկայա Ռոստովի մարզի գյուղի մոտակայքում:

Շնորհակալություն

ՄեջԵս ժպտում եմ Հսկայական գնահատանք Լեոնիդ Վասիլեեւիչ Կոնովալովը շտկման հարցում օգնության համար, ըստ իր արտահայտության, «ուղղագրություն» սխալների:

Նյութեր, որոնք օգտագործվում են հոդվածներ գրելու համար.

• L.V. Կոնովալով, «Ինչպես պարզել ֆիլմը», ՎԳԻԿ, 1997:
• Վ.Ա. Yashtold-shote "լուսանկարների տպում", "Art", 1967.
• Նյութերի կայք Bog.pp.ru.

Պատասխանատվություն:

Բայց ինչ է դա? :-)

Վերոնշյալ խնդրի վերաբերյալ հեղինակի կարծիքը «վերջին ատյանի ճշմարտությունն» չէ: Ես միայն իմացա, թե ինչ եմ ստուգել, \u200b\u200bես փորձեցի, «խոսեց» ... Կարծիքները, եզրակացությունները, արդյունքների հաստատումը կարող են չհամընկնել ձեր կամ որեւէ մեկի հետ: Հոդվածի առաջարկությունների տվյալները չպետք է ընկալվեն որպես գործողությունների ուղեցույց: Այս հոդվածը կարդալուց հետո ձեր սարքավորումների մեջ կարող եք իրականացնել բոլոր առաջարկները, ռիսկ եք դիմում: Հեղինակը պատասխանատվություն չի կրում որեւէ վնասի համար, որը կարող է ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն առաջանալ սույն հոդվածում նշված առաջարկությունների օգտագործման պատճառով:

Հեղինակային իրավունք

Ե.Հոդվածը, ինչպես նաեւ նրա թարգմանությունները, կարող են վերարտադրվել եւ ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն տարածել ցանկացած կրիչի միջոցով ֆիզիկական կամ էլեկտրոնային, բոլոր օրինակների վերաբերյալ հեղինակային իրավունքի մասին գրառման պահպանման ենթակա: Առեւտրային բաշխումը թույլատրվում եւ խրախուսվում է. Բայց հեղինակը կցանկանա իմանալ նման օգտագործման մասին:

Այս հոդվածի հիման վրա կատարված բոլոր թարգմանությունները եւ ածանցյալ աշխատանքը պետք է ուղեկցվի հեղինակային իրավունքի այս նշմամբ: Դա արվում է սույն հոդվածի ազատ տարածման սահմանափակումը կանխելու համար: Բացառությունները կարող են լինել հեղինակի հատուկ թույլտվություն ստանալու դեպքեր, որոնց միջոցով կարող եք կապվել ստորեւ նշված հասցեով:

Հեղինակը կցանկանա տարածել այս տեղեկատվությունը տարբեր ալիքների վերաբերյալ, բայց միեւնույն ժամանակ պահպանել հեղինակային իրավունքը եւ տեղեկացվել հոդվածը տարածելու բոլոր ծրագրերի մասին: Եթե \u200b\u200bհարցեր ունեք, դիմեք այս հոդվածի հեղինակին էլեկտրոնային փոստ: [Email պաշտպանված].

Վասիլի Գլխախոտ, 2003

Մի զարմացեք, եթե ձեր սկաների բնութագրերը չգտաք այս բառերը. Արտադրողները միշտ չէ, որ նշում են այս ցուցանիշը: Բայց սա չի նշանակում, որ այս բնութագիրը նշանակալի դեր չի խաղում որպես արդյունքում ստացված պատկեր: Ընդհակառակը, շատ փորձագետներ համաձայն են, որ սա հիմնական սկաների որակի ցուցանիշն է:

Ինչ է դինամիկ միջակայքը:

Ավելի ճշգրիտ, այս պարամետրը կոչվում է օպտիկական խտության տեսականի:

Օպտիկական խտություն - Սա ցուցանիշ է, որը թույլ է տալիս թվայնորեն չափել, թե որքան մութ է բնօրինակը: Թափանցիկ բնօրինակով, օպտիկական խտությունը ընդհանուր լույսի հոսքի կապի տասնորդական լոգարիթմ է `բնօրինակով անցած լույսի հոսքին. Անթափանցի համար `ամբողջ հոսքի փոխհարաբերությունները արտացոլված լույսին:

Այսպիսով, ավելի մուգ է բնօրինակը, այնքան մեծ է նրա օպտիկական խտությունը: Օրինակ, 0.01 օպտիկական խտության արժեքը համապատասխանում է գրեթե սպիտակ լույսին, իսկ 4.0-ն եւ բարձր արժեքները գրեթե սեւ, համարյա աննկատելի աչք են:

Slide անկացած սլայդում կա ինչպես պայծառ, այնպես էլ մութ ոլորտներ `տարբեր օպտիկական խտությունների մի ամբողջ շարք: Այս բնօրինակի ամենափոքր եւ ամենամեծ օպտիկական խտության միջեւ եղած միջակայքը կոչվում է այն: Դինամիկ տիրույթ.

Դինամիկ սկաների շարք

Դինամիկ միջակայքը ոչ միայն բնօրինակից է, այլեւ սկաների կողմից: Սկաների դինամիկ տեսականին օպտիկական խտությունների տարբերությունն է, որը սկաները կարող է ճանաչել:

Սպիտակ գույնը բոլոր սկաներները լավ գիտակցում են: Այլ կերպ ասած, օպտիկական նվազագույն խտության հետ կապված խնդիրներ չկան: Սկաների մեծ մասը հավասար է 0.01-ի կամ նույնիսկ ավելի քիչ: Խնդիրներ են առաջանում մութ տարածքները սկանավորելիս, որտեղ լույսը շատ փոքր է: Ամեն ինչ կախված է ընթերցման ֆոտոխցիկի զգայունությունից. Ավելի զգայուն CCD տիրակալ, այնքան ավելի լավ սկանավորում է մութ տարածքները:

Ինչ է նշանակում «ճանաչում»:

Այս բառի համաձայն, անմիջապես նկատվում են երկու գործողություններ: Նախ, սկաները պետք է տարբերակել մուգ երանգը առավել սեւից: Հակառակ դեպքում, սկանավորված պատկերի վրա շատ մութ տարածքներ պարզապես սեւ տեղ են նայելու առանց որեւէ մանրամասների: Երկրորդ, սկաները պետք է սկան սկան մութ տարածքը առանց աղմուկի, նման գույնի բեկորներ, գունավոր կետերի տեսքով: Ի վերջո, այնքան ավելի մութ է բնօրինակը, այնքան ավելի թույլ է ազդանշանը ֆոտոկելի վրա, եւ որքան մեծ է պատկերի ներդրումը լուսանկարը եւ սկաների այլ էլեկտրոնային բաղադրիչները:

Սկաների հնարավորությունը `մութ տարածքները սեւ եւ մութ տարածքների աղմուկի աստիճանի տարբերակելու համար, սովորաբար փոխկապակցվում է: Դրանք որոշվում են Photocell- ի եւ սկաների գունային խորության որակի միջոցով. Մուգ տարածքները ճանաչում են սկաները, այնքան ավելի քիչ աղմուկը պատրաստում է լուսանկարը:

Հետեւաբար, այս երկու պարամետրերը սովորաբար զուգորդվում են մեկ բնորոշիչ `դինամիկ միջակայք, որը ցույց է տալիս սկաներում, եւ, հետեւաբար, ստվերում է ստվերում, եւ ստվերում աղմուկի որ մակարդակը տալիս է: Իհարկե, որքան ավելի արժեք Դինամիկ տիրույթ, ամեն ինչ ավելի լավ:

Բացի այդ, դինամիկ միջակայքը կախված է սկաների գույնի խորքից, այսինքն `մոխրագույնի (պայծառության) դասարանների քանակի վրա, որը այն կարող է փոխանցել: Դա բնական է. Որքան փոքր է պայծառության ավարտական \u200b\u200bաստիճանը սկաները փոխանցում է սկաները, այնքան ավելի քիչ տարբերություն է այն լույսի եւ այն ամենամութ երանգների միջեւ:

Այս պարամետրերը միացված են շատ պարզ: Ենթադրենք, սկաների գույնի խորությունը 36 բիթ է, կամ յուրաքանչյուր գույնի 12 բիթ: Սա նշանակում է, որ այն ճանաչում է մոխրագույնի 4096 դասարան: 4096-ից տասնորդական լոգարիթմը տալիս է 3.6 - սա այս սկաների առավելագույն դինամիկ տեսականին է: Իրականում դա ավելի քիչ է, քանի որ ֆոտոխցիկի զգայունությունը իդեալական չէ: Որքանով է դա կախված Photocell- ի որակից: Այնուամենայնիվ, դուք կարող եք հաստատ ասել, որ այս սկաների դինամիկ տեսականին չի կարող գերազանցել 3,6-ը:

Դինամիկ տիրույթով դուք կարող եք ճշգրիտ դասակարգել սկաներները (աղյուսակ 1):

Ծագման դինամիկ տիրույթ

Ակնհայտ է, որ սկաների դինամիկ տիրույթի արժեքը պետք է գերազանցի բնօրինակի դինամիկ տիրույթի արժեքը: Հակառակ դեպքում, երբ սկանավորումը, բնօրինակից որոշ տեղեկություններ կկորցվեն. Եթե պատկերը եւ լիովին սեւ չի լինի, ապա մուգ երանգները կվերանան: Օրինակ, դեմքի վրա ստվերի փոխարեն կլինի պարզապես սեւ տեղ: Կամ սկաները կբարձրացնեն պատկերի պայծառությունը եւ լավ կճանաչի մութ տարածքները, բայց լույսի տարածքների փոխարեն, այս անգամ կդառնա բծեր:

Ամենատարածված անթափանց բնօրինակների համար տվյալները ներկայացված են Աղյուսակ 2-ում:

Այսպիսով, բացառապես անթափանցիկ բնօրինակների սկանավորելու համար նախատեսված սկաների տեսականին պետք է լինի առնվազն 2.3-2,5: Մյուս կողմից, այն չպետք է չափազանց շատ լինի այս թվերը գերազանցելու համար, քանի որ դինամիկ տիրույթի բարձրացումով, սկաների գինը բարձրացվում է երկրաչափական առաջընթացի մեջ:

Թափանցիկ բնօրինակներով իրավիճակը փոքր-ինչ ավելի բարդ է: Նախ, լուսանկարչական նյութերը պրոֆեսիոնալ եւ սիրողական են: Վերջին խտության տեսականին փոքր-ինչ պակաս է:

Երկրորդ, ի տարբերություն անթափանց բնօրինակների, որոնք, որպես կանոն, տպվում են սպիտակ թղթի վրա (այսինքն, դինամիկ միջակայքի հաշվարկն իրականացվում է ցածր խտությամբ), բացասական երանգը դեռեւս ունի զգալի խտություն:

Սա նշանակում է, որ բացասական եւ սլայդներ սկանավորելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել ոչ միայն դինամիկ միջակայքը, այլեւ առավելագույն օպտիկական խտությունը: Օրինակ, 3.0 դինամիկ տիրույթով սլայդը կարող է ունենալ խտություն 0.7-ից մինչեւ 3.7: Բայց սկաների դինամիկ տեսականին հաշվարկվում է գրեթե սպիտակից `ցածր խտությունից: Այսպիսով, եթե սկաների միջակայքը 3.5 է, ապա առավելագույն խտությունը, որը կարող է ճանաչել, 3.55 (առավելագույնը `3.6): Այս սկաները չի կարողանա ճիշտ սկանավորել վերը նկարագրված սլայդը, չնայած դրա դինամիկ միջակայքը բարձր է, քան բնօրինակը:

Հետեւաբար, թափանցիկ բնօրինակների համար ավելի լավ է հաշվի առնել դինամիկ միջակայքը, բայց առավելագույն օպտիկական խտությունը (աղյուսակ 3): Այլ կերպ ասած, սլայդի առավելագույն օպտիկական խտությունը պետք է լինի ավելի քիչ, քան առավելագույն խտությունը, որը սկաները ճանաչում է:

Ինչ սկանավորել:

Ինչ էլ որ արտադրողը, պլանշետային սկաների դինամիկ տեսականիը, «Գրասենյակի եւ տան» դասից, այսպես կոչված Soho- ն, մինչեւ 450 դոլար արժողությամբ, չի գերազանցում 2,6-2,7: Միայն CCD տիրակալը կարող է տալ 3,0 դինամիկ տիրույթ, այն ավելի թանկ է:

Նման սկաները լավ վարվում է անթափանց բնօրինակները, բայց սլայդների մութ տարածքները կդիտեն ամուր սեւ տեղ, հսկայական քանակությամբ աղմուկով: Եթե \u200b\u200bդուք փորձեք այսպիսի սկաների վրա, բացասականը սկանավորելու համար, ապա բոլոր պայծառ տարածքներ (բացասականների վրա գտնվողները), օրինակ, ամպերով կամ թեթեւ վերնաշապիկով երկինքը, առանց որեւէ մասի բացի նույն աղմուկից:

Հետեւաբար, նույնիսկ եթե սկաների սկուտեղի մոդուլ եք գնել 200 դոլարով, սկանավորող սլայդներով եւ, ավելին, բացասականները հնարավոր չեն լինի:

Նվազագույն դինամիկ միջակայքը, որում կարող եք հույս ունենալ քիչ թե շատ արժանապատիվ արդյունքի, 3.0 եւ ավելի լավ, քան 3.4: Այս միջակայքով պլանշետային սկաների նվազագույն արժեքը 600 դոլար է: 3,0D ունեցող սլայդ սկաները կարժենա շատ ավելի էժան, իսկ մասնագիտական \u200b\u200bօգտագործման համար անհրաժեշտ է սկաներներ `3,4-ից եւ բարձրագույն միջակայքում:

Ինչ սկանավորել:

Մենք չենք փորձի դասակարգել բնօրինակները, բայց մենք միայն պարզելու ենք, որ բնօրինակներին պետք է նախապատվություն տրվի, եւ ինչից խուսափել:

Եկեք սկսենք ամենապարզը `սկանավորել տեքստը: Բարձր լուծաչափ Որովհետեւ այս աշխատանքը պարտադիր չէ, բայց դեռ կան նրբություններ:

Նախ, սկանավորման մեթոդ ընտրելիս ցանկացած սկաներ առաջարկում է երկու տարբերակ.

• ռեժիմ Սեւ սպիտակ (Halftone) - սեւ եւ սպիտակ, առանց մոխրագույնի երանգներով.
• ռեժիմ Մոխրագույն - մոխրագույն երանգներով:

Առաջին դեպքում նկարները կարելի է մոռանալ: Նրանք կվերածվեն սեւ կետերի, միայն տեքստը կմնա: Ավելին, եթե տեքստը շատ պարզ չէ, քսուկ կամ պարզապես գունատ տեղեր, արդյունքում ստացված պատկերը ծխող կանդրադառնա:

Մյուս կողմից, սեւ եւ սպիտակ ռեժիմը ֆայլի չափի տեսանկյունից ամենաարագ եւ հարցաքննությունն է: Անհրաժեշտ է միայն այն կիրառել շատ հստակ տեքստի համար:

Այլ դեպքերում ավելի լավ է նախընտրել սկանել մոխրագույնի երանգներով: Տեքստի ճանաչման ծրագիրը հիանալի հաղթահարում է նման ֆայլը, եւ նկարները, լոգոները եւ այլն, նորմալ են սկանավորվում:

Եթե \u200b\u200bբնօրինակը գույն է, ապա անհրաժեշտ է հաշվի առնել սկաների հնարավորությունները:
Սկզբունքորեն, լավագույն օրիգինալը սահիկ է, մի փոքր ավելի վատը `բացասականը նույնիսկ ավելի վատ է. Լուսանկարը եւ տպագրումը գունային մատնահետքեր, որոնք, ամսագրերից սեղմելը, ավելի լավ է խուսափել:

Ինչու

Նախ, այս կարգով է, որ բնօրինակների դինամիկ տեսականին նվազում է: Բայց սա հիմնական պատճառը չէ, որ սահիկ կամ բացասական գերադասելի է լուսանկարվել:

Փաստն այն է, որ յուրաքանչյուր բնօրինակ բնութագրվում է գունային ծածկույթով `փոխանցված երանգների մի շարք: Այս պարամետրը չպետք է շփոթվի գունային խորության հետ: Գույնի խորությունը ցույց է տալիս ստվերների քանակը, եւ գունային ծածկույթը ցույց է տալիս, թե որ երանգներն են:

Մենք դա կներկայացնենք օրինակով: Մարդու աչքի ամենամեծ գույնի ծածկույթը: Այն կարելի է պատկերել որպես մի տեսակ գործիչ, որի վրա արտացոլվում են բոլոր ընկալելի ստվերները (տես նկարը):

Մի մեծ եռանկյուն ուրվագծում է բոլոր ստվերները, որոնք փոխանցում են սլայդը եւ, ընդհանուր առմամբ, լուսապատկերային լուսանկարը, եռանկյունը համապատասխանում է մոնիտորի կողմից փոխանցված գույներին (սկանավորման համար միացումն միջին է սլայդի եւ մոնիտորի միջեւ): Վերջապես, ներքին գործիչը համապատասխանում է CMYK- ի նկարների հավաքածուին, այսինքն `տպագրական մեքենայի գունային ծածկույթ (եւ գույն) Լազերային տպիչորի գույնի ծածկույթը մի փոքր ավելին է):

Այսպիսով, կանաչ-կապույտ գամմը փոխանցում է ֆիլմը եւ սկաները, բայց ոչ տպիչ (հայտնի փաստ. Ստանդարտ 4 գունավոր տպիչի վրա դուք չեք կարող պատկերել կապույտ երկինքը):

Այստեղից բարոյականություն - Եթե կա ընտրություն, ապա հարկավոր է սկանավորել բնօրինակը, որը փոխանցում է փոխանցում մեծ քանակություն Ստվերներ, այսինքն, սլայդը, եւ ոչ թե լուսանկարը `նրանից: Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր սկաներները կարող են սկանավորել սլայդներ, գրասենյակային մոդելների թույլ դինամիկ տիրույթի պատճառով: Հետեւաբար, սկաների սեփականատերը 100-200 դոլարով հաճախ պարզապես ընտրություն չունի:

Մատնահետքերի տպման մասին պետք է ասվի առանձին: Տպիչներն ու տպագրական մեքենաները տպագրվում են հատուկ կետերով `ռաստեր, որի հաճախությունը շատ տարբեր չէ սկաների թույլտվությունից 1. Want անկանում եք իմանալ, թե ինչ է տեղի ունենում, եթե դնում եք միմյանց պարբերական կառույցներ, սկաներ եւ տպում եք: Նայեք լույսին կապի երկու շերտի կամ կիսաթափանցիկ սինթետիկ հյուսվածքի միջոցով: Դուք կտեսնեք Moir- ը: Նույն Muar- ը հաջողության կհասնվի տպագրական տպագրության տպագրության նշանի արդյունքում:

Այս էֆեկտի հետ պայքարը թույլ է տալիս հատուկ Descreen- ի գործառույթը գործել սկաների վարորդում: Այն հեռացնում է մուրարը, մի փոքր փչացնելով պատկերը: Բայց միաժամանակ որակը զգալիորեն տառապում է: Հետեւաբար, տեղեկամատյաններից կարող եք սկանավորել գծագրերը միայն պատկերի հետագա անկմամբ, ապա Blur Effect- ը այնքան էլ նկատելի չի լինի:

Հակիրճ ամփոփագիր. Եթե սկաները թույլ է տալիս, սկանապատեք սլայդները, ոչ լուսանկարներ: Հնարավորության դեպքում `խուսափեք տպագրության տպումներից սկանավորումից, եւ եթե չկատարեք, ապա սկանեք նկարների հետագա անկմամբ, առնվազն 1,5 անգամ:

Ծագման տեսակը, Սկանավորումը կարող է իրականացվել փոխանցված լույսի ներքո (թափանցիկ ենթաշերտի բնօրինակների համար) կամ արտացոլված (անթափանց ենթաշերտի բնօրինակների համար): Բացասականությունների սկանավորումը հատկապես դժվար է, քանի որ այս գործընթացը չի կրճատվում պարզ ինտրի գույնի աստիճանական շրջանների, բացասականից դեպի դրական: Կարիճների մեջ գույնը ճշգրիտ թվելու համար սկաները պետք է փոխհատուցի գունային լուսանկարչական վարագույրը բնօրինակով: Այս խնդիրը լուծելու մի քանի եղանակներ կան. Ապարատային վերամշակում, ծրագրային ալգորիթմներ, բացասականությունից դեպի դրական կամ հղման սեղաններ տեղափոխելու համար `ֆիլմի հատուկ տեսակների համար:

Օպտիկական լուծում: Սկաները հեռացնում է պատկերը ամբողջությամբ, բայց համահունչ: Պլանշետների սկաների ուղղահայացը տեղափոխում է ֆոտոշարող տարրերի շերտը եւ շարունակում է վերացնել պատկերը լարային տողի մեջ: Որքան մեծ է սկաների ֆոտոշրացնող տարրերը, այնքան ավելի շատ միավոր կարող է հեռացնել յուրաքանչյուրից Հորիզոնական ժապավեն Պատկերներ: Սա կոչվում է օպտիկական լուծում: Այն սովորաբար համարվում է համարվում մեկ դյույմ-DPI կետերի քանակով (կետերի մեկ դյույմ): Այսօր այն համարվում է առնվազն 600 DPI թույլտվության նորմային մակարդակը:

Աշխատանքի արագությունը: Ի տարբերություն տպիչների, սկաներների արագությունը հազվադեպ է նշվում, քանի որ դա կախված է գործոնների շարքից: Երբեմն նշում են միլիշ վայրկյանում մեկ տողի սկանավորման արագությունը:

Գույնի խորությունԱյն չափվում է այն երանգներով, որոնք սարքը կարող է ճանաչել: 24 բիթը համապատասխանում է 16,777,216 երանգներին: Ժամանակակից սկաներները թողարկվում են Color խորության 24, 30, 36, 48 բիթ:

Դինամիկ տիրույթԱյն բնութագրում է բնօրինակ սկաների օպտիկական խտության, որը կարող է ճանաչել, առանց ստվերը կորցնելով երկու լույսերից կամ բնօրինակ ստվերում: Սկաների առավելագույն օպտիկական խտությունը բնօրինակի օպտիկական խտությունն է, որը սկաները նույնպես առանձնանում է ամբողջական խավարից: Այս սահմանի բնօրինակ մուգ գույնի բոլոր երանգները սկաներ չեն կարողանա տարբերակել:

Փաթեթավորման մշակում -Մի քանի բնօրինակների այս սկանավորումը միեւնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր պատկերը պահելով Առանձին ֆայլ, Փաթեթավորման վերամշակման ծրագիրը թույլ է տալիս սկանավորել որոշակի քանակությամբ բնօրինակներ, առանց օպերատորի մասնակցության, տրամադրելու Ավտոմատ միացում Սկան ռեժիմներ եւ սկանավորված ֆայլեր խնայում:

Մատակի տիրույթ -Բնօրինակ մասշտաբի սանդղակի այս ընդմիջման արժեքները, որոնք կարող են իրականացվել սկանավորման ընթացքում: Այն կապված է սկաների լուծման հետ. Որքան բարձր է առավելագույն օպտիկական լուծման արժեքը, այնքան մեծ է աղբյուրի պատկերի աճը `առանց որակի կորստի:

Միջոցով Տեսակը ինտերֆեյս Սկաները բաժանվում են ընդամենը չորս կատեգորիայի.

Scanners with Paralel կամ սերիական ինտերֆեյս, որոնք կապված են LPT կամ COM նավահանգիստ այս միջերեսներին, դանդաղ են: Թերեւս, Scanner- ի հակամարտության հետ կապված խնդիրների առաջացումը LPT տպիչով, եթե այդպիսիք կան:

USB ինտերֆեյսով սկաներներն արժեն մի փոքր ավելի թանկ, բայց շատ ավելի արագ աշխատել: Պահանջվում է USB պորտով համակարգիչ:

Scansers with SCSI ինտերֆեյսով, իր ինտերֆեյսի տախտակով ISA կամ PCI ավտոբուսի համար կամ միացված է SCSI ստանդարտ վերահսկիչին: Այս սկաներներն ավելի արագ եւ թանկ են, քան նախորդ երկու կատեգորիաների ներկայացուցիչները եւ պատկանում են ավելի բարձր դասի:

Scansers Modern Firewire ինտերֆեյսով (IEEE 1394) Հատուկ նախագծված է գրաֆիկայի եւ տեսանյութերի հետ աշխատելու համար: Նման մոդելները շուկայում ներկայացված են համեմատաբար վերջերս: