Pentium 4 2.40 Ghz İşlemci

Çekirdek sayısı - 1.

Pentium 4 2.40GHz nükleiğinin temel sıklığı 2.4 GHz'dir.

Rusya'da fiyat

Aile

Intel Pentium 4 2.40Ghz testi

Veriler, sistemlerini hem hızlanma hem de olmadan test eden kullanıcı testlerinden elde edilir. Böylece, işlemciye karşılık gelen ortalama değerleri görürsünüz.

Sayısal işlemler

Farklı görevler için farklı gereklidir güçlü İŞLEMCİ. Küçük miktarda hızlı çekirdekli sistem, oyunlar için mükemmeldir, ancak işleme senaryosunda çok sayıda yavaş çekirdekli bir sisteme yol gösterecektir.

Bütçe için buna inanıyoruz oyun bilgisayarı Minimum 4 çekirdek / 4 dişli uygun işlemci. Aynı zamanda, bireysel oyunlar onu% 100 yükleyebilir ve yavaşlayabilir ve arka plandaki herhangi bir görevi yerine getirmek FPS Drishdown'a yol açacaktır.

İdeal olarak, alıcı 6/6 veya 6/12 azaltmak için çaba sarf edilmeli, ancak 16'dan fazla iş parçacığı olan sistemlerin artık yalnızca profesyonel görevlerde geçerli olduğunu dikkate almalıdır.

Veriler, sistemlerini ivmeden olarak test eden kullanıcı testlerinden elde edilir ( maksimum değer Masada) ve (minimum) olmadan. Tipik bir sonuç ortada belirtilmiştir, tüm test edilmiş sistemler arasında bir konum, renk şeridinde belirtilmiştir.

Aksesuarlar

Pentium 4 2.40GHz'teki bir bilgisayar toplayarak kullanıcıların en sık seçtiğini seçtik. Ayrıca bu bileşenlerle testlerde ve kararlı işlemlerde en iyi sonuçlar elde edilir.

En Popüler Config: Intel Pentium 4 2.40 GHz için Anakart - ASUS P8Z68-V, Video Kartı - GeForce GT 525M.

Alexey Shobanov

Bahar Başbakanı'na devam eden Intel, ev ve ofis için yüksek performanslı sistemler için işlemci hattında başka bir model tanıttı - 2,4 GHz'in saat frekansına sahip Intel Pentium 4 işlemcisi. 0.13 mikron teknolojik sürecine geçiş, "frekans ufkunu", Intel'den işlemci pazarının amiral gemisinden önce açılmasını sağladı ve şimdi yeni, giderek daha hızlı işlemcilerin üç aylık sunumları için oldukça sıradan görünüyor. Onun öncekiler gibi - Pentium 4 2 GHz ve 2.2 GHz, ayrıca 0.13 mikron teknolojisinde Northwood çekirdeği temelinde inşa edildi, yeni işlemci WillaMette çekirdeği temelinde (0.18 mikron teknik işlem) temelinde oluşturulan bu çizginin genç modellerinde L2 önbelleğinin iki katı olan 512 KB'lik bir ikinci seviye önbellek boyutuna sahiptir. Pentium 4 2.4 GHz, MPGA-478 form faktöründe, bugün en gelişmiş ısı dağılımı şemasına sahip olan FC-PGA2 muhafazasını (Flip-Chip Pin Grid dizisi) kullanılarak yapılır. O. termal mod Yeni Northwood çekirdeğindeki Pentium 4 işlemcisi, yeni bir 0.13 mikron teknolojisine geçişin, yalnızca bir kristal üzerinde 55 milyona kadar bir kristal üzerinde 55 milyona kadar bir kristalin sayısını arttırmadığına dikkat edilmemesine dikkat edilmemektedir, ancak boyutunu azaltır. Çekirdeğin güç kaynağı 1.5 V, böylece ısı dağılımını azaltır. Böylece, bu çekirdek üzerindeki ilk işlemcilerde, 2 GHz ve 2.2 GHz'in bir saat frekansında çalışan, sırasıyla 52 W ve 55 W'yu oluşturur ve yeni Intel Pentium 4 2.4 GHz 58 W'yi geçmez. Sıcaklık kontrolü için, işlemci, "termal monitör" teknolojisini kullanır, özü, termal sensörün ve TTK bloğunun (termal kontrol devresi) işlemci başına saat darbeleri beslemesini kontrol eden TTK blok (termal kontrol devresi) kullanılmasına indirgenir. Aynı zamanda, iki çalışma modu sağlanmıştır: Otomatik (otomatik mod) ve isteğe bağlı mod. Otomatik mod BIOS sistem kartı üzerinden etkinleştirilebilir. Bu modda, işlemci sıcaklığı belirli bir değere kadar arttığında, TCC ünitesi etkinleştirilir ve işlemci saat frekansında% 30-50 (fabrika ayarlarına göre) bir düşüşe neden olan Saat darbelerinin beslenmesini engelleyen darbeler oluşturur. ), duruş süresini artırarak, sırayla sıcaklığı azaltır. TCC bloğunun "talep üzerine" modunda çalışması, sıcaklık kontrolü kaydının içeriği (ACPI termal monitör kontrolü kaydı) ile belirlenir. Durumu doğrultusunda, TTK bloğu işlemci sıcaklığından bağımsız olarak etkinleştirilebilirken, işlemcinin rölanti süresi% 12,5 ile% 87.5 arasında daha esnek bir şekilde değişebilir. Ve elbette, işlemcinin kristalinin felaket kristalinin felaketle ısıtılması sırasında bilgisayarı çıkarma yeteneği 135 ° C'ye; Bu durumda, sistem lastiği, kapalıyken, ThermtriP # olarak verilir. Tüm selefleri gibi, yeni işlemci, aşağıdaki yenilikleri ifade eden Intel Netburst MicroMhitecture uyarınca inşa edilmiştir:

• 400 megahertse sistemi lastiği;
• Hiper-Boru Köleline Teknoloji;
• Gelişmiş Dinamik Yürütme;
• Exection izleme önbelleği;
• Hızlı Yürütme Motoru;
• Gelişmiş transfer önbelleği;
• SIMD Extensions 2 (SSE2) akışı.

Birkaç kelimeyle, Intel Pentium 4 işlemci mimarisinin bu özelliklerini açıklarız. 4. 400-megahertic lastiği (ayrıca - dörtlü pompalanan otobüs olarak da adlandırılır) özel bir kuruluş için izin verir. fiziksel seviye FSB 100 MHz frekansı ile sistem veriyolu üzerinde bir saat için 4 veri paketini geçirin. Böylece, bu 64-bit veri yolu, diğer cihazlarla yüksek hızlı işlemci değişimini sağlayan, 3,2 GB / S en yüksek bant genişliğine sahiptir. Yakında 533-MEGAHERTSEV dörtlü pompalanan lastik, sistem veriyoşunun FSB 133 MHz'in fiziksel frekansı üzerindeki çalışmasına karşılık gelirken, varsayımı kolaydır, bu duruma göre veri alışverişinin oranı görünüşte ulaşılamayanını aşacaktır. 4 GB / s. Hiper-boruelined teknolojisi, benzeri görülmemiş bir uzun 20 vitesli bir hiperkonsörün kullanılmasını içerir (R6 aile işlemcilerinin konveyörü ikiye kattığını hatırlıyoruz). Bu yaklaşım, işlemci saat frekansını önemli ölçüde artırabilir, ancak bir geçiş öngörüsü hatası durumunda konveyörün yeniden başlatılmasında bir artış olarak böyle olumsuz bir sonuçtur. Böyle bir durumun olasılığını azaltmak için, Gelişmiş Dinamik Yürütme Teknolojisi, Pentium 4 işlemcilerinde, komut havuzunda 126'ya (Pentium III'te, komut havuzunda 42 komut içerdiği) ve bir artış anlamına gelen Pentium 4 işlemcilerinde uygulanır. Zaten gerçekleştirilen geçişlerin adresini depolayan 4 KB'a kadar şube tamponunda. Gelişmiş bir tahmin algoritması ile birleşen bu, geçiş tahmininin olasılığını% 33 oranında arttırmayı ve% 90-95'e getirmeyi mümkün kılar. İÇİNDE pentium işlemcileri 4 Birinci seviye L1 önbelleğinin kuruluşuna çoktan önceki bir yaklaşım uygulanmaktadır. L1, çoğu modern işlemcilerde olduğu gibi, iki bölümden oluşursa da: Veri önbelleği (8 KB) ve önbellek talimatları, İkinci özellik, şimdi 12 bin'e kadar kod çözülmüş mikro işlemler ve yürütmelerinin sırasına göre bulunduğu kişilerdir. , Bazı dallanma geçişlerinin tahminlerine dayanarak. Böyle bir kuruluşa sahip Intel Pentium 4 işlemci önbelleği, yürütme izi önbelleği olarak adlandırıldı. Hızlı Yürütme Motoru, çift işlemci frekansında çalışan iki aritmetik mantık bloğudur (ALU). Bizim tarafımızdan açıklanan işlemci durumunda, saat frekansı 2.4 GHz olan, bu, ALU bloklarının 4.8 GHz'de çalıştığı ve paralel modda çalıştıkları göz önüne alındığında, işlemcinin dört tam sayı yapabileceğini hesaplamak kolaydır. İnceliğin işlemleri (sadece 0,4 μs). Pentium 4 ailesinin ikinci seviye L2 işlemcilerinin önbelleği, Advanced Transfer Önbelleği adını aldı. Çekirdek frekansta çalışan 256 bitlik lastik ve gelişmiş bir veri iletim şeması olan bu önbellek, işleme işlemlerinin akışı için çok önemli olan en yüksek bant genişliğini sağlar. Yukarıda belirtildiği gibi, WillaMette çekirdeğindeki ilk işlemciler 256 MB'lık bir L2 önbelleğe sahipti, 0.13 mikron teknolojisine geçiş, ikinci seviye önbelleğini 512 MB'a yükseltmesine izin verdi. L2 önbelleğinde böyle bir artış, işlemci verimliliğini etkiledi ve iletişim kurarken özleleşlik olasılığını azaltmamıza izin verdi. PENTIUM 4 işlemcilerinde, 3 numaralı SSE adını alan 3'lü bir akışlı SIMD uzantılarının (SIMD uzantılarını aktarma) desteği. Bu, zaten mevcut 70 SIMD talimatına göre, 144 yeni talimat eklendi. Bu talimatlar, hem tam sayılarla hem de kayan nokta numaralarıyla 128 bit işlem yapmanıza izin verir, akış veri işleme kullanılarak bir dizi görevde önemli bir verimlilik kazancı verir. Burada sadece bir "ama" var - görevin kodu yapılır, uygun şekilde optimize edilmeli ve derlenir.

Yukarıdaki tüm iyileştirmelerle, Pentium 4 model hattı işlemcileri aynı 32 bit Intel mimarisine (IA-32) dayanmaktadır ve yeni işlemci istisna değildir. Sonuç olarak, Pentium 4 2.4 GHz, 32 bit yazılımla çalışmak için optimize edilmiştir ve geleneksel olarak stabil ve yüksek performanslı çalışmalar, Windows 98, Windows Me, Windows 2000, Windows XP ve OS UNIX gibi bu işletim sistemleriyle birlikte gösterir. Yeni işlemcinin çalışmalarını Intel'den test etme fırsatı bulduk, aşağıdaki test standı konfigürasyonu kullanıldı:

• İntel işlemci Pentium 4 2.4 GHz;
• anakart MSI MS-6547 (SIS 645 yonga setinde);
• hdd FUJITSU MPG3409AH-E 30 GB dosya sistemi Ntfs;
• 256 MB rasgele erişim belleği DDR SDRAM PC2700 (CL 2.5);
• gIGABYTE GF3200TF ekran kartı (GeForce 3 Ti 200, 64 MB) NVIDIA Detonator V Video Sürücüsü ile. 27.42 (çözünürlük 1024 × 768, renk derinliği 32 bit, vsync kapalı).

Test için kullandık işletim sistemi Microsoft Windows. Xp. Test sonuçları tabloda gösterilmiştir.

Belki birileri soruyu soracak: modern için kaç işlemci performansı artırılabilir ve genel olarak gerekli olabilir kişisel bilgisayar Çok güçlü merkezi işlemciler? Buna, merkezi işlemcinin çalışmalarının her zaman bulunacağını cevaplamak istiyoruz. Bilgi işlem gücü, diğer bilgisayar alt sistemlerinin mantığını değiştirerek kullanılabilir, böylece ikincisinin maliyetini azaltır. Bazı uzmanlar soruyu daha fazla hız artışıyla arttırır merkezi işlemci Üzerine kaymak ve grafik kartı işlemcisinin hesaplamalı yükü (zaten geçmişte zaten yapıldı, ancak tamamen farklı motivasyonlarla) mümkün olacaktır.

Sonuç olarak, Intel - Pentium 4 2.4 GHz'in yeni işlemcisinin, ses, video, 3D grafikler, ofis uygulamaları ve oyunları ile çalışan uygulamalarda ve ayrıca karmaşık bilgi işlem görevlerini yerine getirirken, istikrarlı çalışma ve mükemmel performans gösterdiğini not ediyorum. . Bir kelimeyle, bu işlemciye dayanarak, ev ve ofis için yüksek performanslı evler oluşturulabilir, en zorlu kullanıcı isteklerini tatmin edebilecek ve kişisel bilgisayarınızın hesaplama gücü için mümkün olan en yüksek gereksinimleri önleyen sorunları çözebilir.

ComputerSpress 5 "2002

IPC'nin karşılaştırılması

Bilmeyenler için: IPC (döngü başına talimatlar, saat için yürütülebilir talimatların sayısı), işlemcinin ne kadar hızlı çalıştığının iyi bir göstergesidir ve yüksek IPC ve Saat frekans değerlerinin eşzamanlı kombinasyonu maksimum performans sağlar. Bu, Intel Coffee Gölü 8 Nesil İşlemcilerde gördüğümüz ve AMD, frekanslara gelince arkasında açıkça geciktiğine rağmen, bu şirket aslında IPC'nin bir kısmında Intel'e yaklaşıyor. Bu nedenle, çoğu CPU testinin bu yönüyle ilgileniyorsunuz.

AMD'nin bu yönde ne kadar ileri gittiğini anlamak için, durumu gerçek çalışma koşullarına mümkün olduğunca gerçek çalışma koşullarına getirmek için test parametrelerinin sayısını en aza indirmeye karar verdik. Buradaki ilk ve en belirgin adım, temel frekansları, tüm CPU çekirdeğini 4 GHz'de sabitleyerek yaptığımız tek bir sabit değere getirmektir. Tüm seçenekler teknolojiyi Boost Ve böylece, çekirdek frekansları 4 GHz'in ötesine geçemedi.

2 Nesil İşlemciler Ryzen test edildi anakart Asrock X470 Taichi Ultimate ve Kahve Lake işlemcileri - Asrock Z370 Taichi Kurulu'nda. Her iki konfigürasyonda, tüm testlerde, "Xtreme" bellek profili ve aynı MSI GTX 1080 TI Gaming X Trio Video Card ile aynı G.Skill Flarex DDR4-3200 belleği kullanılmıştır.

Bu makalenin potansiyel alıcılar için öneriler içermemesini hemen söyleyebiliriz - tamamen araştırma amaçlı test yaptık.

Kahve Lake işlemcilerinin başlangıçta saat frekansında net bir avantaja sahiptir.

Bu derlemede, Intel Core i7-8700k işlemcilerin test sonuçlarını, çekirdek i5-8600K ve AMD RYZEN 7 2700X, RYZEN 5 2600X ve RYZEN 7 1800X, RYZEN 5 1600X.

Böylece, şimdi işlemciler 1600x, 2600x ve 8700k aynı kaynağa sahiptir: 6 çekirdek ve 12 akış.

1800x ve 2700x işlemciler, 8 çekirdekten ve 16 akıştan oluşurken, 6 çekirdek ve 6 iplik ile 8600K, aksine, bir dezavantajtadır.

Bütün bunlar daha ileri gittiğimizde akılda tutulmalıdır. Sonuçları başlatalım.

Kıyaslama

Hamurun sürekli bant genişliği üzerindeki hamurla başlayalım. İşte işlemcilerin 1 ve 2 kuşak Ryzen'in neredeyse aynı bant genişliğine sahip olduğunu görüyoruz - yaklaşık 39 GB / s. Bu arada, aynı hafıza ile çalışan kahve göl işlemcileri, değerle sınırlıdır. bant genişliği Ryzen işlemcilere kıyasla% 15 daha az olan yaklaşık 33 Gb / s.

Cinebench R15 testine gidin. Burada, 2600x işlemcinin, 1600x -% 4'üne kıyasla daha yüksek sonuçlar ve bir dişli içinde% 3 daha fazla olduğunu görüyoruz. Ve eğer 8700k bakarsak, bir dişli modda 2600x'den% 4'ten daha hızlı ve çoklu dişli olarak% 4 daha yavaş olduğunu göreceğiz.

Beklediğiniz gibi, aynı saat frekansıyla, 8 çekirdekli ryzen işlemciler ve çok dişli modda 16 iplik, kolayca 8700k atar. Bu sonuçları buraya getirdim, çünkü bana sahip oldukları için. Uygun istek sayesinde, bu testi, örneğin Çekirdek I7-7820x ile geçirebilirim.

Bir sonraki nokta, videoyu PCMark 10'daki düzenlemektir ve bu test daha önce, 1600x ve 1800x işlemciler arasında gözle görülür bir fark gözlemlememize rağmen daha net sonuçlar verir. Ve burada 1600x ila 2600x arasında taşınırken% 10 ilerlemeyi görüyoruz ve bu, AMD'yi IPC performansı açısından Intel ile bir seviyeye koyar (en azından bu testte).

Cinebench R15'in sonuçları, maksimum AMD SMT teknolojisine (eşzamanlı çoklu dişli) daha verimli görünüyor intel Teknolojisi HT (Hyper-threading). Burada, 1600x işlemci 8700K'dan% 3,5 ve 2600x -% 8 kadar daha hızlı ve bu örnekte, bu önemli bir farktır.

Uygulamalarda Verimlilik / Performans

Bir sonraki test için Excel'i aldık ve burada 8700K işlemci aynı saat frekansında 1600x'den yaklaşık% 3'ten daha hızlı oldu. Bununla birlikte, 2600x 8700K ile rekabet edebiliyor: bir test görevi yaparken aynı tamamlanma süresini gösterdi - 2.85 ° C etkileyici bir sonuç.

El freni testinde, AMD Ryzen işlemcilerinin sonuçları o kadar parlak değildi: Burada 2600x'in sadece 8600K ile rekabet edebileceğini ve 8700K ile karşılaştırıldığında% 15 daha yavaş ortaya çıktığını görüyoruz.

Corona Benchmark'a gidin. Burada, 2600x işlemcinin işleme süresini 1600x ile karşılaştırıldığında% 8 oranında azaltabileceğini ve aynı zamanda 8700K'dan sadece% 3'ü daha yavaş ortaya çıkarabileceğini görüyoruz. Böylece, bu testte Intel hala IPC'deki avantajı tutar, ancak minimumdur.

Bir sonraki test blender'dir ve burada 2600x, 1600x'ten sadece% 2,5 ve 8700K'dan% 4 daha yavaştı. Çok büyük bir fark değil ve yine Intel IPC'de avantajı tutar - bu testte% 5'ten az.

Benchmark v-ray'ında, 2600x işlemcinin 1600x sonucunu% 4 oranında aştığını ve 8700K'dan sadece yüzde daha yavaş olduğunu görüyoruz. Temel olarak, aynı seviyede onunla birlikte olduğu ortaya çıktı.

Oyun kriterleri

Bir dizi oyun sonuçlarını göz önünde bulundurmanın zamanı geldi ve burada AMD işlemcileri düşüyor. Tekrar tekrar konuştuğum için, Intel Ring Otobüs Halkası otobüsü, oyunlar için daha iyi bir şekilde daha iyidir ve bu Intel çözeltisini, çok sayıda çekirdeğin olan işlemciler için geliştirilen örgü ara bağlantısına dayalı kendi mimarileriyle karşılaştırırken bile görüyoruz. Dahili otobüs AMD sonsuzluk kumaşı bir dizi problem yaşıyor ve bu sorunlar oyun işlemcileri gerektirmediği sürece kalacak. daha çekirdek.

Böylece, işlemci 2600x olmasına rağmen ve oyunda% 8 oranında 1600x'ü aşmak Tekillik Külleri, aynı zamanda gözle görülür şekilde 8700K kaybediyor -% 11 daha yavaş. Intel işlemcilerin önemli ölçüde daha yüksek bir saat frekansı ile çalışması, bu farkı% 20 veya daha fazlasına yükseltecek.

Oyunda Assassin Creed: Kökenleri 1600x'ün üzerinde işlemcinin 2600x'ün% 2'sini% 2'sini görüyoruz, 8700K işlemci% 14 daha hızlı.

Bu fark, yüksek grafik ayarlarının montajı sırasında hafifçe azaldı, ancak yine de ortalama kare hızı değerlerini karşılaştırırken, 8700K işlemci 2600x'ten% 12 daha hızlıdır.

İÇİNDE Battlefield 1. Ultra ayarlarıyla, 2600x işlemcinin 1600x işlemcinin% 9'u daha hızlı olduğunu, ancak hala 8700K işlemcinden daha yavaş olduğunu görüyoruz.

Bu fark ortalama ayarlarda daha da artıyor, çünkü GTX 1080 TI ekran kartının etkisi azalır. Burada, 2600x işlemci tekrar 1600x'e göre% 9 performans artışı gösteriyor, ancak şimdi bu ayarlarda bile GPU performans limitine benziyor ki 8700K'dan% 10 daha yavaştır.

Oyunda benzer bir resim gözlemliyoruz Far Cry.2600x işlemcinin 1600x'den% 10'u daha hızlı olduğu yerlerde çok büyük bir ilerlemedir, ancak burada bile 8700K'dan% 8 daha yavaş olduğu ortaya çıktı.

Güç tüketiminin karşılaştırılması

Enerji tüketimi için bu test en gerçekçi koşullarda yapılmamıştır, çünkü 4 GHz'in tek bir saat frekansı kurarken, birçok enerji tasarrufu seçeneği devre dışı bırakıldı. Bilimsel bir bakış açısıyla, bu aynı zamanda oldukça temiz bir deney değildir, çünkü ryzen işlemcilerindeki voltajı aşırı değerde arttırmak zorunda kaldım - tüm çekirdekleri 4 GHz'lik bir frekansta stabilize etmek için.

Yukarıdakileri dikkate alarak, 1600x ve 2600x işlemcileri olan sistemlerin aynı miktarda enerji tükettiğini, 8700k sisteminin% 3 daha az tükettiğini, yani% 3'ü tükettiğini görüyoruz. Bu koşullar altında, bu işlemci biraz daha verimlidir.

S testinde Far Cry. Her yerde tüketilen güç neredeyse aynıydı - tüm işlemciler sistemin genel enerji tüketimini yaklaşık 380 W'a getirdi.

Blender testinde, işlemcinin 1600x ila 2600x'e geçerken, güç tüketiminde% 10 oranında bir azalma görüyoruz. 2600x işlemci için, bu etkileyici bir başarıdır, ancak hala 8700K işlemcinin% 21'ine daha fazla güç tüketir.

Bu sefer el freni testinde, işlemci 2600x olan sistem, 1600x'ten gelen sistemden% 7 daha fazla güç tüketimi ve 8700K'dan gelen sistemin% 32'sinde daha büyük bir 32 daha fazla güç tüketimi göstermiştir.

Sonuç

Saat frekansının oldukça geniş açığına rağmen (Intel'den gelen analoglara kıyasla), test uygulamalarında 2 nesil ryzen işlemcilerinin rakiplerinin çok gerisinde kalmaz ve şimdi nedenini anlayabiliyoruz - bunları aynı saat frekansı 4'te karşılaştırabilir. GHz. Örneğin, Cinebench R15 uygulamasında, tek çekirdekli bir modda, performanslarının sadece% 3'in altında olduğunu, ancak çok çekirdekli modda SMT'de AMD işlemcilerinin Intel'den% 4 daha hızlı çalışmasına yardımcı olur.

Çalışmamızda, AMD işlemciler Corona testindeki Intel'den% 3 daha yavaştı, ancak V-ışını, Excel ve video düzenleme gibi kriterlerde neredeyse aynı sonucu onlarla aynı şekilde göstermiştir. El freniğinde,% 15 daha yavaş, ancak PCMark 10'da (görüntüde fiziksel olaylarda test) -% 8 daha hızlı. Tabii ki, bu bir Gemina oyunudur ve tartışmaya hazırım - bazı AMD hayranları, özellikle saat frekansında bir oyun performansı açığına ihtiyacımız olduğunu umuyordu. Ne yazık ki, bu öyle değil.

Buradaki ana sorun, AMD işlemci çekirdeklerini veya daha doğrusu CCX modüllerini bağlama yöntemindedir. Intel Ring Veriyolu, çok düşük bir gecikmeye sahiptir ve kaynakların dağılımı her zaman en kısa yolu seçer. Bununla birlikte, ek çekirdekler ekler almaz, halka veriyolu boyutunda arttırılır - tüm çekirdekleri bağlamak için daha fazla halkalar alır - ve verimliliği azalır. Böylece, çok sayıda çekirdeği olan Intel işlemciler (örneğin, 28), çekirdeğin daha optimum bir bağlantı yöntemine ihtiyaç duyar. Ve bu durumlarda, ağ bağlantısı olan mimari mükemmel çalışıyor.

Ancak, 6-, 8- ve 10 çekirdekli işlemciler için en fazla olmadığını zaten biliyoruz. en iyi karar, ve bu nedenle Çekirdek işlemciler I7-7800X, 7820x ve 7900x oyunlarda gözle görülür derecede düşüktür. 8700K işlemci yaklaşık 40 NS'nin çekirdeği arasında ortalama gecikme süresi ve 7800x bu süre 70 ila 80 N'dir.

Ryzen işlemciler biraz daha karmaşıktır: CCX modülünün içinde, çekirdekler arasındaki gecikme, 8700K işlemciden gördüğümüze yakındır ve DDR4 belleğinin hızına bağlı değildir. Bununla birlikte, CCX sınırlarının ötesine geçer girmez, çekirdekler arasındaki gecikme 110 NS'ye yükselir ve bu zaten DDR4-3200 hafızasıyla ilişkilidir. Daha hızlı bir bellek ile, CCX modülü çekirdekleri arasındaki gecikme azalır, çünkü AMD sonsuzluk kumaşı veriyolu hafızanın saat frekansına bağlanır ve buradaki düşük gecikme dramı da çok yardımcı olur.

Başka bir sorun, oyunlar kendileridir, çünkü neredeyse tüm popüler oyunlar CPU'ya sadece birkaç çekirdekli olarak geliştirildiğinden ve yalnızca CPU çekirdekleri tarafından paralel işlemlerde bölümleme görevleri yönünde atılan bazı adımları gözlemlemeye başlıyoruz. İşlemcilerin ortaya çıkmasından önce, Ryzen oyunları neredeyse yalnızca Intel işlemciler altında geliştirildi ve optimize edildi. Şimdi, Ryzen işlemcilerinin oyun özellikleri geliştirildiği için durum yavaş yavaş değişiyor, ancak onları Ring Otobüs'le Intel işlemcilerle yakın gelecekte görmemiz bekliyoruz.

Bununla birlikte, performans açısından IPC AMD kesinlikle boşluğu azalttı. Düşük gecikmeli önbellek, aslında yardımcı olur ve bu nedenle, 2 nesil bir işlemci ryzen satın almak, bir kahve göl işlemcisi satın almadan önce bazı faydalar taşır. 2018 yılında ortaya çıkacak olan bu işlemciler arasındaki savaşın gözlemlenmesi ilginç olacak.

Saat frekansının sınırının hoş olmayan bir sorunu buldu. 3 GHz'in eşiğine ulaşmış olan geliştiriciler, enerji tüketiminde önemli bir artış ve ürünlerinin ısı dağılmasıyla karşılaşıldı. 2004 teknolojisi seviyesi, bir silikon kristalindeki transistörlerin boyutunu azaltmaya ve mevcut durumdan gelen çıkış, frekansları arttırmamaya, ancak bir ritm içinde gerçekleştirilen işlem sayısını artırmak için bir girişim oldu. Multipressor düzeninin zaten test edildiği sunucu platformlarının deneyimi göz önüne alındığında, iki işlemciyi bir kristal üzerinde birleştirmeye karar verildi.

O zamandan beri, çok zaman geçti, iki, üç, dört, altı ve hatta sekiz çekirdekli bir CPU yaygın olarak erişti. Ancak ana pazar payı hala 2 ve 4 nükleer modellerle doludur. Durumun AMD'yi değiştirmeye çalışıyor, ancak mimarlık buldozer umutla karşılamadı ve bütçe sekiz çekirdeği hala dünyada hala çok popüler değil. Bu nedenle, sorudaha iyidir: 2 veya 4 çekirdekli işlemcihala alakalı kalır.

2 ve 4 çekirdekli işlemci arasındaki fark

Donanım düzeyinde4 nükleerden 2 nükleer işlemci arasındaki temel fark - İşlevsel blok sayısı. Her çekirdek esasen, bilgisayar düğümleriyle donatılmış ayrı bir CPU'dur. 2 veya 4 Böyle bir CPU, RAM ile etkileşime geçmek için birbirleriyle iç hız ve genel bellek denetleyicisi ile birleştirilir. Diğerleri fonksiyonel düğümler Ayrıca yaygın olabilir: Modern CPU bireyinin çoğu, birinci (L1) ve İkinci (L2) düzeyinde, tamsayı bilgisayar blokları ve yüzer noktalı virgüllerdir. Önbellek L3, nispeten büyük bir hacimli, biri ve tüm çekirdekler için kullanılabilir. Ayrı olarak, daha önce belirtilen AMD FX'i (Athlon ve APU APU CPU A) ile işaretleyebilirsiniz: sadece önbellek hafızası ve kontrol cihazı değil, aynı zamanda kayan noktalı virgül bloklarıdır: her bir modül aynı anda iki çekirdeğe aittir.

AMD athlon dört çekirdekli işlemci devresi

Kullanıcı bakış açısından2 ve 4 çekirdekli işlemci arasındaki fark CPU'nun bir saatte tutabileceği görevlerin sayısıdır. Aynı mimari ile, teorik fark 2 ve 4 çekirdek için 2 kez veya 2 ve 8 çekirdekli 4 kez, sırasıyla 2 ve 8 çekirdekli olacaktır. Böylece, birkaç işlemin eşzamanlı olarak çalışmasıyla, miktardaki artış, sistemin hızındaki büyümeyi gerektirmelidir. Sonuçta, 2 işlem yerine, bir seferde bir noktada dört çekirdekli CPU yapılabilir.

Çift çekirdekli CPU'nun popülaritesine neden olan şey

Çekirdek sayısındaki bir artış performansta bir artış gerektiriyorsa, daha sonra iki çekirdekli dört, altı veya sekiz çekirdekli modellerin arka planında, şans yoktur. Bununla birlikte, CPU pazarındaki küresel lider, Intel, her yıl ürün yelpazesini günceller ve bir çift çekirdek (Core I3, Celeron, Pentium) ile her şeyin yeni modellerini üretir. Ve bu, akıllı telefonlarda bile ve böyle bir CPU kullanıcılarındaki tabletlerde bile güvensiz veya hor görenlerin arka planıdır. En popüler modellerin neden iki çekirdekli işlemciler olduğunu anlamak için, birkaç ana faktör dikkate alınmalıdır.

Intel çekirdek I3 - Ev PC için en popüler 2 çekirdekli işlemciler

Sorun Uyumluluğu. Yaratırken yazılım Geliştiriciler, hem yeni bilgisayarlarda hem de zaten mevcut CPU ve GP modellerinde çalışabilmesi için yapmaya çalışıyor. Piyasadaki aralığı göz önüne alındığında, oyunun iyi ve iki çekirdekte ve sekizde çalışmasını sağlamak önemlidir. Mevcut tüm ev bilgisayarlarının çoğu, çift çekirdekli bir işlemci ile donatılmıştır, bu nedenle bu bilgisayarların desteği en fazla dikkat çeker.

Görevlerin paralelleşmesinin karmaşıklığı. Tüm çekirdeğin etkin tutulumunu sağlamak için, program programı sırasında üretilen hesaplamalar eşit akışlara ayrılmalıdır. Örneğin, her birinden bir veya iki işlem tahsis eden tüm çekirdekleri en iyi şekilde kullanabilen bir görev - birkaç videonun eşzamanlı olarak sıkıştırılması. Oyunlarla - daha zor, çünkü içinde yapılan tüm işlemler birbirine bağlanır. Ana işin gerçekleştirdiği gerçeğine rağmen grafik işlemci Video Kartlar, 3D resmin oluşumu için bilgi CPU'yu hazırlar. Her bir çekirdeğin veri bölümünü işleme koyması ve daha sonra GP'sini başkalarıyla eşzamanlı olarak tedarik etmesidir. Daha fazla eşzamanlı hesaplama akışının işlenmesi gerekir, görevin en zoru uygulanması gerekir.

Teknolojinin sürekliliği. Yazılım geliştiricileri, yeni projeleri için zaten mevcut gelişmeler için tekrarlanan yükseltmelere maruz kalan gelişmeler için kullanırlar. İÇİNDE bazı durumlar Bu tür teknolojilerin geçmişte 10-15 yıl boyunca köklü olduğu noktaya geliyor. Bir taslağın on yıl önce temel gelişim, mükemmel optimizasyon için kardinal işleme, hiç olmasa da çok isteksizdir. Sonuç olarak, PC donanım yeteneklerinin yazılım rasyonel kullanımının yetersizliği vardır. S.t.a.l.k.e.r oyun oyunu 2009 yılında yayınlanan PRIPYAT'ün (çok çekirdekli CPU'nun (çok çekirdekli CPU'nun) yerleşik olarak yayınlanması, böylece birden fazla çekirdekten nasıl yükleneceğini bilmiyor.

TAKİPÇİ. Sadece bir 4-nükleer CPU tamamen meşgul.

Popüler çevrimiçi RPG tankları dünyasıyla aynı durum: dayandığı büyük dünya motoru, 2005 yılında, çok çekirdekli CPU'ların henüz tek başına algılanmadığı 2005 yılında oluşturuldu. olası yol gelişme.

Tankların dünyası aynı zamanda yükün çekirdeğe düzgün bir şekilde dağıtılacağını bilmiyor

Finansal zorluklar. Bu sorunun sonucu önceki paragraftır. Mevcut teknolojileri kullanmadan her bir uygulamayı sıfırdan oluşturursanız, uygulaması fabrikal toplamlara mal olacaktır. Örneğin, GTA V'nin geliştirilmesi maliyeti 200 milyon dolardan daha fazla gerçekleşti. Aynı zamanda, bazı teknolojiler hala "saf tabakadan" oluşturulmamıştır ve oyunun bir kerede 5 platform altında yazıldığı için (Sony PS3, PS4, Xbox 360 ve bir, PC'lerin yanı sıra).

GTA V, çok çekirdekli için optimize edilmiştir ve işlemciyi nasıl eşit şekilde yükleneceğini bilir

Tüm bu nüanslar, çok çekirdekli işlemcilerin pratikte potansiyelini tam olarak kullanmasına izin vermez. Üreticilerin birbirine bağlılığı donanım Yazılım geliştiricileri kapalı bir daire oluşturur.

Hangi işlemci daha iyidir: 2 veya 4 nükleer

Açıkçası, tüm avantajlarla, çok çekirdekli işlemcilerin potansiyeli hala sonuna kadar gerçekleşmemiştir. Bazı görevler, yükü eşit bir şekilde dağıtılacağını bilmiyor ve bir dere içinde çalışmayı, diğerleri vasat verimliliği ve sadece tüm çekirdeklerle tamamen etkileşime girmenin sadece küçük bir payı yaptığını bilmiyor. Bu nedenle, sorune daha iyi işlemciler, 2 veya 4 çekirdeğiSatın almak için, mevcut durumun dikkatli bir çalışmasını gerektirir.

Piyasa iki üretici ürünleri içermektedir: Uygulama özellikleri ile karakterize edilen Intel ve AMD. Gelişmiş mikro cihazlar geleneksel olarak çok çekirdekli olsa da, Intel böyle bir adım atmak ve yalnızca çekirdeklerin hesaplanmasında belirli bir performansta bir azalmaya yol açmazsa, çekirdek sayısını artırmak için isteksizdir. zor).

Çekirdek sayısındaki bir artış, her birinin nihai performansını azaltır.

Kural olarak, çok çekirdekli CPU'nun genel teorik ve pratik performansı, bir çekirdeğe sahip olandan (aynı teknik prosesereyle aynı teknik prosesereyle) daha düşüktür. Çekirdeklerin ortak kaynakları kullanması gerçeğinden kaynaklanır ve bu en iyi yol performansı etkiler. Böylece, aynı serideki zayıf çift çekirdekli olmayacak olan hesaplamaya sahip güçlü bir dört veya sixyuclear işlemci satın almak mümkün değildir. Bazı durumlarda farkedilir. Örnek olarak, bir bilgisayarda eski oyunları bir oktalize AMD FX işlemci ile başlatmak mümkündür: FPS aynı zamanda benzer bir PC'den daha düşük, ancak dört çekirdekli CPU ile.

Bugün çok çekirdekli ihtiyacım var mı

Bu, birçok çekirdeğin gerekmediği anlamına mı geliyor? Sonuçların doğal görünmesine rağmen - hayır. Kolay günlük görevler (web sörfü veya aynı anda çeşitli programlarla çalışmak gibi), işlemci çekirdeklerinin sayısındaki bir artışa pozitif olarak tepki verir. Bu nedenle, akıllı telefonların üreticilerinin, ikinci plandaki belirli performansı düşürerek miktara odaklanmalarıdır. Opera (ve Chromium Engine'deki diğer tarayıcılar), Firefox her birini çalıştırır açık sekme Ayrı bir işlem biçiminde, sırasıyla, daha fazla çekirdek, sekmeler arasındaki geçişi daha hızlıdır. Dosya yöneticileri, Office programları, oyuncular kaynak yoğun değil. Ancak aralarında sık sık geçiş yapması gerekliyken, çok çekirdekli işlemci sistemin performansını artıracaktır.

Opera Tarayıcı Her sekme ayrı bir işlem atar

Intel bunun farkındadır, çünkü çekirdeğin kullanılmayan kaynakların güçleri tarafından ikinci akışını işleme koymasını sağlayan Huperthreading teknolojisi, Pentium 4. sırasında ortaya çıkmıştır. Ancak performans eksikliğini tam olarak telafi etmesine izin vermez.

Görev Yöneticisi'nde, Huper threading ile 2 çekirdekli bir işlemci 4 nükleer olarak görüntülenir

Oyunların yaratıcıları, bu arada, kademeli olarak kaçırılanları yakalayın. Yeni nesiller Sony Play Station ve Microsoft Xbox Konsollarının ortaya çıkması, geliştiricileri çok çekirdekli olduğuna daha fazla dikkat etmeye teşvik etti. Her iki konsol da, AMD sekiz yıllık cips bazında oluşturulur, bu nedenle programcıların PC oyununu taşırken optimize etmek için çok fazla güç harcamaları gerekmez. Bu konsolların artan popülerliği ile - rahatlama ile AMD FX 8xxx'in satın alınmasında hayal kırıklığına uğrayanlar ve hayal kırıklığına uğradılar. Çok çekirdekli, yorum örneği ile doğrulanabilen piyasa pozisyonlarını rehabilite ediyor.

"Top", 2-gigahertz sınırını yitiren masaüstü işlemcilerinin zamanında. Her iki şirketteki kurallarda bugünkü gün yeni bir modelde ortaya çıktı ve bu nedenle, bir karşılaştırma yapmanın ya da eskisinin eksikliklerini düzeltmenin bir nedeni var. Yeni modellerin incelenmesi her zaman mimari olarak farklı olup olmadıklarını merak ediyor, ancak bugün dava değil. Çarpım katsayılarının bir sonraki aşaması olan eski çekirdekler - bu yeni işlemciler. "Ters" gerçeği dikkatini hak ediyor: Athlon XP 2100+, Palomino çekirdeğinde, üretim planında bile olmayan ve yeni çekirdeğin safkanlarının serbest bırakılmasından önce yeri kapsayan en son modeldir.

Intel işlemciler de öldürülür. Çok yakında bir otobüs 533 MHz'e geçiş olacak, böylece bir örneğimiz de, bir şekilde "veda" bir örneğimiz var.

Bu testten maksimum faydayı çıkarmaya çalışacağız. Öncelikle, yeni modelini daha önce karşılaştırabilir ve ölçeklenebilirliği değerlendirmek için testlerde testlerde farklarla karşılaştırabilirsiniz. İkincisi, kullanılan testlerin yeni bir versiyonunu koyabilir ve yeni - iyi ekleyebilir, bu tür ürünler genellikle ara karşılaştırma için kullanılmaz. Son olarak, üçüncüsü, her zaman tamamen işe yaramaz kalır ve tamamen kazan-kazanın hızı içindeki mutlak lideri tanımlama girişimleri.

İlk görevi çözmek için, bir çift Intel Pentium 4 ve Athlon XP 2000+ AMD Athlon XP 2100+ için bir 2.2 Gighertz model ekleyin ve her iki çift aynı yonga setini test edin. Zaten belirtilen büyük karşılaştırmanın deneyimine dayanarak, üçüncü görevi çözmek için, Intel işlemcisi için en ilginç üç platformu seçiyoruz ve AMD İşlemcisi için, kendimizi bir kişiye sınırlayacağız - KT333 + üzerinden en hızlı her yerde DDR333. Peki, test setinin güncelleştirilmesinden önce - lütfen sonuçlarla chandelice.

Test koşulları

Test standı:

• İşlemciler:
  • Intel Pentium 4 2.2 GHz, Soket 478
  • Intel Pentium 4 2.4 GHz, Soket 478
  • AMD Athlon XP 2000+ (1667 MHz), Soket 462
  • AMD Athlon XP 2100+ (1733 MHz), Soket 462
• Anakartlar:
  • I845D'ye göre EPOX 4BDA2 + (05/02/2002'den BIOS)
  • ASUS P4T-E (BIOS 1005E sürümü) i850'ye göre
  • SIS 645'e göre ABIT SD7-533 (BIOS 7R versiyonu)
  • KT333'e göre Soltek 75DRV5 (BIOS T1.1 versiyonu)
• 256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM SAMSUNG, CL 2 (I845D'de DDR266 olarak kullanılır)
• 2x256 MB PC800 RDRAM RIMM SAMSUNG
• ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
• IBM IC35L040AVER07-0, 7200 RPM, 40 GB
• CD-ROM ASUS 50X

Yazılım:

• Windows 2000 Profesyonel SP2
• DirectX 8.1
• Intel Chipset Yazılım Kurulum Yardımcı Programı 3.20.1008
• Intel Uygulama Accelerator 2.0
• SIS AGP Sürücüsü 1.09
• Via 4-in-1 Sürücü 4.38
• NVIDIA Detonator V22.50 (VSYNC \u003d KAPALI)
• CPU RIATMARK RC0.99.
• RazorLame 1.1.4 + Lame Codec 3.89
• Razorlame 1.1.4 + Lame Codec 3.91
• VirtualDub 1.4.7 + DivX Codec 4.12
• VirtualDub 1.4.7 + DivX Codec 5.0 Pro
• Winace 2.11
• Winzip 8.1.
• eTESTINGLABS Business Winstone 2001
• etestingLabs İçerik Yaratılışı Winstone 2002
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2001 Ofis Verimliliği
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2001 İnternet Konent Yaratılışı
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2002 Ofis Verimliliği
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2002 İnternet Yarattı Yaratılışı
• 3Dstudio Max 4.26.
• SpecViewperf 6.1.2
• Madonion 3DMark 2001 SE
• iDSoftware Quake III Arena v1.30
• Gri madde stüdyoları ve sinir yazılımı Kale Wolfenstein V1.1'e geri döndü
• Harcanabilir demo.
• Dronezmark.

Test sonuçları

Optimal işlemci testinin kriterlerini defalarca formüle etmeye çalıştık. Tabii ki, ideal ulaşılamaz, ancak bugün ilk adımımızı kendi yönünde yapıyoruz - projeyi başlat CPU Hemen (). Projenin detayları ve haberi için, sizi sitesine göndeririz, burada test deneyinin ve Araç Takımının özünü anlamanıza yardımcı olması gereken kısa açıklamalar da veriyoruz.

Böylece, CPU RIATMARK, fiziksel işlemlerin sayısal simülasyonunu gerçekleştiren ve üç boyutlu grafik alanından problemleri çözen bir işlemci testi ve bellek alt sistemidir. Çok kısa bir süre sonra, bir program bloğu sistemi sayısal olarak çözer. diferansiyel denklemlerModellemeye karşılık gelen birçok bedenin sisteminin gerçek zamanlı davranışlarında, diğer blok da gerçek zamanlı olarak bulunan çözümleri görselleştirir. Her birim, çeşitli işlemci komut sistemleri için optimize edilmiş çeşitli varyantlarda uygulanır. Testin tamamen sentetik olmadığını, ancak alanının görevlerini (üç boyutlu grafik uygulamaları) tipik olan teknikleri ve programlama araçları kullanıldığını not etmek önemlidir.

Diferansiyel denklemlerin çözüm bloğu, X87 ko-işlemci komutlarının bir dizi komut kullanılarak yazılmıştır ve ayrıca bir SSE2 seti için optimize edilmiş bir seçeneğe sahiptir (C Cycle Vectorization: İki Döngü Yinelemeleri Biri ile değiştirilir, ancak tüm işlemler yapılır. iki eleman vektörleri ile). Bu ünitenin hızı, geçerli bir çift doğruluk sayısını (modern bilimsel görevlerin özelliği: Geometrik, istatistiksel, modelleme görevleri) kullanarak matematiksel hesaplamalar gerçekleştirirken Paket İşlemcisi + Hafızanın performansını göstermektedir.

Bu alt testin sonuçları, Athlon XP'deki X87 FPU talimatları ile çalışma hızının daha yüksek olduğunu göstermektedir, ancak SSE2 Setinin (doğal olarak Athlon XP'de bulunmadığı) desteği nedeniyle, Pentium 4'ün çok daha hızlı olduğu ortaya çıktığını göstermektedir. SSE komutlarının bu blokta kullanılmadığını vurgulamak, bu nedenle SSE kullanım modlarındaki testin sonuçları ihmal edilir (sadece karşılık gelen MMX / FPU ve MMX / SSE2 ile çakışırlar). CPU frekansındaki testin neredeyse ideal ölçeklenebilirliğini not ediyoruz - burada hafızanın etkisi neredeyse nispeten az miktarda veri alışverişi ile yoğun hesaplamaları ile bloğun çalışılmasının etkili önbelleğe alınması ve karakteri nedeniyle neredeyse sıfıra düşürülür.

Görselleştirme birimi sırayla iki bölümden oluşur: sahnenin ön işleme birimi ve ışın izleme bloğu ve çizim. Birincisi C ++ ile yazılır ve X87 Coprocessor'un bir dizi komut kullanılarak derlenir. İkincisi, montajcıya yazılır ve farklı talimatlar için optimize edilmiş birkaç seçeneğe sahiptir: FPU + Generalmmx, FPU + EnhancedMMX ve SSE + EnhancedMMX (bloklara benzer ayrım, gerçek zamanlı görsel gerçekleştirme görevleri için tipiktir). Görselleştirme bloğunun toplam hızı, geçerli tek doğruluk sayıları (genellikle üç boyutlu için) kullanarak geometrik hesaplamalar yaparken işlemcinin + hafızanın performansını gösterir. grafik ProgramlarıSSE ve Geliştirilmiş MMX tarafından optimize edilmiştir).

Yine, Athlon XP'deki X87 FPU talimatlarıyla çalışma hızı, bu Athlon XP işlemcisinin desteğine rağmen, SSE'yi tekrar hesaplarken, SSE'yi tekrar hesaplarken, kullanım hızı önemli ölçüde daha yüksektir. Aynı zamanda, MegaHertz'deki performans açısından, her iki işlemci de pratik olarak toplam - pentium 4, daha yüksek frekansına karşılık gelen bir ayrım alır. SSE2 komutlarının bu blokta kullanılmadığını vurgulamak, bu nedenle SSE2 aktivasyon modlarında testin sonuçları atlanır (sadece karşılık gelen MMX / FPU ve SSE / FPU ile çakışırlar). Mükemmel Pentium 4 + SIS 645 paketine dikkat edin, açıkça, açıkça, belleğe düşük gecikmeliğin en büyük hızı. Genel olarak, işleme işlemi, yonga setinin katkısını ve toplam sistem performansına alışkın bir bellek türünü oluşturan oldukça aktif bir veri nakliyesi eşlik eder.

Sistemin toplam performansı, formül: genel \u003d 1 / (1 / matematik + 1 / render) tarafından hesaplanır, böylece SSE2'yi fiziksel modelin hesaplanmasının bir bloğunda kullanırken, Pentium 4'ün çok önemli bir kazancını neredeyse vermez Görselleştirme biriminde SSE kullanmadan performansta bir artış. Ancak SSE kullanarak hesaplamaları yaparken, SSE2'nin dahil edilmesinden bir katkı, oldukça etkileyici bir değerdir. (Bu özelliğin belirli seçilen test koşulları için geçerli olduğunu unutmayın, testi test etme olasılığı, fiziksel modelin eksikliği ve görselleştirmesinin eksiklik zamanının neredeyse her oranını ayarlamanızı sağlar (hesaplamaların ekran çözünürlüğünü veya doğruluğunu değiştirerek).) Athlon XP, SSE2 setini desteklemez, performansı yeterince sahneleri çizme hızına bağlıdır, burada SSE setini kullanırken, bir "temiz" bir operasyon hızının mutlak bir şampiyonu olmasına rağmen, Pentium 4'ü kullanmanın hızına bağlıdır. Sadece MMX ve FPU. Pentium 4 I845D altındaki test edilen yonga setlerinden, I850 (muhtemelen ikincisinde daha fazla gecikme nedeniyle) biraz daha iyi göründüğünü ve şampiyonu yukarıdakilerden dolayı 645'dir.

Popüler Lame Encoder'ın yeni bir versiyonu uzun süredir mevcuttur, ancak hepimizin uygulanması için bir olayı yoktu. Bu makalenin hazırlanmasının bir parçası olarak, test ve eski, şimdiye kadar, 3.89 sürümüne kadar kullandık ve son resmi olarak mevcut 3.91 sürümü gerçekleştirildi. Sonuçlar, programın yenilikler listesinde, kodun hız optimizasyonuna referans eksikliği ile oldukça tutarlı olan sonuçlar tamamen (hata içinde). (Bu arada, kodlayıcı zaten mevcut tüm gelişmiş multimedya komutları ve kayıt kümeleri ile çalışmayı zaten desteklemiştir.) Test, gördüğünüz gibi, işlemci frekansı tarafından ölçeklendirilen mükemmeldir, çünkü burada etkili ön verileri yapmak için burada yapılır. önbelleğe alma, ancak oldukça düşük verimlilik konusunda çok sayıda soru var. Pentium 4 i850 ve SIS 645'te. Performans üzerinde böyle bir etkinin olduğu en uygun öneri gibi görünüyor BIOS geri: Abit'ten ürün henüz görmedik, ancak I850'deki Asus'dan ücret bize tanıdık ve kullanırken önceki versiyon Firmware (bir kez daha sizi geçmişe gönderir) Böyle bir durgunluk yoktu. Athlon XP hala bu testte bir liderdir ve 2000+ sürümü zafer için yeterince yeter.

Yeni bir versiyon 5.0 DivX Codec, son zamanlarda ortaya çıktı, ancak bu ürünün büyük popülerliğini dikkate alarak, tahmin etmek zor değil. aktif kullanım Zaten yakın gelecekte, hata düzeltmeleri ile yeni sürümleri beklemeden. Halk dileklerinde takip ediyoruz ve DivX 5.0 Pro'nun sürümünün uygulanmasına gidiyoruz. Ayrıca DivX 4.12 sürümüyle de benzer bir test yaptık ve kodeklerin karşılaştırılmasının sonuçları aşağıdaki gibidir: Kodlama işlemi oldukça önemlidir - bir dakikadan fazla ve işlemci, yonga seti ve bellek türünden bağımsız olarak oldukça önemlidir. Ayrıca DivX 5.0 Pro'nun küçük bir büyük çıkış video dosyası oluşturduğunu da unutmayın. Bu testte gerçek işlemcilerin karşılaştırılmasına yönelik, eklenecek hiçbir şeye ihtiyacımız yok - her şeyin son makalede dedi, ancak kodlamanın iyi ölçeklenebilirliği için dikkat edilmelidir.

Arşivleme Wince'da, MPEG4'ü kodlayan gibi, bellek alt sisteminin (gönderilen çok miktarda veri nedeniyle) etkisi, işlemci frekansının arttırılmasının yaklaşık iki katıdır. Bu testte Athlon XP hala onun haberlerinden daha iyidir.

Winzip'in arşivlenmesinde, bazı Pentium 4'ün SIS 645'te geciktiğini ve diğer durumlarda tam eşitlik olduğunu not ediyoruz.

Winstones'ın sonuçları, nadir bir mantıksal ve anlaşılır bir şekilde bakıyor, ancak geçmişte bu testlerde sıkışmayan açıklanamayan başarısızlıklar ve patlamaları hatırladık, belki de yorum yapmaktan kaçınıyoruz.

Size hala karar vermem gerektiğini hatırlatayım "inanmıyorum!" SYSMARK testinde Athlon XP'nin sonuçları, çünkü bireysel programcıların müfredilmesiyle, bu test için İnternet içeriği oluşturma grubu uygulamalarının bir parçası olan WME 7.0 versiyonunun, SSE'nin desteğinin nasıl tanımlanacağını bilmiyordu. Athlon XP'de talimatlar. Neyse ki, nihayet bu sorunun çözüldüğü SYSMark 2002'nin güncellenmiş versiyonunda test edilmeye başladık.

Test uygulamalarındaki farklılıklar hakkında kısaca:

Gördüğünüz gibi, değiştirme yok, sadece sürümlerin güncellemeleri. Resmi olarak bilinen değişikliklerin nihai noktalarını hesaplamak için algoritma geçmemiştir, ancak bazı orantılılık katsayılarının yeniden hesaplanmasını öneririz.

Office altındaki eski ve yeni paketlerin sonuçlarını karşılaştırmak ilginçtir: İlk olarak, muhtemelen her iki tarafın göstergelerinde bir düşüşe yol açan belirli bir düzeltici katsayı sundu. İkincisi, dönüştürülen Microsoft Office paketi nedeniyle, Pentium 4 bu alt testinde kazanmaya başladı, ancak Sysmark 2001'de her iki işlemci platformu da yürüdü.

İçeriğin yaratılmasında, durum daha da ilginçtir: MS WME 7.1'de Athlon XP'deki normal SSE tanıma nedeniyle, AMD işlemcisi eklendi, ancak SSE2'yi desteklemek için yeniden yazılan yeni bir paketin en altının bir parçasıdır. adobe sürümü Photoshop 6.0.1, bu yüzden Pentium 4 daha da arttı.

Sonuç olarak, Sysmark Pentium 4'teki şüpheli liderlikten, liderliğe açıkça gelir. Pentium sistemlerinin performansının bu testte artan işlemci frekansı ile ne kadar büyük arttığını ve Athlon sistemi için neredeyse eksik olan bir etkiyi ne kadar büyüktür.

3Dstudio Max'teki render mükemmel şekilde ölçeklendirilir ve genellikle hafızayla çalışma hızına bağımlılık belirtileri göstermez, böylece sadece ne olduğunu tahmin edebiliriz. son ürün yazılımı ASUS P4T-E mühendisleri için BIOS. Diyagram, Athlon XP'de işlenmenin, işlemci frekansındaki bir artışa oranla orantılı olduğunu açıkça görüldüğü, ancak sadece çok daha yüksek bir Pentium 4 2.4 GHz frekansından dolayı, 22-gigahertz başka bir hızı olmasına rağmen Model yaklaşık olarak Athlon XP 2000+'a eşittir.

SporViewperf'te, genel olarak, ilginç bir şey yok: Sonuçlar neredeyse her yerde, pentium 4'ün hafif bir avantajı ile ve yalnızca DX-06'da Athlon XP'nin önünde. Test hızının işlemci hızından neredeyse bağımsız olduğunu unutmayın.

Yeni bir işlemciye geçerken Intel oyunu Benchmark küçük bir pislik yapar, ancak Athlon XP 2000+ sonuçlarına bile ulaşmasına yardımcı olmaz.

Test oyunlarının eklenmesi Quake III motoruna dayanan Castle Wolfenstein'a dönün, durum doğal olarak değişmedi. Ayrıca, bu iki oyundaki göreceli göstergeler neredeyse birinde benzerdir. Ayrıca motor tarafından ayırt edilen bir dronez eklemiyorum, ancak sonuçların karakterini değil, yalnızca Athlon XP için sadece eski harcanabilirdi ... tüm oyunların, birlikte oynadığı işlemci frekansında yaklaşık olarak eşit derecede iyi ölçeklenebilir olduğunu not ediyoruz. Intel.

sonuç

Palomino Kee'ye veda çok fazla değildi: Athlon XP'nin rakiplerinin çok gerisinde olduğunu ve gerçekten de bu gecikmenin her yerinde olduğu söylenmesi imkansızdır, ancak bir eğilim var. Gerçek bir frekansla, Lee - AMD'nin PR-Puanlama ile, işlemciler adına sihirli sayılar açısından Intel'in arkasına geçer ve frekanstaki artış ("Duta" nın Pentium 4'te olduğu önemli değil) Testlerimizin çoğu, mutlak göstergelerde bir avantaj sağlar. Pentium çizgisidir. 4. Birçok uygulama "öğrenilen", bir miktar sıçrama veren Athlon XP'de SSE'ye destek, ancak bu bir çıkmaz, ancak SSE2'nin altında optimizasyon hala tamamlanmadı ve daha ileri - daha fazla uygulama Intel kampındaki AMD kampına gidecek.

Ancak, palomino sonrası iyi bir durumda bırakır. Ayakta durmak son model Mevcut rakiplerden felaket değildir, fiyat çekicidir ve biz harikayız vem AMD'yi yeni çekirdek ile liderlik dönmeye çalıştığını merak ediyorum.