Visão geral de uma das primeiras placas de vídeo no Radeon X1650 Pro. Visão geral de uma das primeiras placas de vídeo em Radeon X1650 Pro Testes de jogos: Hitman: Dinheiro do Sangue

Se hoje é overclocher ao escolher uma placa de vídeo para definir o limite superior de US $ 180-200, então acho que a maioria de nós será selecionada com a placa de vídeo GeForce 7600 GT com uma capacidade de memória de 256 MB. Uma enorme variedade de placas de vídeo no mercado de varejo, versão com freqüências padrão e elevadas, vários sistemas de configuração e resfriamento, excelente potencial de overclock e bastante simples na implementação do "lápis" voltmode - tudo isso não pode atrair a atenção do compradores desta placa de vídeo.

A ATI é tão fácil assistir a esta "desgraça", é claro, não poderia e rapidamente tentou se opor à placa de vídeo GeForce 7600 GT com a placa de vídeo Radeon X1800 GTO, mas não foi destinada a se tornar um adversário GeForce 7600 GT. E o ponto não está em produtividade aqui, mas no fato de que o Radeon X1800 GTO foi (e agora) em outra faixa de preço. A tentativa de ATI de temporariamente "desligar a ruptura" no segmento de preço para US $ 200 por depósito das placas de vídeo da linha X1800, na minha opinião, falhou.

Finalmente, para um anúncio muito bem sucedido do RV570 (Radeon X1950 Pro), o tempo de liberação de um novo chip gráfico RV560 e cartões de vídeo baseados no Radeon X1650 XT veio. Já que o anúncio mostra que a ATI não repetiu seus erros com a liberação do Radeon X1600 XT, quando o custo recomendado foi 249 (!) US Dólares (a verdade foi drasticamente reduzido a 199, e hoje tais placas de vídeo com capacidade de memória de 256 MB não podem ser comprados mais de 150 dólares americanos). O valor recomendado do Radeon X1650 XT é de apenas US $ 149, e provavelmente uma barreira de US $ 200, mesmo tendo em conta o "apetite" dos vendedores e novidade da placa de vídeo, é improvável que o RadeonX1650 XT seja improvável que o exagero.

propaganda

Quão bem sucedido acabou por ser uma nova solução gráfica? O Radeon X1650 XT pode ser igual a competir com um bem preso neste setor de mercado GeForce 7600 GT? A dissipação de calor é? Respostas a estas e algumas outras perguntas que você encontrará no material de hoje.

1. Especificações Ati radeon x1650 xt e nvidia geforce 7600 gt

As características da noite de ATI consideram abaixo na tabela em comparação com o seu concorrente direto - NVIDIA GeForce 7600 GT:

Nome das características técnicas	Ati radeon x1650 xt	NVIDIA GEFORCE 7600 GT
Nome do processador gráfico	Rv560.	G73 (TSMC)
TechProcess, Microns.	0.08	0.09
Núcleo quadrado, sq.mm	270	127
Número de transistores, milhões	wL.	177
Freqüências operacionais processadores gráficos, MHz.	600	560
Frequências de trabalho de memória de vídeo, MHz	1400
Memória, MB.	256, 512
Tipo de memória	Gddr3.
Troca de pneu para baixo com memória	128 bits.
Interface	PCI-Express x16 / AGP
Número de transportadores de pixels shader, PCs.	24	12
Número de processadores texturais, PCs.	8	12
O número de transportadores de vértice de sombreamento, PCs.	8	5
Support Versão Pixel Shaders / Shaders Vertex	3.0 / 3.0
Texturas de amostragem teórica de amostragem, Mtex./S	~7130	~6720
Largura de banda de memória, GB / s	~ 21.7	~22.4
Bom consumo de energia no modo 3D de operação, W	wL.
Requisitos para a alimentação de alimentação, w	~350	~ 350 (400 para SLI)
Dimensões do projeto de referência da placa de vídeo, mm. (D x em x t)	130 x 100 x 25	170 x 100 x 15
Saídas.	2 x DVI (dual-link), TV-Out, HDTV-out, suporte vivo
Além disso	suporte de tecnologia Crossfire	suporte modo SLI.
Recomendado \| Custo de varejo da placa de vídeo no momento da publicação do artigo, dólares americanos	149 \| WL.	139 \|

O leitor, cuidadosamente seguido de nossos materiais ultimamente, já está pensando que ele está escrevendo sobre os produtos da NVIDIA, e não há nada a partir do concorrente em face da AMD. Claro, existe, apenas o novembro foi dedicado a novos produtos da empresa da Califórnia, porque a série GeForce 8800 recebeu tanta atenção. Mas os dias da semana habituais começaram, e a vida se torna a mesma que era: alguns produtos da AMD / ATI, algumas das Nvidia.

Não há muito tempo, novos camponeses médios da AMD / ATI, nomeadamente Radeon X1650 XT, X1950 Pro. Também aconteceu em renomear o antigo X1600 XT e X1600 Pro no X1650 Pro e X1300 XT, respectivamente.

Hoje vamos aprender alguns representantes dessas famílias. Quase todos eles são muito interessantes e têm suas próprias passas.


GPU: Radeon X1650 Pro (EX.X1600 XT) (RV530) Interface: PCI-Express X16 590/590 MHz (nominal - 590/590 MHz) 690 (1380) MHz (nominal - 690 (1380) MHz) 128bit Número de processadores de vértice: 5 Número da ROPS: 4 Dimensões: 170x100x35 mm (O último valor é a espessura máxima da placa de vídeo). Cor de textolite: azul. Ramdacs / TMDs: integrado na GPU. Soquetes de saída: 2xDVI (dual-link), TV-out. Vivo: não TV-out: integrado na GPU. Crossfire (software).

GPU: Radeon X1950 Pro (RV570) Interface: PCI-Express X16 Freqüências da GPU (ROPS / ShADERS): 575/575 MHz (nominal - 580/580 MHz) Frequências de memória (física (efetiva)): 680 (1360) MHz (nominal - 700 (1400) MHz) Interrupe a troca de largura com memória: 256 bits. Número de processadores de vértice: 8 Número de processadores de pixels: 36 Número de processadores universais: - Número de processadores texturais: 12 Número da ROPS: 12 Dimensões: Cor de textolite: vermelho. Ramdacs / TMDs: integrado na GPU. Soquetes de saída: 2xDVI (dual-link), TV-out. Vivo: não TV-out: integrado na GPU. Apoie o trabalho multiprocessador: Crossfire (hardware).

GPU: Radeon x1650 xt (RV560) Interface: PCI-Express X16 Freqüências da GPU (ROPS / ShADERS): 630/630 MHz (nominal - 600/600 MHz) Frequências de memória (física (efetiva)): 760 (1520) MHz (nominal - 700 (1400) MHz) Interrupe a troca de largura com memória: 128bit Número de processadores de vértice: 6 Número de processadores de pixels: 24 Número de processadores universais: - Número de processadores texturais: 8 Número da ROPS: 8 Dimensões: 160x100x32 mm (O último valor é a espessura máxima da placa de vídeo). Cor de textolite: vermelho. Ramdacs / TMDs: integrado na GPU. Soquetes de saída: 2xDVI (dual-link), TV-out. Vivo: não TV-out: integrado na GPU. Apoie o trabalho multiprocessador: Crossfire (hardware).

GPU: Radeon X1950 Pro (RV570) Interface: PCI-Express X16 Freqüências da GPU (ROPS / ShADERS): 650/650 MHz (nominal - 580/580 MHz) Frequências de memória (física (efetiva)): 740 (1480) MHz (nominal - 700 (1400) MHz) Interrupe a troca de largura com memória: 256 bits. Número de processadores de vértice: 8 Número de processadores de pixels: 36 Número de processadores universais: - Número de processadores texturais: 12 Número da ROPS: 12 Dimensões: 220x100x37 mm (o último valor é a espessura máxima da placa de vídeo). Cor de textolite: vermelho. Ramdacs / TMDs: integrado na GPU. Soquetes de saída: 2xDVI (dual-link), TV-out. Vivo: não TV-out: integrado na GPU. Apoie o trabalho multiprocessador: Crossfire (hardware).

GPU: Radeon x1650 xt (RV560) Interface: PCI-Express X16 Freqüências da GPU (ROPS / ShADERS): 600/600 MHz (nominal - 600/600 MHz) Frequências de memória (física (efetiva)): Interrupe a troca de largura com memória: 128bit Número de processadores de vértice: 6 Número de processadores de pixels: 24 Número de processadores universais: - Número de processadores texturais: 8 Número da ROPS: 8 Dimensões: 160x100x15 mm (o último valor é a espessura máxima da placa de vídeo). Cor de textolite: azul. Ramdacs / TMDs: integrado na GPU. Soquetes de saída: 2xDVI (dual-link), TV-out. Vivo: não TV-out: integrado na GPU. Apoie o trabalho multiprocessador: Crossfire (hardware).

GPU: Radeon X1950 Pro (RV570) Interface: PCI-Express X16 Freqüências da GPU (ROPS / ShADERS): Frequências de memória (física (efetiva)): 700 (1400) MHz (nominal - 700 (1400) MHz) Interrupe a troca de largura com memória: 256 bits. Número de processadores de vértice: 8 Número de processadores de pixels: 36 Número de processadores universais: - Número de processadores texturais: 12 Número da ROPS: 12 Dimensões: 220x100x15 mm (o último valor é a espessura máxima da placa de vídeo). Cor de textolite: azul. Ramdacs / TMDs: integrado na GPU. Soquetes de saída: 2xDVI (dual-link), TV-out. Vivo: não TV-out: integrado na GPU. Apoie o trabalho multiprocessador: Crossfire (hardware).

GPU: Radeon X1950 Pro (RV570) Interface: PCI-Express X16 Freqüências da GPU (ROPS / ShADERS): 580/580 MHz (nominal - 580/580 MHz) Frequências de memória (física (efetiva)): 700 (1400) MHz (nominal - 700 (1400) MHz) Interrupe a troca de largura com memória: 256 bits. Número de processadores de vértice: 8 Número de processadores de pixels: 36 Número de processadores universais: - Número de processadores texturais: 12 Número da ROPS: 12 Dimensões: 220x100x40 mm (o último valor é a espessura máxima da placa de vídeo). Cor de textolite: azul. Ramdacs / TMDs: integrado na GPU. Soquetes de saída: 2xDVI (dual-link), TV-out. Vivo: não TV-out: integrado na GPU. Apoie o trabalho multiprocessador: Crossfire (hardware).

Gigabyte radeon x1650 pro (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E; Seu Iceq III Radeon X1650 XT Turbo 256MB PCI-E;
O cartão tem 256 MB de memória SDRAM GDDR3 colocada em 4 fichas no espaçamento facial do PCB. Chips de memória infineon (GDDR3). Tempo de amostragem em chips de memória 1.4 NS, que corresponde à frequência de operação 700 (1400) MHz.
Sapphire Radeon X1950 Pro 256MB PCI-E; Sapphire Radeon X1950 Pro Ultimate 256MB PCI-E; Seu Iceq III Radeon X1950 Pro Turbo 256MB PCI-E
O cartão tem 256 MB de memória SDRAM GDDR3 localizada em 8 microcircuitos na parte frontal do PCB.
Gecube radeon x1950 pro fz fã cool 512MB PCI-E
O cartão tem 512 MB de memória SDRAM GDDR3, colocada em 8 microcircuitos na parte frontal do PCB. Microcircuitos de memória Samsung (GDDR3). O tempo de amostra no chip de memória 1.2Ns, que corresponde à frequência de 800 (1600) MHz.
Sapphire Radeon X1650 XT 256MB PCI-E
O cartão tem 256 MB de memória SDRAM GDDR3, colocada em 4 fichas no rosto elegante PCB. Chips de memória infineon (GDDR3). O tempo de amostra no chip de memória 1.3 NS, que corresponde à frequência de 750 (1500) MHz.

Comparação com design de referência, vista frontal
Gigabyte Radeon X1650 Pro (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E

Seu Iceq III Radeon X1650 XT Turbo 256MB PCI-E

Sapphire Radeon X1650 XT 256MB PCI-E


Sapphire Radeon X1950 Pro 256MB PCI-E


Sapphire Radeon X1950 Pro Ultimate 256MB PCI-E

Seu Iceq III Radeon X1950 Pro Turbo 256MB PCI-E

Gecube radeon x1950 pro fz fã cool 512MB PCI-E

Comparação com design de referência, vista traseira
Gigabyte Radeon X1650 Pro (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E	Cartão de referência ATI Radeon X1600 XT

Seu Iceq III Radeon X1650 XT Turbo 256MB PCI-E

Sapphire Radeon X1650 XT 256MB PCI-E

Sapphire Radeon X1950 Pro 256MB PCI-E	Cartão de referência ATI Radeon X1950 Pro

Sapphire Radeon X1950 Pro Ultimate 256MB PCI-E

Seu Iceq III Radeon X1950 Pro Turbo 256MB PCI-E

Gecube radeon x1950 pro fz fã cool 512MB PCI-E

Se os cartões de vídeo com base em 1950 Pro do seu e safira são cópias de design de referência, o produto do Gecube é feito no PCB de seu desenvolvimento. É imediatamente visível na mudança do conector nutrição externaQuando como um desenho de referência envolve instalá-lo no meio do mapa, é claro, na cauda do PCB. No entanto, não sabemos se o desenho de referência foi processado. E é possível que tenhamos uma cópia do novo cartão de referência. Mas a coisa mais importante sobre este cartão é o mais legal, e vamos falar sobre ele mais tarde. Deve-se dizer que as frequências deste cartão são ligeiramente reduzidas em relação ao nominal, no entanto, a presença de 512 megabytes de memória em grandes permissões, onde a jogabilidade não atingiu o mínimo, ainda permitido realizar este mapa não apenas pior , mas às vezes é melhor do que 256 análogos megabytes.

Aceleradores semelhantes com base em 1950 Pro do seu / Sapphire diferem uns dos outros com cor PCB, sistemas de resfriamento e frequências. É necessário enfatizar que, a partir de agora, chamando seus mapas turbo, não apenas alivia no utilitário iturbo, fornecido com taxas, o que aumenta a frequência do trabalho e aumenta inicialmente a frequência do trabalho através do BIOS. Portanto, que x1950 Pro, que x1650 xt, trabalham em maior relação às taxas de frequências.

O produto é um produto permanente do Gigabyte com base no antigo X1600 XT, e agora X1650 Pro, de acordo com seu design, o PCB quase não é diferente da referência. Mais uma vez, a passa no refrigerador.

Os cartões têm tomadas de TV que são exclusivas no conector, e para exibir a imagem na TV, tanto através de S-Video quanto RCA, requer adaptadores especiais adaptadores fornecidos com cartões. Você pode ler mais sobre a saída da TV.

Conectando-se a monitores analógicos com D-Sub (VGA) é feito através de adaptadores DVI-para-D especiais. Resoluções Máximas e Frequências:

Taxa de atualização máxima de 240 Hz
2048 × 1536 × 32bit x85Hz max - por interface analógica
2560 × 1600 @ 60Hz max - por interface digital

Quanto às capacidades das placas de vídeo para reproduzir MPEG2 (DVD-Video), em 2002, estudamos esta questão, já que pouco mudou. Dependendo do filme, carregando a CPU ao jogar em todas as placas de vídeo modernas não aumenta acima de 25%.

Agora sobre sistemas de resfriamento. Estude em detalhes os coolers que estão equipados com seus cartões, sem necessidade, pois estes são todos os mesmos dispositivos do resfriamento do Ártico, que já escrevemos muitas vezes.

Gigabyte Radeon X1650 Pro (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
Dispositivo de resfriamento passivo, isto é, sem ventilador. Consiste em dois radiadores, um dos quais está localizado na parte frontal do mapa e fica ao lado do suporte de cartão, contribuindo para o fluxo de calor dentro do alojamento da saída de calor do sistema. O segundo radiador está localizado para trás. Ambos são selecionados calor do núcleo do mapa usando tubos de calor com fluido de ebulição de luz dentro. O dispositivo funciona com segurança, não houve problemas com o superaquecimento, a temperatura é normal. Mas silencioso é garantido. Isto é muito boa decisão Para este tipo de cartões. E aceleração é possível até 640/1500 MHz



Sapphire Radeon X1650 XT 256MB PCI-E
Uma bela forma de refrigerador plana, trabalhando de acordo com o diagrama de execução de ar habitual ao longo do radiador com ventilador. O revestimento de plástico cobre o radiador até o final, e isso é para melhor, então quase não há ruído. Chips de memória também são resfriados pelo mesmo refrigerador, que podem ajudar overclockers na aceleração da memória. O mais alto possível overclock para esta cópia - 640/1580 MHz

Sapphire Radeon X1950 Pro 256MB PCI-E
Um dispositivo anterior semelhante no princípio da ação, mas, apesar da beleza, esta longa caixa de plástico está associada às placas do radiador, localizada na curva, proporciona ruído muito desagradável do sistema de arrefecimento. Triste, mas é. Apesar de todos os esforços dos desenvolvedores de alguma forma melhorar a eficiência, sacrificaram o silêncio. E esta é a abordagem errada hoje. O cartão de aceleração mostrou que vive nas freqüências de 630/1750 MHz.

Sapphire Radeon X1950 Pro Ultimate 256MB PCI-E
DENTRO este caso A instalação de um cooler especial do Zalman é a parte principal deste cartão que dá o direito ao sufixo final. E é muito justificado! A placa de vídeo pode ser overclock de 580 a 690 (!) MHz no kernel! É muito e muito impressionante. E ao mesmo tempo o silêncio do cooler é garantido! O cooler em si é um funil redondo de placas de cobre, cujas bordas são formadas de calor tubos de cobrecarregando calor da base do funil - onde a sola mais fria está localizada. No centro do funil há um ventilador de baixa velocidade, girando a uma velocidade de 1500 revoluções por minuto.

Gecube radeon x1950 pro fz fã cool 512MB PCI-E
Os desenvolvedores de Gecube decidiram definir um mapa não apenas com uma grande quantidade de memória, em vez de habitual para 1950 Pro, mas também para instalar um certo monstro mais frio no núcleo, que não é mais dois, mas três slots no sistema. Como vemos, o sistema é um dois-foenant com um enorme radiador. Claro, os tubos de calor são usados \u200b\u200be onde sem eles agora ... Em geral, considero a desvantagem deste sistema de refrigeração como um todo - os chips de memória não são resfriados de forma alguma, e para dissipar efetivamente o calor de tal kernel como x1950 pro, algo não é necessário, muito mononstrovóide. Este não é x1950 xtx. A menos que haja um overclocker. A propósito, o cooler desempenhou seu papel - o kernel poderia trabalhar sem problemas a uma frequência de 695 MHz.

Aprendemos o monitoramento do mapa de Gecube com a ajuda do conhecido Rivatuner (Autor A. Nikolaichuk AKA AUKOSTER):

Equipamento.

Gigabyte Radeon X1650 Pro (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
Guia do usuário, disco de drivers, jogo "Civilização - 4" adaptadores DVI-TO-D-SUB e S-Video-para-RCA, adaptador de saída composto.
Gecube radeon x1950 pro fz fã cool 512MB PCI-E
Guia do usuário, drivers de driver, adaptadores DVI-TO-D-SUB e S-Video-para-RCA, adaptador de saída composto, grade do brequet, adaptador de energia externo.
Seu Iceq III Radeon X1650 XT Turbo 256MB PCI-E; Seu Iceq III Radeon X1950 Pro Turbo 256MB PCI-E
Guia do usuário, Drivers Drivers, Disc, DVI-TO-D-SUB e S-video-para-RCA, adaptador de saída composto, grade do brequet, adaptador de energia externa (apenas 1950 Pro), adaptador para conexão duas cartas no modo Crossfire.
Safira radeon x1650 xt 256MB PCI-E; Sapphire Radeon X1950 Pro 256MB PCI-E
Cabos de saída de TV adicionados ao kit anterior, além do jogo é substituído por "da Vinci Code".
Sapphire Radeon X1950 Pro Ultimate 256MB PCI-E
Um kit semelhante, mas novamente o jogo é substituído.

Embalagem.

Gigabyte Radeon X1650 Pro (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
Grande caixa brilhante, dentro da qual uma caixa de papelão grosso. O cartão e todo o conjunto é rigidamente corrigido, então o Bolloka é excluído.
Gecube radeon x1950 pro fz fã cool 512MB PCI-E
De forma similar. Grande boxe brilhante brilhante no estilo tradicional gecube, mas com uma janela na parte da frente, através da qual o mapa é claramente visível. O kit inteiro é cuidadosamente estabelecido nos compartimentos, e a placa de vídeo está protegida com segurança do bate-papo dentro do pacote.
Seu Iceq III Radeon X1650 XT Turbo 256MB PCI-E
Embalagem tradicional encontrada anteriormente por nós: design azul-branco, janela oval, através do qual é visto pelo cartão, dentro da caixa tudo é colocado em compartimentos de plástico. Embalagem para cinco!
Seu Iceq III Radeon X1950 Pro Turbo 256MB PCI-E
Este é um novo estilo dele, iniciamos essas caixas para se encontrar com a aparência da série X1900. Eu pessoalmente gosto mais desta opção, e todas as vantagens da embalagem anterior restam - os cartões também são bem embalados em plástico.

Sapphire Radeon X1650 XT 256MB PCI-E
Na safira depois de alguns anos de design renovado de seus pacotes (quando poderíamos ver caixas brilhantes com janelas, através dos quais as cartas são visíveis, e todo o conjunto é embalado em plástico, como o seu), é hora de desenhos de embalagem . Mudou um pouco de aparência, o design tornou-se branco com desenhos pretos, mas ao mesmo tempo, o plástico desapareceu de dentro, e todas essas partições de papelão não valiam um centavo.
Sapphire Radeon X1950 Pro 256MB PCI-E
E, portanto, todos os cartões, exceto muito grosso, que são simplesmente presos dentro com suas formas, penduram em caixas. Não progresso, mas regressão. Ai.
Sapphire Radeon X1950 Pro Ultimate 256MB PCI-E
Neste caso, os designers atingiram os outros extremos: Como no meio de uma enorme caixa para pendurar um mapa para se parecer com a sem peso? É muito simples: Faça um enorme boxe de plástico caro, dentro de colocar um fixador neuro-livre de um plástico transparente, no interior que para colocar o cartão. Como resultado, parece, claro, incrível, mas não menos incrível olhar para ele e distribuidores, contando quanto ar eles levarão, comprando essas cartas.

Instalação e drivers

Configuração do suporte de teste:

Computador ON banco de dados Intel. Core2 Duo (Soquete 775)
- intel Core2 Duo Extreme X6800 processador (2930 MHz) (L2 \u003d 4096K);
- placa de sistema SLI da EVGA NFORCE 680i em chipset Nvidia. Nforce 680i;
- rAM 2 GB DDR2 SDRAMA CORSAIR 1142MHz (CAS (TCL) \u003d 5; RAs para Casamento de RAS (TRCD) \u003d 5; Row pregarge (TRP) \u003d 5; Tras \u003d 15);
- wD Caviar Se WD1600JD 160GB SATA Hard Drive.
operacional sistema do Windows. XP SP2; DirectX 9.0c;
dell 3007WFP (30 ") Monitor (e Mitsubishi Diamond Pro 2070SB (21")).
catalisador da versão do ATI Drivers 6.11; NVIDIA versão 96.94.

Vsync desativado.

Resultados do teste: comparação de desempenho

Como um kit de ferramentas, usamos:

CHAOS DE CÉLULA DE TEORIA V.1.04 (Ubisoft) - DirectX 9.0, multiplêxtura, configurações de teste - máximo, sombreadores 3.0 (para cartões NVIDIA) / Shaders 2.0 (para cartões ATI); HDR OFF!
Half-Life2 (válvula / Sierra) - DirectX 9.0, demonstração (teste IXBT01 foi realizada com qualidade máxima, opção -dxlevel 90, no arquivo dxsupport.cfg predefinições para tipos de cartões.
Farcry 1.4Beta (Crytek / Ubisoft), DirectX 9.0, MultiteXting, Demo do nível de pesquisa (executando o jogo com a opção -devmode), testando configurações muito altas. Versão beta do patch - porque tem suporte para HDR + AA, que não está na liberação.
Doom III (ID de ID / Activision) - OpenGL, Multi-Seting, Configurações de teste - alta qualidade (Anis8x). Há um exemplo de automação de lançamento com velocidade crescente e uma diminuição no número de empurrões (precursando). (Não assuste a tela preta após o primeiro menu, deve ser! Será de 5 a 10 segundos e, em seguida, a demo deve ir)
3Dmark05 1.20 (Futuremark) - DirectX 9.0, multiplicação, configurações de teste - Trilinear,
As Crônicas do Riddick: Escape de Açougueiro Bay 1.10 (Starbreeze / Vivendi) - OpenGL, Multitisturing, Configurações de teste - qualidade máxima de textura, Shader 2.0.
Eu sou grato Rinat Dosayev (aka 4uckall) e Alexey Ostrovsky (aka duplo) Para escrever uma demonstração para este jogo, bem como muito obrigado Alexey Beryllo aka outra pessoa para ajuda
MEDO. v.1.05 (Multiplayer) (Monolith / Sierra) - DirectX 9.0, multiplêxtores, configurações de teste - Máximo, sombras suaves desativadas.
Call of Duty 2 demo (Ubisoft) - DirectX 9.0, multiplicoxturar, configurações de teste - Máximo, Shaders 2.0, testando com bancarificação, demonstração e script para lançamento, em Readme Existem instruções

Desempenho da câmera

Aqueles que querem baixar todos os resultados no formato do Excel (Formato do Office 2003) - podem levar o arquivo de formato RAR 3.0 ou ZIP.

1. Muito longe, pesquisa (sem HDR)
2. Far Cry, Pesquisa (HDR)
- Todas as permissões em uma página, sem AA, sem af
- Todas as permissões em uma página, AA 4x + AF 16X (alta qualidade para a ATI)
3. Teoria do caos do splinter (sem HDR)
- Todas as permissões em uma página, sem AA, sem af
- Todas as permissões em uma página, AA 4x + AF 16X (alta qualidade para a ATI)
4. Teoria do caos do splinter (HDR)
- Todas as permissões em uma página, sem AA, sem af
- Todas as permissões em uma página, AA 4x + AF 16X (alta qualidade para a ATI)
5. Meia vida2, ixbt01
- Todas as permissões em uma página, sem AA, sem af
- Todas as permissões em uma página, AA 4x + AF 16X (alta qualidade para a ATI)
6. Doom III.
- Todas as permissões em uma página, sem AA, sem af
- Todas as permissões em uma página, AA 4x + AF 16X (alta qualidade para a ATI)
7. Marcas 3Dmark05.
- Todas as permissões em uma página, sem AA, sem af
- Todas as permissões em uma página, AA 4x + AF 16X (alta qualidade para a ATI)
8. Crônicas de Riddick, Demo 44

Visão geral de uma das primeiras placas de vídeo no Radeon X1650 Pro

Alexey Sadovsky

Recentemente, a ATI fez uma atualização da linha de seus processadores gráficos. GPU Radeon X1950 XTX, X1650 Pro e X1300 XT foram apresentados. Uma placa de vídeo com base no "meio" caiu no laboratório. De acordo com ATI, este chip deve substituir o Radeon X1600 XT. Mas parece que nem tudo é tão sem nuvens, pois pode parecer à primeira vista. Existem duas versões do Radeon X1650 Pro. E o segundo antes disso oficialmente não foi mencionado em qualquer lugar ...

A atualização da régua do acelerador mainstream geralmente ocorre bem lentamente. Na maioria das vezes, a liderança de desempenho é determinada pelos representantes mais rápidos da família. Afinal, hoje para a ATI e a Nvidia estarão no topo - uma questão de prestígio. Mas o fato é que os principais lucros dessas empresas recebem de vendas de chips apenas mainstream e low-end. Não é surpreendente - nem todo mundo precisa de uma placa de vídeo com várias dezenas de transportadores de pixels e um chip de gigiretse e um preço de meio mil dólares.

Não há muito tempo, a ATI atualizou ligeiramente a linha de seus processadores gráficos da faixa de preço médio. Este evento coincidiu com o lançamento do próximo carro-chefe - http://www.2378.ru/toolbar/search?pnam\u003dRadeon+x1950+xtx%20 "jbsctx \u003d" "\u003e radeon x1950 xtx . Considerando que os cartões de vídeo com base nele receberam um novo tipo de memória GDDR4, atualizadas soluções mainstream baseadas na GPU http://www.2378.ru/toolbar/search?pnam\u003dRadeon+x1650+Pro%20 "jbsctx \u003d" \u003e Radeon x1650 pro foram um pouco dispersos nas freqüências de chip / memória. Neste artigo, tentaremos descobrir como isso afetará o desempenho em testes e aplicativos modernos de jogos. Mas para começar, nos voltamos para as características de novas fichas gráficas.

Radeon x1650 pro.

By the way, junto com o Radeon X1950 XTX e o Radeon X1650 Pro foi apresentado http://www.2378.ru/toolbar/search?pnam\u003dRadeon+x1300+xt%20 "jbsctx \u003d" "\u003e radeon x1300 xt . Se os dois primeiros simplesmente pegassem ligeiramente, o último recebeu 12 transportadores de pixel na sua disposição em vez de quatro. Em essência, é apenas renomeado http://www.2378.ru/toolbar/search?pnam\u003dRadeon+x1600+Pro%20 "jbsctx \u003d" "\u003e radeon x1600 pro.

Lasca	Radeon x1650 pro.	Radeon x1600 xt.	GeForce 7600 GT.	GeForce 7600 gs.

TechProcess.
Frequências de relógios de boné, MHz
Frequências de relógio de memória, MHz / DDR
Processadores superiores.
Processadores de pixels.
Texturas para tato
Largura do pneu da memória
Volume de memória, MB
Tipo de memória

Como você pode ver, as diferenças entre o Radeon X1650 Pro e Radeon X1600 XT são mínimas. Os cartões de vídeo com base neles diferem apenas nas freqüências do chip e da memória. Sim, e seria diferente - na versão atualizada, eles são levantados apenas em cerca de 10 MHz. Ninguém é de alguma forma viva.

Se você comparar a GPU "nova" com as soluções mainstream NVIDIA modernas, mais produtivo geforce 7600 gt parece um pouco "impressionante". Embora sua memória funcione apenas um pouco mais rápido, o chip tem uma frequência de 100 MHz mais. Além disso, devido às características da arquitetura Radeon X1650 Pro, o número de texturas tratadas para o tato é de apenas 4, enquanto seu principal concorrente, esse valor é três vezes maior e é de 12 texturas para o tato.

Quanto ao GeForce 7600 GS, será atrasado. Apesar do mesmo com a modificação GT, o número de transportadores de pixel e vértice, suas freqüências de relógio do chip / memória, em vez de corresponder ao Radeon X1600 Pro (recentemente recebido o segundo nascimento em face do Radeon X1300 XT).

Gecube rx165pg2-d3

O Gecube é uma das marcas mais famosas e respeitadas no mercado da placa de vídeo. Suas soluções têm execução de alta qualidade, bom conjunto completo, bem como uma aparência maravilhosa. Este último não é particularmente importante ao escolher um acelerador gráfico, mas ainda é bom quando o fabricante cuida disso.

Outro "recurso" do Gecube é a eficiência com a qual representa novas placas de vídeo. Às vezes, eles são anunciados por várias horas (e às vezes dias) mais cedo do que o próprio processador gráfico será apresentado! Placa de vídeo http://www.2378.ru/toolbar/search?pnam\u003dRx165pg2-d3%20 "jbsctx \u003d"\u003e rx165pg2-d3 Também foi muito rapidamente prontamente. Isso, no entanto, não é surpreendente - o déficit de Chip Radeon X1650 não foi, então eles fizeram produtores a tempo. Considere as características das placas de vídeo que nos caíram com mais detalhes.

http://img.ferra.ru/pubimages/98145.jpg "\u003e.

Características técnicas do cartão GECUBERx.165pg.2-d.3
Fabricante do mapa.
Processador gráfico	Radeon X1650 Pro (RV530)
Frequência do chip
	DDR2, 256 MB
Frequência de memória	400 (800) MHz
Largura do pneu da memória
Interface

Número de transportadores de vértice
Número de transportadores de pixels
	DirectX 9.0c, OpenGL 1.5
Controle do sistema de refrigeração
Alimentos adicionais
Monitorar conectores de conexão

Bem, as características são padrão, mas há um "mas". Gecube por algumas razões desconhecidas definir memória com especificações longe de recomendado ATI. Considerando que no original, a memória deve funcionar a uma frequência de 695 MHz, utilizou chips DDR2 (novamente, a questão: por que não gddr3?) Trabalhe a uma velocidade de 400 MHz, que é quase 300 MHz abaixo do nominal! E se você traduz tudo "no DDR", a diferença é até 600 MHz!

Ele acabou por uma espécie de Radeon X1600 Pro (Radeon X1300 XT) com um processador gráfico de Radeon X1650 Pro. No entanto, é compreensível - quero reduzir o custo. Mas não esses métodos. Isso também introduz um comprador em potencial para a ilusão. Porque voltar para casa com uma coisa nova, ele ficará surpreso por que ele foi escorregado por uma placa de vídeo com o desempenho de soluções para um bom $ 40-50 mais barato. Afinal, você não vai explicar a ele que o dinheiro é dado para a qualidade garantida pelo fabricante, e o resto dos "pãezinhos"? Em geral, não é bom fazê-lo.

A placa de vídeo chegou a nós na configuração do OEM, portanto, não descreveremos o conjunto de entrega, mas viremos imediatamente para o design.

O design da placa de circuito RX165PG2-D3 difere da referência para o "original" radeon x1650 pro. É muito mais fácil. Aparentemente, duas modificações do Radeon X1650 Pro foram apresentadas não oficialmente. O processador gráfico para eles é o mesmo, mas a memória é diferente. O Gecube no sortimento tem outra versão da placa de vídeo baseada no Radeon X1650 Pro. É o mesmo design que a referência, e a memória é gddr3. Claro, sua frequência é a última 1390 MHz. Uma questão natural surge: quem engana compradores em potencial: fabricantes de placa ATI ou de vídeo?

O sistema de resfriamento instalado no RX165PG2-D3 é bastante eficiente. O radiador de cobre tem tamanhos bastante massivos e barbatanas suficientemente densas. O barulho ao mesmo tempo é um pouco. Para isso, graças ao ventilador, cujas voltas durante a operação não são muito altas.

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98146.jpg"\u003e

Vale a pena notar que o radiador, além dos frescos do processador gráfico e chips de memória. Eles estão em contato com a ajuda de almofadas fibrosas impregnadas com coisas térmicas. Verdadeira, em aceleração, é improvável que afetem o caminho bem sucedido. Afinal, quatro chips, que estão localizados do outro lado, não são resfriados.

O cooler está conectado à placa de vídeo com dois fios, o que indica a falta de suporte para revoluções. Em geral, isso não é tão crítico, mas o ventilador tem pequenos tamanhos, e seu ruído ainda é ouvido. Há muito se provar que é mais eficiente instalar um fã maciço e executá-lo em pequenas revoluções. Mas essas soluções são extremamente raras nas placas de vídeo desta faixa de preço.

RX165PG2-D3 é equipado com conjunto padrão Os conectores nos quais dois DVI-I e S-Video estão incluídos. Para conectar o monitor elétrico a um dos dois DVIS, você terá que usar o adaptador que está incluído.

Como já observado acima, os chips de memória DDR2 são instalados na placa de vídeo em consideração, enquanto a ATI recomenda que a memória GDDR3 esteja instalada. Os chips utilizados são fabricados pela Hynix, e sua etiqueta é a seguinte: Hy5PS561621AFP-25. De acordo com as últimas figuras, pode-se descobrir que o tempo de acesso é de 2,5 ms, e isso corresponde a 400 MHz (800 DDR). Então as especificações não mentem. A capacidade de chips é de 256 Mbps. Como resultado, 8 desses chips na placa de vídeo são dados no valor de 256 MB. O barramento de memória é padrão para esta família de processadores gráficos 128 bits.

Teste

Os seguintes componentes participaram do teste:

Placa-mãe:
- Intel 975xbx.
CPU:
- Intel Pentium D 955 3.4 GHz (Dual-Core)
Memória:
- 2x512 MB Kingston DDR 533
HDD:
- Digital Ocidental 80 GB

Sistema operacional foi instalado no banco de teste Microsoft Windows. XP com service pack 2, bem como programas de teste e aplicativos de jogos reais.

Drivers:
- Driver para Nvidia Cartões de vídeo: Forceware 84.63
- Driver para placas de vídeo ATI: Catalyst 6.5

Os principais parâmetros nos condutores da placa de vídeo NVIDIA e ATI foram definidos da seguinte forma:

Nvidia ForceWare:
- Configurações de imagem: Qualidade
- Otimização trilinear: em
- Otimização de filtro MIP anisotropic: Off
- Otimização de amostra anisotropic: em
- Sincronização vertical: desligado
Catalyst ATI:
- MipMap Detalhe Nível: Qualidade
- Antialiasing adaptativo: desligado
- Antialiasing temporal: desligado
- AF de qualidade: desligado
- Catalyst A.i.: Padrão
- Aguarde a atualização vertical: sempre desligada
- Outras configurações: padrão

Qualidade 2D.

Hoje, a qualidade da imagem bidimensional é cada vez mais dependente do monitor usado, bem como o cabo (que pode ser danificado e, em seguida, afetará adversamente a imagem). Por vários anos já em todos os processadores gráficos, Ramdac de alta qualidade é incorporado. No nosso caso, a qualidade foi excelente. Em qualquer caso, mesmo na resolução de 1600x1200x85 Hz, nenhum problema foi observado.

Resultado dos testes

3DMark 2001se

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborda \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98135.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98136.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98113.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bfronteira \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98114.jpg"\u003e

No antigo teste 3DMark 2001se gecube http://www.2378.ru/toolbar/search?pnam\u003dRx165pg2-d3%20 "jbsctx \u003d"\u003e rx165pg2-d3 Espera-se atrasado atrás do Radeon X1600 XT, embora seja adiante. O ponto aqui é, é claro, em memória significativamente mais lenta. No benchmark da natureza, o sulco aumenta ainda mais, como eles são usados \u200b\u200bnele (ambos pixel e vértice), embora a primeira versão.

Com o anti-aliasing e a filtração anisotropia, a situação é repetida. Embora a aceleração insignificante da placa de vídeo em questão permite sozinha sozinha com outros representantes da família.

O líder continua sendo o GeForce 7600 GT. Este chip é melhor otimizado para trabalhar com a geração anterior de jogos e testes, então sai o vencedor.

3DMark 2005.

Largura \u003d "450" \u200b\u200bfronteira \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98119.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bfronteira \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98118.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98117.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborda \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98116.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98097.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98096.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98095.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bfronteira \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98094.jpg"\u003e

Quase uma situação semelhante é observada em 3Dmark 2005. Apesar da novidade relativa de massa, a GeForce 7600 GT acaba por estar à frente de tudo, e o resto é praticamente essencial.

Quanto ao principal participante em nossa revisão, mostra os mesmos resultados (em termos relativos, é claro). http://www.2378.ru/toolbar/search?pnam\u003dRadeon+x1650+proo%20 "jbsctx \u003d"\u003e radeon x1650 pro O desempenho de Gecube Lags atrás do Radeon X1600 XT, trabalhando em frequências nominais, e um pouco à frente de http://www.2378.ru/toolbar/search?pnam\u003dRadeon+x1600+pro%20 "jbsctx \u003d"\u003e radeon X1600 Pro. cujas freqüências são ainda mais baixas. Overclocking ajuda ligeiramente a suavizar o backlog, mas com permissão e crescimento de carga, a vantagem foi quase reduzida ao não.

3DMark 2006.

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98121.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bfronteira \u003d "1" ILO-Full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98099.jpg"\u003e

3DMark 2006 também não traz surpresas. RX165PG2-D3 é esperado no local penúltimo, e GeForce 7600 GT está novamente à frente. Além disso, este último é muito significativo e é quase 100%, especialmente em comparação com o Radeon X1650 Pro do Gecube. Nisso, é ajudado pela possibilidade de processamento de 12 texturas para o tato (contra 4 de toda a família Radeon X16x0), bem como uma grande frequência de relógio do chip.

Aquamark.

Largura \u003d "450" \u200b\u200bfronteira \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98123.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bfronteira \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98101.jpg"\u003e

Como mencionado acima, a arquitetura dos processadores gráficos NVIDIA modernos é mais eficiente em aplicações antigas para as quais Aquamark é justo. Além disso, quando o anti-aliasing e a anisotropia é ligado, a lacuna aumenta.

O herói da nossa revisão e aqui no penúltimo lugar. Outro espera e não cai.

CodeCultimes de codecult

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98111.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98133.jpg"\u003e

Embora o codecult codeecreatures teste mais ou menos use ativamente shaders (verdade, primeiras versões), ainda se aplica aos tempos de 3DMark 2001se e Aquamark. Não é de surpreender que o GeForce 7600 GT aqui esteja também à frente.

GECUBE RX165PG2-D3 mostra resultados bastante baixos em comparação com outros participantes do teste. O motivo é a mesma - frequências de memória baixa.

Grito distante.

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98122.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98100.jpg"\u003e

Em resoluções baixas sem modos de filtragem "pesados" e placas de vídeo suavizando com base no Radeon X1600 XT, quase alinhado com o GeForce 7600 GT. Gecube http://www.2378.ru/toolbar/search?pnam\u003dRx165pg2-d3%20 "jbsctx \u003d"\u003e rx165pg2-d3 Carregando completamente ligeiramente. Mas com o aumento da carga, a lacuna aumenta. Isso é especialmente bom depois de se transformar em anti-aliasing e anisotropia.

Doom III.

Largura \u003d "450" \u200b\u200bfronteira \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98130.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98108.jpg"\u003e

Como eles dizem, os milagres acontecem - desta vez o RX165PG2-D3 se aproximou do jogo "Doom III" na resolução de 640x480 de seus rivais diante do Radeon X1600 XT, apesar das freqüências de memória significativamente reduzidas. A razão para isso foi uma frequência ligeiramente aumentada do chip - nas configurações mais baixas, a dependência da memória é significativamente reduzida. Com o crescimento da carga, a placa de vídeo em consideração é no estranho.

O motor "Doom III" sempre foi "não indiferente" para cartões de vídeo nvidia.. Portanto, aqui GeForce 7600 GT sai do vencedor absoluto.

Quake 4.

Largura \u003d "450" \u200b\u200bfronteira \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98131.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98109.jpg"\u003e

Os resultados no terremoto 4 confirmam o precedente sobre o "amor" especial "Doom III" para a GPU Nvidia. Este jogo é feito no mesmo motor. Quanto ao RX165PG2-D3, na resolução de 640x480, repete novamente seu "feat", um pouco maior atrás do Radeon X1600 XT. Em mais altas permissões É preciso o lugar penúltimo esperado.

Half-Life 2

Bom bom "Quake 3" é popular e até hoje. Muitos dos seus hoje preferem um novo e mais "pesado" "Quake 4". Afinal, para o "troika", você não precisa atualizar o processador, a placa de vídeo e assim por diante - funciona muito bem na prescrição média de cinco anos do computador. E a beleza "borracha" em Deathmatch ainda poucas pessoas precisam. Mas nós estávamos distraídos.

GECUBE RX165PG2-D3 mostra um resultado penúltimo estável e aqui. E o GeForce 7600 GT é estável em primeiro lugar. Além disso, quanto maior a carga, maior a lacuna.

Sam sério.

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborda \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98107.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98129.jpg"\u003e

Outro "velho". O primeiro "SEM sério" ainda está vivo. Como mencionado mais de uma vez, os gráficos da NVIDIA melhor lidar com os velhos jogos. Rx165pg2-d3 novamente no local penúltimo. Mesmo a aceleração não é ajudada a sair para frente, o que, no entanto, é completamente insignificante - afinal, a memória do já funciona no limite de suas capacidades.

Sam sério 2.

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborda \u003d "1" ito-full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98128.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-SRC \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98106.jpg"\u003e

"Sério Sam 2", quase como um irmão gêmeo, repete a situação com sua primeira versão. A placa de vídeo em consideração por trás (se não levar para o cálculo do Radeon X1600 PRO), e o GeForce 7600 GT, e com o anti-aliasing e anisotropia, é significativamente à frente.

Call of Duty 2

Largura \u003d "450" \u200b\u200bfronteira \u003d "1" ILO-Full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98132.jpg"\u003e

Largura \u003d "450" \u200b\u200bborder \u003d "1" ILO-Full-src \u003d "http://img.ferra.ru/pubimages/98110.jpg"\u003e

O jogo "Call of Duty 2" é mais exigente para recursos, portanto, a lacuna entre todos os participantes dos testes é mais ou menos suavizada. TRUE, esta declaração aplica-se apenas aos modos mais "fáceis". Se Ati Video Cards em 1600x1200 sem anti-aliasing e anisotropia são geralmente retidos paridade relativa, o GeForce 7600 GT avança. E depois da última inclusão, a lacuna aumenta quase duas vezes!

By the way, a filtragem anti-aliasing e anisotropic permitem neste jogo para sair do vencedor RX165PG2-D3 Overclocked sobre o Radeon X1600 XT. Aparentemente, neste jogo, a frequência de chip é de particular importância. Isto é confirmado por uma vantagem tão séria do GeForce 7600 GT, a frequência da GPU é maior do que a do resto.

Http://img.ferra.ru/pubimages/98098.jpg "largura \u003d" 450 "border \u003d" 1 "ito-full-src \u003d" http://img.ferra.ru/pubimages/98098.jpg "\u003e

No teste profissional do OpenGL SpecWewPerf 8 há uma paridade comparativa. Na maioria dos testes, à frente é um GeForce 7600 GT, com exceção do UGS-04 - é por trás de todos. Aparentemente, nesse benchmark, menos "respondendo" são usados \u200b\u200bpara este algoritmos e cenas da placa de vídeo. "JBSCTX \u003d" "\u003e Radeon X1650 Pro do Gecube novamente no local penúltimo em relação a outras placas de vídeo ATI.

Resultado

Release Radeon X1650 Pro foi apenas uma atualização "cosmética" para atrair mais atenção aos produtos da empresa. No entanto, por causa da confusão, criada pelo próprio ATI, se os fabricantes de placas de vídeo você pode comprar a tudo o que eles esperam. A placa de vídeo GECUBE RX165PG2-D3 foi para nós para testes - um ótimo exemplo. Melhorou quase duas vezes a frequência de memória remova-a para o nível entre http://www.2378.ru/toolbar/search?pnam\u003dRadeon+x1600+proo%20 "jbsctx \u003d" "\u003e radeon x1600 pro e o Radeon X1600 XT, embora as especificações do Radeon X1650 Pro devem ser a ATI da solução mainstream mais rápida.

Mas, em qualquer caso, aconselhamos que você pare sua escolha em uma placa de vídeo, que é baseada no GeForce 7600 GT, ou aguarde a aparência à venda Radeon X1650 XT, que deve conter 24 transportadores de pixels. Essas soluções serão mais caras, mas ligeiramente. Mas você terá ótimo desempenho.


Recomendar a página	Discutir material	Escreva o editor
Imprimir página		Data de publicação: 06/15/2006

A liberação de novos produtos é muitas vezes acompanhada por mudanças de preços nos respectivos segmentos. Com a liberação de novos processadores de vídeo AMD / ATI RV560 / 570, destinados ao segmento médio de preços, "homens velhos" com base no RV530 naturalmente perderam o seu lugar e mudou para o limite inferior da classe média. Além disso, esta mudança é acompanhada até a interseção do limite condicional entre os segmentos de baixa e média. A placa de vídeo com base no RV530 entrou no segmento de preço menor, mas eles adquiriram o nome formalmente pertencente à série X1300 com o sufixo XT. A confusão acabou por ser significativa. As características das placas de vídeo são muito semelhantes e não sem surpresas, como veremos e pertencem à classe diferente. Se a divisão das aulas for preservada a um preço, os representantes seniores do segmento de baixo custo podem ser muito mais atraentes do que os mais "fracos" representantes do segmento do meio-end. E a aceleração de placas de vídeo pode agravar ainda mais a confusão. Tradicionalmente, primeiro vamos apresentar-lhe espécies externas Placas de vídeo que participaram do teste atual e, em seguida, verificar o potencial de overclocking e o desempenho do teste. Olhando para frente, digamos, surpresas - será! Mas as primeiras coisas primeiro.

Sapphire X1650PRO.

Projeto de embalagem tradicionalmente para cartões de vídeo Sapphire. O equipamento também é bastante familiar:

dVI / D-SUB Adaptador
adaptador de HDTV-Out
cabo "tulipa" - "tulipa"
adaptador de vídeo S / tulipa
manual do usuário
disco de motorista
disco com CyberLink PowerDVD6
DVD com código do jogo da Vinci (em inglês)

Você não deixa a sensação de que uma placa de vídeo de Sapphire já viu em algum lugar? Isso mesmo. Isso é absolutamente a mesma safira x1600xt, apenas com outra foto no refrigerador. O verso do PCB também não é diferente do anteriormente visto de Sapphire X1600XT. Apenas o X1650 Pro é escrito no adesivo e todo o resto é inalterado. Para aqueles que ainda são duvidosos. Não há diferenças. É claro por que a moto está inventando, se tudo tenha sido inventado e testado.

Mas na marcação da GPU, não encontraremos mais os símbolos do RV530, como antes, mas a essência permanece a mesma. A freqüência de operação praticamente mudou. Se o monitoramento anterior reportou uma frequência de 581 MHz, a frequência é de 594 MHz. Em geral, a frequência recomendada da GPU para X1600XT é 590 MHz e para X1650Pro - 600 MHz. A discrepância com freqüências reais é devido à frequência do gerador especificador e da falta de discensão do multiplicador.

Com a memória de vídeo instalada no cartão Sapphire X1650PRO, um pouco mais interessante. O volume total de 256 MB foi discado por quatro fichas do padrão DDR3 Infineon, com um período de amostra de 1,3 NS, que corresponde à frequência nominal de 1500 MHz. No site da Infineon, nas listas de tipos de memória, não conseguimos encontrar essas fichas por algum motivo. De qualquer forma, a frequência regular de memória de vídeo é 1377 MHz DDR. E isso é novamente ligeiramente superior ao 1368 MHz, que vimos na safira x1600xt. Novamente - a discensão na tarefa de frequência e a diferença nos valores de freqüência recomendados para essas placas de vídeo (1380 e 1390 MHz, respectivamente). Na placa de vídeo Sapphire X1650 Pro, praticamente não vimos nada de novo. O que outros produtores se prepararam?

A última vez que permanece para a liberação de cartões com base no chip R600. Os potenciais compradores com excitação estão esperando um evento significativo, sem menos juros, espera-se que seja e regulares de recursos da Internet que realizem testes de novos produtos no campo dos componentes do computador. Nós olhamos para a situação um pouco mais amplo, então estamos interessados \u200b\u200bnão apenas às principais soluções, mas também soluções da média, bem como a link inferior ...

Quantas vezes a dica de Mispot é cercada ...
M.yu. Lermontov.

Já mencionamos mais de uma vez que o nicho de preço mais procurado é o chamado intermediário. De fato, se você olhar para a situação que se desenvolveu hoje, fica claro que a maioria dos usuários prefere soluções com um custo de não mais de 250 dólares americanos. Por sua parte, esta é uma escolha completamente absolvida. Os produtos relacionados a este segmento de preços possuem a melhor combinação de custo e desempenho. Além disso, essas soluções permitem que você aproveite a maioria dos jogos modernos.

Então, para mim, entendemos que, para o usuário econômico, é mais sensato comprar cartões da categoria do meio-end. Mas vale a pena olhar para o preço que os olhos imediatamente "fugem" da abundância de várias posições. Onde ir a um camponês pobre? 🙂 A questão é embora retórica, mas em relação ao problema de hoje é aplicável.

Então, já dividimos especificamente o mercado em vários nichos de preço. Para o primeiro, chamado low-end, vamos desenhar soluções com custo até US $ 100. Conduzindo o teste de cartão com base em GeForce 7600 GS e Radeon X1650 Pro, enfrentamos o problema da diferenciação do mercado. O primeiro cartão, à primeira vista, deve se referir à categoria do nicho de preço médio. Isto é, por exemplo, o custo do Testado Leadtek GeForce 7600 GS, que no momento da escrita do material custa US $ 134. Por outro lado, o custo mínimo dos mapas desta série está em uma marca logo abaixo de US $ 100 para a opção de Palit. Neste caso, tendemos a ser baseados no custo médio de cartões no agregado de vários fabricantes.

Assim, os cartões GeForce 7600 GS Series aplicamos corajosamente à faixa de preço médio. No entanto, este estado de coisas não é para sempre, e no futuro próximo, à medida que novas soluções são liberadas, o GeForce 7600 GS pode se tornar um produto de link inferior, se não for abolido.

Com a borda inferior do segmento de preço médio, decidimos. Como estão as coisas com a borda superior? Além disso, nem tudo é definitivamente. O custo máximo para soluções do meio-end é de US $ 250. Assim, nesse nicho, a solução mais avançada da NVIDIA é um GeForce 7900 GS, enquanto a AMD aqui representa Radeon X1950 Pro. No caso da AMD, os produtos são bastante fáceis de diferenciar, mas no caso da NVIDIA tudo é mais complicado.

Dê uma olhada no GeForce 7950 GT. Se você levar em conta apenas 512 MB opção, este produto pertence com precisão ao segmento de alta qualidade com um custo de 290-300 dólares americanos. Mas também podemos encontrar outra ideia da presente decisão, nomeadamente, uma opção de 256 MB. Nesse caso, o custo é visivelmente menos e está localizado em US $ 260-270, que é a proximidade imediata do topo do meio. Então, onde atribuir este cartão?

Em nossa opinião, mesmo apesar de uma diferença tão pequena em valor, esta solução ainda pertence ao segmento de alta qualidade. Essa situação Economize até março, quando a liberação de cartões com base no chip R600 pode estimular o rendimento de soluções concorrentes da NVIDIA, que, até certo ponto, pode levar a preços mais baixos e uma mudança na abordagem da diferenciação da hierarquia da placa de vídeo.

Assim, fomos capazes de determinar claramente as fronteiras do meio-end. O que nos resta não tocou nesse nicho de preço? Como se viu, há muitas soluções diferentes que têm um valor semelhante, mas ao mesmo tempo radicalmente diferentes na construção e oportunidades. Dê uma olhada nas suas características:

Características do adaptador de vídeo	NVIDIA GEFORCE 7600 GT	Amd radeon x1650 xt	AMD Radeon X1800 GTO
Processador gráfico	G73.	Rv560.	R520.
Aqueles. processo, microns.	0.09	0.08	0.09
Área de cavacos, quadrado. MILÍMETROS.	127	270	288
Número de transistores, milhões	177	330	321
Freqüência GPU, MHz	560	575	500
Freqüência de memória de vídeo, MHz	1400	1350	1000
Volume de memória, MB	256
Tipo de memória tipo	Gddr3.
Bit trocar pneus com memória, bit	128		256
Largura de banda Memória, GB / S	22.4	21.7	32
Número de processadores de pixels de sombreamento, PCs.	12	24	12
Número de processadores de vértice shader, PCs.	12	8	6
Número de blocos texturais, PCs.	5	8	12
Número de blocos de rasterização (ROP), PCs.	8	8	12
Support Versão Pixel Shaders / Shaders Vertex	3.0/3.0
Bom consumo de energia no modo 3D de operação, W	35	55	48
Requisitos para a alimentação de alimentação, w	350
Dimensões do projeto de referência da placa de vídeo, mm. (D x em x t)	130 x 100 x 25	170 x 100 x 15	205 x 100 x 16
Saídas.	2 x DVI, TV-Out, HDTV-Out, Suporte Vivo
Interface	PCI-Express X16
Preço de varejo em Moscou, dólares americanos	132	150	192

As placas de vídeo de dados apareceram no mercado há muito tempo. Até o momento, sua libertação é abolida, mas você ainda pode encontrá-las nas prateleiras da loja.

Sapphire Radeon X1800 GTO está localizado em uma embalagem compacta. Uma abordagem tão conservadora é tradicional para safira.

No entanto, o equipamento, surpreendentemente, está bastante cheio. Inclui não apenas um CD com o software necessário, mas também uma lista de cabos e cabos para usar a função Vivo.

A primeira coisa que corre para os olhos ao examinar este adaptador de vídeo é dimensões. Testando produtos de ligação de preço médio, é difícil encontrar um mapa tão longo. Ao instalar no caso, você imediatamente prestar atenção ao fato de que é esticado quase todo o tamanho da placa-mãe.

No entanto, apesar da magnitude da placa de circuito impresso, um sistema de resfriamento de célula única é usado para esfriar o chip. A principal vantagem do cooler é o seu efeito externo. A imagem de Ruby, Símbolo ATI, agradavelmente satisfeito com o olho, enfatizando a elegância da safira Radeon X1800 GTO.

O contato com o chip ocorre por solas de cobre. Além disso, as fichas de memória permaneceram sem resfriamento. Através de grampos térmicos, o cooler contatá-los com eles.

Estudos práticos mostraram que este sistema de resfriamento é muito adequadamente lidou com a tarefa. Ao usar revoluções máximas, a temperatura atingiu 62 graus, que foi o máximo. Enquanto a temperatura da placa se levantou para 41 graus.

Noto que no modo de revoluções automáticas, o cooler é bem quieto. Seu barulho não se destaca no contexto de outros componentes do sistema.

Exposta o volume de negócios em 100%, notamos que o nível de ruído aumentou significativamente. Agora o refrigerador não pôde ser chamado de silêncio. No entanto, sua eficácia também também aumentou.

A temperatura do chip atingiu apenas apenas 52 graus. Ao mesmo tempo, a temperatura do próprio conselho caiu para 37 graus.

Assim, a safira de refrigeração de estoque Radeon X1800 GTO tem um nível digna de eficiência, realizando seu trabalho em silêncio em revoluções automáticas.

À primeira vista, o design do tabuleiro é surpreendente. Isso diz respeito ao sistema de desintegração e nutrição. "Foi claramente destinado a um cartão superior" - me diga. E até certo ponto, você estará certo. De fato, o design é bastante caro, o que não é surpreendente, uma vez que esta solução é apenas um radeon x1800 XL ligeiramente aparado, que ao mesmo tempo pertencia à coorte dos adaptadores de vídeo superiores, até ser abolido. Claro, essa placa de circuito impresso leva a um custo significativamente maior.

Deixe-me lembrá-lo de que a inicial Radeon X1800 GTO foi planejada como uma resposta rápida ao GeForce 7600 GT, enquanto a AMD / ATI estava desenvolvendo um novo chip para o segmento médio do mercado. Como se deve esperar, o aprimoramento da saída levou ao fato de que, como tal concorrente da NVIDIA, uma novidade não, em vista de um preço claramente maior. No entanto, até hoje, o Radeon X1800 GTO é posicionado como um conteúdo GeForce 7600 GT.

No entanto, a ATI não é a primeira vez que recorre à criação de soluções de faixa de preço médio, cortando modelos sênior. Esta tradição foi levada desde os tempos Radeon 9800 SE, e em todos os encarnados durante os tempos Radeon X800 GTO.

No entanto, Radeon X1800 GTO estava esperando por um destino um pouco diferente. O mapa inicialmente não era bastante rentável em produção, então o lançamento não foi tão largo, mas hoje e rola a todos.

Mais inspeção mostrou que sob o sistema de resfriamento, outra surpresa nos espera. Como se viu, o chip R520 instalado na safira Radeon X1800 GTO pertence à série de mobilidade, isto é. para uma série de soluções móveis. Com base nos resultados do teste e, em particular, o regime de temperatura, pode-se concluir que o uso de um chip móvel leva a um nível significativamente menor de geração de calor e consumo de energia em comparação com os casos convencionais.

Sapphire Radeon X1800 GTO é equipado com oito chips Samsung com um volume total de 256 MB, localizados na parte da frente. O tempo da amostra de tempo é de 1,4 NS. Ao contrário de duas outras placas, testadas hoje, a memória na safira Radeon X1800 GTO opera com um pneu de 256 bits.

A característica mais notável das taxas AMD / ATI é a possibilidade de voltMode de software. E, claro, testando este adaptador de vídeo, não poderíamos contornar o lado de uma função tão significativa.

Utilizando o utilitário Atitool, descobriu-se que no modo nominal, o chip opera a uma tensão de 1,075 V, enquanto a memória em 1.889 V. Estudos práticos mostraram que a safira Radeon X1800 GTO tem um sistema de resfriamento muito eficaz, que é Em revoluções máximas com uma grande reserva muda com a dissipação de calor no chip R520. Ao mesmo tempo, descobrimos que o conselho tem um pico complexo e um sistema de alta qualidade. Assim, foi possível sem muito risco para iniciar o procedimento voltmode. Além disso, foi empurrado por resultados de overclock extremamente fracos para essa manipulação. Sem levantar a tensão, o chip foi capaz de funcionar apenas a 553 MHz, e a memória de 1300 MHz, enquanto os valores nominais são 500/1000, respectivamente.

Experimentando com os valores de valibulação, em paralelo, analisando as leituras de temperatura e overclocking, foi decidido parar em 1,35 b para chip e 2.1 para a memória. No entanto, se a tensão de levantamento no chip estimulou o excelente aumento na frequência, então o aumento foi muito pequeno para a memória. O resultado final foi a frequência de 688 MHz para o chip e 1332 MHz para memória.

Essas manipulações afetavam o modo de temperatura. A temperatura do chip no modo de carga agora equivalia a quase 70 graus. É especialmente vale a pena prestar atenção à temperatura do regulador de tensão. Suas temperaturas após o voltmode aumentaram em 11 graus e totalizaram 74 graus. Assim, se você decidir aumentar significativamente o nível de produtividade do seu cartão por voltmode e o aumento subsequente das freqüências, não se esqueça de cuidar do resfriamento não apenas o kernel e a memória, mas também os circuitos de energia. Caso contrário, você arrisca a perda do desempenho do adaptador de vídeo.

Negócio incrível. Cada novo produto NVIDIA destinado ao segmento médio do mercado se torna líder de vendas. A tradição levou a partir do lançamento da série GeForce 6600, mas continuou pela série GeForce 7600. Um preço baixo, excelente potencial de aceleração, produtividade decente - qualidades que permitiram a estas soluções para conquistar a participação de mercado do leão. Hoje é difícil encontrar uma loja na qual essas cartas não seriam apresentadas em sortimento de vários fabricantes. Além disso, cada produto tem suas próprias propriedades características, como um sistema de resfriamento alternativo ou equipamento rico, design inovador ou aumentado em relação ao modo de frequência padrão. Assim, o comprador pode escolher seus bens que você está interessado, guiado por suas necessidades. Se é um conhecedor de silêncio, então a propósito virá por opções com um sistema de resfriamento passivo, que é um ótimo conjunto, devido ao fato de que o chip G73 tem uma geração de calor muito baixa. Se um comprador em potencial é um entusiasta que prefere o regime de aceleração nominal, neste caso, certamente estará interessado em opções com um sistema efetivo de resfriamento, como aqueles que possamos atender na execução da MSI. Em suma, hoje é do que escolher, mesmo se você limitar seu olhar apenas em soluções da NVIDIA.

Hoje recebemos uma taxa de BFG, um fabricante que é certamente conhecido por muitos, e especialmente aqueles que preferem comprar componentes de computador no exterior.

Embalagem feita em cores brancas, cinzentas e verdes. Um recorte claro está localizado na parte central.

Um momento agradável é que o CD com software, manual sobre o uso e os componentes adicionais restantes são dobrados em um envelope elegante separado. Atenção especial merece apenas os chamados "componentes adicionais". BFG Coloque cuidadosamente, além do adaptador de vídeo com informações sobre vários servidores de jogos, na qual esses titulares de cartão podem organizar batalhas de rede.

BFG GeForce 7600 GT OC é feito em um textolite azul. Mapa em si é incomumente compacto. Em nossa opinião, é especialmente importante. Como a maioria das soluções NVIDIA, o BFG GeForce 7600 GT OC tem suporte para a tecnologia SLI. Assim, se houver duas dessas cartas, você pode combiná-las em uma matriz, que será bonita para melhorar o nível de desempenho do seu sistema. No entanto, é improvável que esta manipulação seja plenamente justificada se a série GeForce 7600 não diferir em um nível humilde de dissipação de calor, consumo de energia, bem como compactação incrível. Caso contrário, você receberia dois cartões flamejantes, que mais uma vez se aqueceram.

O cooler é semelhante ao que podemos encontrar na versão de referência do GeForce 7900 GT. A principal desvantagem deste sistema de resfriamento é muito alto nível ruído. Com o sistema habilitado, apenas o ruído do BFG GeForce 7600 GT OC Cooler destacou-se no trabalho de todos os outros componentes.

No entanto, com sua tarefa, o sistema de resfriamento lidou. Na carga, a temperatura não ultrapassou a barreira de 60 graus, que pode ser chamada de resultado digna.

Design BFG GeForce 7600 GT OC é tradicional para todas as placas desta série. Spack é bem simples. O sistema de energia é formado por capacitores maciços. Todos os chips de memória estão localizados na parte da frente.

A parte de trás é repleta de vários tipos de rótulos e adesivos.

Sob o sistema de refrigeração está localizado chip g73 produzido em Taiwan. Infelizmente, a auditoria do núcleo - A2. Deixe-me lembrar que não há muito tempo Nvidia lançou o lançamento dos cartões da série GeForce 7600 com base no chip G73 da Auditoria B1. A principal vantagem dessa inovação é o uso de um mais sutil 0,08 Nm do processo tecnológico. Indiretamente, poderia afetar o potencial de aceleração do chip, bem como até certo ponto no nível de consumo de energia, o que é tão pequeno.

Vale a pena notar que, em contraste com os adaptadores de vídeo mais semelhantes, a frequência do chip na BFG GeForce 7600 GT OC é de 580 MHz. Assim, temos um aumento de 20 MHz em relação à opção usual. Além disso, já no título do conselho, o índice OC significa overclock, ou seja, "Alado".

A memória com um volume total de 256 MB é digitada por quatro chips Samsung com um tempo de amostra de 1,4 NS. Sua frequência é maior que a norma por 50 MHz e é de 1450 MHz.

No entanto, apesar da boa qualidade do desempenho, um sistema de resfriamento bastante eficaz e já um pouco elevado freqüências, até mesmo adicionar significativamente na aceleração do BFG GeForce 7600 GT OC não pôde. Sem uma mudança, o chip foi capaz de chegar a 620 MHz, enquanto a memória acelera para 1735 MHz. Portanto, temos um resultado fraco para o núcleo que pode ser resolvido instalando um delta específico entre a unidade geométrica e shader. Para a memória, especialmente com o tempo de amostragem de 1,4 NS, 1735 MHz é um resultado muito bom.

Finalmente, chegamos à verdadeira novidade que deve mudar a situação para a AMD / ATI na faixa de preço médio. É digno de nota que em seu nome radeon x1650 xt, o Radeon X1600 XT ou o Radeon X1650 Pro, enquanto seu antecessor, projetado para competir com o GeForce 7600 GT, teve o nome do Radeon X1800 GTO, que o relaciona com as principais soluções. .

Tal sugestão de luz Eu gostaria de enviar o pensamento do leitor para o fato de que os novos itens não devem ser esperar pela revolução, mas sim evolução, a continuação lógica das tradições das soluções AMD / ATI na faixa de preço médio .

O MSI Radeon X1650 XT está localizado para embalagens coloridas brilhantes. A face de uma certa criação fantástica, lembrando remotamente uma simbiose de uma pessoa e um robô aplicado.

Apesar da magnitude do pacote, o equipamento é bastante modesto. No entanto, podemos detectar todos os acessórios necessários.

De acordo com o seu MSI Radeon X1650 XT comparável ao GeForce 7600 GT. Também é fácil e compacto. Cor de textolite - vermelho, tradicional para produtos MSI.

O sistema de refrigeração é um radiador, que por sua vez é resfriado por um pequeno ventilador. Agrada o olho. A presença de uma imagem elegante na parte da frente do refrigerador. Esta imagem é magicamente projetada com embalagem. 🙂.

Um ponto importante é o contato não apenas com chips de memória, mas também com elementos nutricionais. Consequentemente, apesar da simplicidade do design do sistema de refrigeração, o fabricante dotou com excelente versatilidade.

No entanto, em um estado de carga, a temperatura do chip subiu para 67 graus. O que isso testifica tanto sobre a pequena eficiência do cooler, quanto sobre a geração decente de calor do tabuleiro. No entanto, o MSI Radeon X1650 XT é uma solução muito tranquila. Apesar da temperatura significativamente crescente, o ventilador se torna mínimo. Isso significa que os valores dentro de 70 graus são a norma para mapas desta série.

Mesmo no início da descrição do MSI Radeon X1650 XT, chamamos a atenção do leitor para o fato de que a novidade talvez seja a evolução do que a revolução. Para começar, dê uma olhada no design do quadro. É quase completamente idêntico ao que podemos ver em placas série Radeon. X1650 Pro (Radeon X1600XT). Isso diz respeito ao sistema de desintegração e nutrição.

Lado semelhante e traseiro do quadro.

No entanto, o chip RV560 montado no MSI Radeon X1650 XT é uma inovação muito interessante. Em comparação com o RV530, passou por uma série de mudanças. À primeira vista, este é um processo tecnológico mais fino e área de chips. Na realidade, as mudanças são muito mais. Anteriormente, o principal ponto fraco do RV530 foi um pequeno número de blocos texturais. No RV560, seu número dobrou para 8 peças. No entanto, neste parâmetro, a solução AMD é inferior aos análogos da NVIDIA. No entanto, esse atraso com juros é compensado por processadores de pixels, que desta vez 24! Assim, a novidade teoricamente pode obter uma vantagem em tarefas onde são necessários cálculos complexos com uma variedade de ramos. Agora a decisão da AMD não é inferior ao número de blocos de raster. A frequência do chip ainda é ótima. No nosso caso, é 575 MHz.

Consequentemente, apesar do design desatualizado do conselho, facilidade de spike e um modesto sistema nutricional, Radeon X1650 XT tem um chip realmente eficaz. Nós temos uma espécie de esmeralda em um envoltório barato.

A memória com um volume total de 256 MB é digitada por quatro chips Qimonda com um tempo de amostra de 1,4 NS. A frequência da memória é de 1350 MHz. A memória de largura de banda não mudou desde os tempos Radeon X1600 XT. Isso, em nossa opinião, pode se tornar um lugar fraco no trabalho do cartão, que não revelará plenamente as capacidades do chip.

Algumas de nossas suposições se manifestaram na prática em breve. Estudar potencial ácido levou à conclusão de que o Radeon X1650 XT não tem alguma reserva de frequência. Se a frequência de chip conseguiu aumentar até 627 MHz, qualquer alteração na frequência de memória levou ao sistema trava. Assim, um sistema de energia fraco não permite divulgar adequadamente o potencial não apenas o kernel, mas também na memória.

Test Stand.

Configuração do suporte de teste

Processador - núcleo 2 duo e6300 (266 x 7, L2 \u003d 2048 KB) @ (456 x 7 \u003d 3192 MHz);
Sistema de refrigeração - infinito da foice (ventilador de 120 mm, 1200 rpm);
Ram - corsair twin2x6400-2048;
Placa-mãe - Asus P5B-Deluxe\u003e (BIOS 0804);
Fonte de alimentação - Potência térmica de termaltake 550 w;
Disco rígido - serial-ata hitachi 250 GB, 7200 rpm;
Sistema operacional - Windows XP Service Pack 2;
VideoRerier - ForceWare 93.81 e Catalyst 6.12;
Monitor - Samsung SyncMaster 959NF.

O teste ocorreu em três permissões - 1024 x 768, 1280 x 1024, 1600 x 1200. Modos com filtros de filtragem anisotropic habilitados e alisamento de tela cheia e sem uso são usados.

Configurações do driver:

Catalyst ATI:

Catalyst A.i.: Ativado;
MIPMap Detalhe Nível: Alta Qualidade;
Aguarde a atualização vertical: sempre desligado;
Antialiasing adaptativo: desligado;
Antialiasing temporal: desligado;
Alta qualidade AF: Em;

Nvidia ForceWare:

Filtragem de textura: alta qualidade;
Otimização de amostra anisotropic: desligado;
Otimização trilinear: desligado;
Otimização roscada: desligado;
Antialiasing correta gama: em;
Antialiasing de transparência: desligado;
Sincronização vertical: Força desligada;
As configurações restantes: por padrão.

Programas e jogos usados:

3DMark 2006, construir 1.1.0 - Testes Shader Model 2.0 e Shader Model 3.0.
Doom 3, construir 1.1 - testando através do programa de bancos. Filtragem de alisamento e anisotropic exibida através do painel de condutor. Qualidade da imagem Detalhes máximos.;
Presa, construir 1.2 - Teste via benchmark Hoc, Demo Hwzone. Impulsionar gráficos. ligado. Qualidade da imagem Altíssima.. Demonstração de duas horas;
Sam sério 2, construir 2.070 - Teste através de benchmark Hoc, Demo Greendale. Direto 3D. HDR. desativado;
F.e.a.r., construir 1.0.1 - testando através do benchmark embutido. A resolução de 1280x1024 é definida através do arquivo de configuração. Sombras suaves incluído;
Call of Duty 2, construir 1.3 - Testando no próprio jogo, através do comando timedemo no nível da fortaleza Stalingrado. Qualidade é exibida por Qualidade extra;
Necessidade Para velocidade. Mais procurado, construir 1.3 - testando no próprio jogo. Medições FPS via Fraps. Demonstração de três horas;
Necessidade de carbono de velocidade, construir 1.3 - O teste ocorreu usando o utilitário Fraps, através de duas corridas.
Toca Race Driver 3 - testando através de pragas. Os filtros são exibidos usando o painel do driver.
O Elder Scrolls: Oblivion, construir 1.1.511 - Testando no jogo via Fraps. Três vias funcionam e calculando o valor médio. florescer desativado.

Teste

Os resultados do 3D Mark 2006 mostram claramente que o GeForce 7600 GT na mesma extensão se manifesta no sombreamento do Modelo 2.0 e no Shader Model 3.0, enquanto o Radeon X1800 GTO e o Radeon X1650 XT dominam ao usar exatamente o Shader Model 3.0. Isso mais uma vez prova a orientação dos cartões AMD para usar em novos jogos usando este modelo gráfico.

No Doom 3, a situação é ambígua. Por um lado, o GeForce 7600 GT é claramente mais rápido do que seus rivais em todos os modos. Por outro lado, ao usar filtrar anisotropic e alisamento de tela cheia, o Radeon X1800 GTO é preferível. Em muitos aspectos, existem 12 blocos de raster de uma vez neste último. Além disso, um efeito favorável afeta o desempenho e a presença de um barramento de memória de 256 bits, que leva a uma largura de banda muito maior.

Na presa, os resultados são repetidos. Mais uma vez, sem inclusão dos filtros GeForce 7600 GT, acaba por ser o líder, mas vale a pena ativar a filtragem de suavização e anisotropia, como o Radeon X1800 GTO se rompe. No entanto, desta vez o Radeon X1650 XT parece muito melhor. Seu atraso é pequeno, e em algum lugar novo e é possível obter o antecessor para o R520.

Em Sam Sam 2, a situação muda drasticamente. GeForce 7600 GT é um estranho, independentemente do modo usado. O Radeon X1800 GTO, por sua vez, está à frente não apenas do Radeon X1650 XT, mas mesmo GeForce 7900 gs. Assim, há uma tendência clara de dominar a solução em R520 em modos com alisamento e filtração anisotrópica.

Com medo. O estado de coisas é semelhante ao orar. GeForce 7600 GT leads, embora com uma vantagem mínima. Radeon X1800 GTO atrás de todos em modos de luz, mas novamente em modos pesados \u200b\u200bé quebrado em líderes.

A próxima vitória do Radeon X1800 GTO, se não apenas sobre seus rivais imediatos, mas também em lugares acima do GeForce 7900 GS. GeForce 7600 gt parece muito fraco. No entanto, em modos pesados, os resultados de todos os mapas são os mesmos.

Neste simulador de artes eletrônicas, os adaptadores de vídeo NVIDIA tradicionalmente parecem mais fortes do que os análogos da AMD. Eu não exceção desta vez. O GeForce 7600 GT lidera, independentemente do modo, enquanto o Radeon X1800 GTO tem uma vantagem mínima sobre o Radeon X1650 XT.

Necessidade de velocidade de carbono é o único jogo onde o número de processadores de pixels desempenha um papel decisivo. Assim, o Radeon X1650 XT está à frente desse parâmetro, incluindo o GeForce 7900 GS, apenas Radeon X1950 Pro é inferior. A vantagem sobre o GeForce 7600 GT é enorme e os lugares atinge mais de 90%.

No entanto, o driver de corrida TOCA 2 observa uma imagem inversa. GeForce 7600 GT não só se vinga sobre seus rivais imediatos, mas também em alguns lugares até Radeon X1950 Pro. Um estranho explícito olha para o Radeon X1650 XT. Somente este cartão não pôde demonstrar um FPS confortável no modo mais difícil.

No Oblivion Radeon X1650 XT e Radeon X1800 GTO mostra aproximadamente um nível similar de desempenho. Eles estão à frente de não apenas o GeForce 7600 GT, mas também o GeForce 7900 GS, no caso de usar alisamento de tela cheia e filtragem anisotrópica.

Semelhante à situação e no caso do uso de HDR. Com isso, podemos ver claramente que com a permissão crescente, a lacuna entre o GeForce 7900 GS e o Radeon X1800 GTO é reduzida pela primeira vez e, em seguida, este último está se movendo.

O teste foi capaz de identificar claramente o líder entre as placas consideradas. Eles são radeon x1800 gto. Esta solução permite que você jogue confortavelmente não apenas nos modos de luz, mas também em modos de alta qualidade, ao usar filtragem anisotropia e alisamento de tela cheia.

Por outro lado, nem tudo é tão inequivocamente na oposição do GeForce 7600 GT e Radeon X1650 XT. Ambos os adaptadores de vídeo têm um nível similar de desempenho. Além disso, dependendo do jogo usado, as características positivas de um determinado cartão podem aparecer. Assim, guiado por suas preferências de jogos, bem como o preço, você pode escolher um adaptador de vídeo.

Apesar do fato de que o Radeon X1800 GTO foi reconhecido como o vencedor dos testes de hoje, para nomear este produto é exclusivamente melhor. Infelizmente, o custo inicialmente alto do cartão leva a um preço final significativo que não permite que esta solução concorra diretamente com o GeForce 7600 GT e Radeon X1650 XT. Seu preço é atualmente na faixa de 130-160 dólares americanos, enquanto o Radeon X1800 GTO ainda é raramente encontrado a um preço de 200 dólares. Assim, mesmo todas as vantagens deste produto não nos permitem recomendar a compra. No entanto, se você puder encontrar esta solução para venda a um preço não superior ao GeForce 7600 GT, que é provável, porque o mercado é bastante amplo, e a situação é diferente, dependendo da localização geográfica e condições sociais de uma determinada região, depois adquirir corajosamente este produto.

Testes concluídos, os resultados são obtidos, as conclusões são feitas. O leitor como um comprador em potencial continua a fazer uma escolha desta "multidão" tais soluções, cada uma das quais tem suas próprias características, fortes e Últimos lados, vantagens e desvantagens.