A era dos processadores mais recentes de alto desempenho para o Desktop PC já chegou - avaliar novas maneiras qualitativamente para executar todas as suas tarefas com processadores Intel® Core ™ I9. Em uma nova família, você pode escolher um modelo adequado de acordo com suas necessidades de desempenho. Os processadores estão disponíveis com um número diferente de núcleos (de 10 a 18) para garantir o desempenho extremo:

Intel® Core ™ I9-7920X

• 12 núcleos / 24 córrego
• Frequência Básica 2,9 GHz
• Turbo Boost 2.0: 4,3 GHz
• Turbo Boost Max 3.0: 4,4 GHz
• 16,5 MB de memória de cache
• TDP 140 W.

Intel® Core ™ I9-7940X

• 14 núcleos / 28 córregos
• Frequência Básica 3.1 GHz
• Turbo Boost 2.0: 4,3 GHz
• Turbo Boost Max 3.0: 4,4 GHz
• 19.25 MB Memória em dinheiro
• TDP 165 W.

Intel® Core ™ I9-7960X

• 16 núcleos / 32 córrego
• Frequência Básica 2,8 GHz
• Turbo Boost 2.0: 4,2 GHz
• Turbo Boost Max 3.0: 4,4 GHz
• 22 MB de memória de cache
• TDP 165 W.

Intel® Core ™ I9-7980XE

• 18 fios núcleos / 36
• Frequência Básica 2,6 GHz
• Turbo Boost 2.0: 4,2 GHz
• Turbo Boost Max 3.0: 4,4 GHz
• 24.75 MB de memória em dinheiro
• TDP 165 W.

A mais recente tecnologia

Processadores Intel® Core ™ I9 Equipado com as mais recentes tecnologias avançadas:

A plataforma é equipada com uma memória Intel® Optane ™ de instalação e unidades de estado sólido Intel® Optane ™ que fornecem um nível impressionante de desempenho do sistema. Suporte para gráficos realistas com uma resolução 4K, tecnologia DDR4 2666 de quatro canais, tecnologia Thunderbolt ™ 3, fornecendo uma taxa de transferência de dados de 40 Gbps em ambas as direções para conectar quase qualquer dispositivo, e até 8 portas SATA para criar matrizes RAID, faz com que estes Processadores com a melhor solução para PCs de desktop

Todos os processadores de linha Intel® Core ™ I9:
- Trabalhe no soquete LGA-2066
- Suporte 4 canais DDR4 2666 GHz
- Suporte 44 linhas PCI-Express 3.0
- Tenha um fator aberto.
- Processo técnico de fabricação 14 nm

Intel Turbo Boost Max 3.0

Em processadores Intel® Core ™ I9 Implementado tecnologia Intel® Turbo Boost Max 3.0

Esta é uma combinação de software e hardware, o que garante um aumento no desempenho de cálculos desnatados em mais de 15%. Essa tecnologia otimiza o desempenho dos cálculos com um pequeno número de threads, determinando os núcleos mais rápidos do processador e direcionando-os as cargas de trabalho mais intensivas em recursos.

Intel® Turbo Boost Max 3.0 Não substitui a tecnologia Intel® Turbo Boost 2.0. Complementa, aumentando significativamente a frequência do relógio dos núcleos mais rápidos para garantir maior flexibilidade e uso mais eficiente dos recursos do processador.

Intel® Optane ™

Novos processadores também suportam a tecnologia de armazenamento de dados de alto desempenho. Intel® Optane ™.

Memória Intel® Optane ™ - Este é um acelerador inteligente e adaptativo do sistema, que se ajusta às suas tarefas, acelerando e simplificando o computador. A memória inteligente lembra automaticamente o modelo de uso do computador para acelerar tarefas frequentes, otimizando assim o trabalho no computador, dependendo de suas necessidades individuais.

Para quem são esses processadores?

Processadores Intel® Core ™ I9 Criado para os usuários de rede mais ativos que não gostam de ser trocados em ninharias. Se as palavras como o streamming, a renderização, a realidade virtual desempenham um papel importante em sua vida, os mais novos processadores da Intel são exatamente o que pode acelerar a solução para suas tarefas.

Jogos modernos não estão limitados a uma jogabilidade. Reproduza e transmita sua passagem na máxima configurações no PC. Avalie o desempenho do processador extremo Intel® Core ™ I9Através do qual a jogabilidade se torna tão realista que a fronteira entre o jogo e a realidade é borrada.

Família processadores Intel® Core ™ I9 Fornece desempenho extremo ao executar simultaneamente várias cargas de trabalho em tempo real. Você pode se libertar mais tempo para a criatividade enquanto seu sistema com processador Intel® Core ™ I9 Ao mesmo tempo, carrega arquivos enormes no formato 4K, efeitos de renderização e outras cargas de trabalho intensivas em recursos em segundo plano.

Intel Core-i9-7980xe

Neste artigo, quero falar sobre o mais poderoso processador Intel Hoje para o PC Home - Intel Core i9-7980x. E. Se um pouco mais cedo, o mais poderoso foi Edição extrema da Intel Core i7-6950x,agora este 10-kernel parece bastante fraco no pano de fundo de um novo processador com 18 núcleos e 36 threads!).

O novo processador de alto desempenho da família Intel Skylake-x é feita de acordo com o processo técnico 14-nanômetro, que já está se conquistando em si. Afinal, a atual família de processadores na arquitetura HASWELL-E foi feita em um processo tecnológico de 22 nanométricos.

A data de lançamento do New Line Core i 9 e em particular Intel Core I9 7980 XE é primavera-verão 2017. Agora este 18-kernel já está à venda, em DNS (Samara) custa 145 000 r. Em outras lojas, eu não pareço, mas acho que um lugar também pode ser um pouco mais barato.

Esquemas de produção de processadores mais avançados em cristais de silício permitem que você aumente o número de transistores, o que afeta o poder computacional.

Então, características do processador Intel Core I9-7980x mais poderoso E. :

1. Soquete: LGA 2066;
2. Núcleo: Skylake-x (2017);
3. TechProcess: 14 nm;
4. Número de kernels: 18 (36 córregos);
5. Frequência de Taching: 2600 MHz (máx. 4400 MHz-Turbo Boost);
6. Dinheiro L1-64 KB (no kernel), cache L2- 1024 KB (no kernel), cache L3-25344 KB (total);
7. Conjunto de instruções: ABM, AVX, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, Clmul, EMMX, EPT, F16C, FMA3, FPU, MMX, MPX, NX, SGX, SMM, SSE2, SSE3, SSE4 .1 , SSSE4.2, SSSE3, TSX;
8. Suporta set de comando de 64 bits - EM64T;
9. Capacidade máxima de memória suportada - 128 GB (DDR4);
10. Ônibus do sistema - DMI 3.0;
11. Trasão de pneu - 8 GB / s;
12. Liberação de calor: 165 W;
13. Número de linhas PCI Express - 44;
14. Tecnologia de poupança de energia - Velocidade aprimorada;
15. Custo de cerca de 130 mil rublos.

Nós vamos, Intel Core i9-7980x. E. Ele se tornou o primeiro na história do seu processador de 18 núcleos (provavelmente provavelmente haverá 20 nucleares). Mas a questão realmente precisa de todos os 18 núcleos para um computador em casa?

Todos os 18 núcleos do processador serão usados? E especialmente todos os 36 tópicos? Como os próprios desenvolvedores declaram, 18 núcleos ajudarão a trabalhar mais rápido em programas intensivos em recursos. Por exemplo, em programas de edição de vídeo, para processar um sistema de mídia.

Mas esses programas são tão comuns e você trabalha muito para eles? Acho que a maioria dos usuários usuais está interessada na questão de melhorar o desempenho nos jogos. Agora há muitos jogadores, as pessoas jogam GTA 5, Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands, Arma3, em Wot, e para eles esta questão é bastante relevante.

Eu quero assegurar-lhe que para jogos, este processador não é "aguçado"! Jogos modernos podem usar no máximo 4 kernels. O resto dos núcleos simplesmente estará envolvido. Você pode ler quais existem processadores em geral para navegar.

Dado o valor desse "cristal" (cerca de 120 - 150 mil rublos) - não tem nenhum significado para jogos. Um mais lucrativo e racional será a compra do Processador Nuclear Top 4, como o Core i7 6700 (Skylake).

O processador mais poderoso para o PC!

Portanto, o processador o processador mais poderosoIntel Core i9-7980x. E. Projetado para multithreading. Ou seja, "afiado" para trabalhar com programas que podem usar mais de 4 núcleos.

A Intel é negociada. A resposta dos desenvolvedores no Ryzen Threadripper da AMD tornou-se dois núcleos de processadores incríveis e superlotados: núcleo de 18 núcleo I9-7980X e 16-Core Core I9-7960X.

No entanto, a Goliaph-Intel conseguiu realmente se recuperar de uma recente derrota esmagadora infligida por David-AMD? Os rumores desajeitados sobre as frequências do relógio e o superaquecimento do processador foram refutados?

Um dos especialistas reconhecidos em testes "hardcore", editor executivo da revista PCWorld Gordon Ma Ung. Ele também testou o desempenho de novos chips Intel Core I9 em condições reais para responder a pergunta se tal preço deve pagar por eles.

Como é possível falar sobre o Core I9 muito, preços, frescuras e respostas para as perguntas mais óbvias desta vez vamos deixar de lado. Em nossa revisão, passaremos por alguns aspectos internos, não tão óbvios diretamente relacionados ao desempenho e, em seguida, mergulhar em comparação de indicadores de teste.

Intel Core I9: O que está se escondendo "sob o capô"

O Core I9 é o primeiro novo processador "Core I", liberou a Intel nos últimos 10 anos. A empresa manteve o segredo tão inveja que, mesmo especificamente, perdeu o primeiro lote de chips, assinando-os "Core i7" para confundir traços de candidatos a vazamentos. No entanto, nossas amostras experientes de 16 e 18 núcleos são assinadas corretamente.

CPU-Z acha que o Core I9 é Core i7

Como a maioria dos desenvolvimentos globais da Intel da Intel, a família Core I9 não é apenas um novo processador, mas uma plataforma completamente nova, o que significa totalmente um novo chipset x299, bem como um novo soquete LGA2066 que é incompatível com processadores anteriores.

A nova plataforma também fornece algo que ninguém fez anteriormente, unificando duas famílias de processadores. Antes, se você escolheu um chip da Kaby Lake Line, levou a placa-mãe com o soquete LGA1151. Se, digamos, você queria comprar um skylake 6-nuclear, isto é, Intel Core i7-6800k, você tinha que comprar uma placa-mãe com a base v3 e a plataforma LGA2011.

Com placas LGA2066, você pode fazer uma escolha depois de comprar uma placa-mãe, uma vez que esta plataforma suporta todas as novas CPUs, começando com um lago de 4-Core Core Kaby, até a edição extrema do núcleo de 18 núcleos, relacionada à linha de skylake. Para clareza, repetimos que os processadores da Kaby Lake Series, também chamados Kaby Lake-X, incluem novos chips núcleo I5-7640X e I7-7740X. Os restantes núcleos I7 e Core I9 Chips pertencem à família Skylake, e todos juntos são chamados de Skylake-x.

A série Core X consiste em processadores que consistem em núcleos Skylake-x e núcleos Kaby Lake-X. O 15º monstro nuclear desta linha foi lançado em outubro

Esperamos que esta união por alguma confusão e preocupação. Parece que as placas-mãe X299 serão muito caras. Curioso quem quer comprar uma placa-mãe por US $ 350 para definir um processador de 250 dólares.

Os motivos da Intel continuarão à linha Kaby Lake-X podem realmente ser mais renerestas na direção dos amadores acelerarem os processadores. Ao contrário dos antigos processadores do Lago Kaby sob o soquete LGA1151, os novos chips Kaby Lake-X não possuem horários internos a bordo. De fato, eles são fisicamente privados de processadores gráficos integrados. Isso permitirá que dois novos processadores Kaby Lake-X acelerem potencialmente maiores que as versões LGA1151. No recente Show Computex em Tipier, os representantes da Intel afirmaram que o processador Kaby Lake e os cartões X299 foram instalados o mais alto registro de overclock.

No mundo ideal, todos nós teremos 18 processadores nucleares, mas a verdade é que existem realmente pessoas que compram processadores relativamente baratos sob placas-mãe de alta classe no mundo. Kaby Lake-x é projetado para eles.

Pneus PCI Express: Distribuição por cupons

E, no entanto, a localização do Kaby Lake-X e Skylake-X em um soquete faz com que alguma decepção. O argumento mais convincente é a distribuição de linhas PCI Express. Por exemplo, com o chip Core I9-7900x, você obtém o canal de suporte do Channel Quad e 44 PCI Express Gen 3 linha diretamente do processador. Se você está satisfeito com este conector para anexar o Core i7-7740K, a placa-mãe irá redefinir o suporte à memória para dois canais. E isso, talvez, ainda pior - o número de linhas PCI Express diminuirá para 16, uma vez que este é um máximo suportado por kernels Kaby Lake. De onde segue que alguns slots na placa-mãe se renderão no desempenho ou vão parar completamente de funcionar.

Enquanto o limite de 16 linhas do Kaby Lake depende do dispositivo do processador, o número de linhas PCI Express para Skylake-x Intel reduz intencionalmente. Embora a versão 10 nuclear também receba 44 linhas, apenas 28 linhas já estão disponíveis para as variantes Skylake-X de 6 e 8 nucleares. Tanto quanto nós entendemos, não há razões técnicas para isso - não há "segmentação de mercado" limpa, que traduzida da linguagem comercial para os meios usuais "para que possamos desprezar com você mais dinheiro". Oops.

Você pode precisar comprar um teclado de proteção especial, se quiser usar a opção X299 VROC para ativar o RAID nas unidades NVME com um número até 20 peças.

Intel Vroc.

Ainda mais duvidosa do que a distribuição do PCI Express é outra opção da Intel, VROC ou Virtual Raid no processador. Esta é uma excelente possibilidade de Skylake-X, que permite que você colete até 20 discos de array RAID PCIe NVME em um único segmento de inicialização.

Qual é o problema? A Intel, aparentemente, pretende espremer ainda mais dinheiro com os usuários desta opção. As partes exatas ainda são desconhecidas, mas os vendedores do Computex acreditavam que o RAID 0 permaneceria livre, RAID 1 custará 99 dólares, e o RAID 5 e o RAID 10 custarão aos usuários em 299 dólares. Ao pagar o valor necessário, o usuário receberá uma chave especial, que doará essa opção.

E ainda pior do que: o VROC funcionará exclusivamente com unidades Intel SSD e CPUs mais caras da linha Skylake-X. Ao comprar Kaby Lake-X, você cai do jogo. O VROC também se aplica apenas ao RAID PCIe, que pode ser conectado diretamente por meio das linhas do processador PCIe. O X299 continua a suportar as opções RAID 0, 1, 5, 10 através do chipset, mas o chipset RAID não terá qualquer efeito sobre o desempenho fornecido pelo VROC.

AVX 512 na série Skylake-X promete maior desempenho - mas somente se o código o apoiar

Como o Core I9 muda a série Skylake

Superando confusão e desacordo sobre a plataforma, você ainda recebe uma remuneração justa. O processador Skylake-X em si é uma coisa digna de admiração porque foi criado um pouco diferente do modelo anterior de alta qualidade de processadores de consumo.

CPUs anteriores, se "entusiastas" ou "extremos", com base em seus projetos eram semelhantes. Por exemplo, o 4-Core Haswell Core I7-4770K não é particularmente diferente do Core I7-5960X do Haswell-e 8 nuclear, exceto, exceto para apoiar a RAM de 4 canais.

De Skylake-x Intel quebra esta tradição, fazendo mudanças extremamente graves no design. O mais perceptível é o aumento do cache de cache de nível médio (MLC) ou o cache L2: a Intel trouxe para 1 GB para cada kernel, aumentando de quatro maneiras contra 256 MB dos modelos Broadwell-e da maioria dos últimos dos processadores Intel. O cache de cache de Último nível (L3), enquanto isso se torna menos, 1,375 mb para o kernel contra 2,5 MB do chip de Broadwell-e anterior, mas a Intel compensa essa perda por um cache de MLC aumentada, bem como o uso de Design de cache não invisível. Comparando com o design inclusivo da Broadwell-E, que pode continuar a armazenar dados já desnecessários, cache não invisível tenta rastrear o que vale a pena preservar, então promete um uso mais eficiente do local disponível.

Skylake é muito diferente da linha anterior de Skylake-x, e o assunto aqui depende em grande parte do cache AVX512 e da nova arquitetura celular

A Intel também muda a arquitetura do anel de ônibus que foi usada por vários anos (incluindo Kaby Lake e Skylake) para uma nova arquitetura celular. Imagine um processador de 4 núcleos como quatro casas conectadas por uma linha de ônibus que faz para parar de cada casa. Tudo funciona bem desde cerca de 12 a 18 casas. Você pode executar duas rotas de ônibus, mas ainda assim será tão rápido quanto é fácil de se mover de uma casa para a próxima, que é implementada em uma nova arquitetura celular.

A arquitetura de barramento anular de processadores recentes foi demitida por uma arquitetura celular, que promete fornecer uma velocidade melhor para um grande número de núcleos.

O uso de um design de celular Intel coloca explicitamente a empresa à melhor posição para a rivalidade bem-sucedida com o threadripper, quando mais e mais núcleos são adicionados aos processadores. A AMD na série Ryzen desfruta do desenvolvimento de que a empresa chama de tecido infinito, e que essencialmente é uma rede celular super de alta velocidade.

E a última característica, vale a pena mencionar é um melhor aumento do Turbo Max 3.0. A Intel reconhece os melhores kernels de processadores "melhores" na fábrica e lhes dá uma velocidade mais adicional. Nos processadores Broadwell-E, apenas um núcleo é selecionado. Na série Skylake-X, dois núcleos já estão rotulados como "melhores" e podem trabalhar em velocidades para alguns cem megahertz mais rápido.

Guerra Nuclear: Episódio IV (você pode encontrar um erro nesta foto?)

Desempenho do 18º Core Nuclear I9

Para testes para o desempenho, retiramos um núcleo de 10 núcleos I9-7900X de sua tomada no conselho da mãe Asus Prime X299-Deluxe e colocado lá de 18 núcleo I9-7980x. Outros componentes do kit de teste incluem a placa de vídeo GeForce GTX 1080 Founders Edition, 32 GB de DDR4 / 2600 RAM e HyperX 240 GB SAPAGE SATA SSD drives. Para o nosso Adobe Premiere CC 2017, como o ponto de origem e o disco de destino, foi usado pelo PLEXTOR M8PE PCIE SSD, em todos os casos, além dos processadores Core I5 \u200b\u200be Ryzen 5. Eles tiveram que fazer uma exceção por causa do problema com o problema A placa-mãe sob Ryzen 5, que recusou categoricamente a reconhecer a unidade de plextor. Em vez disso, foi necessário usar o SSD SSD Samsung 960 Pro NVME. AMD Ryzen Threadripper 1950x permaneceu o mesmo, que foi originalmente usado por nós para escrever uma revisão deste chip, onde ele foi testado na placa-mãe Asus Rog Zenith Extreme X399, com a placa de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1080, SSD Samsung 960 Pro e 32 GB de RAM DDR4 / 3200.

Devido ao limite de tempo, alguns testes registraram dados obtidos com o processador Core I9-7960X - a versão 16 nuclear desse chip. O processador foi usado em um par de sistemas idênticos do Falcon Northwest Talon, montados especificamente para o threadripper de confronto de teste programado contra o Core I9. Embora esses sistemas estejam equipados com processadores gráficos completamente diferentes, ele não afeta a operação dos processadores do sistema, para que os dados neles possam ser comparados.

Cinebench R15 Performance.

Nosso primeiro teste é Cinebench R15, teste gratuito de visualização 3D, com base no motor profissional Maxon Cinema4D. Está quase completamente ligado à CPU do computador, e também reage muito sensível a um aumento no número de núcleos e processos.

O vencedor, talvez, não é uma surpresa: esta é a Intel da BrainChild, o núcleo de 18 núcleo I9-7980X, seu companheiro menor, o núcleo de 16 núcleo I9-7960X recebeu segundo lugar. O threadripper 1950x da AMD, que recentemente incondicionou líder entre as CPUs personalizados, tinha que ficar satisfeito com o Bronze.

No entanto, nada vergonhoso para o threadripper 1950x em terceiro lugar não é. Sim, os fãs da AMD, sim, sabemos e lembramos: seu custo é significativamente menor. Deixe-nos imediatamente declarar isso em tudo o que você pode ler com segurança a nossa revisão até o fim sem um desejo permanente de declive: "Mas ele é mais barato às vezes!" Basta repetir esta frase sobre você depois de ver os resultados de cada teste, concordado?

Cinebench R15 premia a medalha de ouro núcleo de 18 nucleares, 16-nuclear Core i9 - prata e bronze recebe threadripper 1950x da AMD

Mas a atividade multipotok está longe do sal da terra. A triste verdade é que a esmagadora maioria dos programas e aplicativos simplesmente não usa todos esses núcleos, então também dirigimos nossas fichas através do teste Cinebench para medir o desempenho de rosca única. E aqui estamos esperando por uma surpresa: o processador Core i9-7980x sai novamente, ultrapassando o núcleo ainda mais disperso I7-7700K. Na maior parte, estamos vendo três níveis de produtividade aqui, onde os chips Kaby Lake e Skylake-X estão no topo, e então os processadores Broadwell e outros zen-s são seguidos.

Apenas para preservar a perspectiva: Nós não consideramos uma enorme diferença entre os processadores Skylake-x e Broadwell-E ou Zen. Mas os vencedores desta competição definitivamente sairão do Core I9 e da série Skylake-X.

A avaliação da atividade de rosca única usando Cinebench R15 é valiosa para previsão, já que o processador será controlado com a esmagadora maioria dos jogos e aplicações.

Desempenho em pov ray

A persistência da visão Raytracer realmente traça sua história pelos dias do Commodore AMIGA, e continua a ser apoiado pela comunidade ativa de desenvolvedores. Como Cinebench, ele também dá preferência a chips multi-núcleo e altamente fluentes. Os resultados do teste são bastante previsíveis, no topo da lista acabaram sendo o núcleo nuclear I9-7980X. O threadripper Ryzen de 16 core 1950x mostrou-se bem o suficiente, mas o par de núcleos extras traz dividendos reais.

Como ainda gostaríamos de saber como os processadores se comportarão sob carga significativamente menor, executamos o teste de raios pov em um único encadeamento. E novamente, os chips de arquitetura quadrática de alta velocidade são publicados no topo, mas os chips Skylake-x estão quase se aproximando do líder, e Zen com Broadwell-E está quase respirando na cabeça. O único realmente atrasado aqui é um processador FX quase obsoleto baseado em Vishera da AMD.

Pov ray 3.7 coloca os primeiros lugares na lista de resultados os chips mais suficientes com a maior interação interpretante

Desempenho no liquidificador

Nosso próximo teste é um programa distribuído gratuitamente para o liquidificador de modelagem 3D. Esta é uma aplicação popular que é usada para criar efeitos em muitos filmes independentes de cinema. Os resultados da produtividade do liquidificador podem variar muito, dependendo da tarefa que está sendo realizada. Por exemplo, os indicadores de alguns testes realizados no lago Kaby 4-nuclear da Intel e Ryzen da AMD praticamente dependem do número de núcleos. Para a mesma tarefa, lançamos um arquivo de teste popular BMW Pan T-shirt. E novamente os vencedores eram dois novos CPU Core I9 da Intel, com uma pequena margem do threadripper 1950x seguido.

E novamente, excelentes indicadores em todos os três principais processadores de nossa pesquisa. E novamente, os indicadores de velocidade no liquidificador são muito dependentes do modelo de chip e do fato de que nós, de fato, fazer isso. Além disso, descobrimos que o liquidificador acabou por ser muito sensível ao sistema operacional.

O Visualizer Open Source Blender também prefere processadores com o maior número de kernels. Um popular arquivo de teste BMW t-shirt pan-shirt foi usado aqui.

Porque estes são chips realmente sofisticados, decidimos verificar se há algo mais complicado, por exemplo, um arquivo de teste da produção de groselha. Este é um quadro de controle do Blender Institute da "Lavanderia Espacial" com vista para o Blender Institute. Enquanto a execução da tarefa BMW leva apenas alguns minutos, a groselha carrega o cérebro eletrônico no processamento do quadro em bons 20 minutos.

Resultados da groselha em nossos sistemas Falcon Northwest Talon parece ótimo para New Core I9 e definitivamente atrair uma foto pior para o threadripper de 16 núcleos de 1950x.

Groseberry coloca novos processadores Intel Core I9 muito à frente em relação ao AMD Threadripper 1950x

Desempenho em WinRAR

Do nosso núcleo original I9-7900X e Threadripper 1950x e Threadripper 1950x, sabemos que parece que WinRAR não está particularmente localizado às arquiteturas celulares desses processadores. Então, para nós não haverá surpresa e agora observar a mesma imagem, embora fosse bastante inesperado ver como os chips Broadwell-e mais antigos foram ignorados. Ai, seghnipper aqui mostrou-se não do melhor lado.

O popular arquitetão Rarlab de Rarlab não gosta particularmente da arquitetura celular da série Skylake-X, mas a arquitetura Zen da AMD parece apenas odiar

Produtividade em 7-zip

Também usamos uma versão de 9,20 outro arquivador, livre 7-Zip para realizar um teste multipótipo embutido nele. Vencedores explícitos que se separaram do resto da lista com grande, do que o esperado, uma margem, tornou-se novos processadores Core I9.

Livre e popular 7 zip move novamente para as primeiras posições os chips mais multi-core

Corona Renderer Performance.

Se você olhar para os resultados de Cinebench, Blender e POV, a diferença no desempenho entre o dripripper de 16 nuclear e o New Core I9 é visível, embora Mala. Nos resultados dos testes usando o Corona Renderer, vemos uma ruptura de que o espírito é completamente capturado. O núcleo de 16 núcleos I9-7960X atinge seu análogo, 16-core threadripper 1950x, com uma lacuna de 25 por cento. Para a diferença de 18 núcleos de núcleo de I9-7980x ainda mais.

Antes de alguém, os programas de teste são selecionados intencionalmente para glorificar a microchitechitectura da Intel, temos a chance de declarar que este estudo foi proposto para nós por AMD especialistas para a nossa revisão original do Threadripper. Honestamente, parece que esta programação é muito tão.

A Corona Render mostra que o dripipper de 16 nucleares é bem cidadão com processadores I9 nucleares de 16 e 18 nucleares.

Desempenho em HandBrake

Nem todo usuário futuro é engajado na modelagem 3D, mas muitos editar ou converter arquivos de vídeo, e esta é apenas a área na qual o processador multi-core é mais útil. Para avaliar o desempenho de codificação do novo Core I9, usamos o encodificador de mão popular e gratuito para processar um arquivo de vídeo 1080p com um tamanho de 30 GB usando presentes embutidos no Android.

Chamamos sua atenção para um aspecto curioso com o qual encontramos ao analisar os resultados deste estudo. Quanto mais aumentar o número dos núcleos do processador, mais fortalece a lacuna entre o tempo de processamento de arquivos é reduzido. Você mesmo ver como o desempenho legal cresceu, enquanto passamos com chips nucleares de 4 nucleares, mas após o que a vez do aumento de velocidade tornou-se extremamente insignificante, em qualquer caso, não tanto quanto esperávamos em 18 núcleos.

E novamente os dois processadores Core I9s acabam à frente, embora desta vez e threadripper também mostre uma velocidade muito decente.

Os resultados de nossos testes com o Encoder HandBrake também confirmam que um número maior de núcleos contribui para melhor desempenho, mas ainda assim como um visualizador 3D profissional poderia fornecer

Permiere Creative Cloud

Outro meia processamento de materiais de vídeo está definitivamente editando. Para este teste específico, escolhemos a Adobe Premiere Creative Cloud 2017 e o Real Shooting de projetos de nosso equipamento de vídeo, para que este teste esteja próximo às condições reais, tanto quanto possível. Este material foi removido pela Sony Alpha Câmara na autorização 4K, após o qual a reprimida Blu-ray a resolução de 1080p é exportada. Também definimos a qualidade da visualização para o nível máximo, o que ajuda a manter o alto nível da imagem ao resolver as alterações.

Embora essa tarefa carregue basicamente o processador, anexamos alguns esforços para garantir que outros componentes afetem a comparação. Portanto, para todos os sistemas, exceto Ryzen 5 e Core i5, usamos a unidade SSD PLEXTOR PCIE NVME como uma fonte de dados e o disco de destino. Como no programa de teste anterior, o Programa de Handbrake, a velocidade de processamento de arquivos, dependendo do número de núcleos do processador, não é reduzido na proporção direta, embora o núcleo nuclear I9 continue a ser campeão.

No entanto, se você comprar um poderoso processador para editar arquivos de vídeo, você deve calcular cuidadosamente o benefício na velocidade de velocidade trará titulares para o número de núcleos.

Snob dirá que a visualização com base no processador é a mais importante e mais complicada das tarefas, por isso, se você fizer isso - você precisa de mais núcleos

E mais uma coisa que também gostaríamos de adicionar. Muitos dirão que na idade de uso para codificar processadores gráficos, os chips de sistema não importam. Para provar ou refutar esta afirmação, reconfiguramos a Adobe Premiere de processamento através de um processador de sistema para processamento, processando a placa de vídeo GeForce GTX 1080 com a tecnologia CUDA. Como você pode ver, o uso de um processador gráfico dá imediatamente um enorme ganho de velocidade, mas também um aumento no número de núcleos do processador também traz explicitamente suas frutas. Sim, e seria estranho pensar que o processador dual-core lidaria melhor com a edição do vídeo do que o 10-nuclear.

Mesmo se você usar um processador gráfico para transcodificação, um número maior de núcleos de chips de sistema reduz o tempo de processamento de arquivos de vídeo

Desempenho em ascensão do Tomb Raider

Pare. Se você comprar um processador de 16 ou 18 núcleos principalmente para jogos de computador, você faz errado. Onde mais sábio gastará esse dinheiro para uma placa gráfica mais avançada. Mas se você também está envolvido em modelagem em 3D para jogos ... e refletir sobre quais processadores fornecerá o melhor desempenho ... Nós suspeitamos que você já conhece a resposta: é, claro, Core I9.

Dizemos, como já sabemos o quão bom para jogos de computador libertou vários chip anterior, como um núcleo de 10 núcleo I7-6950X e um núcleo de 10 núcleo I9-7900X. Novos modelos Core I9 não quebram este dia.

O primeiro jogo de pesquisa tornou-se aumento do invasor do túmulo, refinado para uso eficiente em plataformas para Ryzen e Threadripper. Lançamos o jogo na resolução de 1920x1080 e configurações médias no modo DirectX 11.

No andar de cima A mesa de torneio foi novamente o núcleo 18-nuclear I9-7980x, mas na maior parte seus resultados não estavam muito longe dos indicadores do Core Nuclear I9-7900X. Threadripper no modo de modo de jogo executa muito bem, mas para ultrapassar o núcleo i9 para ele, mesmo neste caso falha.

A série Intel Skylake-X continua a demonstrar o melhor desempenho na maioria dos jogos de computador, mas o threadripper 1950x também não deixa o jogo

Desempenho em Tom Clancy's Rainbow Six Siege

Na verdade, nós verificamos vários jogos em nossos processadores, mas na maior parte do núcleo nuclear I9-7980X, foi listado, então acabou muito perto do primeiro lugar. Observamos uma tendência semelhante no jogo Tom Clancy's Rainbow Six Siege, lançou em média qualidade na resolução de 1920x1080. Escolhemos essas configurações para eliminar o impacto em testar o desempenho das restrições na capacidade de uma placa de vídeo.

Core I9 pega as principais pontuações no jogo de arco-íris seis

Desempenho no horário de marca 3D Spy 1.0

Nosso último teste de jogos - teste de 3D Mark Spy 1.0. Apenas a participação do chip é levada em conta, já que nada mais nos interessa no momento. E novamente o poder do Core I9-7980x permanece indubitável.

A Timepy de Marcos 3D novamente tem um núcleo de 18 núcleos I9-7980X no topo da lista, embora seja óbvio que aqui os indicadores não são diretamente dependentes do número de núcleos

Consumo de energia e velocidade

O que mais nos interessa no Core I9-7900x é seu consumo de energia, bem como quanto mais energia usa em comparação com a AMD. Normalmente, não é a questão mais fácil de esclarecimentos, como resultado de vários equipamentos para testes, mas desta vez, como já notamos anteriormente, o Falcon Northwest nos enviou para pesquisa dois quase idênticos recheados com os componentes mais modernos, a unidade do sistema Talon . Ambos são equipados com 128 GB de DDR4 / 2400 RAM, SSD-Drives Samsung 960 Pro e Cartões de Vídeo Titan XP Version SLI, e unidades de energia, refrigeradores e bolos que são simplesmente iguais. A única diferença entre esses blocos de sistema é placas-mãe e processadores.

Este kit nos permite medir a energia consumida pelo processador diretamente no soquete. Como a maioria das tarefas de teste realmente não carrega todos os kernels, decidimos medir durante a extensão da carga de um a 32 fios. Os resultados confirmaram que cada um e assim sabiam: Core I9 consome mais energia.

Ao usar um par de sistemas quase nucleares quase idênticos, o threadripper 1950X da AMD confirmou que é mais eficiente em termos de energia do que seu concorrente, 16-Core Core I9-7960X da Intel

Essas medições de consumo de energia não são absolutamente precisas, mas muito perto daqueles para nos levar a um pensamento envolvido. É curioso que os indicadores Threadripper 1950x parecem morrer em 20 córregos, enquanto os dados do Core I9 continuam a subir.

O threadripper certamente tem uma vantagem do consumo de energia, mas isso não é o mais importante dos fatores. Quando você é extremamente importante desempenho multipottile, é improvável que você tenha algum tipo de um par de quilowatts extras.

Muito se assemelha ao threadripper do desempenho do jogo. Sim, claro, a vantagem do Core I9 é indiscutível, mas, francamente, quase alguém levará em conta. É óbvio que uma pessoa que compra a CPU de uma aula semelhante, as prioridades são um pouco diferentes, e as características produtivas do processador estão determinando, como a capacidade de produzir e processar o conteúdo necessário.

Terminaremos o gráfico comparativo consolidado do desempenho do processador Core I9-7980x de 18 núcleos sob várias tarefas de trabalho.

Inicialmente, constituídos para a nossa revisão do chip de rosno, e, em nossa opinião, esta é uma ótima maneira de entender claramente o que você pode esperar desses processadores na realidade. Quando apenas uma versão de 10 nucleares do Core I9-7900X, o Core I9 foi participado em comparação contra o threadripper 1950x de 16 nucleares, o Core I9 quebrou sob uma pequena carga, mas o processador da AMD estava liderando em tarefas difíceis.

Com o advento do New Core I9, a situação se tornou completamente diferente. Agora os produtos Intel são encaminhados não apenas com tarefas fáceis, mas também sob carga pesada não é inferior ao campeonato. Se você olhar abaixo dos resultados de Cinebench R15, você pode se certificar de que o 18-kernel da Intel não é inferior ao chip da AMD ou em.

Usando Cinebench R15, alteramos o download de processadores de um fluxo para 36 - apenas para demonstrar visualmente os picos de desempenho

Preço Intel I9 - Se você realmente quer saber

Um ponto de interrogação que aparece sobre o Core I9 e toda a série Core X é uma oferta de preço. Desde que lançamos as primeiras avaliações de Core I9-7900X e Threadripper 1950x, precisávamos que, no final da Intel, sem quaisquer problemas, será líder em produtividade.

O problema é que seus produtos também estão levando a preços. Tentando definir o custo, dependendo dos leads de desempenho em um caminho escorregadio, uma vez que o valor do desempenho é relativo. Acabamos de garantir que principalmente o threadripper é um pouco inferior à velocidade do Core I9. Portanto, decidimos construir todos os processadores Core X e Threadripipper não estão a preço do próprio chip, mas de acordo com o "valor de um fluxo". Nós incluímos até 10-Core i7-6950x nesta lista, com o seu preço de varejo sob dois mil dólares - é apenas para uma questão de Hochma.

Por que não sorrindo pelo presidente Ben Franklin? Provavelmente, ele acabou de pagar US $ 1.723 para Core i7-6950x Broadwell-E

Fluxo atrás do fluxo, o pior valor, claro, tem um chip broadwell-e. Espera-se que o segundo a partir do fim também acabou por ser Core I5-7640X da Intel. Mas o campeão em termos de proporção de qualidade, não importa o quão surpreendente, é o desenvolvimento da AMD: 16-nuclear e 32-streaming threadripper 1950X.

Conclusão

Portanto, existem duas maneiras de avaliar o Core I9. O primeiro - em termos de produtividade, onde não há perguntas, quem temos um campeão aqui. Você terá que parecer muito longo e cuidadosamente para os diagramas para perceber, em que tipo de tarefas multipotáticas 16 e 18-nuclear Core I9 foi capaz de contornar o fluído da AMD. E se você for a tarefas mais fáceis que são clicadas com desenvolvimentos Intel de alta velocidade, tudo se tornará ainda mais óbvio.

Assim, para os maníacos, a performance que completamente absolutamente aviso é necessário os processadores mais rápidos para as tarefas de qualquer nível de complexidade, ambos os chips, Core I9-7960X e Core I9-7980X - novos demônios de alta velocidade, um processador de sonho.

O problema é, é claro, na diferença de preço. Nossa última tabela é ligeiramente maior que o valor do valor da AMD. Sim, o Core I9 pode ser um líder de alta velocidade oficialmente reconhecido em todos os aspectos, que pode ser medido apenas, mas não pode superar seu próprio preço.

Talvez isso dependa de quem paga. Se, por exemplo, seu chefe instruirá você a pegar um novo Workhorse para editar arquivos de vídeo, provavelmente será deslizante em favor da Intel. Mas se você coletar este carro em seu próprio centavo ganho e tentar esticar cada rublo ao longo? Uma escolha real neste caso pode ser AMD.

E ainda - não cometer um erro. O Core I9 hoje é um líder de desempenho claro e incondicional.

No caso dos processadores Intel, temos duas microarquitetos completamente diferentes. E os dois representantes de Skylake-X diferem no número de núcleos e suas freqüências, mas têm o mesmo controlador de memória e a mesma rede de malha (com a mesma frequência de sincronização de 2,4 GHz). Este é aproximadamente um nível e preso, e o nível disso não é muito diferente do Core I7-8700K.

Se você olhar para os resultados detalhados de um grupo de programas, é fácil perceber que 7980х visivelmente ultrapassa 7900x, onde você precisa calcular algo "no fundo", mas não pode se orgulhar de aplicativos interativos. No SolidWorks, ele também perde núcleo I7-7800X, isto é, o skylake-x mais jovem para o LGA2066 (no entanto, tanto Ryzen Threadripper nesta aplicação perde suas "metades", que, no entanto, não puxa o consolo). Em última análise, tornou-se o mais rápido testado, mas é mais correto considerá-lo igual a 1950x. Duas vezes o mais barato. E em maior medida, ultrapassar seu parceiro no preço Sparring.

O resultado final parece bastante divertido - na verdade "Outono produtos" Intel jogou o avanço da AMD no campo do desempenho do processador. Qualquer maneira, até mililitra. Os principais processadores para LGA1151 e LGA2066 trabalham ligeiramente mais rápido do que para AM4 e TR4, respectivamente. É verdade, do ponto de vista prático, há algum ponto nisso apenas em relação à primeira plataforma, já que no seu caso e com os preços está tudo bem, e há outros benefícios. Aqui, a paridade Skylake-X no desempenho é observada apenas a diferentes decisões e vice-versa :) Mas é explicado simplesmente - de fato, não tanto em nosso método de teste de tarefas que para o Ryzen Threadripper, para o Core I9. Mesmo apesar do fato de que a pedido dos trabalhadores Nós enriquecemos fortemente com software multi-threaded, corte (literalmente vivo) um interativo variado.

Consumo de energia e eficiência energética

No entanto, vale a pena notar que, nessas condições, o Core I9-7980XE acaba por ser mais econômico do que o I9-7900X. Esta não é alguma restrição das placas e / ou sistema de resfriamento - neste caso, o resultado seria o mesmo. Portanto, as freqüências simplesmente em diferentes modos de carga são escolhidas com competência para que o novo extremo não só funcione mais rápido (o que vimos, como vimos, nem sempre é possível), mas também consome menos energia.

Como resultado, sobre a agitação de fatores, a plataforma em versões mais antigas se tornou mais "eficiente em energia". O que é lógico - com carregamento multi-thread, um número maior de núcleos de baixa frequência pode funcionar com mais eficiência do que menos com uma frequência mais alta. Uma possível resposta e por que em SOCs inteligentes todos os fabricantes já atingiram o multi-core. É verdade, com toda a atratividade dessa abordagem, vale a pena entender que um número maior de núcleos é uma grande área de cristal, o que significa seu valor. E efeitos colaterais desagradáveis \u200b\u200bnos casos em que esta mesma "carga multi-thread" não será encontrada. Você pode compensar o último pelo controle de freqüência do relógio flexível, mas o primeiro não é nada.

TOTAL

Em princípio, do ponto de vista do progresso técnico abstrato, o surgimento de sistemas de alta classe de processadores para LGA2066 pode ser estimado apenas positivamente. Não porque, anteriormente, um número de núcleos geralmente não estava disponível - é encontrado em processadores de servidores, como já foi mencionado acima, desde o tempo LGA2011-3. Isso é apenas um par de anos atrás para a frequência mais baixa Xeon de 18 core "perguntou" cerca de sete mil dólares, e agora você pode conhecer dois (em qualquer caso, se você olhar para os preços recomendados). E 14 núcleos na nova família custarão a todos mais baratos do que 10 apenas um ano atrás. Quem para este obrigado - todos permitem que ele se resolva. Mas, em geral, e a AMD também agora "joga" nesse campo (que também havia ano, não há dois anos ... não há cinco anos), e joga bem - pelo menos, levando em conta os preços finais dos produtos.

O principal problema é que essas soluções são necessárias um número muito pequeno de usuários - não é tão fácil de carregá-los. No computador pessoal pessoal - é quase impossível (na melhor das hipóteses, apenas às vezes em um curto período de tempo). Mas seu desenvolvimento e até mesmo a produção simples custa caros, independentemente de um cristal especial ou uma assembléia é feita a partir de "bem-sucedido" pré-selecionado. Na verdade,, portanto, os preços dessas decisões diferem significativamente do habitual para o mercado de massa - para trazê-los para o mercado de massa ainda não é possível. E eles precisam lá? Os tempos em que cada passo de aumentar o desempenho do processador central do computador pessoal aumentou significativamente as possibilidades deste último, permaneceu no passado. Mas ainda assim tais passos ", como vemos, são feitos (e não importa quais razões) do que aqueles que precisam desses processadores ainda precisam, podem dispor de benefício.

Na exposição de eletrônicos de consumo de computex 2017, a Intel apresentou novos processadores super-produtores, entre os quais a série esperada de processadores Core I9 foi apresentada.

A linha do processador X Core X começa com 4-nuclear Intel Core I5-7640X, estimada pela Intel em 242 dólares americanos. Três processadores I7 principais têm de 4 a 8 núcleos e são classificados de US $ 339 para o Core I5-7640x de 4 nucleares, terminando US $ 599 por núcleo I7-7820x Chip. Entre os principais chips do Core I9 de alta velocidade, os dados técnicos estão atualmente representados apenas no Core I9-7900X com 10 núcleos e a capacidade de trabalhar com o 20º fluxos. O processador é estimado em 999 dólares norte-americanos. Intel Core i9-7980x Extreme Edition Chip, que é o topo nesta linha, tem 18 núcleos e suporta trabalho com 36 tópicos. Pela primeira vez, o desempenho do chip Intel para o usuário do usuário atingiu a ordem das operações Teraflop (1012 por segundo). TUJ CNJBVJCNM - $ 1 999.

Todas as faixas de modelo do núcleo X usam a arquitetura Skylake X (uma exceção é um modelo de 4 núcleos, construído com base no Kaby Lake X). Tecnologia inovadora do Turbo Boost 3.0 (incorporada em chips) fornece um aumento de 1/10 de desempenho ao processar dados multi-roscados e quase 15% de crescimento em cálculos de rosca única. Os processadores equipados com a plataforma Universal LGA 2066 poderão funcionar com o canal DDR4-2666 de 4 canais e a memória da Intel Optane e o chipset Intel X299. Materiais com recursos atualizados irão à venda em breve.

Quanto ao núcleo Intel da oitava geração, a empresa afirma que seu desempenho será ainda maior do que o crescimento declarado de 15% em comparação com o Core i7. Um crescimento de 30% de desempenho será alcançado. O processador do lago de café usando 14 tecnologia nanômetros será apresentado até o final deste ano.