Pentium 4 2.40GHz procesor

Broj jezgra - 1.

Osnovna frekvencija jezgre Pentium 4 2.40GHz je 2,4 GHz.

Cijena u Rusiji

Porodica

Intel Pentium 4 2.40GHz test

Podaci se dobivaju od korisničkih testova koji su testirali njihove sustave i u ubrzanju i bez. Dakle, vidite prosječne vrijednosti koje odgovaraju procesoru.

Numeričke operacije

Za različite zadatke su potrebni različiti snage CPU. Sistem sa malom količinom brze jezgre savršen je za igre, ali će ustupiti mjesto sistemu s velikim brojem sporog jezgara u scenariju u prikazu.

Vjerujemo da smo za budžet gaming računar Prikladni procesor sa minimalnim 4 nukleine / 4 niti. Istovremeno, pojedinačne igre mogu ga učitati 100% i usporiti, a obavljanje bilo kojeg zadataka u pozadini dovest će do FPS-a.

U idealnom slučaju, kupac treba nastojati minimizirati 6/6 ili 6/12, ali uzeti u obzir da su sustavi sa više od 16 niti sada primjenjivi samo u profesionalnim zadacima.

Podaci se dobivaju od korisničkih testova koji su testirali njihove sustave kao u ubrzanju ( maksimalna vrijednost U tabeli), a bez (minimum). Tipičan rezultat označen je u sredini, položaj među svim testiranim sistemima označen je u traci u boji.

Dodaci

Prikupili smo popis komponenti koje korisnici najčešće biraju prikupljanje računara na bazi Pentiuma 4 2,40GHz. Takođe se sa ovim komponepom postižu najbolje rezultate u testovima i stabilnom radu.

Najpopularnija konfiguracija: matična ploča za Intel Pentium 4 2.40GHz - ASUS P8Z68-V, video kartica - GeForce GT 525m.

Alexey Shobanov

Nastavak proljetnog premijera, Intel je predstavio još jedan model u redama procesora za sisteme visokih performansi za dom i ured - Intel Pentium 4 procesor sa satom frekvencije 2,4 GHz. Prijelaz na tehnološki proces 0,13 Micron značajno je proširio "frekventne horizonte", otvarajući se prije vodećeg broda tržišta procesora iz Intela, a sada se čini da smo prilično obični za tromjesečne prezentacije novih, sve bržeg procesora. Kao i njegovi prethodnici - Pentium 4 2 GHz i 2,2 GHz, takođe izgrađeni na osnovu Northwood Nucleusa na 0,13 Micron tehnologiju, novi procesor Ima veličinu predmemorije drugog nivoa od 512 Kb, što je dvostruko veća od l2 keša u mlađim modelima ove linije, kreiran na temelju willamette kernela (0,18 mikronski proces). Pentium 4 2,4 GHz izrađen je u faktoru mpga-478 koristeći kućište FC-PGA2 (flip-čip PIN mreže), koji danas ima najnapredniju shemu disipacije topline. Govoreći O. termalni režim Pentium 4 procesor na novoj jezgri Northwood ne može se primijetiti činjenici da je prelazak na novu 0,13 mikron tehnologiju omogućila ne samo da povećava broj tranzistora na 55 miliona na kristalu, već i smanjenje svoje veličine, ali i smanjenje Napajanje jezgre kernela na 1,5 V, na taj način smanjuju rasipanje topline. Stoga, u prvim procesorima na ovom jezgru, koji djeluju na frekvenciji sata od 2 GHz i 2,2 GHz, čini 52 W i 55 W, odnosno, a novi Intel Pentium 4 2,4 GHz ne prelazi 58 W. Za kontrolu temperature procesor koristi takozvani tehnologiju "Termalnog monitora", od kojih se suština smanjuje na upotrebu termičkog senzora i TCC blok (termički upravljački krug) koji kontroliraju napajanje pulsiranog sata po procesoru. Istovremeno, predviđene su dva načina rada: Automatski (automatski režim) i režim na zahtjev. Automatski režim Može se aktivirati putem BIOS sistemske ploče. U ovom režimu, kada se temperatura procesora povećava na određenu vrijednost, TCC jedinica aktivira i generira impulse koji blokiraju opskrbu pulsima sata, što zapravo uzrokuje smanjenje frekvencije satnog sata za 30-50% (u skladu s tvorničkim postavkama ), povećavajući svoj pad, koji zauzvrat smanjuje temperaturu. Rad bloka TCC-a u režimu "Na zahtjev" određuje se sadržajem registra kontrole temperature (ACPI termički kontrolni registar monitora). U skladu sa svojim stanjem, TCC blok može se aktivirati bez obzira na temperaturu procesora, dok se u praznom hodu procesoru može razlikovati fleksibilnije u rasponu između 12,5% i 87,5%. I, naravno, mogućnost isključivanja računara tokom katastrofalnog zagrijavanja kristala procesora na 135 ° C; U ovom slučaju, sistemske gume se izdaje u Thermtrip #, pokretanje isključivanja isključenja. Kao i svi njegovi prethodnici, novi procesor izgrađen je u skladu s Intel Netburst Microarchitekturom, što podrazumijeva sljedeće inovacije:

• 400-megahertse sistemska guma;
• Hiper-cjevovod tehnologija;
• Napredno dinamičko izvršenje;
• Predmemorija prasa izleta;
• Motor za brzo izvršenje;
• Napredna predmemorija za prijenos;
• Streaming SIMD ekstenzije 2 (SSE2).

U nekoliko riječi opisujemo ove karakteristike Intel Pentium 4 procesore arhitekture 4. 400-megaherske gume (kao što se naziva i - Quad Cumped Bus) omogućava posebnu organizaciju na fizički nivo Pratite 4 pakete podataka za jedan sat preko sistemskog sabirnica sa frekvencijom FSB 100 MHz. Dakle, ovaj 64-bitni autobus ima vrhunsku propusnost od 3,2 Gb / s, pružajući razmjenu procesora velike brzine s drugim uređajima. Ubrzo se očekuje 533-megahertsev quad-guma, što odgovara radu sistemskog sabirnice na fizičkoj frekvenciji FSB 133 MHz, dok je lako pretpostaviti, stopa razmjene podataka prema njemu prema njemu prema njemu premašom prelaskom 4 GB / s. Hiper-cjevovodna tehnologija uključuje upotrebu neviđenog hiper-inspektora za 20 brzina (sjećamo se da su porodični procesori R6 udvostručili transporter). Ovaj pristup može značajno povećati frekvenciju sata procesora, mada dovodi do takve negativne posljedice kao povećanje ponovnog pokretanja transportnog transportera u slučaju pogreške u predviđanju tranzicije. Da bi se smanjila vjerojatnost takve situacije, napredna dinamička tehnologija izvršenja primjenjuje se na Pentium 4 procesore, što podrazumijeva porast naredbenog bazena na 126 (u Pentijumu III-u, skup naredbi je sadržavao 42 naredbe) i povećanjem U do 4 KB odbojnika grana, koji pohranjuje adresu prijelaza koji su već izvedeni. To, zajedno sa poboljšanim algoritmom predviđanja, omogućava povećavanje vjerojatnosti predviđanja tranzicije za 33% u odnosu na porodični procesore P6 i donose ga na 90-95%. U pentium procesori 4 Višestruki ne-prethodni pristup provodi se u organizaciju prvog nivoa L1 keša. Iako se L1, kao u većini moderni procesori, sastoji se od dva dijela: predmemorije podataka (8 KB) i predmemorijskih uputstava, posljednja karakteristika je da sada pohranjuje do 12 hiljada već dekodiranih mikro operacija, a oni koji se nalaze u redoslijedu njihovog izvršenja , Sigurno na osnovu predviđanja prijelaza grananja. Intel Pentium 4 procesorska predmemorija sa takvom organizacijom nazvana je keš praćenja pogubljenja. Motor za brzo izvršenje su dva aritmetička logička bloka (ALU) koji rade na dvostrukom frekvenciji procesora. U slučaju procesora koji su nam opisali frekvencija sata od kojih je 2,4 GHz, to znači da ALU blokovi djeluju na 4,8 GHz i s obzirom na to da funkcionišu u paralelnom režimu, lako je izračunati da procesor može izvesti četiri cijela broja operacije za takt (samo preko 0,4 μs). Predmemorija drugog nivoa L2 procesora Pentium 4 porodice dobio je ime napredni prijevoz predmemorije. Imati 256-bitnu gumu koja djeluje na osnovnoj frekvenciji i poboljšanom shemu prenosa podataka, ova predmemorija pruža najvišu propusnost, tako važnu za procese obrade strujanja. Kao što je gore navedeno, početni procesori na willamette kernelu imali su L2 keš memorije od 256 MB, prelazak na 0,13 Micron tehnologiju omogućila je povećati drugu predmemoriju drugog nivoa do 512 MB. Takvo povećanje L2 predmemorije utjecalo je na produktivnost procesora, omogućujući nam da smanjimo vjerojatnost da su propustila prilikom kontaktiranja. U pentijumu 4 procesoru, podrška za prošireni skup streaming SIMD ekstenzija (striming simdatska proširenja), koja je dobila ime SSE 2. U ovom se postavljenom na već postojeće 70 SIMD upute, dodana su 144 nova uputstva. Ova uputstva omogućuju vam da obavljate 128-bitne operacije s brojevima cijelih brojeva i plutajućih točaka, što daje značajnu produktivnost dobiva na brojne zadatke pomoću obrade strimiranja podataka. Ovdje postoji samo jedan ", ali" - kodeks zadatka se vrši mora biti na odgovarajući način optimiziran i sastavljen.

Sa svim gore navedenim poboljšanjima, procesori modela Pentium 4 zasnovani su na istoj 32-bitnoj Intel Architecture (IA-32), a novi procesor nije izuzetak. Kao rezultat toga, Pentium 4 2.4 GHz optimiziran je za rad sa 32-bitnim softverom i prikazuje tradicionalno stabilne i visoke performanse sa takvim operativnim sistemima kao što su Windows 98, Windows Me, Windows XP i OS Unix. Imali smo priliku testirati rad novog procesora iz Intela, dok je korištena sljedeća konfiguracija ispitivanja:

• intel procesor Pentium 4 2,4 GHz;
• matična ploča MSI MS-6547 (na SIS 645 čipsetu);
• hDD Fujitsu MPG3409AH-E 30 GB sa sistem podataka NTFS;
• 256 MB ram memorija DDR SDRAM PC2700 (CL 2.5);
• video kartica GIGABYTE GF3200TF (GeForce 3 TI 200, 64 MB) sa NVIDIA DETONATOR V VIDEO DRIVER. 27.42 (Rezolucija 1024 × 768, dubina boje 32 bita, VSYNC - OFF).

Za testiranje koristili smo operativni sistem Microsoft Windows. XP. Rezultati ispitivanja prikazani su u tablici.

Možda će neko postaviti pitanje: koliko se procesorski učinak može povećati i općenito potreban za moderno pC Tako moćni centralni procesori? Želimo odgovoriti na to da će se rad centralnog procesora uvijek naći. Njegova računarska moć može se koristiti premještanjem na njega logiku drugih računarskih podsistema, na taj način smanjujući troškove potonjeg. Neki stručnjaci postavljaju pitanje da sa daljnjim rastom brzine centralni procesor Bilo bi ga moguće prebaciti i računarsko opterećenje procesora grafičke kartice (koji je već učinjen u prošlosti, ali sa potpuno različitim motivacijama).

Zaključno bih želio primijetiti da novi procesor iz Intel - Pentium 4 2.4 GHz pokazuje stabilni rad i odlične performanse na aplikacijama koje rade sa zvukom, video, 3D grafikom, na kancelarijskim aplikacijama i igrama, kao i prilikom obavljanja složenih računarskih zadataka . U rečju, na osnovu ovog procesora mogu se kreirati kuće visokih performansi za dom i ured, sposobne da zadovolji najzahtjevnije zahtjeve korisnika i rješavaju probleme koji sprečavaju najviše moguće zahtjeve za računarsku snagu vašeg ličnog računala.

RačunarPress 5 "2002

Poređenje IPC-a

Za one koji ne znaju: IPC (uputstva po ciklusu, broj izvršnih uputstava za sat) je dobar pokazatelj kako brzo funkcionira procesoru, a istovremeno kombinacija visokih vrijednosti IPC i frekvencije IPC-a pružaju maksimalne performanse. To je ono što vidimo u procesorima Intel Coffee Lake 8 generacije, a iako AMD jasno zaostaje kada su u pitanju frekvencije, ova kompanija se zapravo približava Intelu u dijelu IPC-a. Iz tog razloga, mnogi od vas su zainteresirani za ovaj aspekt ispitivanja CPU-a.

Da biste shvatili koliko je AMD napredovao u ovom pravcu, odlučili smo minimizirati broj parametara testiranja i istovremeno, što je više moguće donijeti situaciju na stvarne radne uvjete. Prvi i najočitiji korak evo je da donesem jezgre frekvencije na jednu stalnu vrijednost koju smo učinili učvršćivanju svih CPU kernela na 4 GHz. Sve opcije boost tehnologija I, tako, osnovne frekvencije nisu mogle preći preko 4 GHz.

2 generacije procesora Ryzen su testirani na matična ploča ASROCK X470 TAICHI Ultimate i prerađivači za kafe - na ploči ASROCK Z370 Taichi. U obje konfiguracije u svim testovima koristi se ista G.Skill Flarex DDR4-3200 memorijski memorijski profil i istom MSI GTX 1080 ti Gaming X Trio video karticom.

Odmah možemo reći da ovaj članak ne sadrži preporuke za potencijalne kupce - provodili smo testiranje u čisto istraživačkim svrhama.

Kafe jezero procesori izvorno imaju jasnu prednost u frekvenciji sata.

U ovoj recenziji smo uključili rezultate ispitivanja Intel Core i7-8700K procesora, Core i5-8600K i AMD Ryzen 7 2700x, Ryzen 5 2600x i Ryzen 7 1800x, Ryzen 5 1600x.

Dakle, sada procesori 1600x, 2600x i 8700k imaju isti resurs: 6 jezgara i 12 potoka.

Procesori 1800X i 2700X imaju prednost od 8 jezgre i 16 potoka, dok je 8600K sa 6 jezgara i 6 niti, naprotiv, u nepovoljnom slučaju.

Sve bi to trebalo imati na umu kada idemo dalje. Započnimo rezultate.

Benchmark

Započnimo s tijestom na kontinuiranoj propusnosti memorije. Ovdje vidimo da procesori 1 i 2 generacije Ryzen imaju gotovo istu propusnost - oko 39 Gb / s. U međuvremenu, prerađivači kafe jezera, radeći s istom memorije, ograničeni su na vrijednost. širina pojasa O 33 GB / s, što je 15% manje u odnosu na Ryzen procesore.

Idite na Cinebench R15 test. Ovdje vidimo da procesor 2600X prikazuje veće rezultate u odnosu na 1600x - 4% više u višerednim režimu i 3% više u jednom navoju. A ako pogledamo 8700K, vidjet ćemo da je 4% brže od 2600x u jednom navoju i 4% sporije u više navoja.

Kao što možete očekivati, s istim frekvencijama sata, Ryzen procesori sa 8 jezgara i 16 niti u višemalomičnom režimu lako su zaobići 8700K. Donio sam ove rezultate ovdje samo zato što su me imali. Uz odgovarajući zahtjev, mogao bih potrošiti ovaj test, na primjer, sa Core i7-7820x.

Sljedeća je poenta uređivanje videa u PCMark 10, a ovaj test daje jasnije rezultate, iako smo prije toga primijetili značajnu razliku između 1600x i 1800x procesora. I ovdje vidimo sigurni 10% napredak prilikom prelaska sa 1600x do 2600x, a ovo postavlja AMD na jedan nivo s Intelom u pogledu IPC performansi (barem u ovom testu).

Kao rezultati Cinebench R15, koji se koriste za maksimalnu AMD SMT tehnologiju (istovremeno višestruko navoj) izgleda efikasnije od intel tehnologija HT (Hyper-Navoj). Ovdje je 1600X procesor bio brži od 8700.000 za 3,5%, a 2600x - za čak 8%, a za ovaj primjer, to je značajna razlika.

Produktivnost / performanse u aplikacijama

Za sljedeći test uzeli smo Excel, a ovdje je 8700K procesor bio oko 3% brže od 1600x, na istoj frekvenciji sata. Međutim, 2600x se može takmičiti sa 8700K: pokazalo je isto vrijeme završetka prilikom obavljanja zadatka ispitivanja - 2,85 ° C je impresivan rezultat.

U testu ručne kočnice, rezultati AMD Ryzen procesora nisu bili tako sjajni: Ovdje vidimo da se 2600X može natjecati samo sa 8600K, a u odnosu na 8700K, ispada 15% sporije.

Idite u Benchmark korone. Ovdje vidimo da procesor 2600X može smanjiti vrijeme za donošenje za 8% u odnosu na 1600X, a istovremeno ispada samo 3% sporije od 8700K. Stoga, u ovom testu, Intel još uvijek drži prednost u IPC-u, ali minimalan je.

Sljedeći test je blender, a ovdje je 2600x bilo samo 2,5% brže od 1600x, a 4% sporije od 8700K. Nije prevelika razlika, a opet Intel zadržava prednost u IPC - u ovom testu je manji od 5%.

U referentnom V-rayu, vidimo da je procesor 2600X premašio rezultat od 1600x za 4% i bio je samo jedan posto sporiji od 8700K, I.E. U suštini, ispostavilo se da je s njim na istoj razini.

Igra Benchmarks

Vrijeme je da razmotrim brojne rezultate igre, a ovdje se otpadaju AMD procesori. Kao što sam više puta razgovarao, autobus autobusnog autobusa Intel, samo je bolje pogodan za igre, a vidimo ga čak i kada upoređujemo ovo Intelovo rješenje sa njihovom vlastitom arhitekturom na osnovu mrežnog međusobno veze, razvijene za procesore sa velikim brojem jezgara. Interni autobus AMD Infinity tkanina doživljava niz problema, a ti će se problemi ostati sve dok procesori za igru \u200b\u200bne zahtijevaju više Nuklei.

Dakle, iako procesor ima 2600x i prelazi 1600x za 8% u igri Pepeo singularnosti, to istovremeno primjetno gubi 8700K - za čak 11% sporije. Činjenica da Intel procesori rade s znatno većem frekvencijom sata, povećat će te razlike u 20% ili čak više.

U igri Assassin "S Creed: porijeklo Vidimo malu 2% superiornost procesora 2600x preko 1600x, dok je 8700K procesor za čak 14% brže.

Ova razlika malo se smanjila tokom instalacije visokogradnje visokih grafičkih postavki, ali još uvijek kada uporedimo prosječne vrijednosti brzine kadrova, 8700K je 12% brže od procesora 2600x.

U Battlefield 1. Uz postavke Ultra, vidimo da je procesor 2600X 9% brži od 1600x procesora, ali još 7% sporije od 8700K procesora.

Ova razlika postaje još više u prosječnim postavkama, jer se utjecaj GTX 1080 Ti video kartica opada. Ovdje se pojavljuje procesor 2600x pokazuje 9% rasta performansi u odnosu na 1600x, ali sada je 10% sporije od 8700K, što čak i uz ove postavke izgleda kao granica performansi GPU-a.

Pridržavamo sličnu sliku u igri Daleko krik.Ako je procesor 2600X 10% brži od 1600X vrlo je veliki napredak, ali čak i ovdje se pokaže da je 8% sporije od 8700K.

Poređenje potrošnje električne energije

Ovaj test za potrošnju energije nije proveden u najreativnijim uvjetima, jer prilikom postavljanja jedne frekvencije sata od 4 GHz, mnoge opcije uštede energije su onemogućene. Sa znanstvenog stanovišta, to takođe nije baš čist eksperiment, jer sam morao povećati napon na Ryzen procesorima u prekomjernom vrijednošću - za stabilizaciju svih jezgara na povećanoj frekvenciji 4 GHz.

Uzimajući u obzir sve gore navedeno, vidimo da sistemi sa procesorima 1600x i 2600x konzumiraju potpuno istu količinu energije, dok sustav sa 8700K troši 3% manje, tj. Pod ovim uvjetima ovaj procesor je nešto efikasniji.

U testiranju S. Daleko krik. Potrošena snaga svuda bila je gotovo ista - svi procesori donose ukupnu potrošnju energije u sustav na oko 380 W.

U testu blender vidimo smanjenje potrošnje električne energije za 10% kada se krećete iz procesora 1600x do 2600x. Za procesor 2600x ovo je impresivno postignuće, ali još uvijek troši više snage na 21% od 8700K procesora.

Ovaj put u testu ručne kočnice, sistem sa procesorom 2600x demonstrirao je 7% više potrošnje energije od sistema od 1600x, a na zastrašujućem 32% većem od sistema od 8700K.

Zaključak

Unatoč prilično velikom deficitu frekvencije sata (u odnosu na analoge iz Intela), procesori 2 generacije Ryzena u testnim aplikacijama nisu toliko često daleko iza njihovih konkurenata, a sada možemo razumjeti zašto - uspoređujući na istom frekvenciji sata 4 GHz. Na primjer, u aplikaciji Cinebench R15 vidimo da su u jednoj osnovnom režimu njihove performanse ispod 3%, ali u višejezgrenom modu SMT pomaže AMD procesorima brže od Intela.

U našem studiju, AMD procesori bili su 3% sporiji od Intela u Coroni testu, ali u referentnim mjestima kao što su V-ray, Excel i video zapis pokazale su gotovo isti rezultat s njima. U ručnoj kočnici bili su 15% sporiji, ali u PCMark 10 (test na slici u fizičkim pojavama) - brže 8%. Naravno, ovo je igra Gemina, a spreman sam da se raspravljam - neki AMD navijači nadaju se da će nam trebati deficit izvedbe za igranje uglavnom na frekvenciji sata. Nažalost, ovo nije tako.

Glavni problem ovdje je u načinu povezivanja AMD procesorskih jezgra ili bolje rečeno, CCX modula. Intel Ring Bus ima vrlo malo kašnjenje, a distribucija resursa uvijek bira najkraću stazu. Međutim, čim dodamo dodatne jezgre, prsten je povećan u veličini - potrebna je više prstenova za povezivanje svih jezgara - i njegova efikasnost je smanjena. Dakle, Intelovi procesori s velikim brojem jezgara (na primjer, 28) trebaju optimalniji način povezivanja jezgra. A u tim se slučajevima arhitektura sa MESH interkonektom savršeno djeluje.

Međutim, već znamo da za 6-, 8- i 10-osnovni procesori to nije najviše najbolja odluka, i zato osnovni procesori I7-7800X, 7820X i 7900X u igrama primjetno su inferiorni od 8700K. Procesor od 8700K ima prosječno vrijeme kašnjenja između jezgara od oko 40 NS, a 7800x ovoga puta je od 70 do 80 NS.

Ryzen procesori su malo složeniji: unutar CCX modula, kašnjenje jezgre je blizu onoga što vidimo iz procesora od 8700K, a ne ovisi o brzini DDR4 memorije. Međutim, čim pređemo preko granica CCX-a, kašnjenje između jezgara povećava se na 110 NS, a to je već povezano sa memorijom DDR4-3200. Sa bržim memorijom, kašnjenje između CCX modula je smanjeno, jer je autobus za beskonačnost AMD Infinity vezan za frekvenciju sa satom, a drama sa malim kašnjenjem ovdje također pomaže i puno.

Drugi problem su same igre, jer su gotovo sve popularne igre razvijene na osnovu CPU-a samo s nekoliko jezgara, a mi samo počnemo opažati neke korake poduzete u smjeru prerade particioniranja na paralelnoj obradi CPU-ovih kernela. Prije pojave procesora, Ryzen igre su razvijene i optimizirane gotovo isključivo pod Intelovim procesorima. Sada se situacija postepeno mijenja, jer se poboljšavaju karakteristike igranja Ryzen procesora, ali malo je vjerovatno da ćemo ih vidjeti u bliskoj budućnosti s Intelovim prerađivačima s tužbom s prstenom.

Međutim, u pogledu performansi IPC AMD definitivno je smanjio jaz. Keš s smanjenim kašnjenjem zapravo pomaže, a time, kupovina 2 generacije procesora Ryzen nosi neke prednosti prije kupovine kafe jezera. Bit će zanimljivo promatrati bitku između ovih procesora, koji će se odvijati u 2018. i dalje.

Pronašli neugodan problem granice frekvencije sata. Nakon što su dostigli prag od 3 GHz, programeri su se susreta sa značajnim povećanjem potrošnje energije i topline rasipanja njihovih proizvoda. Razina tehnologije za 2004. godinu nije značajno umanjila veličinu tranzistora u silikonskom kristalu, a izlaz iz trenutne situacije bio je pokušaj ne povećavanja frekvencija, već povećati broj operacija u jednom ritmu. S obzirom na iskustvo poslužiteljskih platformi, gdje je višeprocesorski raspored već testiran, odlučeno je da kombinira dva procesora na jednom kristalu.

Od tada je prošlo puno vremena, CPU sa dva, tri, četiri, šest, pa čak i osam jezgara. Ali glavni tržišni udio i dalje je zauzet 2 i 4-nuklearnim modelima. Izmijeniti situaciju pokušava AMD, ali njihov buldožerač arhitekture nije zadovoljio nadu i budžet osam jezgra još uvijek nije baš popularna u svijetu. Dakle, pitanjeŠto je bolje: 2 ili 4-jezgra procesorjoš uvijek ostaje relevantan.

Razlika između 2 i 4 jezgra CORE

Na nivou hardveraglavna razlika između 2-nuklearnog procesora iz 4-nuklearne - Broj funkcionalnih blokova. Svaka jezgra u osnovi je zaseban CPU, opremljen svojim računarskim čvorovima. 2 ili 4 Takav CPU kombinirani su sa jedniom drugom unutrašnjem brzinom i ukupnom memorijskom kontroleru za interakciju s RAM-om. Drugi funkcionalni čvorovi Također može biti uobičajeno: Većina modernog pojedinca CPU-a je prvi (L1) i drugi (L2) nivo, blokovi cijelih računala i plutajućih zareza. Cache L3, karakteriziran relativno velikim količinama, jedan i dostupan je svim jezgarom. Odvojeno, možete označiti već spomenutu AMD FX (kao i APON i APO APU CPU A): Oni nisu samo keš memorija i kontroler, već i blokovi plutajućih zareza: svaki takav modul istovremeno spada u dvije jezgre.

AMD Athlon Quad-Core procesor procesorski krug

Sa korisničkog stanovištarazlika između 2 i 4 jezgra CORE To je broj zadataka koji CPU može podnijeti preko jednog sata. Sa istom arhitekturom teorijska razlika bit će 2 puta za 2 i 4 jezgre ili 4 puta za 2 i 8 jezgre. Dakle, uz istovremeni rad nekoliko procesa, povećanje iznosa treba podnijeti rast brzine sistema. Uostalom, umjesto 2 operacije, četverojezgreni CPU u jednom trenutku može se izvršiti odjednom.

Što je uzrokovalo popularnost dvojezgrenog CPU-a

Čini se da ako povećanje broja jezgara podrazumijeva porast performansi, zatim na pozadini modela sa četiri, šest ili osam jezgara u dvorcu nema šansi. Ipak, globalni lider na tržištu CPU-a, Intel, godišnje ažurira raspon svojih proizvoda i proizvodi nove modele svega sa par jezgara (Core i3, Celeron, Pentium). A to je protiv pozadine onoga što čak i u pametnim telefonima i tabletima na takvim korisnicima CPU-a izgledaju s nepovjerenjem ili prezirom. Da biste shvatili zašto su najpopularniji modeli precizno procesori s dvije jezgre, treba uzeti u obzir nekoliko glavnih faktora.

Intel Core I3 - najpopularniji 2-jezgra procesori za kućni računar

Kompatibilnost problema. Dok stvara softver Programeri nastoje uspjeti tako da može funkcionirati i na novim računarima i već postojećim CPU-u i GP modelima. S obzirom na raspon na tržištu, važno je osigurati da igra funkcionira u redu i na dvije jezgre, a na osam. Većina svih postojećih početnih računara opremljena je dvojezgrenim procesorom, tako da je podrška takvih računara s obzirom na najviše pažnje.

Složenost paralelizacije zadataka. Da bi se osigurala efikasno uključivanje svih jezgara, izračuni proizvedeni tokom programa programa trebaju biti podijeljeni u jednake potoke. Na primjer, zadatak koji može optimalno koristiti sve kernele, a dodijelio je jedan ili dva procesa koji su svaki od njih - istovremeno kompresiju nekoliko video zapisa. Sa igrama - teže, jer su sve operacije izvedene u njima međusobno povezane. Uprkos činjenici da se glavni rad obavlja grafički procesor Video kartice, informacije za formiranje 3D slike priprema CPU. To je tako da je svaki kernel obradio svoj dio podataka, a potom je isporučio svoj GP sinkrono s drugima prilično težak. Potrebno je preraditi istovremenije proračunske tokove, najtežu implementaciju zadatka.

Kontinuitet tehnologije. Programeri softvera koriste za svoje nove projekte koji su već postojeći razvoj izloženi ponovljenim nadogradnji. U neki slučajevi Dolazi u točku da su takve tehnologije ukorijenjene u prošlosti 10-15 godina. Razvoj zasnovan na nacrtu prije desetljeća, kardinalna obrada za savršenu optimizaciju vrlo je nerado, ako uopšte ne. Kao rezultat toga, postoji nesposobnost softvera racionalna upotreba računarskih hardverskih mogućnosti. S.t.a.l.k.e.r Game Game Poziv Pripyat, objavljen u 2009. godini (u Heyday of Multi-Core CPU) izgrađen na motoru 2001., tako da ne zna da učita više od jedne jezgre.

S.t.a.l.k.e.r. Samo je jedan 4-nuklearni CPU u potpunosti angažiran.

Ista situacija sa popularnim mrežnim RPG svijetom tenkova: veliki svjetski motor na kojem je zasnovan, stvoren je 2005. godine, kada mu višejezgreni CPU-u još nisu percipirani kao jedini mogući način Razvoj.

Svijet tenkova također ne zna kako distribuirati teret na kernelu jednoliko

Financijske poteškoće. Posljedica ovog problema je prethodni odlomak. Ako stvorite svaku aplikaciju od nule, bez upotrebe postojećih tehnologija, njegova će implementacija koštati tkarinske sume. Na primjer, trošak razvoja GTA V iznosio je više od 200 miliona dolara. Istovremeno, neke tehnologije još uvijek nisu stvorene "iz čistog lista", a posuđuju se iz prethodnih projekata, jer je igra napisana ispod 5 platformi odjednom (Sony PS3, PS4, Xbox 360 i jedan, kao i PCS).

GTA V je optimiziran za višestruko jezgro i zna kako ujednačeno učitati procesor

Sve ove nijanse ne dopuštaju u potpunosti koristiti potencijal višejezgrenih procesora u praksi. Međuovisnost od proizvođača hardver I programeri softvera stvaraju zatvoreni krug.

Koji je procesor bolji: 2 ili 4-nuklearni

Očito, sa svim prednostima potencijal višejezgrenih procesora i dalje ostaje nerealiziran na kraju. Neki zadaci ne znaju kako ravnomjerno distribuirati teret i raditi u jednom toku, drugi to rade s osrednjem efikasnošću, a samo mali udio u potpunosti komuniciraju sa svim jezgarom. Dakle, pitanjekoji bolji procesor, 2 ili 4 kernelaKupiti, zahtijeva pažljivu proučavanje trenutne situacije.

Tržište sadrži proizvode dva proizvođača: Intel i AMD, karakterizirane značajkama implementacije. Napredni mikro uređaji tradicionalno se fokusiraju na više jezgru, dok Intel nerado uzima takav korak i povećava broj jezgara samo ako ne dovodi do smanjenja određenih performansa u izračunu kernela (da bi se izbjeglo vrlo teško).

Povećanje broja jezgara smanjuje konačne performanse svakog od njih.

U pravilu, opći teorijski i praktični izvedba višejezgrenog CPU-a niži su od toga (izgrađen na istoj mikroarhitekturi, s istim tehničkim procesorom) s jednim jezgrama. Uzrokovana činjenicom da jezmeti koriste zajedničke resurse, a to nije najbolji način utiče na performanse. Stoga je nemoguće jednostavno kupiti moćan četvoro ili šesmoukuarski procesor s izračunom da će to definitivno ne biti slabije dvostruka jezgra iz iste serije. U nekim će situacijama biti primjetan. Kao primjer, moguće je pokrenuti stare igre na računaru sa oktaliziranim AMD FX procesorom: FPS istovremeno niži nego na sličnom računaru, ali s četverojezgrenim CPU-om.

Trebam li danas višestruko jezgro

Znači li to da mnoge jezgra ne trebaju? Uprkos činjenici da se zaključak čini prirodnim - ne. Jednostavne svakodnevne zadatke (kao što su web surfanje ili rad s nekoliko programa istovremeno reagiraju na povećanje broja procesorskih jezgra. Iz tog razloga se proizvođači pametnih telefona fokusiraju na količinu, spuštajući specifične performanse u drugom planu. Opera (i drugi preglednici na hromijskom motoru), Firefox pokreće svaki otvorite karticu U obliku zasebnog procesa, respektivno, više jezgara, brži tranzicija između kartica. Menadžeri datoteka, Office programi, igrači nisu intenzivni resursi. Ali uz potrebu da se često prebacim između njih, više jezgra procesor će povećati performanse sistema.

Opera pretraživač Svaka kartica dodjeljuje poseban postupak

Intel je ovo svjestan, jer se HuperThreading tehnologija, koja omogućava da je kernel obradi drugi potok silama neiskorištenih resursa, pojavile su se tokom Pentijuma 4. Ali ne dopušta u potpunosti nadoknaditi nedostatak performansi.

U upravitelju zadataka, dva-jezgra procesora sa HUPER navojnim navojem prikazuje se kao 4-nuklearni

Kreatori Igara, u međuvremenu, postepeno sustiže propuštenim. Pojava novih generacija Sony Play stanice i Microsoft Xbox Consoles potaknuli su programere kako bi platili više pažnje na više jezgru. Obje konzole su kreirane na temelju osmogodišnjeg čipova AMD-a, pa sada programeri ne trebaju potrošiti puno snage za optimizaciju prilikom prenošenja PC igre. Uz rastuću popularnost ovih konzola - s reljefom uspjeli su uzdahnuti i oni koji su bili razočarani u akviziciji AMD FX 8XXX. Multi-jezgra rehabilitaciju tržišnih pozicija, koje se mogu provjeriti primjerom recenzija.

"Vrh" u to vrijeme radnih površina koji nadzira 2-gigaherc granice. Današnji dan u pravilima obje kompanije pojavili su se na novom modelu, a samim tim, postoji razlog da se zadrži drugu usporedbu ili ispravljaju nedostatke starog. Studija novih modela uvijek se pita da li se arhitektonski razlikuju, ali danas nije slučaj. Stare kernele, sljedeća faza koeficijenata množenja - to su novi procesori. "Reverse" zaslužuje pažnju: Athlon XP 2100+ najnoviji je model na Palomino kernelu, čak ni u proizvodnom planu i prekrivanje mjesta prije izdanja novog osnovnog čistokrvnog.

Intelovi procesori takođe su ubijani. Vrlo brzo će doći do prijelaza u autobus 533 MHz, tako da imamo i instancu, na neki način "oproštaj".

Pa, pokušat ćemo izvući maksimalnu korist od ovog testiranja. Prvo, možete uporediti novi model s ranije, a razlikom u ispitima u testovima za procjenu skalabilnosti. Drugo, možete staviti svježu verziju korištenih testova i dodati novo - dobro, takvi se članci obično ne koriste za srednju usporedbu. Konačno, treće, uvijek ostanite relevantni potpuno beskorisni i potpuno pobjednički pokušaji da identificiraju apsolutni lider u brzini.

Da biste rešili prvi zadatak, dodajte model 2,2-GIGHERTZ u par Intel Pentium 4 i Athlon XP 2000+ AMD Athlon XP 2100+ i testirajte svaki par na istom čipsetu. Na osnovu iskustva već spomenutog velikog usporedbe, za rješavanje trećeg zadatka, mi biramo tri najzanimljivije platforme za Intel procesor, a za AMD procesor ćemo ograničiti na jedan - najbrže skoro svuda putem KT333 + DDR333. Pa, prije ažuriranja testnog skupa - molimo da se privedite sa rezultatima.

Ispitni uvjeti

Ispitni štand:

• Prerađivači:
  • Intel Pentium 4 2,2 GHz, utičnica 478
  • Intel Pentium 4 2,4 GHz, utičnica 478
  • AMD Athlon XP 2000+ (1667 MHz), Socket 462
  • AMD Athlon XP 2100+ (1733 MHz), utičnica 462
• Matične ploče:
  • EPOX 4BDA2 + (BIOS od 05/02/2002) Na osnovu I845D
  • ASUS P4T-E (BIOS 1005E verzija) na osnovu I850
  • Abit SD7-533 (BIOS 7R verzija) na osnovu SIS 645
  • Soltek 75drv5 (BIOS T1.1 verzija) na osnovu via KT333
• 256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (koristi se kao DDR266 na I845D)
• 2x256 MB PC800 RDRAM RIMM SAMSUNG
• Asus 8200 T5 Deluxe GeForce3 TI500
• IBM IC35L040AVER07-0, 7200 RPM, 40 GB
• CD-ROM ASUS 50x

Softver:

• Windows 2000 Professional SP2
• DirectX 8.1
• Intel Chipset Instalacija softvera Utility 3.20.1008
• Intel aplikativni akcelerator 2.0
• SIS AGP DRIVER 1.09
• Via 4-in-1 vozač 4.38
• NVIDIA DETONATOR V22.50 (VSYNC \u003d OFF)
• CPU Rightmark RC0.99
• RAZORLAME 1.1.4 + jamče kodek 3.89
• RAZORLAME 1.1.4 + jamče kodek 3.91
• VirtualDub 1.4.7 + DivX kodek 4.12
• VirtualDub 1.4.7 + DivX kodek 5.0 Pro
• Vinaca 2.11
• Winzip 8.1.
• etestinglabs Business winstone 2001
• etestingLabs Content Creation winstone 2002
• Bapco & Madonion Sysmark 2001 Produktivnost uredske kancelarije
• Bapco & Madonion Sysmark 2001 Internet Cunent Stvaranje
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2002 Produktivnost uredskog ureda
• Bapco & Madonion Sysmark 2002 Izrada interneta
• 3dStudio MAX 4.26.
• SpecViewperf 6.1.2
• Madonion 3Dmark 2001 SE
• idsoftware Quake III Arena V1.30
• Sivi materiji Studios & Nerv softver se vraćaju u dvorac Wolfenstein v1.1
• Trošeni demo.
• Dronezmark.

Rezultati ispitivanja

Više puta smo pokušali formulisati kriterije optimalnog testa procesora. Naravno, ideal je nedostižan, ali danas našu prvi korak u njegovom smjeru - pokrenete projekt CPU Usvaka (). Za detalje i vijesti o projektu šaljemo vam na njegovo mjesto, ovdje također dajemo kratku objašnjenju koja bi vam trebala pomoći da shvatite suštinu eksperimenta za testnu eksperiment i njenog alata.

Dakle, CPU Usvaka je test procesora i memorijski podsustav koji vrši numeričku simulaciju fizičkih procesa i rješavanja problema sa trodimenzionalne grafičke površine. Govorite vrlo kratko, jedan program programa numerički rješava sistem. diferencijalne jednadžbeOdgovara modeliranju u ponašanju sistema u stvarnom vremenu sistema mnogih tijela, drugi blok vizualizira rješenja koja su pronađena i u stvarnom vremenu. Svaka jedinica se implementira u nekoliko varijanti optimiziranih za različite naredbe procesora. Važno je napomenuti da test nije čisto sintetički, već piše korištenje tehnika i sredstava programiranja, tipičnih za zadatke njenog područja (trodimenzionalne grafičke aplikacije).

Blok rješenja diferencijalnih jednadžbi napisani su setom naredbi naredbi X87 ko-procesora, a također je opcija optimizirana za SSE2 set (vektorizacija ciklusa C: dva ciklusa zamijenjena je jedna, ali sve operacije su izrađene sa dvoelektričnim vektorima). Brzina ove jedinice ukazuje na performanse paketnog procesora + memorije prilikom izvođenja matematičkih izračuna pomoću važećih brojeva dvostrukog tačnosti (karakteristika modernih naučnih zadataka: geometrijski, statistički, zadaci za modeliranje).

Rezultati ovog podteza pokazuju da je brzina rada s uputama X87 FPU-a kod Athlon XP-a veća, međutim, zbog potpore SSE2 seta (prirodno izostala na Athlon XP), pentijum 4 pokazuje se da je pentium 4 brže. Naglašavamo da se naredbe SSE ne koriste u ovom bloku, tako da su izostavljeni rezultati testnog pokretanja u načinu rada SSE-a (jednostavno se podudaraju s odgovarajućim MMX / FPU i MMX / SSE2). Primjećujemo gotovo idealnu skalabilnost testa na frekvenciji CPU-a - ovdje je učinak memorije gotovo smanjen na nulu zbog efikasne keširanje i karaktera rada s intenzivnim proračunima s relativno malom količinom razmjene podataka.

Vizualizacija jedinica zauzvrat sastoji se od dva dijela: pretplatničku jedinicu scene i zraka bloka i crteža. Prvi je napisan u C ++ i sastavljen je pomoću skugova naredbi X87 koprocesora. Drugo je napisano u assembleru i ima nekoliko opcija za različite skupove upute: FPU + GeneralMMX, FPU + EnhanceMMMX i SSE + EnhanceMMMX (slično odvajanje blokova tipično za zadatke vizualnog realizacije u stvarnom vremenu). Ukupna brzina vizualizacijskog bloka ukazuje na performanse procesora + memorije prilikom izvođenja geometrijskih proračuna pomoću važećih brojeva pojedinačnih tačnost (obično za trodimenzionalno grafički programiOptimiziran SSE i poboljšanom MMX).

Opet, brzina rada sa X87 FPU uputama na Athlon XP-u značajno je viša, međutim, koristi kada izračunavate SSE ponovo prikazuje prema naprijed Pentium 4, uprkos podršci ovog skupa Athlona XP procesora. Istovremeno, u pogledu performansi na Megahertu, oba procesora idu praktično u ukupno - Pentium 4 prima odvajanje koje odgovara njegovoj većoj frekvenciji. Naglašavamo da se naredbe SSE2 ne koriste u ovom bloku, tako da su rezultati ispitivanog pokretanja u režimima aktivacije SSE2 izostavljeni (jednostavno se podudaraju s odgovarajućim MMX / FPU i SSE / FPU). Napomena Odlični paket Pentium 4 + SiS 645, očito, najveća brzina pristupa memoriji na niskoj kašnjenju. Općenito, proces prikazivanja prati prilično aktivna pošiljka podataka, što doprinosi čipsetu i vrsti memorije koja se koristi za ukupne performanse sistema.

Ukupni performans sustava izračunava formulom: ukupno \u003d 1 / (1 / mathSing + 1 / renders), tako da vrlo značajna dobitka Pentiuma 4 kada se koristi SSE2 u bloku izračunavanja fizičkog modela gotovo ne daje Povećanje performansi bez upotrebe SSE u jedinici vizualizacije. Ali prilikom obavljanja izračuna pomoću SSE-a, aditiv iz uključivanja SSE2 je prilično impresivna vrijednost. (Imajte na umu da ova karakteristika vrijedi za specifične odabrane uvjete ispitivanja, mogućnost testiranja testa omogućava vam da postavite gotovo bilo koji omjer vremena nedostatka fizičkog modela i vizualizacije (promjenom rezolucije ili tačnosti izračuna).) Od Athlon XP ne podržava SSE2 set, njen učinak u sebi dovoljno ovisi o brzini crtanja scena, gdje je inferiorni prema Pentijumu 4 kada je korištenje SSE seta, iako ostaje apsolutni šampion "čiste" brzine operacija sa samo MMX i FPU. Imajte na umu da iz testiranih čipseta pod Pentium 4 I845D izgleda malo bolje I850 (vjerovatno zbog veće latency u potonjem), a šampion je SIS 645 zbog gore navedenog.

Nova verzija popularnog hromnog davača već je već dostupan već dugo, ali svi smo imali slučaja da ga primijenimo. Kao dio pripreme ovog članka, testiranje i staro, koristili smo do sada, verzija 3.89, a izvršena su posljednja zvanično dostupna verzija 3.91. Rezultati su se poklapali potpuno (u grešci), što je sasvim u skladu sa nedostatkom referenci na optimizaciju brzine koda na listi inovacija programa. (Usput, davač je već ispravno podržao rad sa svim dostupnim naprednim multimedijskim skupovima naredbi i registara.) Test, kao što vidite, odlično je skaliran frekvencijom procesora, jer se ovdje izvodi za efikasne preliminarne podatke keširanje, ali postoji niz pitanja o prilično niskoj produktivnosti. Pentium 4 na I850 i SIS 645. Čini se da je najpovoljniji prijedlog da ima takav utjecaj na performanse BIOS nazad: Proizvod iz Abita još nismo vidjeli u slučaju, ali naknada iz ASUS-a na I850 nam je poznata i pri korištenju prethodna verzija Firmware (još jednom pošaljite te u prošlost) Nije bilo takve recesije. Athlon XP je i dalje lider u ovom testu, a verzija 2000+ je potpuno dovoljno za pobjedu.

Nova verzija 5.0 DivX kodek izašao je sasvim nedavno, ali uzimajući u obzir veliku popularnost ovog proizvoda, nije ga teško predvidjeti aktivna upotreba Već u bliskoj budućnosti, bez čekanja za nova izdanja sa ispravkom grešaka. Pa, slijedimo tokom narodnih želja i odlazimo na primjenu verzije DivX 5.0 Pro. Proveli smo i slične testiranje sa verzijom DivX 4.12, a rezultati upoređivanja kodeka su sljedeći: operacija kodiranja ubrzava se sasvim značajno - više od minute i bez obzira na procesor, čipset i vrstu memorije. Također imajte na umu da DivX 5.0 Pro formira malo velike izlazne video datoteke. U usporedbi stvarnih procesora u ovom testu, ne treba nam ništa da dodamo - sve je već rečeno u poslednjem članku, ali za dobru skalabilnost kodiranja treba obratiti pažnju.

U Vinaču arhiviranja, kao i za kodiranje MPEG4, učinak memorijskog podsustava (zbog velike količine poslanih podataka) otprilike je dvostruko učinak povećanja frekvencije procesora. Athlon XP u ovom testu još je bolji od njegovih vijesti.

U arhiviranju WINZIP-a primjećujemo da neki Pentium 4 zaostaje na SIS 645 i potpunu ravnopravnost u drugim slučajevima.

Rezultati wobestomenas izgledaju rijetkost logično i razumljivo, ali sjećali su se čestim neobjašnjivim neuspjehom i rafali su u tim testovima u prošlosti, mi, možda, suzdržali se od komentara.

Da vas podsetim da i dalje morate reći odlučujući "ne vjerujem!" Rezultati Athlon XP-a u Sysmark testu, zbog kuriskovenosti pojedinih programera, WME 7.0 verzija, koja je dio aplikacija za stvaranje interneta za ovaj test, nije znala identificirati podršku SSE-u uputstva set na Athlon XP-u. Srećom, konačno započinjemo testiranje u ažuriranoj verziji referentne vrijednosti - Sysmark 2002, u kojem se ovaj problem riješi.

Ukratko o razlikama u testnim aplikacijama:

Kao što vidite, nema zamjene, samo ažuriranja verzija. Algoritam za izračunavanje završnih tačaka zvanično poznatih promjena nije prošlo, iako bismo sugerirali ponovnoj izmjeni nekih koeficijenata proporcionalnosti.

Zanimljivo je uporediti rezultate starih i novih paketa u uredu subtest: Prvo, vjerovatno je uveden određeni korektivni koeficijent, što je dovelo do smanjenja pokazatelja obje strane. Drugo, očigledno je, zbog pretvorenog Microsoft Office paketa, Pentium 4 počeo je pobijediti u ovom subtestu, iako su u Sysmark 2001. obje procesorske platforme hodale.

U stvaranju sadržaja situacija je još zanimljivija: Zbog uobičajenog SSE prepoznavanja u Athlon XP-u u MS WME 7.1, dodao je AMD procesor, ali dio je podtestih novog paketa koji se prepisuje za podršku SSE2 adobe verzija Photoshop 6.0.1, pa Pentium 4 postaje još veći porast.

Kao rezultat toga, od sumnjivog vodstva u Sysmark Pentijumu 4 nastavlja se do liderstva očite. Obratite pažnju na to koliko sjajno izvedba Pentium sistema raste u ovom testu sa povećanjem frekvencije procesora i gotovo da nedostaju sličan učinak za Athlon.

Rendering u 3DSTUDIO MAX-u savršeno se skalira i obično ne pokazuje znakove ovisnosti o brzini rada sa sjećanjem, tako da možemo samo pogoditi šta se dogodilo posljednji firmver BIOS za kompanije ASUS P4T-E inženjera. Dijagram je jasno viđen da ubrzava se renderiranje na Athlon XP povećanju frekvencije procesora, ali upravo zbog velike veće frekvencije Pentium 4 2,4 GHz ulazi u ovaj test u jaz, iako brzina još 2,2-gigahertz Model je bio približno jednak Athlon XP 2000+.

U SpecviewPerfu, uopšte, ništa zanimljivo: Rezultati su gotovo svugdje jednaki, uz svjetlosnu prednost Pentijuma 4, a samo u DX-06 primjetno ispred Athlon XP-a. Imajte na umu da je brzina ispitivanja gotovo neovisna o brzini procesora.

Prilikom prelaska na novi procesor Igra Intel Benchmark čini mali kreten, ali ne pomaže mu da dođe do rezultata Athlon XP 2000+.

Dodavanje testnim igrama Povratak u dvorac Wolfenstein, na osnovu motora Quake III, situacija se prirodno nije promijenila. Štaviše, relativni pokazatelji u ove dvije utakmice su slični gotovo jedan u jednom. Također dodajem Dronez, odlikuje se motorom, ali ne karakter rezultata, a samo drevni potrošni trošak ostaje za Athlon XP ... Napominjemo da su sve igre približno jednako dobro skalabilne u frekvenciji procesora, koja takođe igra Intel.

Zaključci

Zbogom Palomino Kee nije bilo previše: nemoguće je reći da je Athlon XP tako daleko iza svog rivala, a zaista je svugdje u svemu što se ovaj lag događa, ali postoji tendencija. S pravom frekvencijom, sa PR-ocenom LEE - AMD zaostaje za Intelom u smislu čarobnih brojeva u ime procesora, a povećanje učestalosti povećava se (bez obzira na to što se "Duta" smatra u Pentijumu 4) Većina naših testova daje prednost u apsolutnim pokazateljima. Konačno je pentium linija 4. Mnoge aplikacije "naučene", o podršci za SSE u Athlon XP-u, ali ovo je mrtvi kraj, ali optimizacija pod SSE2 još uvijek nije završen, a dalje - više aplikacija Otići će u kamp AMD u kampu Intel.

Međutim, mjesto palomino odlazi u pristojno stanje. Stojeći poslednji model Od postojećih konkurenata nije katastrofalna, cijena je atraktivna, a mi smo s velikim im Pitam se da AMD pokušava vratiti vođstvo s novom jezgrama.