Mi az a túlhajtás? Ez megváltoztatja a számítógépes eszközök normál működését, sebességük és a rendszer általános teljesítményének növelése érdekében. Az extrém túlhajtáson kívül, melynek célja a maximum kipréselése egy komponensből és rekord rögzítése, az overclocking lehetővé teszi az alkalmazások és játékok növekvő igényeinek kielégítését anélkül, hogy a berendezéseket erősebbre cserélnénk.

Ma megmutatom, hogyan kell túlhajtani a processzort (CPU). Nézzük meg, milyen módszerekkel és eszközökkel határozható meg egy túlhúzott rendszer teljesítménye és stabilitása, valamint egy egyszerű mód a „túlhúzott” állapotba való visszaállításra.

Mielőtt elkezded

Bármely modern processzor, még a mobil is, képes túlhúzni, bár ez utóbbi a készítőik véleménye szerint ellenjavallt, mivel nem lehet megfelelő hűtést biztosítani. Igen, egy túlhajtható "kő" (most és a továbbiakban helyhez kötött PC-processzorokat fogunk érteni) több energiát fogyaszt és több hőt bocsát ki, ezért az első dolog, amire figyelni kell, egy jó hűtőrendszer. Levegős és folyékony típusú is lehet, a lényeg, hogy hőelvonásának nagysága ( TDP) megfelelt vagy meghaladta a „kő” hőteljesítményét. Kicsi és inkonzisztens túlhajtáshoz elegendő a CPU-hoz mellékelt dobozos hűtő, de megnövelt terhelés mellett nagy valószínűséggel hangos zajjal fogja zavarni.

A második fontos részlet a tápegység (PSU). Ha az ereje alig elég a készülékek jelenlegi fogyasztásához, akkor nem fogja túlhúzni. A tápegység szükséges teljesítményének kiszámításához, figyelembe véve a túlhajtást, használja: válassza ki a listákból a számítógépére telepített összetevőket, majd kattintson a " Kiszámítja».

Számológép verzió « Szakértő"Lehetővé teszi a CPU feszültségének és ciklusainak figyelembevételét a túlhajtás után, valamint a terhelés százalékos arányát (CPU kihasználtsága). Válassza az utóbbit a maximumig - 100%.

Jó kísérletezést!

Bővebben az oldalon:

Hogyan lehet túlhúzni a processzort frissítve: 2016. április 4. a szerző által: Johnny mnemonikus

Problémák vannak az oldalon történő regisztrációval? KATTINTS IDE! Ne menjen el oldalunk egy nagyon érdekes része mellett - látogatók projektjei... Ott mindig megtalálja a legfrissebb híreket, anekdotákat, időjárás-előrejelzést (in ADSL újság), Földfelszíni és ADSL-TV csatornák TV-műsora, a legfrissebb és legérdekesebb hírek a csúcstechnológiák világából, a legeredetibb és legcsodálatosabb képeket az internetről, nagy naplók archívuma az elmúlt években ínycsiklandó receptek képekben, informatív. A rovat naponta frissül. Mindig friss verziók a legjobb ingyenes programok mindennapi használatra a rovatban Szükséges programok... Szinte minden megtalálható, ami a napi munkához kell. Kezdje el fokozatosan elhagyni a kalózverziókat a kényelmesebb és funkcionálisabb ingyenes társaik javára. Ha még mindig nem használja a mi csevegés, nagyon ajánljuk, hogy ismerkedjen meg vele. Sok új barátot találsz ott. Ez a leggyorsabb és leghatékonyabb módja a projektadminisztrátorokkal való kapcsolatfelvételnek. A szakasz továbbra is működik Víruskereső frissítések- mindig naprakész ingyenes frissítések a Dr Web és a NOD számára. Nem volt időd elolvasni valamit? A kúszó sor teljes tartalma megtalálható ezen a linken keresztül.

Vas kísérlet: az Intel Core i5-6400 és Core i3-6300T processzorok túlhajtása

Az Intel nyomására a Core CPU-k túlhajtása a gazdag felhasználók kizárólagos kiváltságává vált. Több megahertzet szeretne, nincs teljesítmény? Vásárolja meg a sor legdrágább chipjét, és vele egy megfelelő szintű alaplapot! A 14 nanométeres Skylakes megjelenésével úgy tűnt, hogy a "kunyhó" felénk fordult. Miután túltettük magunkat, egy kiskaput vizsgálunk a hatodik generációs Intel Core neo-túlhúzó chipek túlhajtására.

Nem szabad meglepődni ezen a dolgokon. A Core processzorok második generációjától (Sandy Bridge) kezdve a Core i5 és Core i7 sorozat két-három zászlóshajó processzorral rendelkezik, amelyek zárolatlan szorzóval vannak felszerelve. Ezeknek a chipeknek jellegzetes túlhajtási szimbolikája van - a névben a "K" betű. Az ilyen modellek túlhajtása a szorzó egyszerű növelésére csökken. A 2011-ben kiadott legendás Core i5-2500K léghűtő rendszer segítségével csendesen túlhajtott 5 GHz-re. A többi modell - a feloldott szorzó nélküli - túlhúzás nélkül maradt. Az Intel blokkolta a túlhajtást a buszon.

A harmadik generációs Core megjelenésével a helyzet tovább romlott. A Sandy Bridge-ben használt forrasztóanyag helyett az Intel megkezdte az Ivy Bridge processzorok fedelének közepes termikus zsírozását. Ennek eredményeként a túlhúzási potenciál általános csökkenése és a megnövekedett hűtési igény felkerült a nem zárolt szorzóval rendelkező túlhúzó modellek rövid listájára. A rajongóknak ismét eszébe jutott a skalpolás. A modern megoldások – a Haswell, a Broadwell és a Skylake – minden túlhúzás elleni „chipet” alkalmaztak. Így élünk.

Ma, a túlhúzás nemzetközi napján, részletesen fogok beszélni arról, hogyan lehet megkerülni a Skylake processzorok feloldott szorzó nélküli túlhajtásának tilalmát. És mi kell ehhez.

Az események kronológiája

2015 nyarán megjelent a modern 14 nanométeres Skylake chipek sora. Az Intel ezúttal a csúcsmodellekkel kezdett, így elsőként a túlhajtható Core i5-6600K és Core i7-6700K került forgalomba. A processzorok nem csak egy feloldatlan szorzót kaptak, hanem a BCLK órajelgenerátor frekvenciájának növelésével (busz túlhajtás) a túlhajtás lehetőségét is. Ennek hihetetlenül örültem, hiszen korábban az összes többi (kereskedelemben még nem kapható) Skylake „kőhöz” rendeltem ezt a lehetőséget. Nem sokáig örültem: hamar kiderült, hogy csak a Core i5-6600K és a Core i7-6700K voltak túlhajtva a buszon. És csak a Z170 Express logikával rendelkező kártyákon.

2015 decemberében a filippínó rajongó Dhenzjhen 4680 MHz-re túlhajtotta a Core i3-6320 processzort. A túlhúzó ehhez a Supermicro C7H170-M alaplap BCLK-ját 120 MHz-re növelte. Kicsit később egy másik processzort, a Core i3-6100-at folyékony nitrogénnel 6104 MHz-re túlhúzták, így a buszfrekvencia 165 MHz-re nőtt. Kiderült, hogy a Supermicro mérnökei megkerülték a zárat. Kicsit később más gyártók is felálltak: ASRock, ASUS, BIOSTAR, EVGA, GIGABYTE és MSI. A jegyzett társaságok számos alaplaphoz biztosítottak speciális firmware-t.

Az overclocking klub első szabálya: ne beszélj az overclocking klubról . Először az ASRock nyilvánosan bejelentette a nem túlhúzó Skylakes túlhajtását. Egy egész marketing technológia jelent meg Sky OC néven: frissíted a BIOS-t, aktiválod ezt a funkciót, a buszon keresztül túlhúzod a processzort. Paphos mérhetetlen volt. Más gyártók szerényebbek voltak. Például az ASUS webhelyén nem találja meg a szükséges firmware-t a Z170 Express alaplaphoz. A BIOS átkerült az overclockerekre a hwbot.org fórumról. Így nincs mód az ASUS-ba beleásni, minden kérdés a rajongóknak szól. Az ASRock végül kénytelen volt lemondani a Sky OC támogatásáról. Már nincs benne az új firmware-ben. A cikk írásakor még nem közöltek információkat más márkákkal, de nem zárom ki azt a forgatókönyvet sem, hogy az Intel más márkákat is "megszorít". Mindez bizonyos gondolatokhoz vezet. Először is, az alaplapgyártók elindították a "túlhúzás forradalmát". Könnyen érthetőek: 2015-ben a csúcstechnológiás PCB-k eladása átlagosan 20%-kal esett vissza, és a túlhúzás eredetéhez való visszatérés jó módja annak, hogy a felhasználót új platformra váltsák. Másodszor, az Intel elvszerű. A chipgyártó azt mondta: csak a Core i7-6700K-val szerelt Core i5-6600K túlhajtható - pont. Bátor.

Gazdasági célszerűség

A túlhajtás jobbá teszi a szegények életét. Kezdetben csak a haszonszerzés érdekében kezdték túlhúzni a vasalót. A lánc leegyszerűsített, de: veszünk egy olcsó processzort, növeljük a teljesítményt egy drágább képviselő szintjére, örülünk az eredménynek és a saját találékonyságunknak. Most ismétlem, az Intel a túlhajtást további bónuszként változtatta meg azok számára, akik kezdetben nem spórolnak.

Nem megyek messzire a példával. Vessünk egy pillantást az Intel fő versenytársára, az AMD-re. A Reds egy sor FX processzorral rendelkezik. Minden modell fel van szerelve zárolatlan szorzóval. Ennek eredményeként bárki vásárolhat FX-8320E-t (10 000 rubel), és jobb keze mutatóujjának intésével FX-8370 (17 000 rubel) vagy akár FX-9370 (19 000) válhat belőle. rubel. ). A hibrid APU-k egy tisztességes része pedig feloldatlan szorzóval van felszerelve. Az AMD-rajongók iránti hűség tekintetében nem lehet panasz, helyzetük elismerésre méltó.

A "pirossal" azonban minden világos. Az összes FX chip kivétel nélküli túlhajtásának lehetősége egy újabb ütőkártya a központi processzorok piacán már régóta lécet jelentő Intel elleni küzdelemben. Nem látom okát, hogy felfedjem ennek a kérdésnek az etikai oldalát. A cikk nem erről szól. Ez csak tény: a túlhajtás pénzt takarít meg. Egy másik példa a rendszeregység közvetlenül az LGA1151 platformra történő összeszerelése. Tegyük fel, hogy a legolcsóbb négymagos processzor, a Core i5-6400 olyan frekvenciákra fog túlhúzni, amelyek nyilvánvalóan meghaladják a régebbi modell Core i5-6600 sebességét. Ehhez jobb hűtésre és drágább, Z170 Express lapkakészletre épülő alaplapra van szükség. Ennek ellenére vagy spórolunk, vagy több teljesítményt érünk el ugyanazért a pénzért, vagy mindkettőt egyszerre. Csábítóan hangzik, igaz? Sajnos a Skylakes túlhajtásának számos korlátozó tényezője van. Beszéljünk róluk tovább.

A túlhajtás módszertana és buktatói

Az első tényezőt már említettem. A nem K Skylake chipek túlhajtásához kizárólag a Z170 Express lapkakészleten alapuló kártya szükséges. A korlátozás formális, vagy az Intel vagy az alaplapgyártók vezették be. Ezt nagyon könnyű bebizonyítani, mert a neo-túlhúzó chipek túlhúzásában az első sikereket a H170 Express logikára épített Supermicro C7H170-M aratta.

Az alaplapok teljes listája könnyen megtalálható az interneten. Felsorolom az ASRock, ASUS, GIGABYTE és MSI legolcsóbb modelljeit. Nem látok okot arra, hogy drágább alaplapokat vegyek a nem túlhúzó Skylake túlhajtására. Az általam oly buzgón hirdetett megtakarítás hatása elvész. És nagyon furcsán néznek ki azok a szerelvények, amelyekben az alaplapok drágábbak, mint a processzorok.

A buszon keresztüli túlhajtáshoz speciális BIOS-verzió szükséges. Először újravillantjuk, majd túlhajtjuk. A hiperhivatkozások BIOS-okat tartalmazó archívumot tartalmaznak a vezető gyártók összes alaplapjához.

Alaplapok, amelyek támogatják a Skylake processzorok túlhajtását a feloldott szorzó nélkül
ASRock (BIOS letöltése)	ASUS (BIOS letöltése)	GIGABYTE (BIOS letöltése)	MSI (BIOS letöltése)
Z170 Pro4; Z170 Pro4S; Z170 Pro4D3; Z170 Gaming K4; Z170 Gaming K4D3.	Z170M-E D3; Z170-P D3; Z170M-Plus; Z170-P; Z170-K; Z170 Pro Gaming; Z170-E; Z170-A.	GA-Z170-HD3; GA-Z170XP-SLI; GA-Z170X-UD3; GA-Z170M-D3H; GA-Z170-D3H; GA-Z170-Gaming K3; GA-Z170-HD3P.	Z170A TOMAHAWK; Z170 KRAIT GAMING; Z170-A PRO; Z170A PC MATE; Z170A-G43 PLUS; Z170A SLI PLUS; Z170M HARVOS.

És itt van az úri szettem:

A nem túlhúzó Skylake túlhúzásának egyetlen módja a BCLK órajel (busz) növelése. A központi processzor eredő frekvenciája a busz és a szorzótényező szorzatától függ. Az egy sorban lévő chipek sebességük szerint vannak felosztva. Van, akinek magasabb a szorzója, van, akinek kevesebb. A Core i5-6400 4500 MHz-re történő túlhajtásához a buszfrekvenciát 4500/27 = 167 MHz-re kell növelni. Ahhoz, hogy a Core i5-6600 ezen a sebességen működjön, fel kell emelnie a BCLK-t 4500/33 = 136 MHz-re. A második esetben az áhított 4,5 GHz meghódításának valószínűsége sokkal nagyobb.

Skylake processzorok túlhajtása BCLK frekvenciával (busz)
BCLK Frekvencia \ CPU szorzó
100 MHz
110 MHz
120 MHz
130 MHz
150 MHz
170 MHz

A túlhajtás mindig lottó. A nem overclocker chipeknél egyszerre két tényező befolyásolja a végeredményt: magának a chipnek és az alaplapnak a potenciálja. Az LGA1151 platform megjelenése óta a tesztlabor több Z170-es eszközt is ismert. Mindegyik tábla másként viselkedett. Az ASUS MAXIMUS VIII EXTREME-et 360 MHz-ig, az MSI Z170A GAMING M7-et pedig 158 MHz-ig sikerült túlhajtogatnom.

A kísérletet Core i5-6400 és Core i3-6300T processzorokon végezték (áttekintés). Nem kerestem egyszerű utakat, mivel mindkét modell nagyon alacsony szorzókkal működik. A legérdekesebb dolog a négymagos túlhajtás. A statisztikák szerint ez a modell nagyon jól túlhajt, de mint már megtudtuk, az alaplaptól is megkövetelnek egy bizonyos biztonsági sávot. Másrészt az alapértelmezett 2,7 GHz-es túlhajtáshoz képest akár 4 GHz-es is érezhető teljesítménynövekedést ad. Amire szükségünk van.

A harmadik korlátozó tényező a nem túlhúzó Skylake energiatakarékos funkcióinak letiltása. A sikeres túlhajtáshoz ki kell kapcsolnia a következő funkciókat: Intel SpeedStep, CPU C állapotok és Turbo Boost (Turbo Mode). Az alábbiakban egy képernyőkép látható az ASUS Z170-PRO Gaming alaplap BIOS-áról. Ez a három szolgáltatás le van tiltva az Advanced / CPU Configuration / CPU Management Configuration ágban. Ezek nélkül a CPU mindig maximális frekvencián fog működni adott feszültség mellett. Nincs ezzel semmi baj. A Skylake rendkívül energiahatékony, és nem melegszik fel annyira, mint például a Haswell.

A negyedik korlátozás az, hogy a processzormagok hőmérséklet-érzékelői le vannak tiltva. A kristály termikus állapota csak az egyetlen elérhető CPU-csomag paraméterrel követhető nyomon. Ez a hőelosztó burkolat alatti terület hőmérséklete, a chip magjai megközelítőleg azonos értékre melegednek, de vannak kivételek.

Találkoztunk a virágokkal, ideje beszélni a bogyókról. A túlhajtásnak két fő korlátozó tényezője van. Az első: a buszon történő túlhajtás letiltja az integrált grafikus magot. A Windows egyszerűen nem indul el. Ha a rendszer diszkrét videokártyát használ, akkor őszintén szólva kicsi a veszteség. Minden más esetben el kell felejtenie a nem túlhúzó Skylakes túlhajtását.

A második fő korlátozó tényező az AVX / AVX2 utasítások végrehajtási sebességének lassulása. Vegyük az AIDA64 benchmark FPU benchmarkjait. A Mandel és Julia minták végrehajtása jelentősen lelassult egy túlhajtott processzoron. A VP8 tesztben pedig az erősítés kissé komolytalannak bizonyult. Emiatt az AVX / AVX2 utasításokat használó szoftverek teljesítménye csökkenhet. Mik ezek az alkalmazások? A csapat vektoros rendszerei videókódolókat, 3D modellező programokat, néhány fotószerkesztőt, sőt számítógépes játékokat is használnak (GRID 2).

Hat korlátozó tényező, különösen azok, amelyek befolyásolják a rendszer általános teljesítményét, kifejezetten frusztráló. Mindegyik szoftveres, szándékosan implementálva, mert ugyanaz a Core i5-6400 nem különbözik a túlhajtható Core i5-6600K-tól. A konklúzió önmagát sugallja: botokat raknak a rajongók kerekébe, hogy amennyire csak lehetséges, csökkentsék a több száz megahertzes Skylake-chipjüket emelni vágyók számát, és ezáltal pénzt takarítsanak meg egy drágább, ill. gyorsabb processzormodell.

Túlhúzási teszt minták

A megszerzett tudás birtokában folytatjuk a Core i3-6300T és Core i5-6400 illegitim túlhajtását. A Turbo Boost, a SpeedStep és a C állapotok letiltása. Ezután minden processzormagra beállítottam egy szorzót, amely megfelel a processzor névleges frekvenciájának. A Core i5-6400 x27, a Core i3-6300T x33. Ez az, növelheti az órajelgenerátor sebességét. Az állvány klasszikus DDR4-2133 RAM készletet használt CL15 késleltetéssel. Nem túlhúztam, így a buszfrekvencia emelésekor az osztó csökkentésével (ASUS alaplapok BIOS-ában DRAM Frequency funkció) szabályozták az effektív RAM frekvenciát.

A Core i3-6300T túlhúzásban elég középszerűnek bizonyult, ami csak megerősíti a korábban elhangzottakat: a túlhajtás mindig lottó! A chip frekvenciáját 3,3 GHz-ről 4,29 GHz-re növelték. Majdnem 1 GHz-en, vagyis 30%-on. "Középszerű", mert ehhez képest minden ismert. A Core i5-6400 frekvenciája 2,70 GHz-ről 4,94 GHz-re nőtt – közel 83%-ra! Az internet tele van érvényesítésekkel, amikor a junior 4 magos Skylake-et sikeresen túlhajtották 4,7 / 4,8 GHz-re. Tehát egy ilyen eredmény egy minta. Ahhoz, hogy a Core i3-6300T-hez 4,29 GHz-et kapjunk, az órajel-generátor frekvenciáját mindössze 130 MHz-re, a VCore feszültségét pedig 1,4 V-ra kellett emelnünk. A Z170 Express lapkakészletre épülő alaplapok abszolút többsége képes kezelni ezt a túlhajtást. A Core i5-6400-at 4,94 GHz-re túlhajtani viszont komoly próbatétel lesz, mert 183 MHz-re kell emelni a buszt. A feszültség valamivel magasabb - 1,42 V. Vegye figyelembe, hogy mindkét esetben stabil frekvenciákról beszélünk, ilyen sebességeken a processzorok 24/7 üzemmódban működnek.

eredmények

Próbapad:

• CPU:Intel Core i5-6600K, Core i5-6400, Core i3-6300T
• CPUhűvösebb: Corsair H110iGT
• Alaplap: ASUSZ170PROSzerencsejáték
• Videokártya:AMDRadeonR9Nano, 4 GBHBM
• RAM:DDR4-2133 (15-15-15-36), 2x 8 GB
• Tárolóeszköz:OCZ Vertex 3, 360 GB
• Tápegység:KalózHX850én, 850 W
• Periféria: Samsung U28D590D , ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
• Operációs rendszer: Windows 10 x64

Azzal kezdem, hogy megvizsgálom a túlhúzott Core i5-6400 és Core i3-6300T teljesítményét az AIDA64 gyorsítótár és memória teszt során. A fő következtetés az, hogy a beépített vezérlő "nem szenvedett" a túlhajtás során. A RAM-mal végzett műveletek sebessége csak a processzor frekvenciájának növekedésével nőtt.

A túlhajtási paradigma az, hogy a feloldatlan modellt, a Core i5-6600K-t szerényebb 4,7 GHz-re túlhajtják. Ilyen lehetőségek rejlenek a kezembe került K-processzorban. Nem meglepő, hogy az AVX / AVX2 parancsokat nem használó alkalmazásokban a túlhúzott Core i5-6400 gyorsabb, mint a túlhúzott Core i5-6600K. És ez ~ 6000 rubel árkülönbséggel.

A legszembetűnőbb példa a CIEBENCH R15. Ebben a benchmarkban a túlhúzott Core i5-6400 5%-kal felülmúlta a Core i5-6600K teljesítményét. Ha összehasonlítjuk a junior 4 magot magával a túlhajtás előtt és után, a chip teljesítménye 47,5%-kal nőtt. A Core i3-6300T egy gigahertzes növekedésnek köszönhetően 32,4%-kal gyorsult.

És itt az első harangszó. Az overclocking gyorsabbá tette a 3D grafikai feldolgozást a Blenderben, de a nyereség aránytalan volt az órajel növekedéséhez képest. A Core i5-6400 33,5%-kal gyorsabb önmagánál, míg a Core i3-6300T csak 12,5%-kal gyorsabb. A túlhúzott Core i5-6600K nyer: a 32%-os frekvencianövekedés 22%-kal gyorsította fel a renderelést. De a Core i5-6400 OC módban 240 MHz-cel gyorsabb volt.

És mégis van egyfajta túlhajtás.

A nem túlhúzó Skylake teljesítményében a LuxMark 2.0 és az x265 Benchmark esetében észrevehető csökkenés - csak csökkenés, nem pedig az erősítés csökkenése - figyelhető meg. Az első alkalmazásban a Core i5-6400 83%-os túlhajtása 15%-os pontszámcsökkenést eredményezett. A Core i3-6300T esetében az eredmény még rosszabb: a sugárkövetés 40%-kal lelassult.

Az x265 Benchmark hasonló, de nem annyira szomorú képet mutat. A Core i3-6300T a túlhajtás után 12,5%-kal lassult, a Core i5-6400 ezzel szemben 19,7%-kal gyorsult, de így is 24,6%-kal elmaradt a túlhajtható Core i5-6600K mögött.

Fontos megjegyezni, hogy a túlhúzás mindig egy lottó. Egy nagyon lendületes Core i5-6400-ra bukkantam, ami végül jobban túlhajtott, mint a speciális fejlesztésű Core i5-6600K. Nem tudom garantálni, hogy más felhasználók legalább meg tudják ismételni ezt az eredményt. A Core i5-6400 elvileg 4-4,2 GHz-re biztosan túlhajt. Ez is nagyon tisztességes eredmény. A lényeg, hogy az alaplap a buszon 4200/27 = 155,5 MHz-et képes felvenni.

A Core i3-6300T rossz "kiállítás" az otthoni túlhajtáshoz. Ennek a chipnek az összes sója nagyon alacsony TDP-vel érkezik. Itt és a benne rejlő potenciál so-so. Jobb a nyilvánvalóan gyorsabb Core i3-6100 / 6300 modellek túlhajtása. Itt minden bizonnyal kiderül, hogy meghódítja a 4,5-4,7 GHz-es jelet.

Felteszek egy hipotézist: az AMD nincs abban a helyzetben, hogy 2016-ban semmilyen módon megsértse a rajongók jogait. Következésképpen a Zen chipek jó része, ha a frekvenciapotenciálja egy magasságban van, zárolatlan szorzót kap. Ha újra fellángol a verseny a gyártók között, az Intel engedményeket tesz, beleértve a rajongók túlhajtását is. Talán visszatér a 2011-ben feledésbe merült túlhajtás aranykorszaka.

Történt ugyanis, hogy közel húsz éves informatikai gyakorlatom során soha nem kellett túlhúzással foglalkoznom – valahogy minden más érdekelt. Ennek ellenére a következő új (bár most már messze nem új) számítógép konfigurációjának kiválasztásakor valamilyen oknál fogva egy nyitott szorzóval rendelkező Intel processzort választottam - i5-2500K. Hogy miért tettem ezt, arra most nem emlékszem, talán arra számítottam, hogy idős koromban rájövök, mi ez a túlhajtás. Aztán egy este, amikor nem volt mit tenni, rájöttem, hogy eljött a pillanat, mélyen belemerültem a kérdés tanulmányozásába, és másnap este a gyakorlatban is alkalmaztam a tanultakat. Miről fogok beszámolni.

Túlhúzás elmélet

A túlhajtási kérdések folyamatosan érdekelték az emberiséget attól a pillanattól kezdve, amikor a számítástechnika a tömegekhez került. A túlhajtás fő mozgatórugója a versenyszellem, a szenvedély, a vágy, hogy jobb eredményeket érjenek el, mint mások. Nos, a fő célja az ártatlan processzorok, amelyek embertelen stressznek vannak kitéve, hogy éppen ezeket az eredményeket érjék el. A processzor túlhajtásának két fő módja van. Az első a BCLK órajelgenerátor frekvenciájának növelése, amely szorzókon keresztül meghatározza a processzor, a memória, a buszok és a hidak frekvenciáját. Ez a lehetőség elvileg univerzális, de számos árnyalattal és korláttal rendelkezik egy adott processzorhoz és alaplaphoz, így a kísérletek nem vezetnek a számítógép halálához, mindent alaposan meg kell értenie. A második módszer a processzor szorzójának megváltoztatása, ugyanaz, amellyel a BCLK-t megszorozzuk, hogy megkapjuk a működési frekvenciát. Ez sokkal biztonságosabb (csak a processzor működési módját változtatják meg, nem a teljes rendszert) és egyszerűbb (a túlhúzásért lényegében egy paraméter felelős), de van egy dolog: a szorzót fel kell oldani (változtatni kell) a processzor gyártója.
Kezdetben az Intel processzorok nyitott szorzóval rendelkeztek, de a múlt század 90-es éveiben, a processzorok gátlástalan beszállítók általi átcímkézésével kapcsolatos botrányok sorozata után, amikor a lassú processzorokat túlhajtogatták és a gyorsabbak árán adták el a cég. blokkolta a szorzót. Azóta a feloldott szorzót csak a "rajongók" csúcsmodelljeiben találták meg, amelyek természetesen nem voltak olcsók. A helyzet alapvetően megváltozott a második generációs Intel Core processzorok (Sandy Bridge) megjelenésével - kínálatukban voltak olyan modellek, amelyek a tömegfogyasztók számára zárolatlan szorzóval rendelkeznek, amelyek megkapták a K indexet. Kezdetben a K költsége és a nem- Az egyik processzor K-verziói meglehetősen jelentősen eltértek egymástól, de mára gyakorlatilag eltűnt, és nem (például a Core i5 3570 és a Core i5 3570K közötti különbség ma 150 rubel).

Tehát maga az Intel nyitotta meg az utat az „otthoni”, gyors és magasan képzett túlhajtás előtt. Bűn lenne nem kihasználni ezt a lehetőséget, és elkezdtem kísérletezni. Próbaállványnak, mint már mondtam, az én régóta szenvedő otthoni számítógépem egyébként nem túlhúzásra volt felkészítve, hanem éppen ellenkezőleg, takarékossági és zajtalansági okokból esett rá a választás.

Kísérlet

A specifikáció szerint az i5-2500K 16-tól 56-ig terjedő szorzókkal működik. Normál beállításokkal és SpeedStep használatával 16x üresjárati és 34x terhelési állapotunk van. Most kezdjük el a folyamatot. Az otthoni túlhajtás annyira otthoni túlhajtássá vált, hogy immár közvetlenül a Windowsból is megtehető anélkül, hogy be kellene lépnie a BIOS-ba. De kezdetnek továbbra is öregek maradunk – csak BIOS, csak hardcore! Azonban nem lesz sok hardcore - ott csak egy paraméterre van szükségünk; Az ASUS P8Z68-V LX alaplapom BIOS-ában a CPU Ratio nevet kapta, és a CPU Power Management menüben található. A processzor normál érték feletti túlhúzásához engedélyeznie kell a Turbo Mode opciót is (ennek semmi köze az Intel Turbo Boosthoz, amelyet éppen ellenkezőleg, ajánlott letiltani).
Az első overclock kicsi volt, akár 36-szoros volt, jelezve, hogy beléptem az overclockerek közé. Azonban nem volt fanfár, és egyáltalán nem történt semmi, kivéve a CPU-monitor frekvenciáját. A hőmérséklet is változatlan maradt. A következő szint 40-szeres, jelentős adat, egészen a közelmúltig egy ilyen eredmény (a „busz feletti” gyorsításnál) nagymesternek számított. A magasságot a legkisebb erőfeszítés és a processzor feszültségének megváltoztatása nélkül vettük fel. De a hőmérséklet sajnos felkúszott, és 100%-os terhelésnél elérte a 68 fokot. Nincs mit tenni, a számítógépre telepített hűtőrendszer túlhúzásra teljesen alkalmatlannak bizonyult.

Harmadik lépés. 44-szeres, vagy 1 GHz-es erősítés. Miután téglává tettem az arcot, elindítottam a számítógépet. – Nos, nem, elég – válaszolta, és a kék képernyőre repült. Növelni kell a processzor feszültségét. Azonnal emeltem 1,4 V-ra, hogy elég legyen. Most úgy döntöttem, hogy a Windows grafikus felhasználói felületén keresztül fogok cselekedni. Az ASUS alaplaphoz mellékelt AI Suite szoftverben a Turbo V EVO komponens felel a túlhajtásért. Ez a program a munkájához az alaplapon található TPU (TurboV Processing Unit) vezérlőt használja. A TPU modul annyira intelligens, hogy emberi beavatkozás nélkül is képes túlhúzni a rendszert a lehető legnagyobb paraméterekre. Így a túlhajtási technológia a "teáskanna" szempontjából elérte legmagasabb pontját, amikor az eredmény eléréséhez elegendő egy gombot megnyomni, "hogy minden megsérüljön".
A 4,4 GHz-es módot nem igazán tudtam tesztelni, mert a teljes terhelés indítása után néhány másodperccel a hőmérséklet a megengedett maximumra emelkedett, és kénytelen voltam megszakítani a kísérletet. Azonban nincs kétségem afelől, hogy normál hűtéssel a processzor stabil lenne - erről más felhasználók számos kísérlete győz meg. Ha konkrétan az i5-2500K-ról beszélünk, abszolút minden processzor 4,5 GHz-ig működik, az 5 GHz-es eredmény elég gyakori, a legmakacsabbak pedig elérték az 5,2 GHz-et. Hangsúlyozom, hogy nagy (teszt vagy valós) terhelés melletti stabil működésről beszélünk. Így több mint 50%-os gyakoriságnövekedéssel van dolgunk minimális anyagi és szellemi költségek mellett.

Eredmények és következtetések

Ahogy az várható volt, a számítási tesztek eredményei lineárisan, növekvő gyakorisággal kúsztak felfelé. Példaként a CPU Queen integer "sakk" tesztet választottam. Mint látható, a processzorunk maximális túlhúzással nem csak az első generáció extrém i7-ét "nyomta meg", hanem a Xeon szervert is (bár kezdetben mindkettőnél gyengébb volt).

Valaki valószínűleg kíváncsi, mi történt a Windows teljesítményindexével? Szinte semmi, mindössze egytizedével, 7,5-ről 7,6-ra nőtt. Azonban ne felejtsük el, hogy a Windows 7 esetében a maximális indexérték 7,9, tehát nem lehetett nagy ugrás.

Most próbáljunk meg válaszolni arra a kérdésre, hogy kinek van szüksége erre a túlhajtásra – kivéve közvetlenül a túlhajtásokat? Előttünk azonban azt válaszolták: mindenekelőtt - a számítógépes játékok rajongóinak. A kísérletek azt mutatták, hogy a processzor teljesítménye szabványos frekvenciákon nem elegendő a csúcskategóriás videokártyák táplálásához, különösen, ha több van belőlük, és ahogy a frekvencia egy bizonyos határig emelkedik, a játékokban is nő a teljesítmény. A telítettség egyébként az "otthoni" 4-4,5 GHz-en jelentkezik, ezen a frekvencián a processzor megszűnik az egész rendszer "szűk keresztmetszete" lenni. A plusz gigahertzet ráadásul minden bizonnyal szívesen fogadják majd a nehéz médiatartalommal foglalkozók, és persze az elosztott számítástechnika kedves rajongói. Szeretném megjegyezni, hogy a polgárok minden kategóriájának szigorúan figyelemmel kell kísérnie a processzorok és a hűtőrendszerük hőmérsékletét - ellenkező esetben enyhe "puffadás" és füst garantált lesz.

Az Intel Skylake által képviselt processzor-mikroarchitektúra tavalyi frissítése az asztali megoldások termelékenységnövekedését tekintve nem hozott meglepetést, a szokásos 5-10%-os fölényt kaptuk az előző generációhoz képest. A túlhajtási modellek bejelentése során azonban egy nagyon furcsa pillanatot észleltek: és nemcsak egy feloldott szorzót kaptak, hanem azt is, hogy az alap órajel-generátor frekvenciáját a stabilitás elvesztése nélkül változtatják. Ez a tény reményt adott a rajongóknak a processzorok masszív túlhajtásának újjáéledésére, amelyek eredetileg nem a túlhajtogató közönséget célozták. De a csoda nem történt meg, és az Intel blokkolta ezt a lehetőséget a hagyományos modellekben. Szerencsére ez a korlátozás csak szoftveres szinten derült ki, és december közepén a technikai erőforrások hírfolyamai megteltek a "K" index nélküli Socket LGA1151 modellek túlhajtásáról. Ezt a tényt az új hardverplatform gyakorlati megismerése során többször is megerősítették, amint azt forrásunk oldalain maga is láthatja.

De az Ön kérésére ismét úgy döntöttünk, hogy visszatérünk a nem túlhúzó Intel Skylake processzorok túlhajtásának nagyon érdekes témájához, külön anyagot szentelve ennek. Próbáljuk meg összefoglalni az összes felhalmozott információt, és gyakorlati ajánlásokat adni a rendszerparaméterek optimalizálásához. A legfontosabb pedig annak megválaszolása, hogy van-e mindebben gyakorlati értéke, ami az ország nem túl kedvező gazdasági helyzete ismeretében különösen fontos. Minden kísérletet a modell példáján hajtunk végre. Ezt a processzort partnerünk - az online áruház - biztosítja PCshop.ua, ahol ez lehetséges és megvesz körülbelül 380 dollárért.

Egy kis történelem

Mi az a túlhúzás vagy túlhúzás? Ezt a koncepciót olyan módszerek összességeként kell érteni, amelyek lehetővé teszik, hogy a számítógép-összetevők a gyáriaknál magasabb frekvencián működjenek. A túlhajtás fő célja a maximális teljesítmény kihozása a rendelkezésre álló hardverből. Mára ez a foglalkozás triviálisnak nevezhető. Bármely felhasználó szabadon vásárolhat megfelelő alaplapot, processzort feloldott szorzóval, és pár kattintással túlhajthatja. Semmi izgalom és elégedettség az elvégzett munkából. De ez nem mindig volt így.

A kezdetek hajnalán a túlhajtást kizárólag jól képzett technikusok végezték, forrasztópáka, jumperek és egyéb hardvermódosítások segítségével. Röviden, az egész optimalizálási folyamat a processzor órajel-frekvenciájának növeléséből áll, ami két paraméter - a szorzó és az alapfrekvencia - szorzata. És mivel a szorzót a legtöbb esetben lehetetlen megváltoztatni, a buszértékekkel kell operálni. Ez annak köszönhető, hogy az azonos sorozatú modellek csak gyakoriságban különböznek egymástól. Ez azt jelenti, hogy a processzorsorozat gyártása után egy tesztsorozaton megy keresztül, amelyeknek a legrosszabb eredménye szerint megjelölik. Így kapunk néhány modellt órajel frekvenciával, például 300 MHz, mások pedig 700 MHz. De nem minden példány ilyen szerencsétlen. Például szándékosan lelassíthatóak a vonal hatótávolságának bővítése miatt, így ha rendelkezik a szükséges ismeretekkel, akkor ez a bosszantó igazságtalanság korrigálható. Ugyanakkor minimális költséggel megkapjuk a régebbi modell teljesítményét. Hát nem csodálatos?

Különösen az 1998-as és a népszerű Intel Celeron 300 és Intel Celeron 333 processzorok idézhetők fel, amelyek 150 dolláros, illetve 192 dolláros ajánlott áron felülmúlták az Intel Pentium II 450-et 669 dolláros túlhajtásban. Igen, ebben az esetben megnő a berendezés meghibásodásának kockázata, de ez a múltban volt, és a rossz hűtés, a tökéletlen védelmi módszerek és a felhasználó maga nem tudta időben megállni. Most a fejlődés elérte azt a szintet, hogy nem valószínű, hogy képes lesz "égetni" a processzort.

Az Intel Core processzorok első generációjának Socket LGA775-höz való megjelenése 2006-ban a túlhajtás igazi aranykorszakának tekinthető. Maga a túlhajtás sokkal kényelmesebbé vált. Ehhez elegendő volt az alaplap BIOS-ában konfigurálni a szükséges paramétereket, vagy egyszerűen csak speciális segédprogramokat használni az operációs rendszerhez. A fiatalabb Intel Pentium E5xxx és Intel Core 2 Duo E7xxx modellek lettek a rajongók kedvencei, amelyek ügyes kezekben megkerülték drágább társaikat, az Intel Core 2 Duo E8xxx-et vagy akár az Intel Core 2 Quad-ot is. Egyébként még most is működik néhány Intel Core 2 Quad modell és szerver társaik Intel Xeon a felhasználók rendszeregységeiben. A négy fizikai mag jelenlétének és a jó túlhajtási potenciálnak köszönhetően lehetővé teszik egy belépő szintű játékrendszer felépítését (a modern szabványok szerint).

Ebben az időszakban a túlhajtás igazán masszív jelenséggé válik, és nem csak a pénzmegtakarítás módja. A népszerű HWBOT-forrásnak köszönhetően még sportággá is válik. A verseny lényege egyszerű - a maximális eredmény elérése a benchmarkokban (3DMark, PCMark, Cinebench, Super PI, stb.), és az érvényesítési folyamat segítségével javítani. Ugyanakkor csúcskategóriás alkatrészeket és extrém hűtési módszereket alkalmaznak (fázisátmeneti rendszerek, folyékony nitrogén és szárazjég). Ezt az állapotot maguk a hardvergyártók segítették elő, akik elkezdtek aktívan gyártani a kifejezetten túlhajtásra tervezett termékeket. De ez a kiterjedés nem tartott sokáig. Felismerve, hogy a túlhajtás egyre népszerűbb, az Intel úgy döntött, hogy pénzt keres vele.

Az utolsó könnyen túlhajtható processzorok (a buszon keresztül) a Socket LGA1156 (Intel Nehalem microarchitecture) modelljei, amelyeket még 2009-ben adtak ki. A későbbi megoldások elvesztették ezt a lehetőséget (kezdve az Intel Sandy Bridge mikroarchitektúrájával a Socket LGA1155-höz), mivel a processzor referenciafrekvenciája (BCLK) mereven csatlakozott az összes CPU csomóponthoz (processzormagok, utolsó szintű cache memória, integrált grafikus mag, gyűrűs busz, vezérlőmemória, PCI Express és DMI buszok). Ezért már egy kis változás is (104-107 MHz felett) instabil rendszerműködéshez vezetett.

A rajongók számára a gyártó két túlhajtási modellt készített: és. A processzorok zárolatlan szorzókat kaptak, amelyeken keresztül kialakul az órajel frekvencia. De ezeknek a megoldásoknak az ára is nőtt a hagyományos változatokhoz képest. Vagyis ha túl akarja hajtani, fizessen többet. A túlhajtás világába szóló belépő csak a gazdag felhasználók számára vált elérhetővé, és elvesztette eredeti értelmét.

Igen, visszahívható a rendelkezésre álló kétmagos (Socket LGA1150, Intel Haswell mikroarchitektúra) zárolatlan szorzóval, de ez elszigetelt eset.

A hatodik generációs Intel Core megjelenésével azonban megváltozott a helyzet, és most már lehetséges a nem K-sorozatú processzorok túlhúzása, bár ezt a CPU-gyártó aktívan visszatartja. Erről bővebben cikkünk következő részében olvashat.

Az Intel Skylake processzorok túlhajtása a "K" index nélkül elméletben

Az Intel Skylake processzorokban a mérnökök külön tartományba különítették el a PCI Express buszt és a lapkakészletet, amelynek frekvenciája a BCLK változásaitól függetlenül rögzített marad.

Az alapfrekvencia csak a CPU belső csomópontjaival maradt mereven kapcsolatban: processzormagokkal, utolsó szintű gyorsítótárral, integrált grafikus maggal, gyűrűs busszal és memóriavezérlővel. Szerencsére ez utóbbi jól működik magasabb frekvencián. Vagyis az új platformon nem csak a szorzó manipulálásával, hanem a BCLK növelésével is lehet túlhajtani.

Ezt megerősítették a túlhúzó modellekkel való első ismerkedéskor. De az Intel valamilyen oknál fogva blokkolta a túlhajtást a hagyományos processzorokban, és még az alapbuszon végzett kisebb változtatások sem jártak sikerrel. A technológia a "BCLK Governor" nevet kapta. De, mint fentebb már említettük, a korlátozás nem hardveres jellegű, és szoftver szinten "kezeli". Ehhez elég frissíteni az alaplap mikrokódját.

Az eredmények nem vártak sokáig. A "Dhenzjhen" túlhajtható Intel Core i3-6320 processzor zárolt szorzóval 3,9 GHz-től névlegesig 4,955 GHz... Ehhez egy SuperMicro C7H170-M alaplapot használt speciális BIOS-verzióval. Hamarosan más gyártók is kiadtak frissített BIOS-verziókat, de csak a zászlóshajó chipkészleten alapuló alaplapokhoz. A megoldások nem voltak, és továbbra is megfosztottak, bár ennek látszólag semmi akadálya nem lehet. Valószínűleg a gyártók úgy döntöttek, hogy csak a drágább modellek értékesítését ösztönzik, ami kár. Figyelemre méltó, hogy csak az ASRock tette közzé a mikrokód speciális verzióit a hivatalos honlapján. A többi gyártó – ASUS, BIOSTAR, GIGABYTE, EVGA és MSI – túlhúzó fórumokon terjeszti ezeket, tartva az Intel negatív reakciójától. Mint kiderült, ennek okai voltak. És hamarosan a vállalat vonakodott engedélyezni a hagyományos Intel Skylake processzorok túlhajtását. Ennek ellenére továbbra is megtalálhatók a hálózaton a szükséges BIOS-verziók, amelyek továbbra is javításokkal és kiegészítésekkel jelennek meg. Tehát teljes a rend.

De nem minden olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik. A neo-túlhúzó processzorok buszon keresztüli túlhajtásakor számos árnyalat és korlátozás merül fel:

• Az energiatakarékos technológiák leállnak, és a processzor mindig a maximális frekvencián, a maximális tápfeszültség mellett működik. Az Intel Turbo Boost Technology szintén inaktívvá válik.
• A processzormagok hőmérséklet-figyelése hibás adatokat kezd előállítani.
• A processzorba integrált grafikus mag le van tiltva.
• Az AVX / AVX2 utasítások végrehajtási sebessége többszörösen csökken.

Ne keseredj el azonban idő előtt. A tapasztalt túlhúzók már javasolják az összes további technológia letiltását: az Intel Turbo Boost, az Intel Enhanced SpeedStep és a C-states, mivel a szorzó és a feszültség bármilyen ingadozása negatívan befolyásolhatja a rendszer stabilitását a túlhajtás során. A hőmérséklet-felügyelet a CPU-csomag érzékelővel, például a HWiNFO segédprogrammal végezhető el. A beágyazott videó letiltása senkit nem zavar, mivel a legtöbb túlhúzó különálló grafikus kártyával rendelkezik.

Az egyetlen igazán kellemetlen pillanat az AVX / AVX2 utasítások végrehajtási sebességének csökkenése. És ez nagyon furcsa, tekintve, hogy a túlhúzó modellek nem rendelkeznek ezzel a hátránysal, és tökéletesen túlhajtják a buszon. És valójában semmiben sem különböznek a megszokottaktól, kivéve a feloldatlan szorzót és egy kicsit magasabb frekvenciát. Feltételezhetjük, hogy ez ismét szoftverkorlátozás. Az AVX / AVX2-t főleg olyan alkalmazásokban használják, mint a videó kódolás, a 3D modellezés és egyes grafikus szerkesztők. A legtöbb mindennapi program, beleértve a játékokat is, alig használ AVX utasításokat. Ez alól kivétel a GRID Autosport és a DiRT Showdown, de ahogy a gyakorlat azt mutatja, ebben nincs semmi kritikus. Elég csak felidézni a processzort, amely általában nem támogatja a vektoros utasításokat, de ez nem akadályozza meg tulajdonosait a modern játékokkal.

Felkészülés a BCLK túlhajtására

Ahogy a fentiekből már kiderül, az Intel Skylake generáció abszolút összes processzora alkalmas busz túlhajtásra: az Intel Celerontól az Intel Core i7-ig. De a legnagyobb gyakorlati érdeklődésre az egyes vonalak fiatalabb modelljei adnak okot, hiszen a minimális áron az overclocking segítségével könnyedén előzhetik, sőt, teljesítményben megkerülhetik a drágább idősebb testvéreket. A vélemények és a . Az egyértelműség kedvéért bemutatjuk a legérdekesebb túlhajtási modellek listáját pivot tábla formájában:

Modell név	Magok/szálak száma	Alap / dinamikus frekvencia, MHz	Tényező

De a megfelelő processzor mellett szükség van egy Intel Z170 lapkakészletre épülő alaplapra. A mi esetünkben három lesz belőlük: és az ASUS Z170-P. Miért történik ez? Próbáljuk meg az ő példájukkal kideríteni, hogy megfizethető alaplapokon sikerül-e tisztességes tuningolást elérni, vagy szükségünk van-e még speciális megoldásokra. És nem fogjuk túlhajtani a legegyszerűbb processzort - az Intel Core i7-6700-at. Ha a táblák megbirkóznak vele, akkor néhány Intel Core i3-mal és még inkább. A kísérletek megkezdése előtt meg kell találnia az alaplaphoz szükséges BIOS-t, és flashelni kell. Ehhez megnéztük a HWBOT-ot a fórum megfelelő részében.

Most közvetlenül az előkészítő beállításokhoz léphet.

• Először lépjen az UEFI BIOS-ba, és az "Advanced \ CPU Configuration" részben állítsa a "Boot Performance Mode" opciót "Turbo Performance"-ra, és a "CPU energiagazdálkodási konfiguráció" alszakaszban kapcsolja ki az "Intel Turbo Boost" lehetőséget. , "Intel Enhanced SpeedStep" és C-állapotok a "Letiltva" kiválasztásával.
• Ezután lépjen az "Extreme Tweaker" vagy az "Ai Tweaker" szakaszra (alaplap gyártójától függően a nevek eltérőek lehetnek), és kapcsolja át az "Ai Overclock Tuner" opciót "Manual" módra. Ebben az esetben teljes hozzáférésünk lesz az összes paraméter saját belátásunk szerint történő megváltoztatásához.
• Ezután rögzítjük az összes processzormag maximális szorzóját az "1-Core Ratio Limit" elemben.
• Hogy a RAM ne legyen korlát a túlhúzás során, a "DRAM Frequency" pont segítségével a frekvenciáját a névlegesnél több ponttal alacsonyabbra állítjuk, hiszen a busz váltáskor a frekvenciája is megnő.

Az alábbi videóban megtekintheti az alaplapok összes BIOS-beállítását:

BIOS-beállítás ASUS MAXIMUS VIII RANGER az Intel Core i7-6700 túlhajtásához

Az ASUS Z170-P D3 BIOS beállítása az Intel Core i7-6700 túlhajtásához

Az ASUS Z170-P BIOS beállítása az Intel Core i7-6700 túlhajtásához

Most már közvetlenül elkezdheti túlhajtani az Intel Skylake non-K processzort. Maga a folyamat meglehetősen egyszerű, és a buszfrekvencia növelésében (BCLK Frequency) és a processzorra táplált feszültség fokozatos növelésében merül ki (CPU Core Voltage Override).

Hogyan válasszuk ki a megfelelő frekvenciát? Emlékezzünk vissza, hogy a processzor frekvenciáját a következő képlet alapján számítjuk ki:

CPU Freq = CPU arány × CPU magok alapfrekv

Tegyük fel, hogy az "x34" szorzóval rendelkező Intel Core i7-6700-unkat 4400 MHz-en akarjuk működni. Ehhez elosztjuk 4400/34-et, és a BCLK-t 129 MHz-nek kapjuk. Ugyanez a szabály vonatkozik a többi processzorra is. A kényelem kedvéért bemutatjuk a BCLK értéket, hogy a korábban figyelembe vett processzoroknál a tipikus 4500-4700 MHz-es frekvenciákat érjük el:

Modell név	BCLK frekvencia, MHz	Tényező	Órajel frekvencia, MHz
Intel Pentium G4400
Intel Core i3-6100
Intel Core i3-6300
Intel Core i5-6400
Intel Core i7-6700

Ebben az esetben figyelnie kell a hőmérsékletet, és ellenőriznie kell a rendszer stabilitását a túlhajtás után.

Nézzük meg közelebbről a megengedett feszültség és hőmérséklet értékeket. A tapasztalt túlhajtások biztonságosnak tartják az 1,4-1,45 V-os küszöböt a mindennapi használatra.

• CPU VCCIO Voltage (VCCIO) - a processzorba épített memóriavezérlő feszültsége. Javasoljuk, hogy ne haladja meg az 1,10 V-ot.
• CPU System Agent Voltage (VCCSA) – feszültség a rendszerügynökön és a processzorba épített egyéb vezérlőkön. Javasoljuk, hogy ne haladja meg az 1,20 V-ot.
• DRAM feszültség (Vdram) - tápfeszültség a RAM modulokon. Az 1,4 V-ig terjedő értékek feltételesen biztonságosnak tekinthetők.

Az egyes lehetőségek lehetőségeinek részletesebb megismeréséhez javasoljuk, hogy látogassa meg a miénket.

Most a hőmérsékletről. Ha az Intel T CASE = 71 °C-ot ad meg, ez azt jelenti, hogy a processzor integrált hőelosztójában (IHS) a maximálisan megengedhető hőmérséklet, amely csak külső érzékelővel mérhető, eléri a 71 °C-ot. Az óraciklusok átugrásának (fojtásnak) mechanizmusa akkor kapcsol be, amikor a magok belső érzékelőinek adatai szerint eléri a 100 ° C-ot. Ezért durván szólva a T CASE index 71 ° C-on egyenértékűnek tekinthető a magok belső érzékelőinek 100 ° C-jával.

Túlhúzás és tesztelés

A kísérletekhez az alábbi eszközök listáját használtuk:

CPU	Intel Core i7-6700 (LGA1151 foglalat, 4,0 GHz, L3 8 MB)
alaplapok	ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) ASUS Z170-P (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) ASUS Z170-P D3 (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR3, ATX)
RAM	2 x 8 GB DDR4-2400 HyperX Fury HX424C15FBK2 / 16 2 x 8 GB DDR3L-1600 HyperX Fury HX316LC10FBK2 / 16
Videokártya	ASUS GeForce GTX 980 Matrix Platinum (4 GB GDDR5)
HDD	Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024) 6TB SATA 6Gb/s
Tápegység	Seasonic X-560 Gold (SS-560KM Active PFC)
	Philips Brilliance 240P4QPYNS
Videórögzítő eszköz	AVerMedia Live Gamer hordozható
Operációs rendszer	Microsoft Windows 8.1 64 bites

Az Intel Core i7-6700 tesztprocesszornak van egy L542B978 - 96000 "kötegelt kódja", amely információkat tartalmaz a helyről, a dátumról és a gyártási tételről. Esetünkben 2015. 42. hetében (október 12. és 18. között) állították elő Malajziában 96000-es tételszámmal.

A túlhajtást az ASUS MAXIMUS VIII RANGER, ASUS Z170-P D3 és ASUS Z170-P alaplapokon három módban hajtották végre:

• A feszültség növelése nélkül.
• Köztes túlhajtás enyhe feszültségemelkedéssel a stabil működés érdekében 4400 MHz-en.
• Maximális stabil túlhajtás.

A BIOS 1,095 voltos feszültsége (a megfigyelési adatok szerint 1,104 V) névleges, mivel a kártyák teljesen automatikus üzemmódban önállóan állítják be a maximális terhelésre. A stabilitást a benchmark teljesítésével és egy 15 perces stresszteszttel ellenőriztük a RealBench 2.41-ben. Ez az idő elég a stabilitás meghatározásához. Ebben az esetben a fűtés az egyik legmagasabb volt, ami valós használati feltételek mellett valószínűleg nem érhető el. Egyébként a klasszikus stressztesztek, mint a Linpack vagy a Prime95, nem alkalmasak erre a szerepre, mivel aktívan használnak AVX utasításokat, amelyek lelassulnak a nem túlhúzott processzorok túlhajtásánál, és nem tudják újra létrehozni a maximális terhelést. A monitorozást a HWiNFO és a CPU-Z segédprogramok végezték.

Elsőként a kiváló túlhajtási képességekkel rendelkező ASUS MAXIMUS VIII RANGER játéktábla szállt harcba. 1-es feszültségen , Az Intel Core i7-6700 sebessége 104 V-ról, a referenciafrekvencia manuális 121 MHz-re emelésével 4113,86 MHz-re emelkedett, ami 21%-os növekedést jelent a névlegeshez képest.

Ugyanakkor a rendszer energiafogyasztása jelentéktelenül nőtt: az üresjárati 51 W-ról (minden energiatakarékos technológia aktiválva van), 223 W-ról terhelés alatt 61 W-ra, illetve 230 W-ra. A maximális hőmérséklet feszültség alatt nem emelkedett 51°C fölé.

Az ASUS Z170-P D3-on kiderült, hogy 4107,23 MHz-et ér el ugyanazzal az 1-gyel , 104 V és 121 MHz BCLK érték.

Az energiafogyasztás 48W-ról 223W-ról 62W-ra, illetve 230W-ra nőtt. A maximum hőmérséklet nem emelkedett 53°C fölé.

Az ASUS Z170-P valamivel alacsonyabb processzorfrekvenciának engedelmeskedett, nevezetesen 4060,70 MHz 1-es feszültségnél , 104 V és 119,5 MHz BCLK érték.

Ebben az üzemmódban az energiafogyasztás 48 W-ról 225 W-ról 59 W-ra, illetve 230 W-ra nőtt. A hőmérséklet nem emelkedett 52°C fölé.

Az Intel Core i7-6700 4400 MHz-re gyorsításához ASUS MAXIMUS VIII RANGER-en az alapfrekvenciát 129,5 MHz-re, a feszültséget pedig 1,215 V-ra kellett emelni, bár a segédprogramok leolvasása alapján időnként elérte az 1,232-t. V. A frekvencia növekedés a névleges 29 , 4%-a volt.

Az energiafogyasztási adatok 64 W alapjáraton és 240 W terhelés mellett voltak – még mindig meglehetősen szerény értékek. A hőmérsékletet 60-64 ˚C tartományban tartják.

Az Intel Core i7-6700 stabil működéséhez 4400 MHz-en az ASUS Z170-P D3 készüléken valamivel magasabb feszültséget kellett beállítani - 1,230 V (a megfigyelési adatok szerint - 1,248 V-ig).

Az energiafogyasztás 63 W és 249 W volt, a hőmérséklet pedig 70 ˚C.

A 4400 MHz-es ASUS Z170-P esetében a feszültséget 1,215 V-ra kellett emelni (a megfigyelési adatok szerint - 1,232 V-ig).

Ugyanakkor az energiafogyasztás 63 W volt alapjáraton és 265 W terhelés mellett. A maximum hőmérséklet nem emelkedett 63°C fölé.

Térjünk át a legérdekesebb részre - a maximális túlhajtásra.

Az ASUS MAXIMUS VIII RANGER-en kiderült, hogy 4708,22 MHz-es frekvenciát ért el, miközben a BCLK-t 138,5 MHz-re növelte. Ennek eredményeként a névleges frekvencia 38%-os növekedését kaptuk. Ezzel egyidejűleg a feszültséget 1,415 V-ra emelték (figyelési adatok szerint 1,472 V-ra), és a BIOS-beállításokban bekövetkezett csökkenéseinek kompenzálására a Load Line Calibration (LLC) paramétert LEVEL -6 pozícióba állítottuk.

Ezzel párhuzamosan a processzor fogyasztása 74 W-ra, illetve terhelésnél 322 W-ra nőtt, míg maga a processzor feszültségterhelés hatására 98 °C-ra melegedett fel.

Az ASUS Z170-P D3 maximális stabil frekvenciája 4523 MHz volt, amikor a referenciafrekvenciát 133 MHz-re emelték. A növekedés 33%-os volt a névértékhez képest. Ehhez a tápfeszültséget 1,415 V-ra (a felügyeleti adatok szerint 1,408 V-ra) kellett emelni, és az „LLC” értékét „LEVEL -5”-re kell állítani.

Ebben az üzemmódban az energiafogyasztás 71 W-ra, illetve 310 W-ra nőtt. Stressz hatására a hőmérséklet nem haladta meg a 85°C-ot.

Az ASUS Z170-P-n a processzort stabilan 4691 MHz-en, 138 MHz-es BCLK mellett tettük meg. Ebben az esetben a feszültséget 1,415 V-ra kellett emelni, és az "LLC"-t "LEVEL -6"-ra kell állítani.

Ebben az üzemmódban az energiafogyasztás 73 W, illetve 325 W volt, a csúcsterhelési hőmérséklet pedig elérte a 96˚C-ot.

A kapott túlhajtási eredmények vizuális értékeléséhez javasoljuk, hogy vessen egy pillantást az összefoglaló táblázatra:

	ASUS MAXIMUS VIII RANGER
	Intel Core i7-6700 túlhajtás
Processzor frekvencia, MHz
BCLK frekvencia, MHz
CPU feszültség, V
A teljes rendszer energiafogyasztása üresjáratban / terhelés, W
Maximális hőmérséklet, ˚C

Az Intel Core i7-6700 túlhajtásának eredményeit elemezve nyugodtan kijelenthetjük, hogy minden tesztelt alaplap megbirkózott a feladattal. Igaz, van, amelyik jobb, és van, amelyik kicsit rosszabb. Ha kompromisszumok nélküli túlhajtásra vágyik, akkor egy ASUS MAXIMUS VIII RANGER szintű megoldás is megadhatja. Ebben az esetben mindezt a megerősített 10 fázisú digitális tápellátási alrendszernek köszönhetjük, amely tökéletesen megbirkózik közvetlen feladataival bármilyen típusú terhelésnél és a legmagasabb feszültségeknél, a leállások jele nélkül. A tábla egyértelműen nagy biztonsági résszel rendelkezik az extrém túlhajtáshoz. A gazdaságos felhasználók azonban olyan megoldásokat ajánlhatnak, mint az ASUS Z170-P vagy az ASUS Z170-P D3. Például ezek a táblák 7 fázisú digitális táprendszerrel, jó hűtéssel és széles testreszabási lehetőséggel is rendelkeznek. Vagyis minden megvan bennük, ami egy tisztességes túlhajtáshoz kell. A lényeg az, hogy gondoskodjunk a jó hűtőrendszerről. De azt is meg kell értened, hogy a túlhajtás lottó. Nem tény, hogy a processzora képes lesz megismételni az elért teljesítményt. Szerencsére minden Intel Skylake modell, amely meglátogatta laboratóriumunkat, meghódította a 4,6 GHz-es határt. Így viszont szerencsésebb lehetsz, mint a miénk.

Végezetül azt javasoljuk, hogy vessünk egy pillantást a RealBench v.2.41 eredményeire az Intel Core i7-6700 maximális frekvenciáján.

A helyek a kapott maximális processzorfrekvencia szerint lettek elosztva: ASUS MAXIMUS VIII RANGER, ASUS Z170-P és ASUS Z170-P D3. A termelékenység növekedése átlagosan mintegy 24% volt a nominálishoz képest.

Energia fogyasztás

Az Intel Core i7-6700 túlhajtása kellemesen megörvendeztetett minket, de becsüljük meg, mennyivel nőtt az energiafogyasztása az ilyen optimalizálások után. Ehhez az ASUS MAXIMUS VIII RANGER alaplapon kapott eredményeket fogjuk felhasználni.

A grafikonon látható, hogy miközben a processzor feszültsége változatlan marad, az energiafogyasztás növekedése a frekvencia növekedésével lineáris. De amint jelentősen megnöveljük a processzor feszültségét, a fogyasztás éles ugrása figyelhető meg. Ennek eredményeként az Intel Core i7-6700 energiafogyasztása maximális túlhajtás mellett 100 W-tal nőtt a névlegeshez képest. Ezt az árat kell fizetni a termelékenység növekedéséért. Ezt figyelembe kell venni a kísérletek elvégzésekor, és gondoskodni kell a jó minőségű tápegységről.

A túlhajtás gyakorlati előnyeinek elemzése

Tegyük fel, hogy egy középkategóriás számítógépet szeretne építeni. Mi a legjobb választás? A processzor egyszerűbb és a túlhajtáshoz szükséges alkatrészek vagy a processzor erősebb, az alkatrészek olcsóbbak. Próbáljuk meg kitalálni.

CPU	Intel Core i3-6100 tálca - 127 USD (3175 UAH)	Intel Core i5-6400 BOX – 199 USD (4986 UAH)
Alaplap
	DeepcoolGAMMAXX 300 – 23 USD (584 UAH)
Tápegység
teljes összeg	349 USD (8712 UAH)	345 USD (8612 UAH)

Mint látható, a szerelvények árban szinte azonosak lettek. De a 4,5-4,7 GHz-re történő túlhajtásnak köszönhetően az Intel Core i3-6100 a terhelés típusától függően 3-5%-kal megkerüli az Intel Core i5-6400-at. Az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy 3-5% nem csak a játékalkalmazásokat tartalmazza, hanem a speciális alkalmazásokat is (renderelés, matematikai számítások, kódolás stb.). De ha kizárólag játékra használunk számítógépet, akkor egy túlhajtott Intel Core i3-6100 képes FPS-t produkálni, ami hasonló a paraméteren működő Intel Core i5-6600 konfigurációjához. Ráadásul senki sem zavar, hogy spóroljon a tápon és az alaplapon. Az első esetben minden a videokártya étvágyától, a másodikban pedig a szükséges funkcionalitástól és egy adott gyártó hűségétől függ. Ebben az esetben a profit sokkal jelentősebb lehet.

Mi a helyzet a magasabb árkategóriában? Nézzünk meg egy ilyen összeállítást.

CPU	Intel Core i5-6400 tálca - 192 USD (4785 UAH)	Intel Core i5-6600 BOX – 239 USD (5969 UAH)
Alaplap	ASUS Z170-P – 141 USD (3518 UAH)	MSI B150M HARBÁR – 96 USD (2400 UAH)
	ZALMAN CNPS10X Performa – 34 USD (855 UAH)
Tápegység	Aerocool KCAS-600 – 58 USD (1455 UAH)	Aerocool KCAS-500 – 50 USD (1257 UAH)
teljes összeg	425 USD (10609 UAH)	385 USD (9610 UAH)

Ennek eredményeként 10%-kal drágábban és 5%-kal lassabban építünk Intel Core i5-6400-ra az Intel Core i5-6600-hoz képest. De ha túlhajtja az Intel Core i5-6400-at, akkor az már 10-15%-kal megkerüli az idősebb testvért, és megközelíti a sokkal drágább Intel Core i7-6700-at (369 dollár vagy 9207 UAH). Ez látható a tesztelés példáján. Ebben az esetben a túlhajtás teljes mértékben indokolt, különösen, ha kezdetben oldalra nézett. A köztük lévő árkülönbség 71 dollár (1772 UAH). A megspórolt pénzt pedig be lehet jelenteni egy hatékonyabb videokártyára, vagy más igényekre irányítani.

Mondjunk néhány szót az Intel Core i7-6700-ról. A különbség közte és az Intel Core i7-6700K között körülbelül 31 dollár (778 UAH), de mindkettő kiváló túlhajtás. Nem valószínű, hogy sok megtakarítást tud majd elérni, de mint mindig, most is a tiéd a választás.

következtetéseket

Összegezve az anyagot, két hírünk van számotokra: jó és rossz. Kezdjük a rosszal. Ha olyan speciális programokkal dolgozik, mint a videó kódolás, 3D modellezés és hasonlók, amelyek AVX / AVX2 utasításokat használnak, akkor a nem túlhúzó Intel Skylake processzorok túlhajtása ellenjavallt. Ennek az az oka, hogy ebben az esetben éppen ezeknek az utasításoknak a végrehajtási sebessége csökken, és ennek eredményeként az általános teljesítmény csökkenése figyelhető meg. Ha még mindig nagyobb teljesítményre van szüksége, és a processzor túlhajtását tervezi, akkor csak az Intel Corei5 között maradhat a választás. - 6600K és Intel Core i7-6700K.

Most pedig a jó hír. Minden más esetben a túlhajtás nem csak lehetséges, hanem szükséges is – különösen a játékszerelvényekben. Ugyanaz az Intel Core i3-6100 túlhúzott állapotban hasonló teljesítményt produkál, mint a teljes értékű, 4 magos processzorok, amelyek teljesítménye megegyezik. A fiatalabb Intel Core i5-6400 pedig nem csak az idősebb testvéreket kerüli meg a sorban, de akár az Intel Core i7-6700 közelébe is kerülhet. Ugyanakkor a tisztességes túlhajtáshoz (a legtöbb Intel Skylake processzor könnyedén átveszi a 4,5-4,6 GHz-es vonalat) nem kell drága felső kategóriás alaplapot venni, de megfizethető modellekkel meg lehet boldogulni. A lényeg a jó hűtésről és a jó minőségű tápegységről való gondoskodás.

Iratkozz fel csatornáinkra