Ancak bize göre bu iki materyal, konunun tam olarak açıklanması için hala yetersizdir. İlk "ince nokta" saat frekanslarıdır - sonuçta, Haswell Refresh'in piyasaya sürülmesiyle, şirket zaten "normal" Core i7 ve "hızaşırtma" çizgisini katı bir şekilde ayırdı, ikincisini fabrikada overclock etti (ki bu çok zor değildi) , bu tür işlemciler genellikle biraz gerektirdiğinden, gerekli kristallerin gerekli miktarını seçmek zor değildir). Skylake'in görünümü sadece durumu korumakla kalmadı, aynı zamanda daha da kötüleştirdi: Core i7-6700 ve i7-6700K, genellikle TDP seviyesinde farklılık gösteren çok farklı işlemcilerdir. Böylece aynı frekanslarda bile bu modeller performans açısından farklı çalışabilir ve frekanslar hiç de aynı değildir. Genel olarak, eski modele göre sonuç çıkarmak tehlikelidir, ancak temelde her yerde ve sadece o incelenmiştir. "Daha genç" (ve daha fazla talep gören), yakın zamana kadar test laboratuvarlarının dikkatiyle bozulmamıştı.

Ve ne için? Sadece önceki ailelerin "üstleri" ile karşılaştırmak için, özellikle de genellikle bu kadar geniş bir frekans yayılımı olmadığı için. Bazen hiç olmadı - örneğin, 2600 / 2600K ve 4771 / 4770K çiftleri, normal modda işlemci kısmı açısından aynıdır. 6700'ün isimsiz modellere daha çok benzediği açıktır, ancak 2600S, 3770S, 4770S ve 4790S, ancak ... Bu sadece teknik açıdan önemlidir ve genel olarak kimsenin pek ilgisini çekmez. . Yaygınlık, edinme kolaylığı ve diğer önemli (teknik ayrıntılara karşıt olarak) özellikler açısından, bu sadece "normal" bir ailedir ve çoğu "eski" Core i7 sahibinin bakacağı bir ailedir. Veya potansiyel sahipler - yükseltme zaman zaman hala yararlı bir şey olsa da, daha düşük işlemci ailelerinin işlemcilerinin kullanıcılarının çoğu, performansı artırmak gerekirse, öncelikle platform için mevcut cihazlara bakın ve ancak o zaman düşünün. (ya da düşünmeyin) fikrinin yerine geçmesi. Bu yaklaşımın doğru olup olmadığı testler gösterecektir.

Test yatağı yapılandırması

İşlemci	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C	Intel Core i7-6700
çekirdek adı	kumlu köprü	Sarmaşık köprü	Haswell	Broadwell	gök gölü
Prod-va teknolojisi	32 nm	22 nm	22 nm	14 nm	14 nm
Çekirdek frekansı std / max, GHz	3,5/3,9	3,4/3,9	3,5/3,9	3,3/3,7	3,4/4,0
# Çekirdek / iş parçacığı	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8
L1 önbellek (toplam), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 önbellek, KB	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
L3 önbellek (L4), MiB	8	8	8	6 (128)	8
Veri deposu	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR4-2133
TDP, W	95	77	84	65	65
Grafikler	HDG 3000	HDG 4000	HDG 4600	IPG 6200	HDG 530
AB Sayısı	12	16	20	48	24
Standart / maksimum frekans, MHz	850/1350	650/1150	350/1250	300/1150	350/1150
Fiyat	T-7762352	T-7959318	T-10384297	T-12645073	T-12874268

Daha akademik hale getirmek için Core i7-2600 ve i7-4790'ı test etmek mantıklı olurdu, 2700K ve 4770K'yı hiç değil, ancak ilkini zamanımızda bulmak zaten zor, 2700K ise elde bulundu ve tek seferde test edilmiştir. 4770K'nın yanı sıra çalışıldı ve "sıradan" ailede tam (4771) ve yakın (4770) analogları var ve bahsedilen tüm üçlü 4790'dan önemsiz derecede farklı, bu yüzden miktarı en aza indirme fırsatını ihmal etmemeye karar verdik. işin. Sonuç olarak, bu arada, ikinci, üçüncü ve dördüncü neslin Core işlemcileri, resmi saat frekans aralığı açısından birbirine mümkün olduğunca yakın çıktı ve 6700 onlardan sadece biraz farklı. Broadwell, i7-5775C'den değil, Xeon E3-1285 v4'ten sonuçlar alınarak, ancak farkı tamamen ortadan kaldırmadan sadece sıkılaştırmak için bu seviyeye "çekilebilir". Bu nedenle, egzotik bir işlemci değil, daha büyük (neyse ki diğer katılımcıların çoğu aynıdır) kullanmaya karar verdik.

Diğer test koşullarına gelince, bunlar eşitti, ancak aynı değildi: işletim belleği frekansı, spesifikasyonlar tarafından desteklenen maksimum değerdi. Ancak hacmi (8 GB) ve sistem depolaması (256 GB kapasiteli Toshiba THNSNH256GMCT) tüm denekler için aynıydı.

Test metodolojisi

Performansı değerlendirmek için, karşılaştırma ölçütlerini ve iXBT Game Benchmark 2015'i kullanarak performansı ölçmek için metodolojimizi kullandık. İlk kıyaslamadaki tüm test sonuçlarını, bu yıl dizüstü bilgisayarlar ve diğer tüm bilgisayarlar için aynı olacak olan referans sisteminin sonuçlarına göre normalleştirdik; bu, okuyucuların zor karşılaştırma işini yapmasını kolaylaştırmak için tasarlandı. ve seçim:

iXBT Uygulama Karşılaştırması 2015

Daha önce defalarca yazdığımız gibi, video çekirdeği bu grupta oldukça önemlidir. Bununla birlikte, her şey yalnızca teknik özelliklerden varsayılabileceği kadar basit değildir - örneğin, ilki çok daha güçlü bir GPU'ya sahip olmasına rağmen, i7-5775C hala i7-6700'den daha yavaştır. Bununla birlikte, OpenCL kodunun yürütülmesi açısından temelde farklı olan 2700K ve 3770'in karşılaştırması burada daha da açıklayıcıdır - ilki bunun için GPU'yu hiç kullanamaz. İkincisi yetenekli. Ama bunu o kadar yavaş yapıyor ki selefine göre hiçbir avantajı yok. Öte yandan, "piyasadaki en büyük GPU'nun" bu tür yeteneklerinin donatılması, yazılım üreticileri tarafından yavaş yavaş kullanılmaya başlanmasına neden oldu ve bu, aşağıdaki zamanlarda zaten kendini gösterdi. nesiller Çekirdek... Ve küçük iyileştirmeler ve işlemci çekirdekleri ile birlikte, oldukça fark edilebilir bir etkiye yol açabilir.

Ancak, her yerde değil - bu sadece nesilden nesile büyümenin tamamen görünmez olduğu durumdur. Ancak öyle, ama öyle ki ona dikkat etmemek daha kolay. Burada ilginç olan, belki de geçen yılın bu tür bir performans artışını soğutma sistemi için önemli ölçüde daha az katı gereksinimlerle birleştirmeyi mümkün kılmasıdır (bu, olağan masaüstü Core i7'yi ve kompakt sistemler segmentini açar), ancak bu değil her durumda doğrudur.

Ve işte, yükün önemli bir kısmı zaten GPU'ya aktarıldığında bir örnek. Bu durumda eski Core i7'yi "kurtarabilecek" tek şey ayrı bir ekran kartıdır, ancak veri yolu üzerinden veri göndermenin etkisi etkiyi bozar, bu nedenle bu durumda i7-2700K mutlaka i7'yi yakalamaz. -6700, ancak 3770 bunu yapabilir, ancak ne 4790K veya 6700K için ne de 5775C için herhangi bir video ile devam edemez. Aslında, bazen bazı kullanıcılar arasında ortaya çıkan şaşırtıcı sorunun cevabı - Intel, oyunlar için hala yeterli değilse, ancak diğer amaçlar için uzun süredir yeterliyse neden entegre grafiklere bu kadar dikkat ediyor? Gördüğünüz gibi, en hızlısı bazen (burada olduğu gibi) en güçlü "işlemci" kısmından uzak bir işlemciye sahipse, bu çok "yeterli" değildir. Ve şimdiden ilginç - GT4e modifikasyonunda Skylake'ten neler alabiliriz;)

Bu program, çok iş parçacıklı performansı artırma alanında yeni talimat setleri veya mucizeler gerektirmediği sürece, şaşırtıcı bir oybirliği. İşlemci nesilleri arasında hala küçük bir fark var. Ancak onu yalnızca tam olarak aynı saat frekansıyla arayabilirsiniz. Ve önemli ölçüde farklılık gösterdiğinde (i7-5775С'de sahip olduğumuz şey, tek iş parçacıklı modda %10 geride kalıyor) - onu aramanıza gerek yok :)

Seçmeler aşağı yukarı her şeyi "yapabilir". Ek hesaplama konularına oldukça kayıtsız değilse, ancak bunları nasıl kullanacağını biliyor. Dahası, sonuçlara bakılırsa, Skylake'te önceki mimarilere göre daha iyi sonuç veriyor: 4770K'nın 4690K'ya göre avantajı yaklaşık %15'tir, ancak 6700, 6600K'yı %20 oranında atlar (frekansların yaklaşık olarak aynı olmasına rağmen) . Genel olarak, büyük olasılıkla, yeni mimaride bizi daha birçok keşif bekleyecek. Küçük, ancak bazen kümülatif.

Metin tanıma durumunda olduğu gibi, tam olarak 6700, öncekilerden en "hızlı" şekilde ayrılır. Mutlak anlamda önemsiz olsa da, aslında enerji verimli bir işlemciye sahip olduğumuz gerçeğini hesaba katarsak, nispeten eski ve iyi cilalanmış algoritmalarda böyle bir artışı beklemek apriori olarak fazla iyimser olacaktır (bu arada). - 6700K gerçekten bu görevle çok daha hızlı başa çıkıyor) ... Biz beklemiyorduk. Ve pratik, a priori varsayımlardan daha ilginç çıktı :)

Tüm üst düzey işlemciler, nesilden bağımsız olarak arşivleyicilerle çok iyi başa çıkıyor. Birçok açıdan bize öyle geliyor çünkü onlar için bu görev zaten çok basit. Aslında, sayım zaten saniyeler içinde çalışıyor, bu yüzden burada bir şeyi kökten geliştirmek neredeyse imkansız. Yalnızca bellek sistemini hızlandırmak için, ancak DDR4'ün DDR3'ten daha yüksek gecikme süreleri varsa, bu nedenle garantili sonuç yalnızca önbelleklerdeki bir artışla verilir. Bu nedenle, GPU GT3e ile test edilenler arasında en hızlısı tek işlemciydi - dördüncü seviye önbellek yalnızca video çekirdeği tarafından kullanılmaz. Öte yandan, ek kalıptan elde edilen kazanç o kadar büyük değil, bu nedenle arşivleyiciler tam da bu yük, bariz hızlı sistemler (ve bazı mini PC'ler değil) durumunda artık dikkatinizi çekemezsiniz.

Genel olarak, tüm üst düzey işlemcilerin bu tür görevlerle aynı şekilde başa çıktığını doğrulayan Güneş'ten artı veya eksi yarım sandviç, üç serinin yonga setlerindeki denetleyiciler yaklaşık olarak aynıdır, böylece önemli bir fark sadece sürücüden kaynaklanabilir.

Ancak dosyaların basit bir şekilde kopyalanması gibi bir banal senaryoda, ayrıca bir termal paketle: azaltılmış "hızaşırtma" özelliğine sahip modeller oldukça yavaştır (neyse ki, resmi olarak ve hiçbir şey için), bu da olabileceklerinden biraz daha düşük sonuçlara yol açar. Ancak genel olarak, bu, uğruna platformu değiştirme arzusu olabilecek durum da değildir.

Sonunda ne elde ederiz? Tüm işlemciler kabaca birbirinin aynısıdır. Evet, elbette, en iyi ile en kötü arasındaki fark %10'dan fazladır, ancak bunların üç yıldan fazla bir süredir birikmiş farklar olduğunu unutmayın (ve i7-2600'ü alsaydık, neredeyse beşte %15). Bu nedenle, eskisi çalışırken bir platformu diğeriyle değiştirmenin pratik bir anlamı yoktur. Doğal olarak, LGA1155 ve haleflerinden bahsediyorsak - daha önce gördüğümüz gibi, LGA1156 ve LGA1155 arasındaki "fark" sadece performans açısından değil, çok daha belirgindir. sonuncusu üzerinde şu an Intel platformları, "steroid" Core i7'yi kullanarak bir şeyi "sıkabilir" (hala bu pahalı aileye odaklanıyorsak), ancak çok fazla değil: entegre performans açısından, i7-6700K, i7-6700'den %15 daha iyi performans gösteriyor , böylece ve herhangi bir i7-2700K ile olan boşluğu neredeyse %30'a yükselir, bu zaten daha önemli, ancak yine de gerekli değildir.

Oyun uygulamaları

Açık nedenlerden dolayı, bu seviyedeki bilgisayar sistemleri için kendimizi minimum kalite moduyla sınırlandırıyoruz ve yalnızca "tam" çözünürlükte değil, aynı zamanda 1366 × 768'e indirgenmesiyle: Entegre grafik alanındaki bariz ilerlemeye rağmen, oyuncu resminin zorlu kalitesini henüz karşılayamıyor. Ve 2700K'yı standart bir oyun setinde test etmemeye karar verdik: entegre video çekirdeğini kullanan sahiplerin oyunlarla hiç ilgilenmediği açık. Herhangi bir şekilde ilgilenen kişi, metodolojinin önceki sürümüne göre testimiz HD Graphics 3000'in Radeon'dan bile daha iyi olmadığını gösterdiğinden, çöp kutularına kesinlikle en azından bir tür "yuva için fiş" buldular ve kurdular. HD 6450 ve her ikisi de pratikte hiçbir şey için yeterli değil. HDG 4000 ve daha yeni IGP'ler biraz ilgi çekicidir.

Örneğin, Uzaylılar vs. Predator, incelenen işlemcilerin herhangi birinde oynatılabilir, ancak yalnızca daha düşük bir çözünürlükte. FHD için sadece GT3e uygundur ve hangisi olduğu önemli değildir - sadece bir soket versiyonunda, bu konfigürasyon şu anda tüm imalarıyla birlikte yalnızca Broadwell için mevcuttur.

Ancak asgari ücretlerdeki "dansçılar" zaten her şeyde o kadar iyi "koşuyorlar" ki, yalnızca yüksek çözünürlükte ve "dans eden" ince bir resim: düşük olanda bile net değil - kim daha iyi ve kim daha kötü.

Video bölümü için tüm zayıf gereksinimleriyle Grid2, işlemcileri kesinlikle büyüklük sırasına koyuyor. Ancak bu, bellek bant genişliğinin zaten önemli olduğu FHD'de özellikle yeniden açıkça görülmektedir. Sonuç olarak, i7-6700'de çözünürlüğü düşürmemek zaten mümkün. İ7-5775C'de, daha da fazlası ve mutlak sonuçlar çok daha yüksek, bu nedenle bu uygulama alanıyla ilgileniyorsanız ve bir nedenden dolayı ayrı bir ekran kartı kullanımı istenmiyorsa, hala yok Bu işlemci serisine alternatifler. Hangisinde yeni bir şey yok.

Sadece eski Haswell'ler oyunu en azından düşük çözünürlükte "çekiyor" ve Skylake bunu herhangi bir çekince olmadan yapıyor. Broadwell hakkında yorum yapmıyoruz - bu bir mimari değil, diyelim ki niceliksel üstünlük.

İlk bakışta, serideki eski oyun benzer, ancak Haswell ve Skylake arasında niceliksel bir fark yok.

Hitman'da da göze çarpanlar var ama nicelikten niteliğe geçiş hala yok.

Burada olduğu gibi, düşük çözünürlüklü bir modun bile GT3e'li bir işlemciyi yalnızca "çekebildiği" yer. Geri kalanlar, bu tür "başarılar" için bile önemli, ancak yine de yetersiz ilerlemeye sahiptir.

Bu oyundaki minimum ayar modu, tüm zayıf GPU'lar için çok hassastır, ancak HDG 4000 hala HD için "yeterlidir", ancak FHD için değildir.

Ve yine zor bir vaka. Thief'ten daha az "ağır", ancak hiçbir entegre grafiğin bir oyun çözümü olarak kabul edilemeyeceğini açıkça göstermek için yeterli.

Her ne kadar bazı oyunlar göreceli rahatlık ile oynanabilse de. Bununla birlikte, yalnızca IGP'yi karmaşıklaştırırsak ve tüm fonksiyonel blokları nicel olarak arttırırsak algılanabilir. Aslında, Intel GPU'lar alanındaki ilerlemenin en belirgin olduğu yer ışık modlarında - yaklaşık üç yılda iki kez (artık eski gelişmeleri ciddiye almanın bir anlamı yok). Ancak bu, zamanla tümleşik grafiklerin benzer yaştaki ayrı grafikleri kolayca ve doğal olarak yakalayabileceği anlamına gelmez. Büyük olasılıkla, "eşlik" diğer taraftan kurulacak - düşük performanslı kurulu çözümlerin devasa tabanını göz önünde bulundurarak, aynı oyunların üreticileri buna rehberlik edecek. Bunu neden daha önce yapmadın? Genel olarak konuşursak, yaptılar - sadece 3D oyunları değil, genel olarak pazarı düşünürsek, çok sayıda çok popüler oyun projesi sadece oldukça eski platformlarda normal olarak çalışmak üzere tasarlandı. Ancak her zaman "piyasayı hareket ettiren" belirli bir program bölümü olmuştur ve sadece basından değil, aynı zamanda en fazla ilgiyi çeken de o olmuştur. Şimdi süreç açıkça doyma noktasına yakın, çünkü ilk olarak, çeşitli bilgisayar ekipmanı parkı zaten çok geniş ve kalıcı yükseltmelere katılmak isteyen daha az insan var. İkinci olarak, "çoklu platform" artık yalnızca uzmanlaşmış oyun konsolları aynı zamanda çeşitli akıllı telefon tabletleri, burada performansın açıkça "yetişkin" bilgisayarlarınkinden bile daha kötü olduğu, ikincisinin platformlarının entegrasyon derecesine bakılmaksızın. Ancak bu eğilimin hakim olması için, yine de, bize göründüğü gibi, belirli bir garantili üretkenlik düzeyine ulaşmak gerekir. Hangisi henüz mevcut değil. Ancak tüm üreticiler bu sorun üzerinde aktiften daha fazla çalışıyor ve Intel de bir istisna değil.

Toplam

Sonunda ne görüyoruz? Prensip olarak, bir kereden fazla söylendiği gibi, Core ailesinin işlemci çekirdeklerindeki son önemli değişiklik neredeyse beş yıl önce gerçekleşti. Bu aşamada, rakiplerin hiçbirinin doğrudan “saldıramayacağı” bir seviyeye ulaşmak zaten mümkün olmuştur. Bu nedenle, Intel'in ana görevi, diyelim ki ilgili alanlarda durumu iyileştirmek ve mantıklı olduğu yerde nicel (niteliksel değil) göstergeleri artırmaktır. Ayrıca, artan popülaritesi dizüstü bilgisayarlar, bu göstergede masaüstü olanları uzun süredir geride bırakan ve giderek daha taşınabilir hale gelen (birkaç yıl önce, örneğin, 2 kg ağırlığındaki bir dizüstü bilgisayar hala "koşullu olarak hafif" olarak kabul edildi, ancak şimdi transformatör satışları aktif olarak büyüyor, içinde büyük bir kitlenin varlıklarının tüm varlık nedenini öldürmesi durumunda). Genel olarak, bilgisayar platformlarının gelişimi, uzun süredir büyük masaüstü bilgisayar alıcılarının ihtiyaçlarını en iyi şekilde karşılama yolunda ilerlemedi. En iyi ihtimalle, onların zararına değil. Bu nedenle, genel olarak bu segmentte sistemlerin performansının düşmemesi, hatta biraz artması zaten bir sevinç nedeni - daha da kötü olabilir :) Tek kötü şey, çevresel işlevsellikteki değişiklikler nedeniyle, platformların kendilerinin sürekli olarak değiştirilmesi gerekir: Bu, modüler bilgisayarların böylesine geleneksel bir avantajıdır, çünkü sürdürülebilirlik büyük ölçüde baltalanır, ancak bu konuda yapılacak hiçbir şey yoktur - ne pahasına olursa olsun uyumluluğu sürdürme girişimleri herhangi bir fayda sağlamaz (şüphe edenler yapabilir). örneğin AMD AM3 + 'ya bakın).

Nehalem, Bloomfield ve Gulftown mikromimarilerinde üretilmiştir. V bu durum dahili saat frekansı 3000 MHz civarında gezinir. Tüm modeller tümleşik grafikleri desteklemez. Veri yolu frekansı genellikle saniyede 5 GHz'i geçmez.

Bazı konfigürasyonlar kilidi açılmış çarpanlarla donatılmıştır. İşlemciler hakkında daha fazla bilgi edinmek için belirli mikro mimarilerde Intel İşlemciler Core i7'yi göz önünde bulundurmalısınız.

Nehalem mikro mimarisinde CPU

Core işlemcinin saat hızı 2,8 GHz'dir. Bu durumda, dört çekirdek sağlanır. CPU'nun veri yolu frekansı 2400 MHz'e ulaşır. Sistem maksimum 1,4 V gerilime dayanabilir. Intel Core modeli dört çekirdekte piyasaya sürüldü. 2.53 GHz saat frekansına sahiptir. CPU çarpanı kilitsiz tiptedir. Ana veri yolu frekansı 2400 MHz civarındadır. Core i7 2700K, 2.93 GHz hızında çalışıyor. Dört çekirdek için belirtilen değişiklik, bir LGA konektörüne sahiptir. Veri yolu frekansının kendisi 2400 MHz'i geçmez.

Bloomfield kadrosu

4720'nin dört çekirdeği var. Bu durumda talaş alanı 263 mm2'dir. Saat hızının kendisi 2.6 GHz'dir. Core i7 4730, dört çekirdekle yapılandırılmıştır. Toplamda 731 milyon transistör dahil edilmiştir.CPU saat hızı 2,8 GHz'dir. Intel modifikasyonu 3.07 GHz olarak derecelendirilmiştir. Bu durumda talaş alanı 263 mm2'dir. Otobüsün kendisi 213 MHz'de mevcuttur.

Gulftown mikro mimarisinde CPU

Core i7 970 modeli, üretici tarafından altı çekirdek için piyasaya sürüldü. Saat frekansı 3,2 GHz'i geçmez. Veri yolu 2660 MHz modeli için mevcuttur. Core i7 980 tam olarak 3.3 GHz hızında çalışıyor. Bu durumda talaş alanı 239 mm2'dir. Otobüsün kendisi 2660 MHz'de sağlanır. Core i7 990 transistör işlemcisi 1.170 milyon birime sahiptir. Modelin saat frekansı 3.4 GHz'i geçmiyor. Bu durumda LGA konektörü desteklenir.

Ana fonksiyonlar

Gulftown mikro mimarisine dayalı işlemcilerde yüksek hızlı bellek alanı çok geniştir, bu nedenle Intel Core i7 sahiplerinden iyi incelemeleri hak ediyor. Önbellek doğrudan mimari ile ilgilidir. Model çekirdekleri dinamik olarak kullanılır. Böylece sistem yüksek performans sağlar. Intel Core i7 4790'ı düşünürsek, bu durumda IM veri yolu 5 MHz için sağlanır. Bilgi alışverişinde önemli bir rol oynar.

Gulftown mikro mimarisindeki işlemcideki sistem veri yolu CB tarafından kullanılır. Verileri kontrol ünitesine aktarmak için mükemmeldir. Arayüz, üretici tarafından MI desteği ile sağlanır. Doğrudan bağlantı anakart üzerinden yapılır. Tüm büyük işletim komutları onun tarafından desteklenir.

Verim

Bir Intel Core i7 dizüstü bilgisayar, maksimum dört iş parçacığını destekleyebilir. Bu durumda, temel frekans parametresi oldukça yüksektir. Talimatları sipariş etmek için bir IP programı sağlanmıştır. Verilerin işlenmesi fazla zaman almaz. Saat frekansı parametresinin doğrudan hesaplama döngülerinin hızına bağlı olduğuna dikkat etmek de önemlidir.

Intel işlemcilerde hesaplanan güç bir nokta ile belirtilir. Maksimum frekans ayarı 38 GHz'dir. Doğrudan, Gulftown mikro mimarisindeki CPU'nun gücü 83 watt seviyesinde. Temel frekansta çalışırken işlemcide tüm çekirdekler kullanılır.

Bellek modülü özellikleri

Gulftown mikro mimarisindeki Intel Core i7 CPU, çok fazla belleğe sahip olabilir. Bu durumda, çeşitli biçimlerde desteklenir. Kanal sayısı sistemin performansını doğrudan etkiler. Bu modifikasyonda iki tane var. Intel CPU'nun esnek belleği desteklediğini belirtmek de önemlidir.

Bant genişliği çok yüksek seviye... Bu durumda, verileri okumak fazla zaman almaz. Bu, büyük ölçüde çift kanallı belleği destekleyerek başarıldı. Yüksek veri depolama hızı bu sistemin bir diğer avantajıdır. ECC belleği işlemciler tarafından desteklenir. Bunun için standart yonga seti kuruludur.

Grafik Özellikleri

Gulftown mikro mimarisinde, grafik frekans parametresi 350 MHz'dedir. Bu durumda, render oranını da dikkate almak önemlidir. Temel frekansı oldukça güçlü bir şekilde etkiler. Doğrudan grafik alt sistemi, oluşturmayı önemli ölçüde artırabilir.

Intel modelleri için NS formatı desteği sağlanır. Intel Core i7 2600K'yı düşünürsek, maksimum sistem boyutu 1,7 GB'dir. Bu metrik, arayüz desteği için çok önemlidir. Ayrıca bellek kullanılabilirliğini de etkiler. Kişisel bir bilgisayarın işlemci ile etkileşimini artırmak için PPC sistemi kullanılır. Çözünürlüğü 4096 x 2304 pikseldir.

Doğrudan destek

"Doğrudan" desteğinden bahsetmek önemlidir. Bu durumda, belirli uygulama programları koleksiyonları dikkate alınır. "Direct" 11.1 serisi, sistem dosyalarını işlemek için mükemmeldir. Grafik bileşeni hakkında konuşursak, "Açık Grafik" sisteminden bahsetmek önemlidir. Görevlerin hesaplanmasını oldukça güçlü bir şekilde etkiler. Bu durumda, çoğu multimedya dosyalarının desteğine bağlıdır.

Libera sistemi, iki boyutlu grafikleri görüntülemek için tasarlanmıştır. "Hızlı Video" teknolojisi hakkında konuşursak, bu durumda dönüşüm hızını hesaba katmanız gerekir. Uzmanlara göre sistem, normal olarak taşınabilir medya oynatıcılarla etkileşime giriyor. Başka bir teknoloji olan "Hızlı Video", video düzenleme hızını etkiler. Ayrıca iş güvenliği ile ilgili önemli bilgilerin Web üzerinde yerleştirilmesini sağlar. Bu teknoloji ile video oluşturmak çok kolay.

Genişletme seçenekleri

Intel Core i7 bilgisayar, veri aktarımı için Express sürümünü kullanır. Bugün, aslında çok farklı olmayan birçok versiyonu var. Bununla birlikte, genel olarak, çeşitli cihazları bir kişisel bilgisayara bağlama söz konusu olduğunda, Express sürümü çok önemlidir.

1.16 sürümü hakkında konuşursak, veri aktarım hızını önemli ölçüde artırabilir. Belirtilen sistem yalnızca PC tipi cihazlarla çalışabilir. Doğrudan 16 kanala kadar oynamanıza izin verir.Bu durumda, merkezi işlemcinin temel modülatörü veri işlemede yer almaz.

Veri Koruma Teknolojisi

Bu teknoloji, bir dizi komuttan oluşan AE sistemiyle çalışmanıza olanak tanır. Bu sayede hızlı bir şekilde veri şifreleme gerçekleştirebilirsiniz. Bu durumda işlem güvenlidir. AE sistemi ayrıca verilerin şifresini çözmek için kullanılır. Programın araç seti, çok çeşitli görevleri çözmenize olanak tanır. Özellikle AE sistemi kriptografik verilerle çalışabilmektedir. Uygulamalarla ilgili sorunları oldukça hızlı bir şekilde çözer.

"Veri Projesi" teknolojisinin kendisi, rastgele sayıların şifresini çözmek için oluşturuldu. Kimlik doğrulama onlar aracılığıyla gerçekleştirilir. Ayrıca, "Data Project" teknolojisinin "Key" sistemini de içerdiği unutulmamalıdır. Rastgele sayılar üretmek için tasarlanmıştır. Benzersiz kombinasyonlar oluşturmada çok yardımcı olur. Ayrıca Kay sistemi, kod çözme algoritmalarında yer almaktadır. Veri şifrelemeyi geliştirmek için iyi çalışır.

Platform Koruma Teknolojisi

CPU "Intel"deki "Platform Koruması" teknolojisi, 10.1 serisi için sağlanmıştır. Bundan bahsetmişken, öncelikle "Guard" sisteminden bahsetmek önemlidir. Çeşitli uygulamalarla güvenli bir şekilde çalışmak üzere tasarlanmıştır. Bu durumda, onlarla çeşitli işlemler yapılabilir.

"Guard" sistemi ayrıca mikro devreleri bağlamak için kullanılır. Güvenilir program, platformları korumak için doğrudan kullanılır. Dijital bir ofis ile çalışmanıza izin verir. Ölçülebilir başlatma işlevi, Platform Koruma teknolojisi tarafından desteklenir.

Ayrıca güvenli komut yürütme seçeneği de mevcuttur. Özellikle, sistem bazı iş parçacıklarını izole edebilmektedir. Aynı zamanda, çalışan uygulamalar onları etkilemez. Anti-Tef sistemi, donanım programlarını iptal etmek için kullanılır. Bu durumda, CPU güvenlik açığı büyük ölçüde azalır. Anti-Tef sistemi ayrıca kötü amaçlı yazılımlara karşı savaşmak için tasarlanmıştır.

2017, Intel Core serisinin piyasaya sunulmasından bu yana uzun yıllardır görülmeyen Intel için gerçek bir meydan okuma haline geldi. Bu öncelikle, Intel'in konumunu güçlendirmek için üçüncü nesil 14nm işlemcileri aceleyle hazırlamasını gerektiren çok başarılı bir hattın piyasaya sürülmesinden kaynaklanıyor.

Diğer koşullar altında Intel, 14nm Intel Coffee Lake ve Intel Kaby Lake R (8. nesil mobil Intel Core) hatlarından tamamen vazgeçebilir ve kaynaklarını sırasıyla 10nm Intel Buz Gölü ve Intel Cannon serisinin piyasaya sürülmesini hızlandırmaya odaklayabilirdi. Üstelik Intel Kaby Lake işlemcilerin işlem gücü, çok çeşitli ev, okul veya ofis bilgisayarları için oldukça yeterli. Ancak yarışmacı başka seçenek bırakmadı.

İlk 8. Nesil Intel Core modelleri Ağustos ayının sonunda tanıtıldı. Mobil pazarı hedefliyorlar ve birçok dizüstü bilgisayar üreticisi, bunlara dayalı olarak yeni veya güncellenmiş ürünler duyurdu. Eylül ayının sonunda, ayrı bir makalede bahsedeceğimiz Intel Z370 yonga seti ile birlikte masaüstü hattının bir sunumu gerçekleşti.

Piyasaya ilk çıkanlar, her biri kendi serisi için ikonik olan altı işlemci modelidir. Bu nedenle, Intel Core i3-8100 ve Intel Core i3-8350K, daha önce yalnızca 2 çekirdekli, 4 iş parçacıklı çözümlere sahip olan bu serideki ilk tam teşekküllü 4 çekirdekli CPU'lardır. İlk kez, Intel Core i5 serisi 6 çekirdekli, 6 iş parçacıklı temsilciler - Intel Core i5-8400 ve Intel Core i5-8600K ile yenilendi. Ve Intel Core i7 serisine artık 4 çekirdekli, 8 iş parçacıklı modellerin yerini alan 6 çekirdekli, 12 iş parçacıklı Intel Core i7-8700 ve Intel Core i7-8700K modelleri hakim. 2018'in ilk yarısında, her serideki mevcut işlemcilerin listesi genişletilecek. Intel 300 serisi yonga setlerinin geri kalanı ve bunlara dayalı anakartlar da görünecek.

8. Nesil Intel Core çözümleri öncelikle oyuncular, içerik oluşturucular ve hız aşırtmacılara yöneliktir. Yazılımın çoklu kullanım için optimize edildiği durumlarda özellikle faydalı olacaktır. Ayrıca, Intel işlemciler geleneksel olarak tek iş parçacıklı modda mükemmel performansla karakterize edilir, bu nedenle eski uygulamalarda ve oyunlarda bile iyi görünürler.

Oyunculara %25'e varan performans artışı (Gears of War 4'te Intel Core i7-8700K ve Intel Core i7-7700K tabanlı sistemleri karşılaştırırken kaydedilmiştir) ve çoklu görev modunda rahat bir kare hızı vaat ediliyor. oynayın, ancak aynı anda bir oyun oturumunu kaydedin ve internette yayınlayın.

İçerik oluşturucular için de lezzetli gerçekler hazırlanmıştır: 4K video düzenlerken %32'ye varan hızlanma (Intel Core i7-8700K ve Intel Core i7-7700K). Ve Intel Core i7-8700K ve Intel Core i7-4790K'nın (Intel Devil`s Canyon) performansını karşılaştırırsanız, PowerDirector'da HEVC videosu oluştururken dosyaları düzenlerken %65 oranında 4,5 kat hızlanma bekleyebilirsiniz. Adobe photoshop El Freni Dönüştürme'de kod dönüştürüldüğünde Lightroom ve 7.8x.

Buna karşılık, hız aşırtmacılara yeni özellikler rüşvet verilir: ayrı bir çekirdeğin hız aşırtması, bellek çarpanını 8400 MT / s'ye yükseltme, bellek gecikmelerini gerçek zamanlı olarak izleme ve diğerleri. Hız aşırtma deneyleri sonucunda olası işlemci arızasından endişe ediyorsanız, isteğe bağlı olarak Performance Tuning Protection Plan'ı satın alabilirsiniz. Çevrimdışı çalışma sırasında hasar olması durumunda CPU'yu bir kez değiştirmenizi sağlar. Böyle bir planın maliyeti, belirli modele bağlıdır. Örneğin, Intel Core i7-7700K için 30 dolar olarak belirlendi ve Intel Core i9-7980XE sahiplerinin 150 dolar ödemesi gerekecek.

Sunumda hiçbir mikro mimari değişiklikten bahsedilmiyor, ancak kristallerin kendisinde somutlaşan mühendislik harikalarına hayran kalabilirsiniz.

Baskı malzemelerindeki ana vurgu, fiziksel çekirdek ve önbellek sayısındaki artış, gelişmiş hız aşırtma yetenekleri ve gelişmiş 14nm işlem teknolojisinin kullanımı üzerinde yapılır. Daha spesifik olarak, Intel Skylake 14nm, Intel Kaby Lake 14+ nm ve Intel Coffee Lake 14 ++ nm kullanılarak üretilmiştir.

Buna karşılık, yeni yonga setinin kullanımı, artan çekirdek sayısı, yeni hız aşırtma yetenekleri için destek ve daha hızlı DDR4-2666 bellek nedeniyle güç alt sistemi için artan gereksinimlerle açıklanmaktadır.

Donanım düzeyinde, yeni ve eski işlemcilerin uyumsuzluğu, LGA1151 Soketi için farklı sayıda VCC pedinde kendini gösterir: Intel Coffee Lake 146, Intel Kaby Lake ve Intel Skylake 128'e sahiptir. Yedekleme etkinleştirilerek ek 18 elde edildi. siteler, herhangi bir fiziksel değişiklik yapmadan. Yani eski anakartlara yeni bir işlemci veya yeni anakartlara eski işlemciler takabilirsiniz ancak bu tür paketler çalışmayacaktır. Bu nedenle, Intel Coffee Lake için satın almak zorunludur anakart temelde Intel yonga setleri 300 serisi.

Intel, sistem yanıtını önemli ölçüde artırabilen ve uygulama başlatmayı hızlandırabilen bir eşlik ürünü olan Intel Optane Memory'yi hatırlatmayı unutmadı. Mevcut hacim (16/32 GB) ve fiyat seviyesinde olmasına rağmen, piyasada aynı M.2 veya normal 2,5 inç SSD'lerle rekabet etmesi zor.

Sunumla tanıştık, şimdi bu incelemenin kahramanının yetenekleri hakkında daha ayrıntılı bir çalışmaya geçme zamanı - IntelÇekirdekben7-8700 K, aynı zamanda Intel Core serisinin 8. neslinin amiral gemisi.

Şartname

CPU soketi
Temel / dinamik saat frekansı, GHz
taban çarpanı
Sistem veriyolunun temel frekansı, MHz
Çekirdek / iş parçacığı sayısı
L1 önbellek, KB	6 x 32 (veri belleği) 6 x 32 (talimat hafızası)
L2 önbellek, KB
L3 önbellek boyutu, MB
mikromimari	Intel Kahve Gölü
Kod adı	Intel Kahve Gölü-S
Maksimum tasarım gücü (TDP), W
Proses teknolojisi, nm
Kritik sıcaklık (T kavşağı), ° C
Talimatlar ve teknolojiler için destek	Intel Hızlı artış 2.0, Intel Optane Bellek, Intel Hyper-Threading, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, Execute Disable Bit, Intel AEX-NI, MMX, SSE , SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, Gelişmiş Intel SpeedStep, Termal İzleme, Intel Kimlik Koruması, Intel Kararlı Görüntü Platformu Programı (SIPP)
Dahili bellek denetleyicisi
Bellek türü
Desteklenen frekans, MHz
Kanal Sayısı
Maksimum bellek boyutu, GB
Entegre Intel UHD Grafikleri 630
Yürütme birimleri sayısı (AB)
Baz / dinamik frekans, MHz
Maksimum video belleği (RAM'den ayrılır), GB
60 Hz'de maksimum ekran çözünürlüğü
Desteklenen maksimum ekran sayısı
Desteklenen teknolojiler ve API'ler	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video
Ürünler web sayfası
işlemci sayfası

Paketleme, teslimat seti ve görünüm

Intel, uygun paketleme ve teslimat seti olmadan test etmemiz için bize bir Intel Core i7-8700K mühendislik örneği sağladı. Bu nedenle, kutunun görünümünü değerlendirmek için resmi basın materyallerini kullanacağız. Ön tarafı, işlemcinin Intel Core hattının 8. nesline ve ilgili seriye ait olduğunu ve yan duvarlardan birinde listelendiğini açıkça gösterir. temel faydalar... Yeni ürünleri yalnızca Intel 300 serisi yonga setlerine dayalı anakartlarla kullanma ihtiyacı da belirtilmiştir. Paketlerin kendileri de kalınlık bakımından farklılık gösterir, yani tam bir soğutuculu ve soğutucusuz satış seçenekleri olacaktır.

veIntel Core i7-7700K

Harici olarak, Intel Core i7-8700K, elbette, soğutucu kapağındaki işaretleri ve diğer işaretleri hesaba katmazsanız, öncekinden farklı değildir. Yeniliğin perakende örneği için atamanın kendisi farklı olacaktır. İlk olarak, "Intel Confidential" yazısı yerine model adı (Intel Core i7-8700K) belirtilecektir. İkincisi, "QNMK" yerine farklı bir Özellik kodu olacaktır. Ve tabii ki FPO kodu değişecek. Bu durumda bize işlemcinin Malezya'da 2017 yılının 19. haftasında (08.05 - 14.05 arası) üretildiğini söylüyor.

veIntel Core i7-7700K

Arka tarafta, Soket LGA1151 konektörü için temas pedleri vardır. Bildiğimiz gibi, fiziksel konumları değişmedi, ancak bazı bacakların işlevsel amacı değişti, bu da Intel Coffee Lake işlemcili yeni anakartların kullanılmasını gerektiriyor.

analiz teknik özellikler

Intel Core i7-8700K'yı test etmek için ROG STRIX Z370-F Gaming anakart ve stok Scythe Mugen 3 soğutma sistemimizi kullandık.Öncelikle Intel Turbo Boost 2.0 teknolojisini devre dışı bıraktık ve işlemci frekansını 1,12 V'ta 3.7 GHz'de aldık...

Intel Turbo Boost Technology 2.0 etkinken maksimum yük frekansı (AIDA64), belirtilen 4,7 GHz'e ulaşır. Sıcaklık 96 °C'ye yükseldi, ancak saat atlama (kısılma) olmadı.

Sistem boştayken sıcaklık 50°C'nin altına düşmesine rağmen işlemci frekansı 4.7 GHz'de kaldı.

Sistemi güç tasarrufu moduna alırsanız Intel Core i7-8700K'nın hızı 800 MHz'e düşer.

Intel Core i7-8700 işlemcilerin önbellek yapısıKve Intel Core i7-77 00K

Yeniliğin önbelleğinin yapısı aşağıdaki gibidir:

• 32 KB L1 önbellek çekirdek başına, talimatlar için 8 birleştirilebilirlik kanalı ve veriler için aynı;
• Çekirdek başına 4 ilişkilendirme kanalı ile 256 KB L2 önbellek;
• 16 ilişkilendirme kanalı ile 12 MB paylaşımlı L3 önbellek.

Selefiyle karşılaştırıldığında, her seviyenin önbelleği artan çekirdek sayısıyla orantılı olarak arttı: L1 - veri ve talimatlar için 64 KB, L2 - 512 KB ve L3 - 4 MB.

Yerleşik RAM denetleyicisinin, 2 kanal modunda DDR4-2666 MHz modüllerinin çalışmasını desteklemesi garanti edilir. Tabii ki, risk ve risk size ait olmak üzere, RAM'i daha yüksek frekanslara overclock etmeye çalışabilirsiniz, ancak burada hiçbir garanti yoktur ve her şey şeritlerin kalitesine, anakartın yeteneklerine ve kullanıcının becerilerine bağlıdır. Kullanılabilir maksimum RAM 64 GB'dir.

Resmi web sitesinde maksimum sıcaklık 100 ° C olarak belirtilmiştir. AIDA64 de benzer bir gösterge rapor ediyor.

Intel Core i7-8700K işlemci, bu inceleme sırasında GPU-Z ve AIDA64 yardımcı programları tarafından zayıf bir şekilde algılanan entegre bir Intel UHD Graphics 630 grafik çekirdeğine sahiptir. Resmi bilgilere göre 24 yönetici birimi içeriyor ve mevcut 64 GB RAM'in tamamını ihtiyaçları için kullanabiliyor. Temel frekansı 350 MHz'dir ve dinamik frekans 1200 MHz'e yükseltilebilir.

AIDA64 ve MSI Kombustor benchmarkları kullanılarak CPU ve iGPU çekirdeklerinin aynı anda yüklenmesi ile işlemci çekirdeklerinin frekansı 4.7 GHz'de kaldı. Ancak aynı zamanda sıcaklık 99 ° C'ye yükseldi ve kısma gözlemlendi.

Test yapmak

Test sırasında İşlemci Test Tezgahı # 2'yi kullandık

Anakartlar (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Soket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Soket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Soket AM3 +, DDR3, ATX)
Anakartlar (AMD)	ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Soket AM3 +, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X + Killer (AMD A88X, Soket FM2 +, DDR3, ATX)
Anakartlar (Intel)	ASUS P8Z77-V PRO / THUNDERBOLT (Intel Z77, Soket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Soket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formülü (Intel Z87, Soket LGA1150, DDR3, mATX)
Anakartlar (Intel)	ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Soket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Soket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Soket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) )
Soğutucular	Scythe Mugen 3 (Soket LGA1150 / 1155/1366, AMD Soket AM3 + / FM1 / FM2 / FM2 +), ZALMAN CNPS12X (Soket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Veri deposu	2 x 4 GB DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 GB DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4 / 16 (Soket LGA2011-v3)
Video kartı	AMD Radeon HD 7970 3 GB GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 MHz / RAM-1279 MHz)
HDD	Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 TB, SATA 6 Gb/s, NCQ), Seagate Enterprise Kapasitesi 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 TB, SATA 6 Gb/s)
Güç kaynağı	Seasonic X-660, 660 W, Aktif PFC, 80 PLUS Gold, 120 mm fan
İşletim sistemi	Microsoft Windows 8.1 64 bit

Neyi karşılaştırmak istediğinizi seçin Intel Core i7-8700K Turbo Boost ON Enhanced Performance

Satışa sunulan yeni ürünlerin piyasaya sürülmesi için malzeme hazırlamak için acelemiz vardı, bu nedenle Intel Core i7-8700K'yı devre dışı bırakılmış Intel Turbo Boost 2.0 teknolojisi ile test etmek için zamanımız olmadı. Genellikle dinamik hız aşırtma, performans seviyesini yüzde birkaç artırmanıza izin verir, bu nedenle kendiniz devre dışı bırakmamak daha iyidir.

İlk olarak, dahili model aralığındaki durumu analiz edelim. Sentetik testlerde Intel Core i7-8700K, önceki amiral gemisinden ortalama %39 daha iyi performans gösterdi. 4 çekirdekli modelin test edilmesinden bu yana birçok oyun kıyaslaması değiştirildiğinden, oyunlarda performans bonusu yalnızca %2 idi. Buna karşılık, entegre grafik çekirdeği Intel UHD Graphics 630, muadilinden ortalama olarak %11 daha iyi olduğu ortaya çıktı, ancak oyun yetenekleri hala Full HD'de düşük kalite ayarlarına sahip iddiasız projelerle sınırlı.

Intel Core X serisinin yakın zamanda test edilen 8 çekirdekli (16 iş parçacıklı) işlemcisi ile karşılaştırma daha ilginç ve zengin çıktı.Sentetik testlerde ortalama %1 önde çıktı ve oyun testlerinde bile parite kaydetti. Önerilen fiyat etiketlerinde aralarındaki fark 240 dolar ($ 359 dolar 599 dolar). Yani Intel Core i7-8700K, sadece AMD'nin rakiplerinin pozisyonlarını değil, aynı zamanda Intel'in kendi HEDT serisini de vuruyor.

Ve şimdi, aslında, rakipler hakkında. Bunlara 8 çekirdekli AMD Ryzen 7 1700 (349 $) ve 6 çekirdekli AMD Ryzen 5 1600X (249 $) dahildir. Ancak şimdiye kadar testimizi ziyaret etmediler, bu yüzden yeni ürünün sonuçlarını (nominal olarak 440 dolar, ancak şimdi ortalama maliyet 389 dolara düştü) ve (nominal olarak 219 dolar, ancak şimdi 240 dolar) ile karşılaştırdık. "Sentetik"te Intel Core i7-8700K, Ryzen 7 1700X'i %17 ve Ryzen 5 1600'ü %43 oranında geride bıraktı. Ancak oyunlarda durumun ilginç olduğu ortaya çıktı. Yeniliğin 8 çekirdekli rakibe göre avantajı neredeyse %5 idi, ancak Ryzen 5 1600 zaten aynı %5 ile öne geçiyor. Ve tüm bunlar Tom Clancy'nin Rainbow Six Siege testindeki düşük minimum Intel Core i7-8700K göstergesi sayesinde.Onu hesaba katmazsanız, oyunlardaki yeni amiral gemisi Ryzen 5 1600 ve Intel Core i7-7820X'ten %3 önde. Bu işlemci onunla test edilmediğinden, Ryzen 7 1700X ile karşılaştırma sonuçları değişmez.

Güç tüketimi ile ilgili durum da çok merak ediliyor. Intel Core i7-8700K ve ayrı grafiklere sahip test sistemi, maksimum 276 watt gerektiriyordu. Bu, 8 çekirdekli Intel Core i7-7820X (242 W) ve AMD Ryzen 7 1700X (182 W) ile bir paketten daha fazlasıdır. Belki de bu sadece bizim mühendislik örneğimizle ilgilidir ve satıştaki versiyonlar daha dengeli bir güç tüketimi ve ısı dağılımına sahiptir.

hız aşırtma

Intel Core i7-8700K işlemcinin teknik özelliklerini analiz ederken bile, nominal modda önemli yük altında CPU daralmasını kaydettik. Yani test soğutma sistemimiz soğutma ile baş edemedi. Yine, bu yalnızca mühendislik testi örneğinden kaynaklanıyor olabilir ve normal perakende sürümlerinde sıcaklık aralığı çok daha iyi olacaktır.

Bununla birlikte, test örneğini manuel olarak hız aşırtmayı başaramadık: 4,8 GHz'e yükseltmek bile, aktif kısma ve düşme frekanslarına yol açtı. Ve yalnızca "TPU II" modundaki ROG STRIX Z370-F Gaming anakartındaki otomatik hız aşırtma sayesinde, çekirdek frekansını "x50" çarpanıyla 5.0 GHz'e yükseltmek ve frekansı 300 MHz azaltmak mümkün oldu. AVX talimatlarını yürütmek. Aynı zamanda, RAM hızı 3200 MHz'e yükseltildi ve test sırasında maksimum sıcaklık 94 ° C'yi geçmedi, bu da sistemin kararlı çalışmasına izin verdi.

Aşağıdaki tabloyu kullanarak hız aşırtmanın performans üzerindeki etkisini tahmin edebilirsiniz:

		Nominal	hız aşırtmalı
Fritz Satranç Kıyaslaması 4.3
	Ağır Çoklu Görev
	1920x1080, DX12, Çok Yüksek
Tom Clancy 'nin Ayrımı	1920x1080, DX11, Yüksek
	1920x1080, DX11, Yüksek
Anlamına gelmek

Ortalama olarak, artış% 4.49 idi. Sentetik testler, %4 ila %7'lik bir bonus sağlayan sıklığı artırmaya en iyi yanıtı verdi. Ancak oyunlarda kaydedilen maksimum artış %3 ​​idi.

sonuçlar

Sonunda ne elde ettik? İlk olarak, Intel'in Coffee Lake masaüstü işlemcilerine ek çekirdekler ve iş parçacıkları eklediği için Intel'in takdir edilmesi gerekir. İkinci olarak, ek çekirdekler, her üç seviyede de kendi önbellekleriyle birlikte geldi ve bu da genel performans seviyesinde bir artışa katkıda bulunuyor. Bu, özellikle 6 çekirdeğin önceki neslin 4 çekirdekli amiral gemisinden ortalama %39 önde olduğu ve pratik olarak Intel Core X serisinin daha pahalı 8 çekirdeğinin gerisinde kalmadığı sentetik testlerde fark edilir. Ek özellikler overclock için.

Şimdi test edilenlerin zayıf yönlerine Mühendislik örneği... Birincisi yüksek ısı dağılımı: Nominal modda yük altında bile, yeterince güçlü bir kule soğutucu Scythe Mugen 3 kullanarak, sıcaklık 96 ° C'ye yükseldi. Bu nedenle, manuel hız aşırtma yapamadık ve otomatik hız, kıyaslamada yük altında 4,7 GHz'e düşerek hızı 5 GHz'e çıkarmamıza izin verdi. İkincisi, test tezgahının güç tüketimi, karşılaştırılan 8 çekirdekli Intel ve AMD işlemcilerinkinden daha yüksekti. Üçüncüsü, oyunlarda yeniliğin rakiplerine göre gözle görülür bir üstünlüğü yoktur.

, Kingston , gece , deniz sesi , Seagate , tırpan veTwinMOS Teknolojileri test tezgahı için sağlanan ekipman için.

Makale 37.079 kez okundu

Kanallarımıza abone olun

GİRİŞ Intel bu yaz garip bir şey yaptı: ana akıma odaklanan iki nesil işlemcinin yerini almayı başardı. kişisel bilgisayarlar... İlk başta, Haswell'in yerini Broadwell mikro mimarisine sahip işlemciler aldı, ancak daha sonra sadece birkaç ay içinde bir yenilik olarak statülerini kaybettiler ve en az bir buçuk yıl daha en ilerici CPU'lar olarak kalacak olan Skylake işlemcilerine yol açtılar. . Nesil değişikliği ile böyle bir sıçrama, esas olarak hem Broadwell hem de Skylake'in üretiminde kullanılan yeni bir 14 nm teknik süreci tanıtırken ortaya çıkan Intel sorunlarından kaynaklandı. Broadwell mikro mimarisinin üretken taşıyıcıları masaüstü sistemlere giderken büyük ölçüde gecikti ve takipçileri önceden planlanmış bir programa çıktılar, bu da beşinci nesil Core işlemcilerin buruşuk duyurusuna ve yaşam döngülerinde ciddi bir azalmaya yol açtı. Tüm bu karışıklıkların bir sonucu olarak, masaüstü segmentinde Broadwell, güçlü bir grafik çekirdeğine sahip çok dar bir ekonomik işlemci nişini işgal etti ve şimdi son derece uzmanlaşmış ürünlerin yalnızca küçük bir satış özelliğinden memnun. Kullanıcıların gelişmiş kesiminin ilgisi Broadwell - Skylake işlemcilerin takipçilerine çevrildi.

Unutulmamalıdır ki, Intel'in son birkaç yıldır sunduğu ürünlerin performansındaki artışla hayranlarını hiç memnun etmediğini belirtmek gerekir. Her yeni nesil işlemci, belirli hıza yalnızca birkaç yüzde ekler, bu da sonuçta, kullanıcıların eski sistemleri yükseltmeleri için açık teşviklerin olmamasına yol açar. Ancak Skylake'in piyasaya sürülmesi - Intel'in aslında bir çentiği atladığı bir nesil CPU - en yaygın bilgi işlem platformuna gerçekten değerli bir güncelleme alacağımıza dair bazı umutlara ilham verdi. Ancak böyle bir şey olmadı: Intel her zamanki repertuarında performans sergiledi. Broadwell, masaüstü işlemcilerin ana hattından bir tür yan ürün olarak halka tanıtıldı ve Skylake, çoğu uygulamada Haswell'den sadece biraz daha hızlıydı.

Bu nedenle, tüm beklentilere rağmen, Skylake'in satışa çıkması birçok kişi arasında şüpheye neden oldu. Gerçek testlerin sonuçlarını inceledikten sonra, birçok alıcı altıncı nesil Core işlemcilere geçmenin gerçek noktasını görmedi. Aslında, yeni CPU'ların ana kozu, öncelikle hızlandırılmış dahili arayüzlere sahip yeni bir platformdur, ancak yeni bir işlemci mikro mimarisi değildir. Bu da Skylake'in geçmiş nesillerin tabanlı sistemlerini güncellemek için çok az gerçek teşvik sunduğu anlamına gelir.

Ancak yine de istisnasız tüm kullanıcıları Skylake'e geçmekten vazgeçirmeyiz. Gerçek şu ki, Intel işlemcilerinin performansını çok sınırlı bir hızda artırıyor olsa da, hala birçok sistemde çalışan Sandy Bridge'in ortaya çıkmasından bu yana, dört nesil mikromimari çoktan değişti. İlerleme yolundaki her adım, üretkenlikte bir artışa katkıda bulundu ve şimdiye kadar Skylake, öncekilere göre önemli performans kazanımları sunabiliyor. Sadece bunu görmek için, onu Haswell ile değil, ondan önce ortaya çıkan Çekirdek ailesinin önceki temsilcileriyle karşılaştırmak gerekiyor.

Aslında bugün yapacağımız karşılaştırma tam olarak bu. Tüm bunlarla birlikte, Core i7 işlemcilerin performansının 2011'den bu yana ne kadar arttığını görmeye karar verdik ve Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell ve Skylake nesillerine ait eski Core i7'leri tek bir testte topladık. Bu tür testlerin sonuçlarını aldıktan sonra, hangi işlemci sahiplerinin eski sistemleri yükseltmeye başlaması gerektiğini ve hangilerinin yeni nesil CPU'lar ortaya çıkana kadar bekleyebileceğini anlamaya çalışacağız. Bu arada Broadwell ve Skylake nesillerinin henüz laboratuvarımızda test edilmemiş yeni Core i7-5775C ve Core i7-6700K işlemcilerinin performans seviyesine bakacağız.

Test edilen CPU'ların karşılaştırmalı özellikleri

Sandy Bridge'den Skylake'e: Spesifik Performans Karşılaştırması

Intel işlemcilerin özel performansının son beş yılda nasıl değiştiğini hatırlamak için Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell ve Skylake'in çalışma hızlarını karşılaştırdığımız basit bir testle başlamaya karar verdik. aynı frekans 4 , 0 GHz. Bu karşılaştırmada Core i7 işlemcileri yani Hyper-Threading teknolojisine sahip dört çekirdekli işlemcileri kullandık.

SYSmark 2014 1.5 karmaşık testi, multimedya içeriği oluştururken ve işlerken ve hesaplama sorunlarını çözerken ortak ofis uygulamalarında tipik kullanıcı etkinliğini yeniden ürettiği için iyi olan ana test aracı olarak alınmıştır. Aşağıdaki grafikler elde edilen sonuçları göstermektedir. Algılama kolaylığı için normalleştirilirler, Sandy Bridge'in performansı yüzde 100 olarak alınır.

SYSmark 2014 1.5 entegre göstergesi aşağıdaki gözlemlerin yapılmasını sağlar. Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e geçiş, belirli üretkenliği yalnızca marjinal olarak artırdı - yaklaşık yüzde 3-4 oranında. Haswell'e yönelik bir sonraki adımın çok daha etkili olduğu ortaya çıktı ve performansta yüzde 12'lik bir iyileşme sağladı. Ve bu, verilen grafikte gözlemlenebilecek maksimum kazançtır. Sonuçta, daha fazla Broadwell, Haswell'i yalnızca yüzde 7 oranında geride bırakıyor ve Broadwell'den Skylake'e geçiş, spesifik üretkenliği yalnızca yüzde 1-2 oranında artırıyor. Sandy Bridge'den Skylake'e kadar olan tüm ilerleme, sabit saat hızlarında performansta %26'lık bir artışa dönüşüyor.

Elde edilen SYSmark 2014 1.5 göstergelerinin daha ayrıntılı bir yorumu, integral performans endeksinin uygulama türüne göre bileşenlere ayrıldığı aşağıdaki üç grafikte görüntülenebilir.

Mikro mimarilerin yeni sürümlerinin tanıtılmasıyla en belirgin şekilde dikkat edin, multimedya uygulamaları yürütme hızına katkıda bulunur. Bunlarda, Skylake mikro mimarisi Sandy Bridge'den yüzde 33 gibi büyük bir performans sergiliyor. Ancak görevleri sayarken, aksine, ilerleme en az kendini gösterir. Üstelik böyle bir yükte, Broadwell'den Skylake'e adım, belirli performansta hafif bir düşüşe bile dönüşüyor.

Artık Intel işlemcilerin belirli performansına son birkaç yılda ne olduğu hakkında bir fikrimiz olduğuna göre, gözlemlenen değişikliklere neyin neden olduğunu bulmaya çalışalım.

Sandy Bridge'den Skylake'e: Intel İşlemcilerde Neler Değişti?

Farklı Core i7'leri karşılaştırırken bir nedenden dolayı Sandy Bridge neslinin bir temsilcisini referans noktası yapmaya karar verdik. Günümüzün Skylake'ine kadar üretken Intel işlemcilerinin daha da geliştirilmesi için sağlam bir temel oluşturan bu tasarımdı. Böylece, Sandy Bridge ailesinin temsilcileri, hem bilgi işlem hem de grafik çekirdeklerinin yanı sıra L3 önbellekli bir kuzey köprüsünün ve bir bellek denetleyicisinin tek bir yarı iletken kristalde toplandığı ilk yüksek düzeyde entegre CPU'lar oldu. Ek olarak, ilk kez, içlerinde böyle karmaşık bir işlemciyi oluşturan tüm yapısal birimlerin yüksek verimli etkileşim sorununun çözüldüğü bir dahili halka veri yolu kullanıldı. Sonraki tüm CPU nesilleri, Sandy Bridge mikro mimarisine gömülü bu evrensel yapım ilkelerini ciddi ayarlamalar yapmadan takip etmeye devam ediyor.

Bilgi işlem çekirdeklerinin dahili mikro mimarisi Sandy Bridge'de önemli değişiklikler geçirdi. Yalnızca yeni AES-NI ve AVX komut setleri için destek uygulamakla kalmadı, aynı zamanda yürütme hattının derinliklerinde çok sayıda önemli iyileştirme buldu. Kodu çözülen talimatlar için ayrı bir sıfır seviye önbellek eklendiği yer Sandy Bridge'deydi; fiziksel bir kayıt dosyasının kullanımına dayalı olarak tamamen yeni bir komut yeniden sıralama bloğu ortaya çıktı; dal tahmin algoritmaları gözle görülür şekilde iyileştirildi; ve ayrıca, verilerle çalışmak için üç yürütme bağlantı noktasından ikisi birleştirildi. Boru hattının tüm aşamalarında aynı anda gerçekleştirilen bu tür heterojen reformlar, önceki nesil Nehalem işlemcilere kıyasla hemen hemen yüzde 15 artan Sandy Bridge'in spesifik performansını önemli ölçüde artırmaya izin verdi. Buna, nominal saat hızlarında %15'lik bir artış ve mükemmel hız aşırtma potansiyeli, şirketin sarkaç tasarım konseptindeki "böyle" aşamasının örnek bir uygulaması olarak hala Intel tarafından örnek olarak kullanılan toplam bir işlemci ailesiyle sonuçlandı.

Gerçekten de, kütle ve verimlilik açısından Sandy Bridge'den sonra mikromimaride böyle bir gelişme görmedik. Tüm sonraki nesil işlemci tasarımları, bilgi işlem çekirdeklerinde çok daha küçük iyileştirmeler yaptı. Belki bu işlemci pazarındaki gerçek rekabetin eksikliğinin bir yansımasıdır, belki de devam eden yavaşlamanın nedeni Intel'in grafik çekirdeklerini geliştirmeye odaklanma arzusunda ya da belki Sandy Bridge'in o kadar başarılı bir proje olduğu ortaya çıktı. daha da geliştirilmesi çok fazla emek gerektirir.

Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e geçiş, inovasyon yoğunluğundaki son düşüşü gösteriyor. Sandy Bridge'den sonraki yeni nesil işlemciler 22nm normlarında yeni bir üretim teknolojisine aktarılsa da saat hızları hiç artmadı. Tasarımda yapılan iyileştirmeler, esas olarak daha esnek hale gelen bellek denetleyicisi ve denetleyici ile ilgiliydi. PCI veri yoluÜçüncü sürümle uyumluluk alan Express bu standardın... Hesaplamalı çekirdeklerin mikro mimarisine gelince, bazı kozmetik değişiklikler, bölme işlemlerinin yürütülmesini hızlandırmayı ve Hyper-Threading teknolojisinin verimliliğinde hafif bir artış sağlamayı mümkün kıldı ve daha fazlasını değil. Sonuç olarak, spesifik üretkenlikteki büyüme yüzde 5'ten fazla değildi.

Aynı zamanda, Ivy Bridge'in piyasaya sürülmesi, milyonlarca hızaşırtma ordusunun şimdi acı bir şekilde pişmanlık duyduğu bir şeyi getirdi. Bu neslin işlemcilerinden başlayarak, Intel, CPU'nun yarı iletken yongasını ve onu kaplayan kapağı akısız lehimleme yoluyla arayüzlemeyi reddetti ve aralarındaki boşluğu çok şüpheli ısı iletkenliğine sahip bir polimer termal arayüz malzemesiyle doldurmaya geçti. özellikler. Bu, frekans potansiyelini yapay olarak kötüleştirdi ve Ivy Bridge işlemcilerini, tüm ardılları gibi, bu konuda çok güçlü olan Sandy Bridge'e kıyasla gözle görülür şekilde daha az overclock yaptı.

Ancak, Ivy Bridge sadece bir "kene" ve bu nedenle hiç kimse bu işlemcilerde herhangi bir özel atılım vaat etmedi. Ancak, Ivy Bridge'den farklı olarak, zaten "öyle" aşamasında olan yeni nesil Haswell, cesaret verici bir performans artışı da getirmedi. Ve bu aslında biraz garip, çünkü Haswell mikro mimarisinde birçok çeşitli iyileştirme yapıldı ve bunlar yürütme hattının farklı bölümlerine dağıldı, bu da toplamda genel komut yürütme hızını artırabilir.

Örneğin, ardışık düzenin giriş kısmında, dal tahmininin performansı iyileştirildi ve kodu çözülen talimatlar kuyruğu, Hyper-Threading teknolojisi içinde bir arada bulunan paralel iş parçacıkları arasında dinamik olarak bölündü. Yol boyunca, komutların sıra dışı yürütülmesi için pencerede bir artış oldu, bu da işlemci tarafından paralel olarak yürütülen kodun payını toplamda artırması gerekiyordu. Doğrudan yürütme birimine, tamsayı talimatlarını işlemeyi, şubelere hizmet vermeyi ve verileri kaydetmeyi amaçlayan iki ek işlevsel bağlantı noktası eklendi. Bu sayede Haswell, saat başına sekiz adede kadar mikro işlemi işleyebilir - öncekilerden üçte bir daha fazla. Ayrıca, yeni mikro mimari, birinci ve ikinci seviyelerin önbellek belleğinin bant genişliğini de iki katına çıkardı.

Böylece Haswell mikro mimarisindeki iyileştirmeler sadece şu anda modern Core işlemcilerde darboğaz gibi görünen kod çözücünün hızını etkilemedi. Gerçekten de, etkileyici iyileştirmeler listesine rağmen, Haswell'in Ivy Bridge'e kıyasla performans artışı sadece yüzde 5-10 civarındaydı. Ancak dürüst olmak gerekirse, vektör işlemlerindeki ivmenin çok daha güçlü olduğuna dikkat edilmelidir. Ve en büyük kazanç, desteği bu mikro mimaride de görülen yeni AVX2 ve FMA komutlarını kullanan uygulamalarda görülebilir.

Ivy Bridge gibi Haswell işlemcileri de ilk başlarda meraklılar arasında pek popüler değildi. Özellikle orijinal versiyonda saat frekanslarında herhangi bir artış sağlamadıklarını düşünürsek. Ancak, çıkışlarından bir yıl sonra Haswell gözle görülür şekilde daha çekici görünmeye başladı. Birincisi, bu mimarinin en güçlü noktalarına hitap eden ve vektör komutlarını kullanan uygulamaların sayısında bir artış olmuştur. İkincisi, Intel frekans durumunu iyileştirebildi. Kendi kod adı Devil's Canyon'u alan Haswell'in sonraki modifikasyonları, 4 GHz tavanını aşan saat frekansındaki artış sayesinde öncekilere göre avantajı artırmayı başardı. Ayrıca, hız aşırtmacıların öncülüğünü takiben Intel, işlemci kapağının altındaki polimer termal arayüzü geliştirerek Devil's Canyon'u hız aşırtma için daha uygun nesneler haline getirdi. Kesinlikle Sandy Bridge kadar yumuşak değil ama yine de.

Ve bu bagajla Intel, Broadwell'e yaklaştı. Bu işlemcilerin temel özelliği 14nm normlarına sahip yeni bir üretim teknolojisi olması olduğundan, mikro mimarilerinde önemli bir yenilik planlanmamıştı - neredeyse en yaygın "kene" olmalıydı. Yeni ürünlerin başarısı için gerekli olan her şey, teorik olarak, güç tüketimini azaltmaya ve frekansları yükseltmeye izin veren, ikinci nesil FinFET transistörleri ile yalnızca tek bir ince teknik süreçle sağlanabilirdi. Bununla birlikte, yeni teknolojinin pratik uygulaması, Broadwell'in yalnızca ekonomiye sahip olduğu, ancak yüksek frekansları almadığı bir dizi başarısızlığa dönüştü. Sonuç olarak, Intel'in masaüstü sistemler için sunduğu bu neslin işlemcileri, Devil's Canyon davasının haleflerinden daha çok mobil CPU'lar gibi çıktı. Ayrıca, azaltılmış termal paketlere ve azaltılmış frekanslara ek olarak, öncekilerden farklıdırlar ve azaltılmış bir L3 önbelleğine sahiptirler, ancak bu, ayrı bir kristal üzerinde bulunan dördüncü seviye bir önbelleğin görünümü ile bir şekilde telafi edilir.

Haswell ile aynı frekansta, Broadwell işlemcileri, hem ek bir veri önbelleğe alma düzeyinin eklenmesiyle hem de ana dahili arabelleklerdeki bir artışla birlikte dal tahmin algoritmasındaki bir başka iyileştirmeyle sağlanan yaklaşık %7'lik bir avantaj sergiler. Ayrıca Broadwell, çarpma ve bölme talimatları için yeni ve daha hızlı yürütme şemaları sunar. Bununla birlikte, tüm bu küçük iyileştirmeler, Sandy Bridge'den önceki döneme kadar uzanan saat hızlarına sahip bir fiyasko tarafından iptal edilir. Bu nedenle, örneğin, Broadwell neslinin üst düzey hız aşırtma Core i7-5775C'si, 700 MHz kadar frekansta Core i7-4790K'dan daha düşüktür. Bu arka plana karşı, ciddi bir düşüş olmadan bir tür verimlilik artışı beklemenin anlamsız olduğu açıktır.

Büyük ölçüde bu nedenle, Broadwell'in kullanıcıların çoğu için çekici olmadığı ortaya çıktı. Evet, bu ailenin işlemcileri son derece ekonomiktir ve hatta 65 watt'lık bir çerçeveye sahip bir termal pakete sığar, ancak genel olarak bu kimin umurunda? Birinci nesil 14nm CPU'nun hız aşırtma potansiyelinin oldukça kısıtlı olduğu ortaya çıktı. 5 GHz çubuğuna yaklaşan frekanslarda herhangi bir çalışmadan bahsetmiyoruz. Hava soğutma kullanılırken Broadwell'den elde edilebilecek maksimum değer 4,2 GHz civarındadır. Başka bir deyişle, beşinci nesil Core Intel'den çıktı, en azından garip. Bu arada, mikroişlemci devi nihayetinde pişman oldu: Intel temsilcileri, masaüstü bilgisayarlar için Broadwell'in geç sürümünün, kısaltılmış yaşam döngüsünün ve atipik özelliklerinin satış seviyesini olumsuz etkilediğini ve şirketin artık bu tür deneylere başlamayı planlamadığını belirtiyor. .

Bu arka plana karşı en yeni Skylake, Intel'in mikro mimarisinin daha da geliştirilmesi değil, bir tür hatalar çalışmasıdır. Bu nesil CPU'nun üretiminin Broadwell'dekiyle aynı 14nm işlem teknolojisini kullanmasına rağmen, Skylake'in yüksek frekanslarda çalışmasıyla ilgili hiçbir sorunu yok. Altıncı nesil Core işlemcilerin nominal frekansları, 22nm'lik öncüllerinin karakteristiği olan göstergelere geri döndü ve hız aşırtma potansiyeli biraz arttı. Hız aşırtmacılara, Skylake'te işlemci güç dönüştürücünün bir kez daha anakarta taşınması ve böylece hız aşırtma sırasında toplam CPU ısı dağılımının azalması yardımcı oldu. Intel'in kalıp ve işlemci kapağı arasında verimli bir termal arabirim kullanmaya geri dönmemesi üzücü.

Ancak bilgi işlem çekirdeklerinin temel mikro mimarisine gelince, Haswell gibi Skylake'in "öyle" aşamasının somutlaşmışı olmasına rağmen, içinde çok az yenilik var. Dahası, çoğu, yürütme konveyörünün giriş kısmını genişletmeyi amaçlarken, konveyörün geri kalanı önemli bir değişiklik olmadan kaldı. Değişiklikler, şube tahmini performansının iyileştirilmesi ve ön getiricinin verimliliğinin artırılması ile ilgilidir ve başka bir şey değildir. Aynı zamanda, bazı optimizasyonlar, performansı artırmaktan çok enerji verimliliğini yeniden artırmak için hizmet ediyor. Bu nedenle Skylake'in kendine özgü performansı açısından Broadwell ile hemen hemen aynı olmasına şaşırmamak gerekir.

Ancak, istisnalar vardır: bireysel vakalar Skylake, önceki modellerini performans ve daha belirgin bir şekilde geride bırakabilir. Gerçek şu ki, bu mikro mimaride bellek alt sistemi geliştirildi. Çip üzerindeki halka veri yolu daha hızlı hale geldi ve bu, sonunda L3 önbelleğinin bant genişliğini artırdı. Ayrıca, bellek denetleyicisi, yüksek frekanslı DDR4 SDRAM bellek desteği aldı.

Ancak sonunda, yine de, Intel'in Skylake'in ilericiliği hakkında ne söylediği önemli değil, sıradan kullanıcılar açısından bu oldukça zayıf bir güncelleme. Skylake'deki ana iyileştirmeler, grafik çekirdeğinde ve bu tür CPU'ların fansız tablet form faktörü sistemlerinin yolunu açan enerji verimliliğindedir. Bu neslin masaüstü temsilcileri Haswell'den çok farklı değil. Ara nesil Broadwell'in varlığına gözlerimizi kapatsak ve Skylake'i doğrudan Haswell ile karşılaştırsak bile, spesifik verimlilikte gözlemlenen artış yüzde 7-8 civarında olacak ki bu teknolojik ilerlemenin etkileyici bir tezahürü olarak adlandırılamaz.

Bu arada, teknolojik üretim süreçlerinin iyileştirilmesinin beklentileri karşılamadığını belirtmekte fayda var. Sandy Bridge'den Skylake'e, Intel iki yarı iletken teknolojisini değiştirdi ve transistör kapılarının kalınlığını yarıdan fazla azalttı. Ancak modern 14nm işlem teknolojisi, beş yıl önceki 32nm teknolojisine kıyasla, işlemcilerin çalışma frekanslarının artmasına izin vermemiştir. Son beş neslin tüm Core işlemcileri, 4 GHz işaretini aşarlarsa oldukça önemsiz olan çok benzer saat hızlarına sahiptir.

Bu gerçeğin net bir örneği için, farklı nesillerin eski hız aşırtma Core i7 işlemcilerinin saat hızını gösteren aşağıdaki grafiğe bakabilirsiniz.

Üstelik en yüksek saat hızı Skylake'de bile değil. Devil's Canyon alt grubuna ait Haswell işlemcileri maksimum frekansla övünebilir. Nominal frekansları 4.0 GHz'dir, ancak gerçek koşullarda turbo modu sayesinde 4.4 GHz'e kadar hızlanabilirler. Modern Skylakes için maksimum frekans sadece 4,2 GHz'dir.

Bütün bunlar, doğal olarak, çeşitli CPU ailelerinin gerçek temsilcilerinin nihai performansını etkiler. Ardından, tüm bunların Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell ve Skylake ailelerinin her birinin amiral gemisi işlemcileri üzerine kurulu platformların performansını nasıl etkilediğini görmeyi öneriyoruz.

Nasıl test ettik

Karşılaştırmada beş farklı nesil Core i7 işlemci yer aldı: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C ve Core i7-6700K. Bu nedenle, teste dahil olan bileşenlerin listesinin oldukça kapsamlı olduğu ortaya çıktı:

İşlemciler:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 çekirdek + HT, 3.4-3.8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 çekirdek + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Yenileme, 4 çekirdek + HT, 4.0-4.4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 çekirdek, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 çekirdek, 4.0-4.2 GHz, 8 MB L3).

CPU soğutucusu: Noctua NH-U14S.
Anakartlar:

ASUS Z170 Pro Oyun (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Hafıza:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Ekran kartı: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB / 384-bit GDDR5, 1000-1076 / 7010 MHz).
Disk alt sistemi: Kingston Hyperx vahşi 480 GB (SHSS37A / 480G).
PSU: Corsair RM850i ​​(80 Plus Altın, 850W).

Test, aşağıdaki sürücü kümesi kullanılarak Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 üzerinde gerçekleştirilmiştir:

Intel Yonga Seti Sürücüsü 10.1.1.8;
Intel Yönetim Motoru Arabirim Sürücüsü 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 358.50 Sürücü.

Verim

Genel performans

İşlemcilerin ortak görevlerdeki performansını değerlendirmek için, geleneksel olarak, gerçek ortak modern kullanıcı deneyimini simüle eden Bapco SYSmark test paketini kullanıyoruz. ofis programları ve dijital içerik oluşturma ve işleme uygulamaları. Test fikri çok basittir: günlük kullanım sırasında bir bilgisayarın ağırlıklı ortalama hızını karakterize eden tek bir ölçüm üretir. Ayrıldıktan sonra işletim sistemi Windows 10, bu kıyaslama bir kez daha güncellendi ve şimdi en çok kullandığımız En son sürüm- SYSmark 2014 1.5.

Farklı nesillerin Core i7'sini karşılaştırırken, nominal modlarında çalıştıklarında, sonuçlar tek bir saat frekansında karşılaştırıldıklarında elde edilen sonuçlarla hiç de aynı değildir. Yine de turbo modunun gerçek frekansı ve özellikleri performans üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Örneğin, elde edilen verilere göre Core i7-6700K, Core i7-5775C'den yüzde 11'e kadar daha hızlı, ancak Core i7-4790K'ya göre avantajı oldukça önemsiz - sadece yüzde 3 civarında. Aynı zamanda, en yeni Skylake'in Sandy Bridge ve Ivy Bridge nesillerinin işlemcilerinden önemli ölçüde daha hızlı olduğu gerçeği göz ardı edilemez. Core i7-2700K ve Core i7-3770K'ya göre avantajı sırasıyla yüzde 33 ve yüzde 28'e ulaşıyor.

SYSmark 2014 1.5 sonuçlarının daha derinden anlaşılması, çeşitli sistem kullanım durumlarında elde edilen performans tahminleri hakkında fikir verebilir. Office Üretkenliği komut dosyası, tipik ofis işlerini simüle eder: kelime hazırlama, elektronik tabloları işleme, e-posta ile çalışma ve internette gezinme. Komut dosyası şu uygulama grubunu kullanır: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

Medya Oluşturma senaryosu, önceden çekilmiş dijital görüntüler ve videolar kullanılarak bir reklamın oluşturulmasını simüle eder. Bu amaçla popüler Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 ve Trimble SketchUp Pro 2013 paketleri kullanılmaktadır.

Veri / Mali Analiz senaryosu, belirli bir mali modele dayalı olarak istatistiksel analiz ve yatırım tahminine ayrılmıştır. Komut dosyası büyük miktarda sayısal veri kullanır ve iki Microsoft uygulamaları Excel 2013 ve WinZip Pro 17.5 Pro.

Çeşitli yük senaryoları altında tarafımızca elde edilen sonuçlar, SYSmark 2014 1.5'in genel göstergelerine niteliksel olarak benzerdir. Dikkat çeken nokta, Core i7-4790K işlemcinin hiç de modası geçmiş görünmemesi. Yalnızca Veri / Mali Analiz hesaplama senaryosunda en son Core i7-6700K'dan belirgin şekilde daha düşüktür ve diğer durumlarda halefinden tamamen göze çarpmayan bir miktarda daha düşüktür veya genellikle daha hızlı olduğu ortaya çıkar. Örneğin, Haswell ailesinin bir üyesi ofis uygulamalarında yeni Skylake'in önündedir. Ancak Core i7-2700K ve Core i7-3770K gibi daha eski işlemciler biraz modası geçmiş teklifler gibi görünüyor. Yüzde 25 ila 40 arasında farklı görev türlerinde yeni ürüne kaybediyorlar ve bu belki de Core i7-6700K'nın onlar için değerli bir yedek olarak görülmesi için yeterli bir neden.

Oyun performansı

Bildiğiniz gibi modern oyunların büyük çoğunluğunda yüksek performanslı işlemcilerle donatılmış platformların performansını grafik alt sisteminin gücü belirliyor. Bu nedenle işlemcileri test ederken işlemciye en bağımlı oyunları seçip kare sayısını iki kez ölçüyoruz. İlk geçişte, anti-aliasing etkinleştirilmeden ve en yüksek çözünürlüklerden uzak ayarlarla testler gerçekleştirilir. Bu ayarlar, işlemcilerin prensipte bir oyun yüküyle ne kadar iyi performans gösterdiğini değerlendirmenize izin verir; bu da, piyasada grafik hızlandırıcılar için daha hızlı seçenekler göründüğünde, test edilmiş bilgi işlem platformlarının gelecekte nasıl davranacağına dair tahminlerde bulunmanıza izin verdiği anlamına gelir. İkinci geçiş, FullHD çözünürlüğü ve maksimum tam ekran kenar yumuşatma seviyesini seçerken gerçekçi ayarlarla gerçekleştirilir. Bize göre, bu tür sonuçlar daha az ilginç değil, çünkü işlemcilerin şu anda hangi düzeyde oyun performansı sağlayabileceği hakkında sık sorulan soruyu yanıtlıyorlar - modern koşullarda.

Ancak bu testte, amiral gemisi NVIDIA GeForce GTX 980 Ti grafik kartına dayanan güçlü bir grafik alt sistemini bir araya getirdik. Sonuç olarak, bazı oyunlarda kare hızı, FullHD çözünürlükte bile işlemci performansına bağımlılık gösterdi.

Maksimum kalite ayarlarıyla FullHD sonuçlar

Genellikle, özellikle Core i7 serisinin güçlü temsilcileri söz konusu olduğunda, işlemcilerin oyun performansı üzerindeki etkisi göz ardı edilebilir. Bununla birlikte, farklı nesillerden beş Core i7'yi karşılaştırırken, sonuçlar hiç de tekdüze değil. Core i7-6700K ve Core i7-5775C, maksimum grafik kalitesi ayarlarına getirildiğinde bile en iyi oyun performansını sunarken, eski Core i7'ler geride kalıyor. Dolayısıyla, Core i7-6700K'ya sahip bir sistemde elde edilen kare hızı, Core i7-4770K'ya dayalı bir sistemin performansını yüzde bir oranında aşıyor, ancak Core i7-2700K ve Core i7-3770K işlemciler bir bir oyun sistemi için önemli ölçüde daha kötü bir temel. Core i7-2700K veya Core i7-3770K'dan en son Core i7-6700K'ya geçiş, fps'de yüzde 5-7'lik bir artış sağlar ve bu da oyun sürecinin kalitesi üzerinde çok belirgin bir etkiye sahip olabilir.

Tüm bunları, kare hızı grafik alt sisteminin gücüyle sınırlı olmadığında, görüntü kalitesi düşük işlemcilerin oyun performansına bakarsanız çok daha net görebilirsiniz.

Düşük çözünürlükte sonuçlar

En yeni Core i7-6700K işlemci, bir kez daha Core i7'nin en yeni nesilleri arasında en yüksek performansı göstermeyi başarıyor. Core i7-5775C'ye göre üstünlüğü yaklaşık yüzde 5 ve Core i7-4690K'ya göre - yaklaşık yüzde 10. Bunda garip bir şey yok: oyunlar bellek alt sisteminin hızına oldukça duyarlıdır ve Skylake'de bu yönde ciddi iyileştirmeler yapılmıştır. Ancak Core i7-6700K'nın Core i7-2700K ve Core i7-3770K üzerindeki üstünlüğü çok daha belirgin. Kıdemli Sandy Bridge, yeni ürünün yüzde 30-35 gerisinde kalıyor ve Ivy Bridge yüzde 20-30 civarında kaybediyor. Başka bir deyişle, Intel kendi işlemcilerini çok yavaş geliştirdiği için ne kadar eleştirilirse de, şirket son beş yılda CPU'larının hızını üçte bir oranında artırmayı başardı ve bu çok somut bir sonuç.

Gerçek oyunlardaki testler, popüler sentetik karşılaştırmalı değerlendirme Futuremark 3DMark'ın sonuçlarıyla tamamlanır.

Oyun performansını ve Futuremark 3DMark tarafından verilen sonuçları yansıtırlar. Core i7 işlemcilerin mikro mimarisinin Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e aktarılmasıyla 3DMark puanları yüzde 2 ila 7 arttı. Haswell'in tasarımının tanıtılması ve Devil's Canyon işlemcilerinin piyasaya sürülmesi, eski Core i7'lerin performansına yüzde 7-14 oranında ek bir katkı sağladı. Ancak daha sonra nispeten düşük saat frekansına sahip Core i7-5775C'nin ortaya çıkması performansı biraz geriletti. Ve en yeni Core i7-6700K, aslında, iki nesil mikromimari için rap yapmak zorunda kaldı. Core i7-4790K ile karşılaştırıldığında yeni Skylake işlemci ailesinin son 3DMark puanındaki artış yüzde 7'ye kadar çıktı. Ve aslında, bu çok fazla değil: sonuçta, son beş yılda en dikkat çekici performans artışı Haswell işlemcileri tarafından sağlandı. En yeni nesil masaüstü işlemciler gerçekten de biraz hayal kırıklığı yaratıyor.

Uygulama içi testler

Autodesk 3ds max 2016'da son işleme hızını test ediyoruz. Bu, standart bir Hummer sahnesinin bir karesi için mental ray oluşturucuyu kullanarak 1920x1080 çözünürlükte işlemek için geçen süreyi ölçer.

Son işlemenin başka bir testi, popüler ücretsiz 3D grafik paketi Blender 2.75a kullanılarak tarafımızdan gerçekleştirilir. İçinde Blender Cycles Benchmark rev4'ten nihai model oluşturma süresini ölçüyoruz.

Fotogerçekçi 3D işlemenin hızını ölçmek için Cinebench R15 kıyaslamasını kullandık. Maxon, kısa süre önce karşılaştırmalı değerlendirmesini güncelledi ve şimdi, yeniden oluşturma sırasında çeşitli platformların performansını değerlendirmenize izin veriyor. güncel sürümler animasyon paketi Cinema 4D.

Yeni Microsoft Edge tarayıcısı 20.10240.16384.0 kullanılarak modern teknolojilerle oluşturulmuş web sitelerinin ve web uygulamalarının performansını ölçüyoruz. Bunun için, HTML5 ve JavaScript'te İnternet uygulamalarında gerçekten kullanılan algoritmaları uygulayan özel bir WebXPRT 2015 testi kullanılır.

Grafik işleme için performans testi, Adobe Photoshop CC 2015'te gerçekleştirilir. Bir dijital kamera tarafından çekilen dört adet 24 megapiksel görüntünün tipik olarak işlenmesini içeren, yaratıcı bir şekilde elden geçirilmiş bir Retouch Artists Photoshop Hız Testi olan test komut dosyasının ortalama yürütme süresi , ölçülür.

Amatör fotoğrafçıların sayısız talebi üzerine Adobe Photoshop Lightroom 6.1 grafik programında performans testleri gerçekleştirdik. Test senaryosu, bir Nikon D300 dijital kamera ile çekilen 1920x1080 çözünürlükte ve maksimum iki yüz 12MP RAW görüntü kalitesinde post-processing ve JPEG'e dışa aktarmayı içerir.

Doğrusal olmayan video düzenleme performansı, Adobe Premiere Pro CC 2015'te test edilmiştir. Bu, çeşitli efektler uygulanmış HDV 1080p25 çekimi içeren bir Blu-Ray projesinin H.264 formatına dönüştürme süresini ölçer.

Bilgileri sıkıştırırken işlemcilerin hızını ölçmek için kullanıyoruz WinRAR arşivleyici 5.3, yardımıyla, maksimum sıkıştırma oranıyla toplam 1,7 GB hacme sahip çeşitli dosyalar içeren bir klasörü arşivliyoruz.

H.264 formatına video kod dönüştürme hızını tahmin etmek için, kaynak videonun x264 kodlayıcısı tarafından bir MPEG-4 / AVC formatına kodlama süresinin ölçülmesine dayanan x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 bit) testi kullanılır. çözüm [e-posta korumalı] ve varsayılan ayarlar. x264 kodlayıcı, örneğin HandBrake, MeGUI, VirtualDub, vb. gibi çok sayıda popüler kod dönüştürme yardımcı programının merkezinde yer aldığından, bu kıyaslamanın sonuçlarının büyük pratik öneme sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Performans ölçümleri için kullanılan kodlayıcıyı periyodik olarak güncelliyoruz ve AVX2 dahil tüm modern komut setleri için destek uygulayan bu testte sürüm r2538 yer aldı.

Ayrıca, test uygulamaları listesine, videoyu H.264'ün mantıksal bir devamı olan ve daha verimli sıkıştırma algoritmaları ile karakterize edilen gelecek vaat eden H.265 / HEVC formatına dönüştürmek için tasarlanmış yeni bir x265 kodlayıcı ekledik. Performansı değerlendirmek için orijinal [e-posta korumalı] Orta profilli H.265'e dönüştürülen Y4M video dosyası. Kodlayıcı sürüm 1.7'nin piyasaya sürülmesi bu testte yer aldı.

Core i7-6700K'nın çeşitli uygulamalarda önceki seleflerine göre avantajı tartışılmaz. Bununla birlikte, gerçekleşen evrimden en çok iki tür görev yararlanmıştır. İlk olarak, ister video ister resim olsun, multimedya içeriğinin işlenmesi ile ilgilidir. İkincisi, 3D modelleme ve tasarım paketlerinde son işleme. Genel olarak, bu gibi durumlarda Core i7-6700K, Core i7-2700K'dan en az yüzde 40-50 daha iyi performans gösterir. Ve bazen hızda çok daha etkileyici bir gelişme görebilirsiniz. Bu nedenle, x265 codec bileşeniyle video kod dönüştürme işlemi yaparken, en yeni Core i7-6700K, eski Core i7-2700K'dan tam olarak iki kat daha fazla performans üretir.

Core i7-6700K'nın Core i7-4790K ile karşılaştırıldığında sağlayabileceği kaynak yoğun görevleri gerçekleştirme hızındaki artıştan bahsedersek, Intel mühendislerinin çalışmalarının sonuçları için zaten böyle etkileyici bir örnek yoktur. Yeniliğin maksimum avantajı Lightroom'da gözlendi, burada Skylake bir buçuk kat daha iyi çıktı. Ancak bu daha çok kuralın bir istisnasıdır. Çoğu multimedya görevinde Core i7-6700K, Core i7-4790K'ya göre yalnızca yüzde 10 performans artışı sunar. Ve farklı nitelikteki bir yük ile performanstaki fark daha da azdır veya hatta yoktur.

Ayrı olarak, Core i7-5775C tarafından gösterilen sonuç hakkında birkaç söz söylenmelidir. Düşük saat hızı nedeniyle bu işlemci Core i7-4790K ve Core i7-6700K'dan daha yavaştır. Ancak, temel özelliğinin ekonomi olduğunu unutmayın. Ve tüketilen elektrik watt başına belirli performans açısından en iyi seçeneklerden biri olma yeteneğine sahiptir. Bunu bir sonraki bölümde kolayca doğrulayabiliriz.

Enerji tüketimi

Skylake işlemciler, ikinci nesil 3D transistörlerle modern bir 14nm işlem teknolojisi kullanılarak üretilir, ancak buna rağmen termal paketleri 91 watt'a yükselmiştir. Başka bir deyişle, yeni CPU'lar sadece 65 watt'lık Broadwell'lerden "daha sıcak" olmakla kalmıyor, aynı zamanda 22 nm teknolojisi kullanılarak üretilen ve 88 watt'lık termal paket içinde yer alan hesaplanmış ısı dağılımı açısından Haswell'leri geride bırakıyor. Bunun nedeni, açıkçası, Skylake mimarisinin başlangıçta yüksek frekanslar için değil, enerji verimliliği ve onu mobil cihazlarda kullanma olasılığı için optimize edilmiş olmasıdır. Bu nedenle, masaüstü Skylake'in 4 GHz işareti civarında kabul edilebilir saat frekansları elde etmesi için, güç tüketimini ve ısı yayılımını kaçınılmaz olarak etkileyen besleme voltajının yükseltilmesi gerekiyordu.

Bununla birlikte, Broadwell işlemcileri düşük çalışma voltajlarında da farklılık göstermedi, bu nedenle 91 watt'lık Skylake termal paketinin bazı resmi nedenlerle alındığı ve aslında öncekilerden daha açgözlü olmayacağına dair bir umut var. Bunu kontrol et!

Test sisteminde kullandığımız yeni Corsair RM850i ​​dijital güç kaynağı, ölçümler için kullandığımız tüketilen ve çıkış elektrik gücünü izlememizi sağlıyor. Aşağıdaki grafik, sistemde yer alan tüm bileşenlerin güç tüketiminin toplamı olan güç kaynağından "sonra" ölçülen toplam sistem tüketimini (monitör olmadan) gösterir. Bu durumda güç kaynağının verimliliği dikkate alınmaz. Enerji tüketiminin doğru bir şekilde değerlendirilmesi için turbo modunu ve mevcut tüm enerji tasarrufu teknolojilerini etkinleştirdik.

Boşta, verimlilikte kuantum sıçraması masaüstü platformları Broadwell'in piyasaya sürülmesiyle oldu. Core i7-5775C ve Core i7-6700K, gözle görülür şekilde daha düşük boşta tüketime sahiptir.

Ancak video kod dönüştürme biçiminde yük altında, en ekonomik CPU seçenekleri Core i7-5775C ve Core i7-3770K'dır. En yeni Core i7-6700K daha fazla tüketir. Enerjik iştahı kıdemli Sandy Bridge ile aynı seviyede. Doğru, yeni ürün, Sandy Bridge'den farklı olarak, oldukça ciddi enerji maliyetleri gerektiren AVX2 talimatlarını destekliyor.

Aşağıdaki diyagram, aşırı bir enerji iştahına sahip Linpack paketine dayanan AVX2 komut seti desteğiyle LinX 0.6.5 yardımcı programının 64 bit sürümü tarafından oluşturulan yük altındaki maksimum güç tüketimini göstermektedir.

Broadwell nesil işlemci bir kez daha enerji verimliliğinde mucizeler gösteriyor. Ancak Core i7-6700K'nın ne kadar elektrik tükettiğine bakarsanız, mikro mimarilerdeki ilerlemenin masaüstü CPU'ların enerji verimliliğini atladığı açıkça ortaya çıkıyor. Evet, Skylake, mobil segmentte son derece cazip bir performans-güç oranına sahip yeni teklifler sundu, ancak en yeni masaüstü işlemcileri, önceki beş yıl içinde öncekilerle yaklaşık olarak aynı miktarda tüketmeye devam ediyor.

sonuçlar

En yeni Core i7-6700K'yı test ettikten ve birkaç nesil önceki CPU'larla karşılaştırdıktan sonra, Intel'in konuşulmayan ilkelerini takip etmeye devam ettiği ve yüksek performansa odaklanan masaüstü işlemcilerin hızını artırma konusunda çok istekli olmadığı konusunda yine hayal kırıklığı yaratan bir sonuca vardık. sistemler. Ve eski Broadwell ile karşılaştırıldığında, yeni ürün önemli ölçüde daha iyi saat frekansları nedeniyle performansta yaklaşık %15'lik bir iyileşme sunuyorsa, o zaman eski, ancak daha hızlı Haswell ile karşılaştırıldığında, artık o kadar ilerici görünmüyor. Core i7-6700K ve Core i7-4790K arasındaki performans farkı, bu işlemcilerin iki nesil mikro mimari tarafından paylaşılmasına rağmen yüzde 5-10'u geçmiyor. Ve bu, üst düzey masaüstü Skylake'in mevcut LGA 1150 sistemlerini güncellemek için kesinlikle tavsiye edilmesi için çok az.

Ancak Intel'in masaüstü işlemcilerin hızını artırma konusunda bu kadar önemsiz adımlara alışması uzun zaman alacaktı. Yaklaşık olarak bu sınırlar içinde kalan yeni çözümlerin performansındaki artış, köklü bir gelenektir. Intel'in masaüstü CPU'larının bilgi işlem performansında çok uzun bir süredir devrim niteliğinde bir değişiklik olmadı. Bunun nedenleri oldukça anlaşılabilir: şirketin mühendisleri, mobil uygulamalar için geliştirilen mikro mimarileri optimize etmekle meşguller ve her şeyden önce enerji verimliliğini düşünüyorlar. Intel'in ince ve hafif cihazlarda kullanım için kendi mimarilerini uyarlamadaki başarısı yadsınamaz, ancak klasik masaüstü bilgisayarların yandaşları, neyse ki henüz tamamen kaybolmamış olan küçük performans kazanımlarıyla yetinebilir.

Ancak bu, Core i7-6700K'nın yalnızca yeni sistemler için önerilebileceği anlamına gelmiyor. Sandy Bridge ve Ivy Bridge nesillerinin işlemcilerine sahip LGA 1155 platformunu temel alan yapılandırma sahipleri, bilgisayarlarını yükseltmeyi iyi düşünebilir. Core i7-2700K ve Core i7-3770K ile karşılaştırıldığında, yeni Core i7-6700K çok iyi görünüyor - bu tür öncekilere göre ağırlıklı ortalama üstünlüğünün yüzde 30-40 olduğu tahmin ediliyor. Ek olarak, Skylake mikro mimarisine sahip işlemciler, multimedya uygulamalarında oldukça yaygın bir kullanım bulan AVX2 komut seti desteğiyle övünebilir ve bu nedenle, bazı durumlarda Core i7-6700K çok daha hızlıdır. Bu nedenle, video kodlarını dönüştürürken Core i7-6700K'nın Core i7-2700K'dan iki kat daha hızlı olduğu durumları bile gördük!

Skylake işlemciler, beraberindeki yeni LGA 1151 platformunun tanıtımıyla ilişkili bir dizi başka avantaja da sahipler.Mesele, içinde ortaya çıkan DDR4 bellek desteğinden çok, yeni mantık kümelerinin yüzüncü yüzyılın yeni mantık kümeleri olduğu gerçeğidir. serisi sonunda işlemciye gerçekten yüksek hızlı bağlantı ve çok sayıda PCI Express 3.0 hattı desteği aldı. Sonuç olarak, önde gelen LGA 1151 sistemleri, depolama aygıtlarını ve herhangi bir yapay bant genişliği sınırlaması olmayan harici aygıtları bağlamak için çok sayıda hızlı arabirime sahiptir.

Ayrıca LGA 1151 platformunun ve Skylake işlemcilerin beklentilerini değerlendirirken bir noktayı daha akılda tutmak gerekiyor. Intel, Kaby Lake olarak bilinen yeni nesil işlemcileri piyasaya sürmek için acele etmeyecek. Mevcut bilgilere inanıyorsanız, bu işlemci serisinin masaüstü sürümlerindeki temsilcileri 2017 yılına kadar piyasada görünmeyecektir. Böylece Skylake uzun süre bizimle olacak ve üzerine inşa edilen sistem çok uzun bir süre alakalı kalabilecek.