Pentium 4 2.40GHz պրոցեսոր

Միջուկների քանակը - 1:

Pentium 4-ի միջուկների հիմնական հաճախությունը 2.40ghz- ը 2.4 ԳՀց է:

Գինը Ռուսաստանում

Ընտանիք

Intel Pentium 4 2.40ghz թեստ

Տվյալները ստացվում են օգտագործողի թեստերից, որոնք փորձարկեցին իրենց համակարգերը ինչպես արագացման, այնպես էլ առանց դրա: Այսպիսով, տեսնում եք պրոցեսորին համապատասխան միջին արժեքները:

Թվային գործողություններ

Տարբեր առաջադրանքների համար պահանջվում են տարբեր Ուժեղ կողմեր CPU: Փոքր քանակությամբ արագ միջուկ ունեցող համակարգը կատարյալ է խաղերի համար, բայց հնարավորություն կտա մեծ թվով դանդաղ միջուկներ ունեցող համակարգ, մատուցման սցենարում:

Մենք հավատում ենք, որ բյուջեի համար Խաղային համակարգիչ Հարմար պրոցեսոր `նվազագույնը 4 միջուկ / 4 թելերով: Միեւնույն ժամանակ, առանձին խաղերը կարող են բեռը դնել 100% -ով եւ դանդաղեցնել եւ հետին առաջադրանքներ իրականացնելը կհանգեցնի FPS- ի ավարտմանը:

Իդեալում, գնորդը պետք է ձգտի նվազագույնի հասցնել 6/6 կամ 6/12, բայց հաշվի առնել, որ ավելի քան 16 թել ունեցող համակարգերը այժմ կիրառելի են միայն մասնագիտական \u200b\u200bառաջադրանքներում:

Տվյալները ստացվում են օգտագործողի թեստերից, որոնք փորձարկեցին իրենց համակարգերը, ինչպես արագացման մեջ ( Առավելագույն արժեք Աղյուսակում), եւ առանց (նվազագույն): Միջին արդյունքը նշվում է մեջտեղում, բոլոր փորձարկված համակարգերի շրջանում դիրքը նշվում է գունային ժապավենի մեջ:

Պարագաներ

Մենք հավաքեցինք բաղադրիչների ցուցակը, որոնք առավել հաճախ ընտրում են օգտվողները `հավաքելով համակարգիչ, որը հիմնված է Pentium 4 2.40ghz- ի վրա: Այս բաղադրիչներով նաեւ ձեռք են բերվում թեստերի եւ կայուն գործողության լավագույն արդյունքները:

Ամենատարածված կազմաձեւը. Մայր տախտակ Intel Pentium 4 2.40ghz - Asus P8Z68-V, Վիդեո քարտ - Geforce GT 525M.

Ալեքսեյ Շոբանով

Գարնանային վարչապետը շարունակելը, Intel- ը պրոցեսորի մեկ այլ մոդել ներկայացրեց տան եւ գրասենյակի բարձրորակ համակարգերի համար `Intel Pentium 4 պրոցեսոր` շուրջ 2.4 ԳՀց հաճախականությամբ: 0,13 միկրոն տեխնոլոգիական գործընթացին անցումը զգալիորեն ընդլայնել է «հաճախության հորիզոնները», որը բացվում է պրոցեսորների շուկայի դրոշակակիր Intel- ից, եւ այժմ մենք, կարծես, բավականին սովորական ենք նոր, ավելի ու ավելի արագ պրոցեսորների եռամսյակային ներկայացումների համար: Ինչպես նրա նախորդների պես - Pentium 4 2 ԳՀց եւ 2.2 ԳՀց, ինչպես նաեւ Հյուսիսային փայտի միջուկի հիման վրա, 0,13 միկրոն տեխնոլոգիա, Նոր պրոցեսոր Այն ունի երկրորդ մակարդակի քեշի քեշի չափը 512 KB, որը կրկնակի անգամ է L2 Cache- ի չափը այս տողի երիտասարդ մոդելներում, որը ստեղծվել է «Ուիլատես» միջուկի հիման վրա (0,18 միկրոն տեխնիկական գործընթաց): Pentium 4 2.4 ԳՀց Պատրաստված է MPGA-478 ձեւի գործոնում `օգտագործելով FC-PGA2 պարիսպը (մատով խցկված փին Grid զանգված), որն այսօր ունի ջերմային ցրման առավել առաջադեմ սխեման: Խոսելով Օ. mal երմային ռեժիմ Հյուսիսային նոր նոր միջուկի Pentium 4 պրոցեսորը չի կարելի նշել, որ չի նշում այն \u200b\u200bփաստը, որ նոր 0.13 միկրոն տեխնոլոգիային անցումը թույլ չի տվել բյուրեղի վրա մինչեւ 55 միլիոն տրանզիստորների քանակը, բայց նվազեցնելով Միջուկի էլեկտրամատակարարումը մինչեւ 1,5 V, դրանով իսկ նվազեցնելով ջերմության տարածումը: Այսպիսով, այս միջուկի առաջին պրոցեսորներում, որոնք գործում են 2 ԳՀց ժամացույցի հաճախականությամբ եւ 2,2 ԳՀց հաճախականությամբ, այն կազմում է համապատասխանաբար 52 W եւ 55 W, եւ նոր Intel Pentium 4 2.4 ԳՀցը չի գերազանցում 58 Վենտը: Temperature երմաստիճանի վերահսկման համար պրոցեսորը օգտագործում է այսպես կոչված «ջերմային մոնիտոր» տեխնոլոգիան, որի էությունը կրճատվում է ջերմային ցուցիչի եւ TCC բլոկի (ջերմային հսկիչ միացում) օգտագործմամբ `վերահսկելով յուրաքանչյուր պրոցեսորների մատակարարումը: Միեւնույն ժամանակ, ապահովվում է վիրահատության երկու եղանակ, ավտոմատ (ավտոմատ ռեժիմ) եւ պահանջարկի ռեժիմ: Ավտոմատ ռեժիմ Այն կարող է ակտիվացվել BIOS համակարգի տախտակի միջոցով: Այս ռեժիմում, երբ պրոցեսորի ջերմաստիճանը մեծանում է որոշակի արժեքի, TCC- ի միավորը ակտիվացված է եւ առաջացնում է իմպուլսներ, որոնք արգելում են ժամացույցի իմպուլսների մատակարարումը 30-50% -ով (գործարանի պարամետրերին համապատասխան) ), ավելացնելով դրա դադարեցումը, որն իր հերթին նվազեցնում է ջերմաստիճանը: «Պահանջարկի» ռեժիմում TCC բլոկի շահագործումը որոշվում է ջերմաստիճանի վերահսկման ռեգիստրի բովանդակությամբ (ACPI ջերմային մոնիտորի վերահսկման գրանցամատյան): Իր պետության համաձայն, TCC- ի բլոկը կարող է ակտիվացվել անկախ պրոցեսորի ջերմաստիճանից, մինչդեռ պրոցեսորի պարունակող տեւողությունը կարող է ավելի ճկուն լինել 12,5% -ի եւ 87,5% -ի սահմաններում: Եվ, իհարկե, համակարգիչը անջատելու ունակությունը պրոցեսորի բյուրեղապակի աղետալի ջեռուցման ընթացքում 135 ° C; Այս դեպքում համակարգի անվադողը տրվում է Thermtrip #, նախաձեռնելով իշխանություն: Ինչպես իր նախորդների նման, նոր պրոցեսորը կառուցված է Intel Netburst Microarchitecture- ի համաձայն, ինչը ենթադրում է հետեւյալ նորամուծությունները.

• 400 մեգահերցե համակարգի անվադող;
• Հիպերֆերացված տեխնոլոգիա;
• Առաջադեմ դինամիկ մահապատիժ;
• Հետքի քեշ;
• Արագ կատարման շարժիչ;
• Ընդլայնված փոխանցման քեշ;
• Streaming SIMD Extensions 2 (SSE2):

Մի քանի բառով մենք նկարագրում ենք Intel Pentium 4 պրոցեսորի ճարտարապետության այս հատկությունները 4. 400 մեգահերտիկ անվադող (ինչպես նաեւ կոչվում է - Quad Pumped Bus) թույլ է տալիս հատուկ կազմակերպություն Ֆիզիկական մակարդակ Անցեք 4 տվյալների փաթեթ մեկ ժամի համակարգի ավտոբուսում `FSB 100 MHz- ի հաճախականությամբ: Այսպիսով, այս 64-բիթանոց ավտոբուսն ունի գագաթնակետային թողունակություն 3.2 ԳԲ / վրկ, որն ապահովում է գերարագ պրոցեսորի փոխանակում այլ սարքերի հետ: Շուտով սպասվում է 533 մեգահերցեւի քվադ անվադող, որը համապատասխանում է համակարգի ավտոբուսի շահագործմանը FSB 133 ՄՀց ֆիզիկական հաճախության վրա, մինչդեռ դա հեշտ է ենթադրել, որ տվյալների փոխանակման արագությունը կգերազանցի թվացյալ անհասանելի 4 Գբ / վ: Hyper խողովակաշարային տեխնոլոգիան ներառում է աննախադեպ երկար 20-աստիճան արագությամբ հիպերբեկվի օգտագործումը (մենք հիշեցնում ենք, որ R6 ընտանեկան պրոցեսորները կրկնապատկվել են փոխակրիչը): Այս մոտեցումը կարող է զգալիորեն բարձրացնել պրոցեսորի ժամացույցի հաճախականությունը, չնայած այն հանգեցնում է նման բացասական հետեւանքի, որպես փոխակրիչի վերաբեռնման ժամանակի աճը անցումային կանխատեսման սխալի դեպքում: Նման իրավիճակի հավանականությունը նվազեցնելու համար առաջադեմ դինամիկ կատարման տեխնոլոգիան կիրառվում է Pentium 4 պրոցեսորներում, ինչը ենթադրում է հրահանգչական լողավազանի աճ 126 (III- ի Pentium- ում) 42 հրաման է պարունակում) եւ ավելացում Մասնաճյուղի բուֆերների մինչեւ 4 ԿԲ-ն, որը պահում է արդեն կատարված անցումների հասցեն: Սա, զուգակցված կանխատեսման բարելավված ալգորիթմի հետ, հնարավորություն է տալիս մեծացնել 33% -ով անցումային կանխատեսման հավանականությունը 33% -ով `համեմատած P6 ընտանիքի պրոցեսորների հետ եւ այն հասցնել 90-95% -ի: Մեջ pentium պրոցեսորներ 4 Բազմամյա ոչ առաջատար մոտեցումն իրականացվում է L1- ի առաջին մակարդակի քեշի կազմակերպման համար: Չնայած L1- ը, ինչպես ժամանակակից պրոցեսորների մեծ մասում, բաղկացած է երկու մասից, տվյալների քեշը (8 KB) եւ Cache հրահանգներ, վերջին հատկությունն այն է, որ այժմ այն \u200b\u200bպահվում է մինչեւ 12 հազար դոլար արժողությամբ միկրո գործառն , Որոշակի, ելքային անցումային անցումային կանխատեսումների հիման վրա: Նման կազմակերպության հետ Intel Pentium 4 պրոցեսորի քեշը կոչվում էր կատարման հետքի քեշ: Արագ կատարման շարժիչը երկու թվաբանական տրամաբանական բլոկ է (Alu), որոնք գործում են կրկնակի պրոցեսորի հաճախականությամբ: Մեր կողմից նկարագրված պրոցեսորի դեպքում, որի ժամացույցի հաճախականությունը 2.4 ԳՀց է, սա նշանակում է, որ Alu Blocks- ը գործում է 4,8 ԳՀց-ում, եւ դրանք գործելու են զուգահեռ ռեժիմով գործողություններ մարտավարության համար (ընդամենը 0,4 մկ-ից): Pentium 4 ընտանիքի L2 պրոցեսորների երկրորդ մակարդակի պահոցը ստացել է անվան առաջադեմ փոխանցման քեշ: Հիմնական հաճախականությամբ գործող 256-բիթանոց անվադողեր ունենալը եւ տվյալների փոխանցման բարելավված սխեման, այս քեշը ապահովում է ամենաբարձր թողունակությունը, այնքան կարեւոր է հոսքային վերամշակման գործընթացների համար: Ինչպես նշվեց վերեւում, «Ուիլայէթ» միջուկի նախնական պրոցեսորները ունեին L2 Cache 256 MB- ի, 0,13 միկրոն տեխնոլոգիային անցում թույլատրվում է 512 ՄԲ-ի երկրորդ մակարդակի քեշը: L2 Cache- ի նման աճը ազդել է պրոցեսորի արտադրողականության վրա, ինչը թույլ է տալիս մեզ հետ կապվել բաց թողնելու հավանականությունը: Pentium 4 պրոցեսորներում աջակցություն SICD- ի ընդլայնման ընդլայնված հավաքածուի (հոսքային SIMD ընդարձակման) աջակցություն, որն ստացել է SSE 2. Այս հավաքածուի մեջ արդեն իսկ գոյություն ունի 70 նոր հրահանգներ, ավելացվել է 144 նոր ցուցում: Այս հրահանգները թույլ են տալիս կատարել 128-բիթանոց գործառնություններ ինչպես ամբողջ թվերի, այնպես էլ լողացող կետի համարներով, ինչը զգալի արտադրողականության շահույթ է տալիս `օգտագործելով տվյալների մշակման մի շարք առաջադրանքներ: Այստեղ կա միայն մեկ «, բայց» - կատարվում է առաջադրանքի ծածկագիրը, պետք է պատշաճ կերպով օպտիմիզացված լինի եւ կազմվի:

Վերոնշյալ բոլոր բարելավումներով Pentium 4 մոդելի գծի պրոցեսորները հիմնված են նույն 32-բիթանոց Intel ճարտարապետության վրա (IA-32), եւ նոր պրոցեսորը բացառություն չէ: Արդյունքում, Pentium 4 2.4 ԳՀց օպտիմիզացված է 32-բիթանոց ծրագրաշարով աշխատելու եւ ավանդաբար կայուն եւ բարձրորակ աշխատանքներ ներկայացնելու այնպիսի գործող համակարգերի հետ, ինչպիսիք են Windows 98, Windows Me, Windows XP եւ OS Unix: Մենք հնարավորություն ունեցանք փորձարկել նոր պրոցեսորի աշխատանքը Intel- ից, մինչդեռ օգտագործվել է հետեւյալ փորձարկման կազմաձեւը.

• intel պրոցեսոր Pentium 4 2.4 ԳՀց;
• մայր տախտակ MSI MS-6547 (SIS 645 չիպսեթում);
• hDD Fujitsu MPG3409AH-E 30 GB հետ Ֆայլային համակարգ NTFS;
• 256 MB Պատահական մուտքի հիշողություն DDR SDRAM PC2700 (CL 2.5);
• gigabyte GF3200TF վիդեո քարտ (GeForce 3 TI 200, 64 MB) NVIDIA DETONATOR V VIDA վիդեո վարորդի հետ: 27.42 (1024 × 768 բանաձեւ, Color Death 32 Bits, VSync - Off):

Փորձարկման համար օգտագործեցինք օպերացիոն համակարգ Microsoft Windows- ը: Xp Թեստի արդյունքները ներկայացված են աղյուսակում:

Միգուցե ինչ-որ մեկը հարց է տա. Քանի պրոցեսորի ներկայացում կարող է աճել եւ, ընդհանուր առմամբ, անհրաժեշտ է ժամանակակից Անհատական \u200b\u200bհամակարգիչ Այնքան հզոր կենտրոնական պրոցեսորներ: Մենք ուզում ենք պատասխանել դրան, որ կենտրոնական պրոցեսորի աշխատանքը միշտ կգտնվի: Դրա հաշվարկային ուժը կարող է օգտագործվել `դրա վրա փոխելով այլ համակարգչային ենթահամակարգերի տրամաբանությունը, դրանով իսկ նվազեցնելով վերջիններիս ծախսերը: Որոշ փորձագետներ հարցը բարձրացնում են, որ հետագա արագությամբ աճում են Կենտրոնական պրոցեսոր Հնարավոր կլինի տեղակայել դրա վրա եւ գրաֆիկական քարտի պրոցեսորի հաշվարկային բեռը (որն արդեն արվել է նախկինում, բայց բոլորովին այլ դրդապատճառներով):

Եզրափակելով, ես կցանկանայի նշել, որ Intel- ի նոր պրոցեսորը - Pentium 4 2.4 ԳՀց-ն ցույց է տալիս կայուն գործողություն եւ հիանալի կատարում `աշխատող ծրագրերի, գրասենյակային ծրագրերի եւ խաղերի հետ աշխատող դիմումների վրա, ինչպես նաեւ բարդ հաշվարկային առաջադրանքներ իրականացնելիս , Մի խոսքով, այս պրոցեսորի հիման վրա կարող են ստեղծվել տան եւ գրասենյակի բարձրորակ տներ, որոնք կարող են բավարարել առավել պահանջկոտ օգտագործողի պահանջները եւ լուծել ձեր անձնական համակարգչի հաշվարկային հզորության առավելագույն պահանջները:

Համակարգչային տպագրություն 5 "2002

IPC- ի համեմատություն

Նրանց համար, ովքեր չգիտեն. IPC (յուրաքանչյուր ցիկլի հրահանգներ, ժամացույցի գործադիր հրահանգների քանակը) լավ ցուցանիշ է, թե որքան արագ է աշխատում պրոցեսորը, եւ բարձրորակ եւ ժամացույցի հաճախականության բարձրացման միաժամանակյա համադրությունը ապահովում է առավելագույն կատարում: Դա այն է, ինչ մենք տեսնում ենք Intel սուրճի լճի 8 սերնդի պրոցեսորների մեջ, եւ չնայած դրամը հստակորեն հետ է մնում հաճախականությունների մասին, այս ընկերությունը իրականում մոտենում է Intel- ի IPC- ի մասով: Այդ իսկ պատճառով ձեզանից շատերը հետաքրքրված են CPU- ի փորձարկման այս ասպեկտով:

Հասկանալու համար, թե որքանով է դրամը զարգացել այս ուղղությամբ, որոշեցինք նվազագույնի հասցնել փորձարկման պարամետրերի քանակը եւ միեւնույն ժամանակ, իրավիճակը հնարավորինս իրականացնել իրական աշխատանքային պայմաններին: Այստեղ առաջին եւ ակնհայտ քայլն է հիմնական հաճախականությունները մեկ մշտական \u200b\u200bարժեքի բերել, որը մենք արել ենք, ամրագրելով բոլոր CPU միջուկները 4 ԳՀց: Բոլոր ընտրանքները Խթանել տեխնոլոգիան Եվ, այսպիսով, հիմնական հաճախականությունները չկարողացան անցնել 4 ԳՀց:

Փորձարկվել են 2 սերնդի վերամշակող ռյզեն մայր տախտակ Asrock X470 Taichi Ultimate, եւ սուրճի լճի պրոցեսորներ - Asrock Z370 Taichi տախտակի վրա: Երկու կոնֆիգուրացիաներում բոլոր թեստերում, նույն G.Skill Flarex DDR4-3200 հիշողությունը օգտագործվել է «Xtreme» հիշողության պրոֆիլով եւ նույն MSI GTX 1080 TI GAMING X TRIO քարտով:

Մենք կարող ենք անմիջապես ասել, որ այս հոդվածը չի պարունակում առաջարկություններ հնարավոր գնորդների համար. Մենք փորձարկում ենք զուտ հետազոտական \u200b\u200bնպատակներով:

Սուրճի լճի պրոցեսորներն ի սկզբանե հստակ առավելություն ունեն ժամացույցի հաճախականությամբ:

Այս ակնարկում մենք ներառեցինք Intel Core I7-8700K պրոցեսորների թեստային արդյունքները, Core I5-8600K եւ դրամ Ryzen 7 2700x, Ryzen 5 2600x եւ Ryzen 7 1800x, Ryzen 5 1600x:

Այսպիսով, այժմ 1600x, 2600x եւ 8700K պրոցեսորներ ունեն նույն ռեսուրսը, 6 միջուկ եւ 12 հոսք:

1800x եւ 2700X պրոցեսորներն ունեն առավելություն 8 միջուկ եւ 16 հոսք, իսկ 8600K 6 միջուկով եւ 6 թելերով, ընդհակառակը, անբարենպաստ է:

Այս ամենը պետք է հիշել, երբ մենք ավելի շուտ գնանք: Եկեք սկսենք արդյունքները:

Ելակետային

Սկսենք խմորից `հիշողության շարունակական թողունակության վրա: Այստեղ մենք տեսնում ենք, որ վերամշակողները 1 եւ 2 սերունդ ռիզեն ունեն գրեթե նույն թողունակությունը `մոտ 39 ԳԲ / վ: Մինչդեռ, սուրճի լճի պրոցեսորները, որոնք աշխատում են նույն հիշողության հետ, սահմանափակվում են արժեքով: թողունակություն Մոտ 33 ԳԲ / վ, ինչը 15% -ով պակաս է ռյեզենի պրոցեսորների համեմատ:

Գնացեք Cinebench R15 թեստ: Այստեղ մենք տեսնում ենք, որ 2600x պրոցեսորը ցույց է տալիս ավելի բարձր արդյունքներ, 1600x- ի համեմատ `4% -ով ավելի բազմաշերտ ռեժիմով եւ 3% -ով ավելին մեկ սեղմումով: Եվ եթե մենք նայենք 8700K, կտեսնենք, որ այն 4% -ով ավելի արագ է, քան 2600x մեկ սեղմված ռեժիմով եւ 4% դանդաղ բազմաշերտով:

Ինչպես կարող եք ակնկալել, նույն ժամացույցի հաճախականությամբ, 8 միջուկային ռեժիմով ryzen պրոցեսորները հեշտությամբ շրջանցում են 8700K: Ես այս արդյունքները բերեցի այստեղ, պարզապես այն պատճառով, որ նրանք ունեին ինձ: Համապատասխան խնդրանքով ես կարող էի այս թեստը անցկացնել, օրինակ, I7-7820x- ով:

Հաջորդ կետն է PCMark 10-ում տեսանյութը խմբագրելն է, եւ այս թեստը տալիս է ավելի հստակ արդյունքներ, չնայած դրանից առաջ մենք նկատեցինք նկատելի տարբերություն 1600x եւ 1800x պրոցեսորների միջեւ: Եվ ահա մենք տեսնում ենք վստահության 10% առաջընթաց, 1600x-ից 2600x տեղափոխվելիս, եւ դա IPC- ի կատարման առումով դնում է մեկ մակարդակի հետ:

Որպես Cinebench R15- ի արդյունքները, որոնք օգտագործվում են առավելագույն դրամով SMT տեխնոլոգիա (միաժամանակյա բազմաշերտ) ավելի արդյունավետ, քան intel Technology Ht (հիպեր-թել): Այստեղ 1600x պրոցեսորը 8700K- ով ավելի արագ էր, քան 8700k, իսկ 2600x - 8% -ով, եւ այս օրինակի համար սա էական տարբերություն է:

Ներկայացում / ներկայացում ծրագրերում

Հաջորդ քննության համար մենք վերցրեցինք Excel- ը, եւ ահա 8700K պրոցեսորը մոտավորապես 3% -ից արագ էր, քան 1600x, նույն ժամացույցի հաճախականությամբ: Այնուամենայնիվ, 2600x- ը կարողանում է մրցել 8700K- ի հետ. Այն ցույց տվեց նույն ավարտի ժամանակը `փորձարկման առաջադրանք կատարելիս. 2.85 ° C- ը տպավորիչ արդյունք է:

HandBrake Test- ում դրամի ռիզեն պրոցեսորների արդյունքները այնքան փայլուն չէին. Այստեղ մենք տեսնում ենք, որ 2600x- ը կարող է մրցել միայն 8600K- ի հետ, եւ 8700k- ի համեմատությամբ այն կազմում է 15% դանդաղ:

Գնացեք Corona հենանիշ: Այստեղ մենք տեսնում ենք, որ 2600x պրոցեսորը կարող է նվազեցնել ժամկետների ժամկետը 8% -ով `համեմատած 1600x- ի հետ, եւ միեւնույն ժամանակ ստացվում է 8700K ավելի դանդաղ, քան 8700k: Այսպիսով, այս թեստում Intel- ը դեռեւս առավելությունն է պահում IPC- ում, բայց այն նվազագույն է:

Հաջորդ թեստը բլենդերն է, եւ այստեղ 2600x- ը կազմում էր ընդամենը 2,5% -ից ավելի, քան 1600x, իսկ 4% -ից ավելի դանդաղ: Ոչ այնքան մեծ տարբերություն, եւ կրկին Intel- ը պահպանում է առավելությունը IPC- ում `այս քննության մեջ այն 5% -ից պակաս է:

Հենանիշի V-Ray- ում մենք տեսնում ենք, որ 2600x պրոցեսորը 4% -ով գերազանցել է 1600x արդյունքը եւ կազմել է ընդամենը մեկ տոկոս ավելի դանդաղ, քան 8700K, ես: Ըստ էության, պարզվեց, որ նրա կողքին է նույն մակարդակի վրա:

Game Հենանիշներ

Ժամանակն է հաշվի առնել մի շարք խաղային արդյունքների, եւ այստեղ դրամ պրոցեսորները ընկնում են: Երբ ես բազմիցս խոսում եմ ավելի վաղ, Intel Ring Bus Ring Ring Bus- ը պարզապես ավելի լավ է խաղերի համար, եւ մենք դա տեսնում ենք նույնիսկ այս Intel- ի լուծումը իրենց ճարտարապետության հետ համեմատած `զարգացած մեծ թվով միջուկների համար: Ներքին ավտոբուսը Infinity Fafet- ը զգում է մի շարք խնդիրներ, եւ այդ խնդիրները կմնան այնքան ժամանակ, քանի դեռ խաղի պրոցեսորները չեն պահանջում Ավելի շատ միջուկներ:

Այսպիսով, չնայած պրոցեսորը 2600x է եւ խաղի մեջ 8% -ով գերազանցում է 1600x- ը Եզակիության մոխիր, Միեւնույն ժամանակ նկատելիորեն կորցնում է 8700K - 11% դանդաղ: Այն փաստը, որ Intel պրոցեսորները աշխատում են զգալիորեն ավելի բարձր հաճախականությամբ, կբարձրացնեն այս տարբերությունը մինչեւ 20% կամ նույնիսկ ավելին:

Խաղի մեջ Assassin 's Creed: Origins Մենք տեսնում ենք պրոցեսորի փոքր 2% գերազանցություն 2600x ավելի քան 1600x, իսկ 8700k պրոցեսորը, 14% -ով ավելի արագ:

Բարձր գրաֆիկայի պարամետրերի տեղադրման ընթացքում այս տարբերությունը փոքր-ինչ նվազել է, բայց այն ժամանակ, երբ համեմատենք շրջանակի միջին փոխարժեքի արժեքները, 8700K- ը 12% -ից ավելի արագ է:

Մեջ Մարտադաշտ 1. Կարգավորումներ Ուլտրա, մենք տեսնում ենք, որ 2600x պրոցեսորը 9% -ից ավելի արագ է, քան 1600x պրոցեսորը, բայց դեռեւս 7% դանդաղ է, քան 8700k պրոցեսորը:

Այս տարբերությունը դառնում է ավելի շատ ավելի միջին պարամետրերում, քանի որ GTX 1080 TI վիդեո քարտի ազդեցությունը նվազում է: Այստեղ 2600x պրոցեսորը կրկին ցույց է տալիս 9% կատարողականի աճ, 1600x- ի համեմատ, բայց այժմ այն \u200b\u200b10% դանդաղ է, որը նույնիսկ այս պարամետրերով է, կարծես, GPU- ի կատարման սահման:

Մենք դիտում ենք խաղի մեջ նման պատկեր Հեռու աղաղակ:Այն դեպքում, երբ 2600x պրոցեսորը 10% -ով ավելի արագ է, քան 1600x- ը շատ մեծ առաջընթաց է, բայց նույնիսկ այստեղ ստացվում է, որ 8700k ավելի դանդաղ է դառնում:

Էլեկտրաէներգիայի սպառման համեմատություն

Էներգիայի սպառման այս թեստը չի իրականացվել առավել իրատեսական պայմաններում, քանի որ 4 ԳՀց մեկ ժամացույցի մեկ հաճախականությունը տեղադրելիս էներգիայի խնայողությունների շատ տարբերակներ անջատված են: Գիտական \u200b\u200bտեսանկյունից սա նաեւ բավականին մաքուր փորձ է, քանի որ ես ստիպված էի ավելացնել ռյուզենի պրոցեսորների լարման չափը չափազանց մեծ արժեքով `կայունացնել բոլոր միջուկները 4 ԳՀց հաճախականությամբ:

Հաշվի առնելով վերը նշված բոլորը, մենք տեսնում ենք, որ 1600x եւ 2600x վերամշակող համակարգերը պարունակում են նույն քանակությամբ էներգիա, մինչդեռ 8700K համակարգը 3% -ով ավելի քիչ է սպառում 3% -ով: Այս պայմաններում այս պրոցեսորը մի փոքր ավելի արդյունավետ է:

Փորձարկման մեջ Հեռու աղաղակ: Ամենուրեք սպառված ուժը գրեթե նույնն էր. Բոլոր պրոցեսորները համակարգի ընդհանուր էներգիայի սպառումը բերում են մոտ 380 Վտ:

Բլենդերի թեստում մենք տեսնում ենք էլեկտրաէներգիայի սպառման կրճատում 10% -ով, 1600x-ից 2600x պրոցեսորից տեղափոխվելիս: 2600x պրոցեսորի համար սա տպավորիչ նվաճում է, բայց այն դեռ ավելի շատ ուժ է սպառում 21% -ից, քան 8700K պրոցեսորը:

Այս անգամ HandBrake Test- ում, 2600x պրոցեսորով համակարգը 7% -ով ավելի մեծ էներգիայի սպառում է ցուցաբերել, քան համակարգը, 1600k- ից ավելի մեծ թվով:

Եզրակացություն

Չնայած ժամացույցի հաճախության բավականին մեծ դեֆիցիտին (համեմատության հետ կապված անալոգների հետ), փորձարկման դիմումներով ռյուզենի 2 սերունդների վերամշակողները այնքան էլ շատ հեռու չեն իրենց մրցակիցների հետ, եւ այժմ մենք կարող ենք հասկանալ, թե ինչու է դրանք համեմատվում 4 Գաղտնաբառ Օրինակ, Cinebench R15 դիմումում մենք դա տեսնում ենք մեկ հիմնական ռեժիմով, դրանց կատարողականը ցածր է ընդամենը 3% -ից, բայց բազմաբնույթ ռեժիմում SMT- ն աշխատում է 4% -ով:

Մեր ուսումնասիրության մեջ դրամի պրոցեսորները կազմում էին 3% ավելի դանդաղ, քան Corona թեստում ինտելանտը, բայց ռենտգենյան ճառագայթների, Excel- ի եւ տեսանյութերի խմբագրումը նրանց հետ գրեթե նույն արդյունքը ցույց տվեց: HandBrake- ում դրանք 15% դանդաղ էին, բայց PCMark 10-ում (ֆիզիկական երեւույթների պատկերի վրա թեստ) - 8% ավելի արագ: Իհարկե, սա Gemina- ի խաղ է, եւ ես պատրաստ եմ վիճել. Մի քանի դրամով երկրպագուներ հույս ունեին, որ մենք պետք է խաղային կատարողական դեֆիցիտի համար անհրաժեշտ ժամացույցի հաճախականությամբ: Դժբախտաբար, սա այդպես չէ:

Այստեղ հիմնական խնդիրը դրամ պրոցեսորի միջուկները, ավելի ճիշտ, CCX մոդուլները կապելու մեթոդով: Intel Ring Bus- ը շատ ցածր ուշացում ունի, եւ ռեսուրսների բաշխումը միշտ ընտրում է ամենակարճ ճանապարհը: Այնուամենայնիվ, հենց որ մենք ավելացնենք լրացուցիչ միջուկներ, ռինգի ավտոբուսը ավելանում է չափերով. Բոլոր միջուկները միացնելու համար անհրաժեշտ է ավելի շատ օղակներ: Այսպիսով, մեծ թվով միջուկներով ինտելական պրոցեսորներ (օրինակ, 28) պետք է միջուկների կապի ավելի օպտիմալ մեթոդ: Եվ այս դեպքերում ճարտարապետությունը Mesh Interconnect- ով հիանալի աշխատում է:

Այնուամենայնիվ, մենք արդեն գիտենք, որ 6-8 եւ 10 հիմնական պրոցեսորների համար դա առավելագույնը չէ Լավագույն որոշումը, եւ այդ պատճառով Հիմնական պրոցեսորներ I7-7800X, 7820x եւ 7900x խաղերում նկատելիորեն զիջում են 8700K- ից: 8700K պրոցեսորը միջին հաշվով ժամանակ ունի մոտ 40 Ա միջուկների միջեւ, եւ այս անգամ 7800x է 70-ից 80 NS:

Ryzen պրոցեսորները մի փոքր ավելի բարդ են. CCX մոդուլի ներսում, միջուկների միջեւ ձգձգումը մոտ է այն, ինչ տեսնում ենք 8700k պրոցեսորից եւ կախված չէ DDR4 հիշողության արագությունից: Սակայն, հենց որ մենք անցնենք CCX- ի սահմաններից այն կողմ, միջուկների միջեւ ձգձգումը մեծանում է մինչեւ 110 NS, եւ դա արդեն կապված է DDR4-3200 հիշողության հիշողության հետ: Ավելի արագ հիշով, CCX մոդուլի միջուկների միջեւ ձգձգումը կրճատվում է, քանի որ դրամով անսահմանության գործվածքների ավտոբուսը կապված է հիշողության հիշողության հաճախականության հետ, եւ այստեղ ցածր հետաձգումը նույնպես շատ է օգնում:

Մեկ այլ խնդիր է խաղերն իրենք, քանի որ գրեթե բոլոր հանրաճանաչ խաղերը մշակվում են CPU- ի հիման վրա միայն մի քանի միջուկներով, որոնք պետք է դիտարկել CPU միջուկների կողմից զուգահեռ մշակման ուղղությամբ ձեռնարկվող որոշ քայլեր: Նախքան պրոցեսորների առաջացումը, ռյուզենային խաղերը մշակվել եւ օպտիմիզացվել են գրեթե բացառապես Intel պրոցեսորների ներքո: Այժմ իրավիճակը աստիճանաբար փոխվում է, քանի որ ռյուզենի պրոցեսորների խաղային բնութագրերը բարելավվում են, բայց մենք դժվար թե առաջ մոտ ապագայում դրանք տեսնենք, օղակաձեւ ավտոբուսով:

Այնուամենայնիվ, կատարման առումով IPC դրամը միանշանակ կրճատեց բացը: Կրճատված հետաձգմամբ պահոցը նույնպես իրականում օգնում է, եւ, այսպիսով, 2 սերնդի պրոցեսորի ռիզեն գնելը որեւէ օգուտներ է բերում նախքան սուրճի լճի պրոցեսոր գնելը: Հետաքրքիր կլինի դիտարկել այս պրոցեսորների միջեւ մարտը, որը կբացահայտվի 2018-ին եւ հետագա:

Գտավ ժամացույցի հաճախության սահմանի տհաճ խնդիրը: Հասնելով 3 ԳՀց շեմը, մշակողները հանդիպեցին էներգիայի սպառման զգալի աճի եւ դրանց արտադրանքի ջերմության տարածման հետ: 2004 թ. Տեխնոլոգիական մակարդակը թույլ չի տվել էապես նվազեցնել տրանզիստորների չափը սիլիկոնային բյուրեղում եւ ստեղծված իրավիճակից արդյունքը հաճախականությունների չբարձրացնի, բայց մեկ ծեծի մեջ կատարված գործողությունների քանակը մեծացնելու փորձ էր: Հաշվի առնելով սերվերի պլատֆորմների փորձը, որտեղ արդեն փորձարկվել է բազմակողմանի դասավորությունը, որոշվել է համատեղել երկու պրոցեսոր մեկ բյուրեղի վրա:

Այդ ժամանակվանից անցել է շատ ժամանակ, երկու, երեք, չորս, վեց եւ նույնիսկ ութ միջուկներով պրոցեսոր, լայնորեն հասանելի էր: Բայց շուկայի հիմնական մասնաբաժինը դեռ զբաղված է 2 եւ 4 միջուկային մոդելներով: Փոփոխել իրավիճակը, որը փորձում է ՀՀ դրամ, բայց նրանց ճարտարապետության բուլդոզերը հույս չուներ, եւ բյուջե ութ միջուկներ աշխարհում դեռեւս շատ տարածված չէ: Հետեւաբար, հարցըԻնչն է ավելի լավ. 2 կամ 4 հիմնական պրոցեսորԴեռեւս մնում է համապատասխան:

2-ից 4 հիմնական պրոցեսորի միջեւ տարբերությունը

Ապարատային մակարդակում4-միջուկային պրոցեսորի հիմնական տարբերությունը 4-միջուկայինից - Գործառնական բլոկների քանակը: Յուրաքանչյուր միջուկը, ըստ էության, առանձին պրոցեսոր է, որը հագեցած է իր հաշվարկային հանգույցներով: 2 կամ 4 Նման պրոցեսորները համակցված են միմյանց ներքին արագության եւ ընդհանուր հիշողության վերահսկիչի հետ `RAM- ի հետ շփվելու համար: Մյուսները Ֆունկցիոնալ հանգույցներ Նաեւ կարող է լինել տարածված. Ժամանակակից պրոցեսորի անհատական \u200b\u200bանձանց մեծ մասը առաջին (L1) եւ երկրորդ (L2) մակարդակն է, ամբողջական հաշվարկների եւ լողացող կիսագնդի բլոկները: Cache L3, որը բնութագրվում է համեմատաբար մեծ ծավալի միջոցով, մեկը եւ հասանելի է բոլոր միջուկներին: Առանձին-առանձին, դուք կարող եք նշել արդեն նշված դրամի FX (ինչպես նաեւ Athlon- ի եւ APU APU- ի CPU- ն). Նրանք ոչ միայն քէշ հիշողությունն ու վերահսկիչն են, այլեւ լողացող կիսագնդի բլոկները.

AMD Athlon Quad-Core պրոցեսորի միացում

Օգտագործողի տեսանկյունից2-ից 4 հիմնական պրոցեսորի միջեւ տարբերությունը Դա առաջադրանքների թիվն է, որ CPU- ն կարող է կարգավորել մեկ ժամից ավելի: Նույն ճարտարապետությամբ տեսական տարբերությունը կլինի 2 անգամ 2 անգամ 2 եւ 4 միջուկի կամ 4 անգամ համապատասխանաբար 2 եւ 8 միջուկի համար: Այսպիսով, մի քանի գործընթացների միաժամանակյա շահագործմամբ, գումարի ավելացումը պետք է հանգեցնի համակարգի արագության աճի: Ի վերջո, 2 գործողությունների փոխարեն, Quad-Core CPU- ն ժամանակի մեկ կետում կարող է իրականացվել միանգամից:

Ինչն է առաջացրել երկկողմանի CPU- ի ժողովրդականությունը

Թվում է, թե եթե միջուկների թվի աճը ենթադրի կատարման բարձրացում, ապա երկու միջուկով չորս, վեց կամ ութ միջուկներով մոդելների ֆոնին շանսեր չկան: Այնուամենայնիվ, CPU- ի շուկայում գլոբալ առաջատարը, Intel- ը, ամեն տարի թարմացնում է իր արտադրանքի շրջանակը եւ արտադրում է ամեն ինչի նոր մոդելներ `զույգ միջուկով (Core I3, Celeron, Pentium): Եվ դա դեմ է այն ֆոնին, թե ինչն է նույնիսկ սմարթֆոնների եւ պլանշետների նման պրոցեսորի նման օգտագործողների վրա անվստահություն կամ արհամարհանք: Հասկանալու համար, թե ինչու են ամենատարածված մոդելները ճշգրիտ պրոցեսորներ, երկու միջուկով, պետք է հաշվի առնել մի քանի հիմնական գործոններ:

Intel Core I3 - տնային համակարգչի համար ամենատարածված 2 հիմնական պրոցեսորները

Խնդիրի համատեղելիություն, Ստեղծելիս ծրագիր Մշակողները ձգտում են այն դարձնել, որպեսզի այն կարողանա գործել ինչպես նոր համակարգիչների, այնպես էլ արդեն առկա CPU- ի եւ GP մոդելների վրա: Հաշվի առնելով շուկայի շրջանակը, կարեւոր է ապահովել, որ խաղը լավ է աշխատում եւ երկու միջուկի վրա, իսկ ութը: Առկա տնային համակարգչի մեծ մասը հագեցած է երկակի հիմնական պրոցեսորով, ուստի առավելագույն ուշադրություն է դարձվում այդպիսի համակարգիչների աջակցությանը:

Առաջադրանքների զուգահեռության բարդությունը, Բոլոր միջուկների արդյունավետ ներգրավվածությունն ապահովելու համար ծրագրի ընթացքում արտադրված հաշվարկները պետք է բաժանվեն հավասար հոսքերի: Օրինակ, մի խնդիր, որը կարող է օպտիմալ կերպով օգտագործել բոլոր միջուկները, դրանցից յուրաքանչյուրը մեկ կամ երկու գործընթաց հատկացնելը `մի քանի տեսանյութերի միաժամանակյա սեղմում: Խաղեր - ավելի բարդ, քանի որ դրանցում կատարված բոլոր գործողությունները փոխկապակցված են: Չնայած այն հանգամանքին, որ հիմնական աշխատանքը կատարում է Գրաֆիկական պրոցեսոր 3D նկարի ձեւավորման վերաբերյալ տեղեկատվությունը պատրաստում է CPU- ն: Դա այնպես է, որ յուրաքանչյուր միջուկը վերամշակել է իր տվյալների մասը, այնուհետեւ իր GP- ն մատակարարել է մյուսների հետ համաժամանակյաորեն: Ավելի շատ միաժամանակ հաշվարկման հոսքեր պետք է մշակվեն, առաջադրանքի ամենադժվար իրականացումը:

Տեխնոլոգիայի շարունակականություն, Ծրագրային ապահովման մշակողները օգտագործում են իրենց նոր նախագծերի համար արդեն իսկ առկա զարգացումները, որոնք ենթարկվում են կրկնվող թարմացումների: Մեջ Որոշ դեպքեր Հասկանալի է այն կետին, որ նախկինում նման տեխնոլոգիաները արմատավորված են 10-15 տարի: Նախագծի հիման վրա մշակում, կատարյալ օպտիմիզացման կարդինալ մշակումը շատ դժկամորեն է, եթե ընդհանրապես ոչ: Արդյունքում, համակարգչային ապարատային հնարավորությունների հնարավորությունների համար ծրագրային ապահովման անկարողություն կա: S.t.a.l.k.e.r խաղ խաղ 2001-ի շարժիչի վրա կառուցված 2009 թ. Հրապարակված Pripyat- ի զանգը (բազմամակարդակ CPU- ի եթերում), այնպես որ այն չգիտի, թե ինչպես կարելի է բեռնել մեկից ավելի միջուկ:

S.t.a.l.k.e.r. Միայն մեկ 4 միջուկային պրոցեսոր ամբողջովին ներգրավված է:

Նույն իրավիճակը հանրաճանաչ առցանց RPG տանկերի աշխարհում. Մեծ համաշխարհային շարժիչը, որի վրա հիմնված է այն, ստեղծվել է 2005 թ., Երբ բազմաբնույթ CPU- ները դեռ չեն ընկալվում որպես միակ Հնարավոր ձեւ զարգացում.

Տանկերի աշխարհը նույնպես չգիտի, թե ինչպես կարելի է բաշխել բեռը միջուկի վրա

Ֆինանսական դժվարություններ, Այս խնդրի հետեւանքը նախորդ պարբերությունն է: Եթե \u200b\u200bզրոյից յուրաքանչյուր դիմում եք ստեղծում, առանց գոյություն ունեցող տեխնոլոգիաների օգտագործմամբ, դրա իրականացումը կարժենա գործվածքների գումարները: Օրինակ, GTA V զարգացման արժեքը կազմել է ավելի քան 200 միլիոն դոլար: Միեւնույն ժամանակ, որոշ տեխնոլոգիաներ դեռ չեն ստեղծվել «մաքուր թերթիկից» եւ փոխառված են նախորդ նախագծերից, քանի որ խաղը միանգամից գրվել է 5 հարթակի տակ (Sony PS3, PS4, Xbox 360 եւ մեկ, ինչպես նաեւ ԱՀ):

GTA V- ն օպտիմիզացված է բազմաբնույթ միջուկի համար եւ գիտի, թե ինչպես կարելի է միատեսակ բեռնավորել պրոցեսորը

Այս բոլոր նրբությունները թույլ չեն տալիս գործնականում լիարժեք օգտագործել բազմաբնույթ պրոցեսորների ներուժը: Արտադրողների փոխկապակցվածություն Ապարատ Եվ ծրագրակազմի մշակողները առաջացնում են փակ շրջան:

Որ պրոցեսորն է ավելի լավ. 2 կամ 4 միջուկ

Ակնհայտ է, որ բոլոր առավելություններով բազմաբնույթ պրոցեսորների ներուժը դեռեւս մնում է անիրականացված մինչեւ վերջ: Որոշ առաջադրանքներ չգիտեն, թե ինչպես կարելի է հավասարաչափ բաշխել բեռը եւ աշխատել մեկ հոսքում, մյուսները դա անում են միջակ արդյունավետությամբ, եւ ամբողջ միջուկների հետ լիովին շփվելու միայն փոքր մասն է: Հետեւաբար, հարցըԻնչ ավելի լավ պրոցեսոր, 2 կամ 4 միջուկԳնել, պահանջում է ստեղծված իրավիճակի ուշադիր ուսումնասիրություն:

Շուկան պարունակում է երկու արտադրողի արտադրանք, Intel եւ ՀՀ դրամ, բնութագրվում է իրականացման հատկանիշներով: Ընդլայնված միկրո սարքերը ավանդաբար կենտրոնանում են բազմաբնույթ միջուկի վրա, մինչդեռ Intel- ը դժկամորեն է վերաբերվում նման քայլին եւ բարձրացնել միջուկների քանակը միայն այն դեպքում, եթե այն չի հանգեցնում միջուկի հաշվարկով որոշակի դժվար):

Միջուկների քանակի աճը նվազեցնում է դրանցից յուրաքանչյուրի վերջնական կատարումը:

Որպես կանոն, բազմաբնույթ CPU- ի ընդհանուր տեսական եւ գործնական աշխատանքը դրանից ցածր է (կառուցվում է նույն միկրոխիտտիվության վրա, նույն տեխնիկական պրոգրմամբ) մեկ միջուկով: Պայմանավորված է նրանով, որ միջուկները օգտագործում են ընդհանուր ռեսուրսներ, եւ դա այդպես չէ Լավագույն միջոցը ազդում է կատարման վրա: Այսպիսով, անհնար է պարզապես ձեռք բերել հզոր չորս կամ վեցյուկյան պրոցեսոր, հաշվարկով, որը հաստատ չի լինի նույն շարքից թույլ երկակի միջուկը: Որոշ իրավիճակներում դա նկատելի կլինի: Որպես օրինակ, հնարավոր է հին խաղեր գործարկել համակարգչի վրա `օկտալիացված դրամով FX պրոցեսորով. FPS- ը միաժամանակ ցածր է, քան նման համակարգչի, բայց քառանկյուն CPU- ով:

Ինձ պետք է բազմամակարդակ այսօր

Սա նշանակում է, որ շատ կորիզ կարիք չունեն: Չնայած այն հանգամանքին, որ եզրակացությունը բնական է թվում `ոչ: Հեշտ ամենօրյա առաջադրանքներ (օրինակ, վեբ ճամփորդել կամ միաժամանակ աշխատել մի քանի ծրագրերով) դրականորեն արձագանքում են պրոցեսորային միջուկների քանակի աճին: Հենց այդ պատճառով է, որ սմարթֆոնների արտադրողները կենտրոնանում են քանակի վրա, երկրորդ պլանում իջեցնելով հատուկ կատարողականը: Օպերան (եւ քրոմի շարժիչի այլ զննարկիչներ), Firefox- ը գործում է Բաց ներդիր Համապատասխանաբար առանձին գործընթացի տեսքով ավելի շատ միջուկներ, այնքան ավելի արագ անցում է անցումը ներդիրների միջեւ: Ֆայլերի կառավարիչներ, Գրասենյակային ծրագրերը, խաղացողները ռեսուրսային չէ: Բայց նրանց միջեւ հաճախակի անցնելու անհրաժեշտության դեպքում բազմաբնույթ պրոցեսորը կբարձրացնի համակարգի աշխատանքը:

Օպերայի զննարկիչը Յուրաքանչյուր ներդիրում է առանձին գործընթաց

Intel- ը տեղյակ է այս մասին, քանի որ Huperthreading Technology- ը, որը միջուկը թույլ է տալիս մշակել չօգտագործված ռեսուրսների ուժերով երկրորդ հոսքը, որը ներկայացել է Պենտիումի ընթացքում:

Առաջադրանքի մենեջերում, Huper Threading- ով 2 հիմնական պրոցեսորը ցուցադրվում է 4-միջուկային

Խաղերի ստեղծողները, մինչդեռ, աստիճանաբար բռնում են բաց թողնված: Sony Play Station- ի նոր սերունդների եւ Microsoft Xbox Consults- ի առաջացումը խթանեց մշակողներին `ավելի մեծ ուշադրություն դարձնելու բազմաբնույթ: Երկու վահանակներն էլ ստեղծվում են ութամյա չիպերի հիման վրա, այնպես որ այժմ ծրագրավորողներին անհրաժեշտ չէ մեծ ուժ ծախսել համակարգչի խաղն օպտիմալացնելու համար: Այս վահանակների աճող ժողովրդականությամբ - Օգնության միջոցով կարողացան հառաչել եւ հիասթափված էին FX 8xxx դրամի ձեռքբերումից: Բազմաֆունկցիոնալ վերականգնում է շուկայի դիրքերը, որոնք կարող են հաստատվել ակնարկների օրինակով:

«Վերեւ» աշխատասեղանի պրոցեսորների այդ ժամանակ, ովքեր գերակայում են 2-Գիգահերտի սահմանը: Երկու ընկերություններում այսօրվա կանոններում այսօրվա օրը հայտնվեց նոր մոդելի, եւ, հետեւաբար, պատճառ կա մեկ այլ համեմատություն անցկացնելու կամ հնի թերությունները շտկելու համար: Նոր մոդելների ուսումնասիրությունը միշտ էլ հետաքրքրում է `դրանք տարբերվում են ճարտարապետականորեն, բայց այսօր այդպես չէ: Հին միջուկներ, բազմապատկման գործակիցների հաջորդ փուլը `դա նոր պրոցեսորներ են: «Հակադարձ» փաստը ուշադրություն է դարձնում. Athlon XP 2100+ - ը Պալոմինո միջուկի վերջին մոդելն է, ոչ նույնիսկ արտադրական պլանում եւ նոր միջուկի թողարկումից առաջ տեղալը ծածկելը:

Intel պրոցեսորները նույնպես սպանվում են: Շատ շուտով կլինի անցում 533 ՄՀց ավտոբուս, որպեսզի մենք նույնպես օրինակ ունենք, ինչ-որ կերպ «հրաժեշտ տվեց»:

Դե, մենք կփորձենք առավելագույն օգուտ քաղել այս փորձարկումից: Նախ, դուք կարող եք համեմատել նոր մոդելը նախկինում, եւ փորձարկումների փորձարկումների տարբերության միջոցով `գնահատելու մասշտաբայինությունը: Երկրորդ, դուք կարող եք տեղադրել թեստերի թարմ տարբերակը եւ ավելացնել նոր - լավ, նման հոդվածները սովորաբար չեն օգտագործվում միջանկյալ համեմատության համար: Վերջապես, երրորդը, միշտ մնացեք համապատասխան բոլորովին անօգուտ եւ ամբողջովին շահեկան փորձեր `բացարձակ առաջատարը արագացնելու համար:

Առաջին առաջադրանքը լուծելու համար ավելացրեք 2.2-գիգերտի մոդել `Intel Pentium 4-ի զույգի մեջ, իսկ Athlon XP 2000+ AMD Athlon XP 2100+ եւ փորձարկեք յուրաքանչյուր զույգ նույն չիպսեթում: Արդեն նշված մեծ համեմատության փորձի հիման վրա, երրորդ առաջադրանքը լուծելու համար մենք ընտրում ենք Intel պրոցեսորի երեք ամենահետաքրքիր պլատֆորմները, եւ դրամի պրոցեսորի համար մենք կսահմանափակենք մեկ-արագ, գրեթե ամենուր, KT333- ի միջոցով DDR333: Դե, նախքան թեստային հավաքածուի թարմացումը. Խնդրում ենք ջահը արդյունքներով:

Թեստային պայմաններ

Test Stand:

• Վերամշակողներ.
  • Intel Pentium 4 2.2 ԳՀց, վարդակից 478
  • Intel Pentium 4 2.4 ԳՀց, վարդակից 478
  • AMD Athlon XP 2000+ (1667 MHz), Socket 462
  • AMD ATHLON XP 2100+ (1733 MHZ), Socket 462
• Մայր տախտակներ.
  • EPOX 4BDA2 + (BIOS 05/02/2002) I845D- ի հիման վրա
  • ASUS P4T-E (BIOS 1005E տարբերակը) I850- ի հիման վրա
  • Abit SD7-533 (BIOS 7R տարբերակը), որը հիմնված է SIS 645- ի վրա
  • Soltek 75DRV5 (BIOS T1.1 տարբերակը) `ելնելով KT333 միջոցով
• 256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM SAMSUNG, CL 2 (օգտագործվում է I845D- ի DDR266)
• 2x256 MB PC800 RDRAM RIMM SAMSUNG
• ASUS 8200 T5 Deluxe Geforce3 TI500
• IBM IC35L04030307-0, 7200 RPM, 40 ԳԲ
• CD-ROM ASUS 50x

Ծրագրակազմ.

• Windows 2000 մասնագիտական \u200b\u200bSP2
• DirectX 8.1
• Intel Chipset Ծրագրային ապահովման գործիքներ 3.20.1008
• Intel հավելվածի արագացուցիչ 2.0
• SIS AGP վարորդ 1.09
• 4-ին 1-ի վարորդ 4.38
• Nvidia detonator v22.50 (VSYNC \u003d OFF)
• CPU աջ RC0.99:
• Razorlame 1.1.4 + LAME CODEC 3.89
• Razorlame 1.1.4 + LAME CODEC 3.91
• VirtualDub 1.4.7 + DivX կոդեկ 4.12
• VirtualDub 1.4.7 + DivX կոդեկ 5.0 Pro
• Winace 2.11
• WinZip 8.1.
• etestinglabs Business Winstone 2001
• etestinglabs բովանդակության ստեղծում Winstone 2002
• BAPCO & Madonion Sysmark 2001 Գրասենյակային արտադրողականություն
• BAPCO & Madonion Sysmark 2001 Ինտերնետի կոնվենցիայի ստեղծում
• BAPCO & Madonion Sysmark 2002 Գրասենյակային արտադրողականություն
• BAPCO & Madonion Sysmark 2002 ինտերնետային ստեղծագործություն
• 3Dstudio Max 4.26.
• Speciewperf 6.1.2
• Madonion 3Dmark 2001 SE
• iDSoftware Quake III Arena v1.30
• Մոխրագույն նյութերի ստուդիաներ եւ նյարդային ծրագրակազմ Վերադառնալ Castle Wolfenstein v1.1
• Expendable Demo.
• Dronezmark.

Թեստի արդյունքները

Մենք բազմիցս փորձել ենք ձեւավորել պրոցեսորի օպտիմալ փորձարկման չափանիշները: Իհարկե, իդեալը անհասանելի է, բայց այսօր մենք կատարում ենք մեր առաջին քայլը նրա ուղղությամբ. Գործարկեք նախագիծը CPU RIDMARK (): Ծրագրի մանրամասների եւ նորությունների համար մենք ձեզ ուղարկում ենք նրա կայք, այստեղ մենք նաեւ հակիրճ բացատրություններ ենք տալիս, որոնք պետք է օգնեն ձեզ հասկանալ թեստային փորձի եւ դրա գործիքակազմի էությունը:

Այսպիսով, CPU IdentMark- ը պրոցեսորի թեստ եւ հիշողության ենթահամակարգ է, որն իրականացնում է ֆիզիկական գործընթացների թվային սիմուլյացիա եւ եռաչափ գրաֆիկական տարածքի խնդիրներ լուծելը: Շատ կարճ խոսելով, մեկ ծրագրի բլոկը թվայինորեն լուծում է համակարգը: Դիֆերենցիալ հավասարումներԲազմաթիվ մարմինների համակարգի իրական ժամանակի վարքի մոդելավորմանը համապատասխան, մյուս բլոկը պատկերացնում է նաեւ իրական ժամանակում հայտնաբերված լուծումները: Յուրաքանչյուր միավոր իրականացվում է մի քանի տարբերակներով օպտիմիզացված տարբեր պրոցեսորային հրամանի համակարգերի համար: Կարեւոր է նշել, որ թեստը զուտ սինթետիկ չէ, բայց գրված է օգտագործելով ծրագրավորման տեխնիկա եւ միջոցներ, բնորոշ է նրա տարածքի առաջադրանքները (եռաչափ գրաֆիկական դիմումներ):

Դիֆերենցիալ հավասարումների լուծումների բլոկը գրվում է X87 համախոհների հրամանների հրամանների մի շարք, ինչպես նաեւ ունի օպտիմիզացված SSE2 հավաքածուի համար (C ցիկլ վեկտորացիան. Երկու ցիկլերի կրկնությունները փոխվում են) երկհարկանի վեկտորներով): Այս ստորաբաժանման արագությունը ցույց է տալիս փաթեթային պրոցեսորի + հիշողության կատարումը `մաթեմատիկական հաշվարկներ իրականացնելիս, օգտագործելով վավեր կրկնակի ճշգրտության համարներ (ժամանակակից գիտական \u200b\u200bառաջադրանքների բնութագիր): Երկրաչափական, վիճակագրական, մոդելավորման առաջադրանքներ):

Այս նրբագեղի արդյունքները ցույց են տալիս, որ Athlon XP- ում X87 FPU հրահանգների հետ աշխատելու արագությունը ավելի բարձր է, սակայն SSE2 հավաքածուի (Athlon XP- ում բնականաբար բացակայում է), PENTIUM 4-ը պարզվում է, որ շատ ավելի արագ է: Մենք շեշտում ենք, որ SSE- ի հրամանները չեն օգտագործվում այս բլոկում, ուստի SSE օգտագործման ռեժիմներում թեստի արդյունքների արդյունքները բացակայում են (դրանք պարզապես համընկնում են համապատասխան MMX / FPU- ի եւ MMX / SSE2- ի հետ): Մենք նշում ենք թեստի գրեթե իդեալական մասշտաբայինությունը CPU- ի հաճախության վրա. Այստեղ հիշողության ազդեցությունը գրեթե կրճատվում է մինչեւ զրոյի, բլոկի շահագործման արդյունավետ պահոցն ու բնավորությունը `համեմատաբար փոքր քանակությամբ տվյալների փոխանակման արդյունավետ պահոց եւ բնույթ:

Իր հերթին վիզուալացման միավորը բաղկացած է երկու մասից `դեպքի առթիվ եւ ճառագայթների հետքի բլոկ եւ նկարչություն: Առաջինը գրված է C ++ ում եւ կազմվում է X87 Coprocessor- ի հրամանների մի շարք: Երկրորդը գրված է Emassbler- ում եւ ունի մի քանի տարբերակ, օպտիմիզացված տարբեր ցուցումների տարբեր հավաքածուների համար. FPU + GeneralMMX, FPU + EnhancedMMX եւ SSE + EnhancedMMX (բլոկների նման տարանջատումը բնորոշ է իրական ժամանակի տեսողական իրացման առաջադրանքների համար): Տեսողականացման բլոկի ընդհանուր արագությունը ցույց է տալիս պրոցեսորի + հիշողության կատարումը `երկրաչափական հաշվարկները կատարելիս, օգտագործելով վավեր մեկ ճշգրտության համարներ (սովորաբար եռաչափության համար) Գրաֆիկական ծրագրերՕպտիմիզացված է SSE- ի եւ ուժեղացված MMX- ի կողմից):

Կրկին, Athlon XP- ում X87 FPU հրահանգների հետ աշխատելու արագությունը զգալիորեն ավելի բարձր է, այնուամենայնիվ, SSE- ի հաշվարկը կրկին ցուցադրում է Pentium 4-ը, չնայած Athlon XP պրոցեսորի սահմանի աջակցությանը: Միեւնույն ժամանակ, Megahertz- ի կատարման առումով երկու պրոցեսորներն ընդհանուր առմամբ գնում են ընդհանուր առմամբ - Pentium 4-ը ստանում է իր ավելի բարձր հաճախականությանը համապատասխան տարանջատում: Մենք շեշտում ենք, որ SSE2 հրամաններ չեն օգտագործվում այս բլոկում, ուստի SSE2 ակտիվացման ռեժիմներում թեստի արդյունքների արդյունքները բացակայում են (դրանք պարզապես համընկնում են համապատասխան MMX / FPU- ի եւ SSE / FPU- ի հետ): Նշեք գերազանց PENTIUM 4 + SIS 645 փաթեթը, որն առաջացել է, ակնհայտորեն, ցածր լատենտության հիշողության մատչելիության առավելագույն արագությունը: Ընդհանուր առմամբ, մատուցման գործընթացը ուղեկցվում է տվյալների բավականին ակտիվ առաքմամբ, ինչը դարձնում է չիպսթի ներդրումը եւ հիշողության տեսակը, որն օգտագործվում է համակարգի ընդհանուր գործունեության մեջ:

Համակարգի ընդհանուր կատարումը հաշվարկվում է բանաձեւով. Ընդհանուր \u003d 1 / (1 / MathSolving + 1 / մատուցում), այնպես որ ֆիզիկական մոդելը հաշվարկելու բլոկում օգտագործելու դեպքում SSE2- ի բլոկում օգտագործելու շատ նշանակալի շահույթներ ներկայացման բարձրացում, առանց SSE օգտագործման վիզուալացման բաժնում: Բայց SSE- ի միջոցով հաշվարկներ կատարելիս SSE2- ի ընդգրկումից հավելանյութը բավականին տպավորիչ արժեք է: (Նշեք, որ այս բնութագիրը ուժի մեջ է ընտրված հատուկ փորձարկման պայմանների համար, թեստի փորձարկման հնարավորությունը թույլ է տալիս տեղադրել ֆիզիկական մոդելի եւ պատկերացման անբավարար ժամանակի ցանկացած հարաբերակցությունը (էկրանի լուծումից կամ հաշվարկների ճշգրտությունը փոխելով): Athlon XP- ը չի պաշտպանում SSE2 հավաքածուն, դրա կատարողականը բավականաչափ կախված է տեսարանների նկարագրման արագությունից, որտեղ SSE- ի հավաքածուն օգտագործելիս այն կողմ է գործողությունների «մաքուր» արագության հետ միասին Միայն MMX եւ FPU: Նկատի ունեցեք, որ Pentium 4 I845D- ի ներքո փորձարկված չիպսետներից փոքր-ինչ ավելի լավ է թվում I850- ը (հավանաբար վերջինս ավելի մեծ ուշադրության պատճառով), իսկ չեմպիոնը `645-ը` վերը նշվածի պատճառով:

Հանրաճանաչ կաղի կոդավորողի նոր տարբերակը արդեն հասանելի է երկար ժամանակ, բայց մենք բոլորս դրա կիրառման դեպք չունեինք: Որպես սույն հոդվածի, փորձարկման եւ հին նախապատրաստման մաս, մենք օգտագործեցինք մինչ այժմ 3.89 տարբերակը, եւ իրականացվել են վերջին պաշտոնապես առկա 3.91 տարբերակը: Արդյունքները համընկնում էին ամբողջովին (սխալի սահմաններում), ինչը բավականին համահունչ է ծրագրի նորամուծությունների ցանկում կոդերի արագության օպտիմիզացման մասին տեղեկանքի բացակայությանը: (Ի դեպ, կոդավորիչը արդեն իսկ ճիշտ է աջակցել, աշխատելով բոլոր մատչելի մուլտիմեդիա հրահանգների եւ գրանցամատյանների հետ :) Թեստը, ինչպես տեսնում եք, գերազանց է պրոցեսորի հաճախականությամբ, քանի որ այն իրականացվում է այստեղ, արդյունավետ նախնական տվյալներ պահելով, բայց կան մի շարք հարցեր բավականին ցածր արտադրողականության վերաբերյալ: Pentium 4 I850- ում եւ SIS 645: Թվում է, թե որն է կատարման վրա այդպիսի ազդեցություն Bios ետAbit- ի արտադրանքը մենք դեռ չենք տեսել գործի մեջ, բայց I850- ի ASUS- ի վճարը մեզ ծանոթ է եւ օգտագործելիս Նախորդ տարբերակը Որոնողությունը (եւս մեկ անգամ ձեզ ուղարկում է անցյալ) Նման անկում չի եղել: Athlon XP- ը դեռեւս առաջատար է այս թեստում, իսկ 2000+ տարբերակը լիովին բավարար է հաղթանակի համար:

Նոր վարկած 5.0 DivX կոդեկը բավականին շուտ դուրս եկավ, բայց հաշվի առնելով այս ապրանքի մեծ ժողովրդականությունը, դա դժվար չէ կանխատեսել Ակտիվ օգտագործում Արդեն մոտ ապագայում, առանց սխալների շտկումների նոր թողարկումներին սպասելու: Դե, մենք հետեւում ենք ժողովրդական ցանկությունների ընթացքին եւ գնում ենք DivX 5.0 Pro- ի վարկածի կիրառմանը: Մենք նաեւ անցկացրեցինք նմանատիպ փորձարկում DivX 4.12 վարկածով, եւ կոդեկների համեմատության արդյունքները հետեւյալն են. Կոդավորման գործառնությունը արագացնում է բավականին զգալիորեն, ավելի քան մեկ րոպե, եւ անկախ է պրոցեսորից, չիպսետից եւ հիշողության տեսակից: Նշեք նաեւ, որ DivX 5.0 Pro- ն ձեւավորում է մի փոքր մեծ ելքային վիդեո ֆայլ: Այս թեստում իրական պրոցեսորների համեմատությանը, մեզ ավելացնելու համար ոչինչ պետք չէ. Ամեն ինչ արդեն ասված էր վերջին հոդվածում, բայց կոդավորման լավ մասշտաբի համար պետք է ուշադրություն դարձնել:

Վինի արխիվացման ժամանակ, ինչպես MPEG4- ի կոդավորումը, հիշողության ենթահամակարգի ազդեցությունը (ուղարկված տվյալների մեծ քանակի շնորհիվ) երկու անգամ է պրոցեսորի հաճախության բարձրացման ազդեցությունը: Այս թեստում գտնվող Աթլոնի XP- ը դեռ ավելի լավ է, քան նրա լուրերը:

Winzip- ի արխիվացման ժամանակ մենք նշում ենք, որ որոշ Pentium 4 LAG SIS 645- ում եւ այլ դեպքերում լրիվ հավասարություն:

Հաղթահարվածության արդյունքները նայում են անազատության տրամաբանական եւ հասկանալի, բայց նախկինում հիշելով հաճախակի անբացատրելի ձախողումների եւ ներմուծման մեջ պայթյունների մասին, մենք, թերեւս, զերծ մնանք մեկնաբանելուց:

Հիշեցնեմ ձեզ, որ դուք դեռ պետք է ասեք որոշիչ «Ես չեմ հավատում»: Mytlon XP- ի արդյունքները Sysmark Test- ում, քանի որ անհատական \u200b\u200bծրագրավորողների, WME 7.0 վարկածի մասնագիտության շնորհիվ, որը այս թեստի համար ինտերնետի բովանդակության ստեղծման խմբային ծրագրերի մի մասն է, չգիտի, թե ինչպես կարելի է պարզել SSE- ի աջակցությունը Հրահանգներ, որոնք տեղադրված է Աթլոն XP- ում: Բարեբախտաբար, մենք վերջապես սկսում ենք փորձարկել «Հենանիշի» նորացված վարկածում - Sysmark 2002, որում լուծվում է այս խնդիրը:

Հակիրճ փորձարկման դիմումների տարբերությունների մասին.

Ինչպես տեսնում եք, փոխարինում չկա, միայն վարկածների թարմացումներ: Պաշտոնապես հայտնի փոփոխությունների վերջնական կետերը հաշվարկելու ալգորիթմը չի անցել, չնայած մենք կառաջարկենք վերահաշվարկը համամասնության գործակիցների համար:

Հետաքրքիր է համադրել Office Subtest- ի հին եւ նոր փաթեթների արդյունքները. Նախ, դա հավանաբար ներկայացրեց որոշակի ուղղիչ գործակից, ինչը հանգեցրեց երկու կողմերի ցուցանիշների անկման: Երկրորդ, ակնհայտ է, որ «Microsoft» գրասենյակի փոխարկված փաթեթը, Պենտում 4-ը սկսեցին հաղթել այս նրբագեղության մեջ, չնայած Sysmark 2001-ում երկու պրոցեսորային հարթակները քայլում էին:

Ստեղծող բովանդակության մեջ իրավիճակը նույնիսկ ավելի հետաքրքիր է. MS WME 7.1 հասցեում գտնվող Աթլոն XP- ում նորմալ ճանաչման շնորհիվ ավելացրեց դրամի պրոցեսորը, բայց այն նոր փաթեթի ենթակայության մի մասն է, որը վերաշարադրվում է SSE2- ին adobe տարբերակ Photoshop 6.0.1, այնպես որ Pentium 4-ը ավելի մեծանում է:

Արդյունքում, Sysmark- ի կասկածելի ղեկավարությունից 4-րդ Pentium 4-ը ակնհայտ է դարձնում ղեկավարությանը: Ուշադրություն դարձրեք, թե որքան մեծ է Pentium համակարգերի կատարումը այս թեստում աճում է պրոցեսորի հաճախականությունը, եւ գրեթե բացակայող նման ազդեցություն Athlon համակարգի համար:

3DStudio Max- ում մատուցելը հիանալի մասշտաբի է եւ սովորաբար չի դրսեւորում կախվածության նշաններ հիշատակի հետ աշխատելու արագությունից, որպեսզի կարողանանք միայն կռահել, թե ինչ է պատահել Վերջին որոնվածը BIOS ASUS P4T-E ENGINES ընկերությունների համար: Դիագրամը հստակ երեւում է, որ Athlon XP- ի վերաբերյալ մատուցումն արագացնում է պրոցեսորի հաճախության աճին, բայց հենց Պենտիումի շատ ավելի բարձր հաճախության պատճառով 4,4 Գիգահերտի մեջ մտնում է այս թեստը Մոդելը մոտավորապես հավասար էր Athlon XP 2000+ ին:

Ընդհանրապես, ոչ մի հետաքրքիր բան. Արդյունքները գրեթե ամենուր հավասար են, 4-րդ պենտրի լույսով, եւ միայն DX-06- ի նկատելիորեն ընդառաջ: Նկատի ունեցեք, որ թեստի արագությունը գրեթե անկախ է պրոցեսորի արագությունից:

Նոր պրոցեսոր անցնելիս Intel խաղ Հենանիշը փոքրացնում է փոքր շեղում, բայց չի օգնում նրան հասնել նույնիսկ Athlon XP 2000+ -ի արդյունքներին:

Թեստային խաղերի ավելացումը վերադարձնել Castle Wolfenstein- ին, հիմնվելով երկրաշարժի III շարժիչի վրա, իրավիճակը, բնականաբար, չի փոխվել: Ավելին, այս երկու խաղերում հարաբերական ցուցանիշները նման են գրեթե մեկում: Ես ավելացնում եմ նաեւ Dronez, որը առանձնանում է շարժիչով, բայց ոչ թե արդյունքների բնավորությունը, եւ միայն հնագույն ծախսերը մնացել են մարզպետ XP ... Մենք նշում ենք, որ բոլոր խաղերը խաղում են պրոցեսորի հաճախականության մեջ Intel.

Եզրակացություններ

Հրաժեշտը Պալոմինո Քեեն չափազանց շատ չէր. Անհնար է ասել, որ Աթլոն XP- ն այնքան հեռու է իր մրցակիցը, եւ իսկապես ամենուր առաջանում է, բայց կա միտում: Իրական հաճախականությամբ, Լիի PR- վարկանիշով - AMD- ը Intel- ի ետեւում է Intel- ի ետեւում `պրոցեսորների անունով կախարդական համարների առումով, եւ հաճախականության բարձրացումը մեծանում է (անկախ նրանից, թե որ« Դութան »է համարվում 4) Մեր թեստերի մեծ մասը առավելություն է տալիս բացարձակ ցուցանիշների մեջ, այն Pentium տողն է: Շատ դիմումներ «սովորել են», Աթլոն XP- ում SSE- ի աջակցության մասին, բայց սա SSE2- ի օպտիմիզացիան է դեռ ավարտված չէ, եւ հետագա, ավելի շատ ծրագրեր Կուղեւորվի Intel Camp- ում դրամային ճամբար:

Այնուամենայնիվ, Պալոմինոյի պաշտոնը թողնում է արժանապատիվ վիճակում: Կանգուն Վերջին մոդելը Գործող մրցակիցներից ոչ թե աղետալի չէ, գինը գրավիչ է, եւ մենք հիանալի ենք մի քանազորm Զարմանում եմ, որ դրամի փորձերը նոր միջուկով վերադարձնելու փորձերը: