Մի քիչ պատմություն և ընտրության չափանիշներ
- Intel-ը (ենթադրաբար կարճ «խելացիություն» - միտք / ինտելեկտ) աշխարհի ամենամեծ ընկերությունն է համակարգիչների էլեկտրոնային բաղադրիչների արտադրության համար։ Ընկերությունը հիմնադրվել է 1957թ. Վրա այս պահին Intel-ի շուկայական մասնաբաժինը (2014թ. առաջին եռամսյակ) կազմում է 74,70%:
- Amd-ը (առաջադեմ միկրո սարքեր - «առաջադեմ տեխնոլոգիաներ») աշխարհի խոշորագույն էլեկտրոնային ընկերություններից մեկն է։ Ընկերությունը հիմնադրվել է 1969 թվականին։ 2014 թվականի առաջին եռամսյակի շուկայական մասնաբաժինը կազմում է 25,30%:
Նախքան վերլուծությանը անցնելը, ես ուզում եմ անմիջապես որոշել ընտրության չափանիշները: Առաջնորդին մենք որոշելու ենք հետևյալ գործոնների հիման վրա.
- Կատարում
- էներգիայի օգտագործումը
- Ջերմունակություն
Պրոցեսորների համեմատություն. ո՞ր պրոցեսորն է ավելի հզոր:
Դժվար է պատասխանել այս հարցին՝ ընդհանուր առմամբ խոսելով ամբողջ գծի մասին։ Հիմարություն կլինի համեմատել նույն գների կատեգորիայի պրոցեսորները՝ տեսահիշողության ծավալով կամ առանձին-առանձին, այստեղ պետք է համապարփակ կերպով դիտարկել խնդիրը: Եթե համեմատենք լավագույն Intel ( Intel Core i7-4800MQ) եւ վերին Amd ( Amd A10 6810K), ապա Intel-ը կլինի անվիճելի հաղթողը, մինչդեռ կատարողական առավելությունը կկազմի մոտ երկու անգամ։
Այնուամենայնիվ, ամենաէժան հատվածում Amd-ի մոդելը (Amd A4 4300M) կլինի օպտիմալ, շատ չի զիջում Intel-ի իր մրցակցին, Amd-ը կարժենա մի փոքր ավելի էժան:
Ընդհանուր առմամբ, AMD-ն օպտիմիզացված է մուլտիմեդիա հավելվածների հետ կապված բարդ հաշվողական գործընթացների համար: Մինչդեռ Intel-ը, թեև այս առումով զիջում է մրցակցին, որոշ այլ բաղադրիչներով գերազանցում է։
Եթե համեմատենք երկու հսկաների մեկ այլ թոփ մոդել, ապա Intel-ի կատարողականը դեռ որոշ չափով ավելի բարձր է: Այնուամենայնիվ, AMD-ի կատարողականություն-գին հարաբերակցությունը 15 տոկոսով ավելի լավ է, քան իր հիմնական մրցակիցը:
AMD արտադրանքի հիմնական առավելություններից է զգալիորեն ցածր ինքնարժեքը։. Այդ իսկ պատճառով նրանք հսկայական ժողովրդականություն են ձեռք բերել Ռուսաստանում և ԱՊՀ երկրներում։ Փաստն այն է, որ ռուսական մտածելակերպը սրված է առաջին հերթին փող խնայելու համար։ Մենք հաճախ ընտրություն ենք կատարում ավելի էժան մոդելների օգտին՝ առանձնապես ուշադրություն չդարձնելով սարքերի տեխնիկական բնութագրերին։
Այնուամենայնիվ, մի բացառեք էներգիայի ծախսերը ձեր բյուջեն պլանավորելուց, թե ինչպես ընտրել ավելի քիչ էներգիայի սպառմամբ պրոցեսոր, նկարագրված է տեսանյութում.
Ո՞րն է լավագույնը նոութբուքի համար:
Ինչպես արդեն նշվեց, բավականին երկար ժամանակ նոութբուքերի համար պրոցեսորների հատվածում ակնհայտ ֆավորիտը Intel-ն էր: AMD-ին հաջողվեց քիչ թե շատ հստակեցնել իր դիրքորոշումը միայն Trinity պրոցեսորների թողարկումով։ Այս գծի պրոցեսորներն առանձնանում են Dual Graphics տեխնոլոգիայի աջակցությամբ, որը թույլ է տալիս համատեղել պրոցեսորի մեջ ներկառուցված GPU-ի ռեսուրսները և դիսկրետ գրաֆիկական քարտը՝ ավելի մեծ գրաֆիկական կատարողականության համար: Հաշվի առնելով համեմատաբար ցածր արժեքը, նման պրոցեսորները շատ գրավիչ տեսք ունեն:
Այսպիսով, AMD Trinity A4 և A6 սերիաների պրոցեսորների վրա հիմնված բյուջետային նոութբուքերի հատվածներն ավելի նախընտրելի են իրենց ավելի հզոր գրաֆիկայի շնորհիվ, քան Intel պրոցեսորները նույն գների միջակայքում իրենց ինտեգրված գրաֆիկական համակարգով:
Վերին հատվածում ամեն ինչ այլ է: Եթե AMD-ը դեռևս կարող է մրցակցել Intel-ի հետ ավելի ցածր գնային միջակայքերում, ապա այստեղ վերջինիս առավելությունը բավականին լուրջ է։ Հետևաբար, ընտրությունը միանշանակ ընկնում է Intel պրոցեսորի օգտին, որը լավագույն վիդեո քարտերից մեկի հետ միասին հավասարը չի ունենա:
Մեր ուժեղ եզրակացությունն այն է, որ եթե դուք փնտրում եք փողի համար ամենաբարձր արժեքով նոութբուք՝ ամենացածր մատչելի գներով, ապա ձեր լավագույն խաղադրույքը Amd-ի վրա հիմնված նոութբուքերն ընտրելն է (միաժամանակ ընտրելով ճիշտ պրոցեսոր, ինչպիսին է Amd A4 4300M-ը: ): Դրա վրա կարող եք օգտագործել բոլոր հիմնականը գրասենյակային հավելվածներ, խաղալ ժամանակակից խաղեր, դիտել տեսանյութեր և լուսանկարներ լավ որակ. Եթե դուք պատրաստ եք վճարել ավելի քան 40 հազար նոութբուքի համար, ապա, իհարկե, Intel-ը, որն այս հատվածում ներկայումս Amd-ից բարձր է. այստեղ դուք կստանաք նույն գրասենյակը, խաղերը, լուսանկարները և տեսանյութերը, բայց ամբողջությամբ: տարբեր մակարդակ:
Ե՛վ AMD-ն, և՛ Intel-ը հարմար են այսօրվա խաղերի համար, այս ապրանքանիշերն ունեն հզոր պրոցեսորների շարք, որոնք ունեն գրեթե նույն բնութագրերը նույն գնային սեգմենտներում:
Դասական քննարկումն այն մասին, թե որ պրոցեսորն ընտրել Intel-ից կամ AMD-ից, ավելի աշխույժ է, երբ խոսքը վերաբերում է խաղերի կազմաձևմանը: համակարգչային համակարգ. Այս երկու ընկերությունները յուրովի համակարգչային ոլորտի հսկաներ են, ուստի դրանցից առաջատար առանձնացնելը բավականին դժվար է։
Բավական տպավորիչ գումարներ ծախսելով խաղային ԱՀ-ի համար հզոր պրոցեսոր գնելու վրա՝ օգտատերը իրավունք ունի իրենից համապատասխան վերադարձ պահանջել։ Ի վերջո, մեծապես կախված կլինի պրոցեսորից, թե որքան «սահուն» կսկսվեն և կաշխատեն խաղերը: Բանավեճն այն մասին, թե որ լուծումն է ավելի լավը, կարելի է կրճատել երկու հիմնական թեզի.
- անալոգներն ունեն նմանատիպ բնութագրեր, բայց միևնույն ժամանակ կարող են տարբերվել գնով.
- որքան շատ է մարդը պատրաստ վճարել ավելի բարձր կատարողականի համար:
AMD կամ Intel խաղերի համար. Ո՞րն է լավագույն պրոցեսորը խաղային համակարգչի համար:
Պրոցեսորի ժամացույցի արագությունը
Intel-ի ժամանակակից պրոցեսորների մեծ մասը, ներառյալ Intel Core i7-ը, ունեն 2,70-ից 3,60 ԳՀց ժամացույցի արագություն: Նմանապես, AMD պրոցեսորների մեծ մասը ունեն մոտ 4,5 ԳՀց հաճախականություն: Ինչպես տեսնում եք, երկու արտադրողների վերին պրոցեսորային գծերի արագությունը շատ բարձր է, ինչը կարող է ծածկել յուրաքանչյուր պրոցեսորի կատարողականի ճարտարապետության թերությունները, ինչը հանգեցնում է նրան, որ ժամացույցի հաճախականությունը չի ազդում նույնը, ինչ, օրինակ. մի քանի տարի առաջ:
Պրոցեսորի արժեքը
Իհարկե, AMD-ն անվերապահորեն հաղթում է այս հարցում, նրա մոդելներն ավելի էժան են և մատչելի, քան մրցակցին։ AMD FX պրոցեսորները սկսվում են $100-ից և հարմար են խաղերի համար:
Ներկայումս դուք կարող եք ընտրել AMD FX-6300 կամ FX-6350, որն արժե մոտ $120, ինչը մոտ 15% ավելի էժան է, քան Intel i3 գործընկերը, այսինքն, դրա հիման վրա կարող եք բյուջե հավաքել, խաղային համակարգիչ. 150 դոլար բյուջեն գերազանցելուց հետո Intel-ի լուծումները հակված են ավելի գրավիչ դառնալու ավելի բարձր կատարողականության պատճառով, սակայն կանոնից միշտ բացառություն կա: Փաստորեն, նմանատիպ կատարումը դրամով խաղերիսկ Intel-ին ուղեկցում է նմանատիպ գին, որը շատ հազվադեպ է տատանվում։
Գների տարբերությունը հաճախ համոզում է աշխարհականին, որ որքան թանկ է, այնքան լավ։ Բայց ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ, որոշ օգտատերեր նկատում են, որ կատարումը պետք է լինի բավարար, ոչ ավելորդ: Եվ ես պետք է խոստովանեմ, որ առաջադրանքների մեծ մասի համար միջին հատվածի պրոցեսորների կատարումը բավականին բավարար կլինի: Ուրեմն արժե՞ վճարել մեծ գումար, երբեմն կրկնակի ավելի, իշխանության համար, որը ստացվում է չպահանջված։ Այս առումով խոսքը գնում է գնորդի հեռանկարային ու ֆինանսական ապահովության մասին։
Որոշ օգտվողներ ավելի շատ են ընտրում բյուջետային տարբերակ, քանի որ խաղերի համար դրա կատարումը բավական կլինի, մինչդեռ մյուսները նախընտրում են ավելի հայտնի և հզոր արտադրանք. Սովորաբար դրամը միջին գների սեգմենտում առաջատարն է, բայց դա նույնպես կանոն չէ։
Ինտեգրված (ինտեգրված) վիդեո ադապտեր
Վիդեոքարտը մեծ նշանակություն ունի համակարգչի խաղային կոնֆիգուրացիայի մեջ՝ ուղղակիորեն ազդելով գրաֆիկայի որակի վրա։ Իհարկե, այսօրվա բարձր արդյունավետությամբ խաղերում ինտեգրված վիդեո ադապտերն իրականում նշանակություն չունի, բայց բյուջեի խնայողության և պատահական խաղերի համար դա կլինի լավագույն տարբերակը:
Հարկ է նշել, որ 75% ընդհանուր կատարումըխաղերում կախված է գրաֆիկայի քարտից: Թեև երկու պրոցեսորներն էլ օգտագործում են գերազանց, ինտեգրված բարձրորակ վիդեո ադապտերներ, ամենաբարձր ռեալիզմի համար դուք պետք է հոգ տանեք առանձին վիդեո քարտ գնելու մասին:
Overclocking ներուժը
Պրոցեսորները, որպես կանոն, ունեն ֆիքսված հաճախականություն և օվերկլոկավորման ներուժ։ Այնուամենայնիվ, խաղացողները գերադասում են օվերկլոկինգի ունակությամբ պրոցեսորներ ավելի մեծ կատարողականության և խաղային փորձի համար: Այս հատկությունը կոչվում է «overlocking» կամ, ավելի պարզ, overclocking պրոցեսորը: Հիմնական սկզբունքը բազայից վերև ժամացույցի հաճախականությունը բարձրացնելու ունակությունն է:
Եթե պրոցեսորի overclocking ներուժն օգտագործելու սիրահար եք, ապա AMD-ն նախընտրելի տարբերակն է, ինչպես դա կարող է թվալ առաջին հայացքից, քանի որ դրանք գտնվում են ժամանակակից FX շարքում, սովորաբար ունեն ապակողպված բազմապատկիչ, մեծ քանակությամբմիջուկներ, թեև մի փոքր ավելի ցածր արագությամբ:
Intel պրոցեսորները սովորաբար կողպված են ժամացույցով և, հետևաբար, հարմար չեն նրանց համար, ովքեր սիրում են կարգավորել պրոցեսորը, բայց ամեն ինչ որոշվում է բացված բազմապատկիչով պրոցեսոր գնելով, մինչդեռ արժեքը, ինչպես նաև պրոցեսորի հաճախականությունը նույնպես կավելանա: , էլ չեմ խոսում հավելյալ հովացման գնման մասին և նախատեսված է հատուկ մայր տախտակի օվերքլոկի համար, որը սկզբունքորեն կարող է բնորոշ լինել նաև դրամին։
Այլ գործոններ, որոնք պետք է հաշվի առնել պրոցեսոր ընտրելիս
Այս պրոցեսորների համեմատությամբ խաղերի համար AMD-ի կամ Intel-ի ընտրելու որոշում կայացնելիս կարևոր է, որ դրանք համեմատվեն նմանատիպ հարթակներում և նույն գնային հատվածում: Չափը պատահական մուտքի հիշողություն, մայր տախտակի բնութագրերը և բոլոր մյուս պարամետրերը պետք է լինեն նույնական: Միայն այս նրբությունները կկարողանան բացահայտել կոնկրետ առաջնորդին, թեկուզ սինթետիկ թեստի միջոցով:
Տարբեր թեստեր ցույց կտան, որ միջին հաշվով երկու պրոցեսորներն էլ հավասարապես լավն են, թեև Intel-ը որոշ առաջադրանքներ է կատարում մի փոքր ավելի արագ, բայց գինը, ամենայն հավանականությամբ, մի փոքր ավելի բարձր կլինի: Բայց հիմնական եզրակացությունը պետք է լինի այն, որ գեյմերը պետք է ստանա օպտիմալ հարաբերակցությունըգներ և հնարավորություններ. սիրահարներ Համակարգչային խաղերհասկանալ, որ փոքր տարբերություններն իրականում աննշան են և չեն կարող լրացնել գների մեծ տարբերությունները:
Բացի այդ, պրոցեսորի վրա մի փոքր խնայելով և դրամից ապրանք գնելով, կարող եք լրացուցիչ գումար ծախսել լավ վիդեո քարտի վրա, որի կատարումը խաղերում կարող է շատ ավելի շատ կախված լինել։
Ինչ AMD կամ Intel պրոցեսոր պետք է ընտրել ժամանակակից խաղերի համար
Պրոցեսոր ընտրելիս առաջին հերթին որոշեք ձեր կարիքներն ու հնարավորությունները։ Չեզոք տեսանկյունից, եթե բարձր գինը ձեզ չի անհանգստացնում, իհարկե ընտրեք Intel-ը։ Եթե դուք բյուջեով եք, բայց դեռ ցանկանում եք գնել գրեթե նույն արդյունավետությամբ և արդյունավետությամբ պրոցեսոր, դրամը կլինի ձեր լավագույն խաղադրույքը: լավագույն ընտրությունը. Բացի այդ, պրոցեսորների տարբերակները շատ տարբեր են, անհրաժեշտ է նախապես ծանոթանալ որոշակի ապրանքի գներին և, հնարավորության դեպքում, չանտեսել ակնարկներն ու սինթետիկ թեստերը:
Մեր նախորդ հոդվածներից մեկում մենք արդեն գրել էինք այդ մասին, հիմա եկեք ավելի սերտ նայենք այս հարցին, մասնավորապես, մենք կվերլուծենք. «Ո՞րն է ավելի լավ, քան AMD-ը կամ Intel-ը»: Այս երկու ընկերությունների ընտրությունը պատահական չէ, քանի որ նրանք այս ոլորտում հիմնական հսկաներն են, սակայն նույնիսկ երկու տարբերակներից ընտրելիս օգտվողները կարող են «մոլորվել», քանի որ դրամը մեզ կաշառում է իր ցածր գներով, իսկ Intel-ը. հզոր հատկություններև դրական արձագանքները. Այսպիսով, ինչի՞ն պետք է առաջնահերթություն տալ: Եկեք պարզենք այն:
Յուրաքանչյուր չիպ ունի իր ճարտարապետությունը, արտադրության գործընթացը, քեշը, միջուկների քանակը և դրանց հաճախականությունը: Intel-ը և AMD-ն ունեն բոլորովին այլ ճարտարապետություն, որը որոշում է պրոցեսորի կայունությունն ու հզորությունը։ Եթե դուք վերցնում եք երկու պրոցեսոր՝ նույն քանակի միջուկներով և նույնական ժամացույցի արագությամբ, դուք ստանում եք բոլորովին այլ կատարում: Կայքի մասնագետները, այսպիսով, ակնարկում են ձեզ, որ, օրինակ, 4 միջուկային պրոցեսորները. դրամ Athlon II X4 740 3.2 ԳՀց (70 դոլար) և Intel Core i5-4570 3.2 ԳՀց (200 դոլար) շատ տարբեր կլինեն հզորության առումով: Հետևաբար, միջուկները և հաճախականությունը չիպերի համեմատության ցուցիչ չեն: Դուք պետք է համեմատեք կատարողականի առումով: Նման նպատակների համար կան կայքեր, որտեղ դուք կարող եք ընտրել ցանկացած պրոցեսոր և տեսնել դրա կատարումը թեստերում և համեմատելով անալոգների և մրցակիցների կատարողականի հետ:
Արդյոք դա իսկապես էժան էԴրամը ավելի թանկ էIntel?
Այնուամենայնիվ, չնայած վերը նշվածին, AMD չիպերը կարելի է համարել հիանալի լուծում բյուջետային համակարգչի համար, իսկ Intel չիպերը՝ խաղերի հավաքման և մեծ հաշվողական հզորություն պահանջող այլ խնդիրների համար: Բայց Intel-ն ունի նաև էժան պրոցեսորներ։ Շատերի համար հայտնի են 2 միջուկային Pentium-ը և Celeron-ը: Կատարողականի առումով նրանք շատ թեստերում գերազանցում են նույն գներով ՀՀ դրամը: Բայց 4 միջուկային էժան դրամով մուլտիտասկինգում մի քիչ կորցնում են։ Եթե ձեր նախապատվությունը Intel-ին է, ապա խորհուրդ ենք տալիս անմիջապես չիպ գնել վերջին սերունդ. Այս պահին Haswell-ն է՝ 1150 վարդակից։
Պրոցեսորների համեմատություն և ընտրություն (դրամի և Intel-ի միջև) ըստ գնային միջակայքի
Մինչև $100 հատվածում- Խորհուրդ ենք տալիս ընտրել պրոցեսոր՝ կախված առաջադրանքներից։ Ինտերնետ, ֆիլմեր, գրասենյակային ծրագրեր - Intel-ը հիանալի լուծում կլիներ: Խաղերի համար այստեղ արդեն ավելի լավ է գնել 4 միջուկանի դրամ, քանի որ այն սրված է բազմաբնույթ առաջադրանքների համար: Այստեղ օրինակ է նույն AMD Athlon II X4 740/750k/760k Socket FM2-ի համար: Նաև նշեք, որ որոշ վարդակից FM2 պրոցեսորներ (բացի Athlon-ից) ունեն պատշաճ ներկառուցված գրաֆիկական միջուկ, որը փոխարինում է դիսկրետ գրաֆիկական քարտին: Դուք կարող եք օգտագործել այն միայն այն դեպքում, եթե ձեր ծրագրերը չեն ներառում զվարճանք՝ ձևով հզոր խաղեր. Խաղերի համար ձեզ հարկավոր է միայն դիսկրետ գրաֆիկական քարտ, և ոչ մի ինտեգրված չի կարող փոխարինել այն: Միջին օգտատիրոջ համար (ոչ գեյմեր) AMD պրոցեսոր՝ ներկառուցվածով GPU, միևնույն ժամանակ խնայելով առանձին վիդեո քարտի վրա և գնելով առնվազն 4 գիգաբայթ RAM՝ ինտեգրված վիդեո քարտի որակյալ աշխատանքի համար, քանի որ այն, առանց սեփական հիշողության, օգտագործում է համակարգայինը։Ինչ վերաբերում է 100-150 դոլար գնին, ապա իրավիճակը նման է. Այս հատվածում Intel-ն ունի Core i3 չիպ, որն ունի 2 միջուկ՝ hyper threading տեխնոլոգիայով, ինչը կազմում է ևս 2 վիրտուալ միջուկ։ Այսինքն՝ ԱՀ-ն ճանաչում է 4 հոսք։ Սա նշանակում է, որ որոշ թեստերում Core i3-ը կգերազանցի քառամիջուկ AMD FX AM3+ վարդակից: Այսպիսով, բազմաբնույթ առաջադրանքների համար լավագույն լուծումըկլինի 6-միջուկանի ՀՀ դրամ։ Բայց փաստն այն է, որ շատ խաղեր սրվում են միայն 4 միջուկի համար, իսկ օպերացիոն համակարգերը մեկ միջուկի համար, և միայն Windows 8-ից սկսած՝ երկուսի համար: Եզրակացություն. 6 և 8 միջուկները իմաստ չունեն, քանի որ ավելի լավ է ընտրել լավ ճարտարապետությամբ և բարձր կատարողականությամբ 4 միջուկ: Այս պարամետրերով Core i5-ը հիանալի տեղավորվում է՝ $190 գնով: Ամենաբարձր կատեգորիայում AMD-ն ունի ընդամենը 8 միջուկանի պրոցեսոր՝ հաճախականության և CACHE հիշողության տարբերությամբ։
Intel-ը համարվում է լավագույնը հիմնական պրոցեսոր i7 (4 միջուկ, 8 թել՝ հիպերթելման տեխնոլոգիայով): Համեմատած իր մրցակցի հետ՝ այն անհամեմատ գերազանցում է 8 միջուկով AMD-ին, որը որոշ թեստերում նույնիսկ համեմատելի է Core i5-ի հետ: Սա հուշում է, որ 8 միջուկները պարզապես մարքեթինգային հնարք են: Բացի այդ, եթե նայեք AMD-ի ճարտարապետությանը, ապա միջուկները տեղակայված են 2-անոց բլոկներում։ Այսինքն՝ 4 միջուկանի պրոցեսորում կա 2 բլոկ, որոնցում կա 2 միկրոպրոցեսոր։ 6 միջուկում `3 բլոկ և այլն:
Համակարգիչ կառուցելը կարող է շատ դժվար լինել, հատկապես, եթե դուք փորձառու չեք նման խնդիրների լուծման մեջ: Կան մեծ թվով բաղադրիչներ, որոնք դուք կարող եք օգտագործել, բայց կարևոր է ընտրել համատեղելի բաղադրիչներ, որոնք ձեզ առավելագույն արդյունավետություն կտան:
Կենտրոնական պրոցեսորային միավորը համակարգչի ամենակարևոր բաղադրիչներից է, այստեղ է, որ կատարվում են բոլոր հաշվարկները: Այն վերահսկում է մնացած բոլոր բաղադրիչների աշխատանքը, ուստի կարևոր է ընտրել ճիշտը: Այս պահին ձեզ հասանելի են երկու արտադրողի սարքեր՝ AMD պրոցեսոր կամ Intel պրոցեսոր: Այս ընկերությունները արտադրում են աշխարհի գրեթե բոլոր ԱՀ պրոցեսորները: Բայց նրանք բավականին տարբերվում են միմյանցից։ Այս հոդվածում մենք կանդրադառնանք, թե ինչպես են այս պրոցեսորները տարբերվում, որպեսզի կարողանաք ընտրել, թե որ պրոցեսորն է ավելի լավը, քան amd-ը կամ intel-ը 2016թ.
Նախքան վերանայման անցնելը մանրամասն բնութագրերպրոցեսոր և տեխնոլոգիա, եկեք վերադառնանք արմատներին և տեսնենք, թե ինչպես են սկսել երկու ընկերությունները:
Intel-ը AMD-ից մի փոքր ավելի հին է, որը հիմնադրվել է Ռոբերտ Նոյսի և Գորդոն Մուրի կողմից 1968 թվականին: Սկզբում ընկերությունը զբաղվել է ինտեգրալ սխեմաների մշակմամբ, այնուհետև զբաղվել պրոցեսորների արտադրությամբ։ Առաջին պրոցեսորը Intel 8008 մոդելն էր:Դեռ 90-ականներին ընկերությունը դարձավ ամենամեծ արտադրողըպրոցեսորներ. Եվ դեռ շարունակում է նոր տեխնոլոգիաներ հորինել ու ներդրել։
Տարօրինակ կերպով, AMD կամ Advanced Micro Devices ստեղծվել են Intel-ի աջակցությամբ: Ընկերությունը ստեղծվել է մեկ տարի անց՝ 1969 թվականին, և նրա նպատակն էր մշակել միկրոսխեմաներ համակարգիչների համար։ Սկզբում Intel-ն աջակցում էր AMD-ին, օրինակ՝ տրամադրելով տեխնոլոգիական լիցենզիաներ, ինչպես նաև ֆինանսապես, բայց հետո նրանց հարաբերությունները վատացան, և ընկերությունները դարձան անմիջական մրցակիցներ։ Եվ հիմա եկեք ավելի մոտենանք հենց պրոցեսորներին և դրանց բնութագրերին:
Գինը և կատարումը
Ե՛վ Intel-ը, և՛ AMD-ն առաջարկում են պրոցեսորներ գների լայն շրջանակում: Բայց AMD պրոցեսորներն ավելի էժան են։ Ամենաէժանը AMD Sempron-ն ու Athlon-ն են, A-series-ի այս երկմիջուկ պրոցեսորները սկսվում են $30-ից: Intel Celeron G1820 երկմիջուկ պրոցեսորը մի փոքր ավելի թանկ է` $45: Բայց սա չի նշանակում, որ AMD չիպերը հաստատ ավելի լավն են։ Հայտնի է, որ Intel-ն ավելի լավ կատարում է տալիս նույն գնով: Դուք կստանաք ավելի հզոր պրոցեսոր, եթե ընտրեք Intel-ի Celeron, Pentium կամ Core: Եթե համեմատենք amd-ը և intel 2016-ը, ապա առաջինները ավելի քիչ էներգիա են սպառում, ավելի քիչ ջերմություն են արտադրում, և ավելի բարձր կատարողականությունը հաստատվում է բազմաթիվ թեստերով:
Բայց այս կանոնից մի քանի բացառություններ կան, AMD-ը չորս միջուկային պրոցեսորներ է վաճառում Intel-ից շատ ավելի էժան, օրինակ, A6-5400K-ը կարող եք ձեռք բերել ընդամենը 45 դոլարով: Եթե դուք օգտագործում եք ծրագրային ապահովում, որը պահանջում է շատ միջուկներ, բայց չեք կարող ձեզ թույլ տալ Intel Core i5, ապա ավելի լավ կլինի օգտագործել AMD-ը: Նույնը վերաբերում է AMD FX սերիայի ութ միջուկային պրոցեսորներին, դրանք շատ ավելի էժան են, քան Intel Core i7-ը:
AMD չիպերն ապահովում են նաև լավագույն ինտեգրված գրաֆիկական քարտերը: Օրինակ, AMD A10-7870K-ը թույլ է տալիս խաղերի մեծ մասը խաղալ ցածր մանրամասնությամբ մինչև 1080p լուծաչափով: Իհարկե, սա խաղային քարտ չէ, բայց այն գերազանցում է բոլոր Intel HD գրաֆիկական քարտերին, այնպես որ, եթե ցանկանում եք խաղալ բյուջետային սարքով, ապա ավելի լավ է դրամը:
Պրոցեսորի գերկլոկավորում
Պրոցեսորների մեծ մասն ունեն ֆիքսված ժամացույցի արագություն, և սա սահմանված է այնպիսի մակարդակի վրա, որը երաշխավորում է, որ պրոցեսորը կաշխատի հնարավորինս կայուն և երկար: Օգտատերերը, ովքեր ցանկանում են ավելի շատ կատարողականություն ստանալ, օվերկլակում են պրոցեսորը՝ ավելացնելով դրա հաճախականությունը:
AMD-ն աջակցում է overclocking-ին շատ ավելի լավ, քան Intel-ը: Դուք կարող եք օվերկլակել և՛ էժան պրոցեսորները՝ 45 դոլարով, և՛ ավելի թանկները՝ 100 դոլարով: Ինչ վերաբերում է Intel-ին, ապա այստեղ կարելի է 70 դոլարով օվերկլոկել միայն մեկ կատեգորիայի պրոցեսորներ՝ Pentium։ Այն լավ հարմար է նման առաջադրանքի համար, և 3,2 ԳՀց բազային հաճախականությունից այն կարող է գերկլոկվել մինչև 4,5 ԳՀց: AMD պրոցեսորները, FX սերիան 5 ԳՀց հաճախականությամբ, աջակցում են մինչև 13 ԳՀց օվերկլոկինգ, թեև այստեղ հատուկ սառեցում է անհրաժեշտ։
Իրականում բյուջետային Intel պրոցեսորները նախատեսված չեն օվերքլոքի համար, բայց AMD-ն բավականին հարմար է: Եթե դուք օվերքլոկի մեջ եք, ապա AMD-ը հիանալի ընտրություն է: Կան մի քանի բարձրակարգ Intel չիպեր՝ ութ կամ տասը միջուկներով: Դրանք շատ ավելի արագ են, քան AMD չիպերը: Բայց AMD-ն ունի մեծ տարածք, ուստի գերակշռում են օվերքլոքինգում: Տնային օգտագործման համար ավելի արագ բան չեք գտնի:
Խաղային կատարում
Խաղը ամենահիմնական ոլորտներից մեկն է, որտեղ անհրաժեշտ է հզոր պրոցեսոր: AMD-ն ունի մի քանի պրոցեսոր, որոնք գալիս են ինտեգրված ATI գրաֆիկական քարտՌադեոն. Նրանք առաջարկում են գերազանց արժեք փողի համար: Intel-ն էլ ունի նման լուծումներ, բայց եթե համեմատում ես intel-ի և amd-ի պրոցեսորները, ապա դրա կատարումն ավելի ցածր է։
Բայց կա մեկ խնդիր, AMD պրոցեսորներն այնքան արագ չեն, որքան Intel-ը, և եթե համեմատեք AMD-ն ընդդեմ Intel-ի, ապա Intel-ը կարող է իրեն ավելի լավ պահել ծանր խաղերում: Intel Core i5-ը և i7-ը շատ ավելի լավ կգործեն խաղերում, եթե դուք օգտագործում եք լավ արտաքին գրաֆիկական քարտ: Amd-ի և intel-ի պրոցեսորների տարբերությունն այն է, որ Intel-ը կարող է վայրկյանում 30-40 ավել կադրեր մատուցել:
էներգաարդյունավետության
AMD-ի և Intel-ի առճակատումը, ավելի ճիշտ՝ AMD-ի՝ Intel-ից հետ չմնալու փորձերը շատ ավելի վատն են, քան թվում է: Երկու ընկերություններն էլ լավ են դիմանում, բայց պրոցեսորները պետք է շատ ավելի քիչ էներգիա սպառեն: Փորձենք համեմատել intel vs amd պրոցեսորները։
Օրինակ Intel Pentium G3258-ը սպառում է 53 Վտ, նույնքան էլ սպառում է A6-7400K-ը դրամից։ Այնուամենայնիվ, թեստերում Intel-ի չիպը շատ առումներով ավելի արագ է, երբեմն մեծ տարբերությամբ: Սա նշանակում է, որ Intel չիպը կաշխատի ավելի արագ՝ միաժամանակ սպառելով ավելի քիչ էներգիա, ուստի AMD-ն ավելի շատ ջերմություն կստեղծի և արդյունքում՝ ավելի շատ աղմուկ:
Եթե հարցն այն է, թե որ պրոցեսորն է ավելի լավ amd կամ Intel-ը նոութբուքի համար, ապա այստեղ էներգախնայողությունն ավելի կարևոր է, քանի որ այն ուղղակիորեն ազդում է մարտկոցի կյանքի վրա: Intel պրոցեսորներն ավելի երկար են աշխատում, սակայն Intel-ը չի ստիպել AMD-ին դուրս գալ նոութբուքերի շուկայից: AMD պրոցեսորներ ինտեգրված գրաֆիկայով կարելի է գտնել 500 դոլարից ավելի դյուրակիր համակարգիչների վրա:
գտածոներ
AMD-ն ու Intel-ը պայքարում են արդեն երկու տասնամյակ, բայց վերջին մի քանի տարիների ընթացքում Intel-ը սկսել է տիրանալ: Pentium նոր պրոցեսորները կամաց-կամաց փոխարինել են դրամը տարբեր գնային կետերում:
Եթե ունեք բավարար բյուջե, ապա Intel-ն ակնհայտորեն կլինի լավագույն լուծումը: Սա կմնա ճիշտ, եթե ձեր բյուջեն թույլ է տալիս գնել Intel Core i5: AMD-ն չի կարող մրցակցել Intel-ի հետ կատարողականի վրա, համենայն դեպս՝ դեռ:
Եթե ձեր բյուջեն փոքր է, ապա հավանաբար պետք է նայեք դեպի դրամ, այստեղ կատարողականի կորուստը փոխհատուցվում է միջուկների քանակի ավելացմամբ: Որոշ գործողությունների դեպքում նման պրոցեսորներն ավելի արագ են հաղթահարում, օրինակ՝ AMD-ն ավելի արագ է կոդավորում տեսանյութը։
Եթե համեմատենք intel և amd 2016 պրոցեսորները, ապա intel-ն ավելի էներգաարդյունավետ է, հետևաբար նրանք ավելի քիչ ջերմություն և աղմուկ են արտադրում։ Համար սովորական համակարգիչայս հատկանիշներն այնքան էլ կարևոր չեն, բայց նոութբուքի համար արդյունավետությունը շատ կարևոր է:
Բայց ամեն ինչ կորած չէ դրամով, 2017 թվականին ընկերությունը պատրաստվում է թողարկել նոր ճարտարապետություն՝ Zen։ Ըստ առկա տեղեկությունների՝ դա շատ խոստումնալից է։ Եթե դեռ ցանկանում եք դրամ գնել, ապա պետք է սպասեք Zen-ի թողարկմանը։
Այսպիսով, Intel-ի պրոցեսորն ավելի լավն է, քան AMD-ը, սակայն որոշ իրավիճակներում վերջինս կարող է գերազանց կատարում և առաջ անցնել Intel-ից։ Վիրահատարանի համար Linux համակարգերպրոցեսորի արտադրողը իրականում նշանակություն չունի: Սա հենց այն բաղադրիչն է, որն ամբողջությամբ աջակցվում է միջուկի կողմից: Իսկ ո՞ր պրոցեսորն ընտրել AMD կամ Intel 2016 թվականին, ըստ Ձեզ։ Ո՞րն է ավելի լավ amd-ը կամ Intel-ը: Ո՞րը կընտրեիք: Գրեք մեկնաբանություններում!
Ամբողջացնելու համար 16 բիթ առաջվա տեսանյութը Intel-ի պատմությունըընդդեմ դրամի:
ԱՀ-ի և համակարգչային տեխնիկայի շատ այլ տեսակների ամենակարևոր ապարատային բաղադրիչը պրոցեսորն է: Որքան հզոր է այն, այնքան բարձր է ամբողջ համակարգի կատարումը: Ի՞նչ պրոցեսորներ կարող է մեզ առաջարկել ժամանակակից շուկան: Ինչ չափանիշներով ընտրել միկրոշրջան: Եթե վերցնենք ԱՀ լուծումների շուկայի առաջատարներին, ո՞ր պրոցեսորն է ավելի լավ՝ AMD-ն, թե՞ Intel-ը: Իսկ եթե խոսքը վերաբերում է շարժական գաջեթներ? Ո՞րն է լավագույն պրոցեսորը պլանշետի կամ սմարթֆոնի համար:
Մենք կսկսենք պատասխանել այս հարցերին ցուցակագրելով ամենակարեւոր հատկանիշներըչիպսեր. Դրանք ավանդաբար ներառում են ժամացույցի արագությունը, գերժամացույցի հնարավորությունը, քեշի չափը, ավտոբուսի կատարումը, միջուկների քանակը և TDP արժեքը:
Ժամացույցի հաճախականությունը
Պրոցեսորի հաճախականությունը, ըստ ՏՏ մասնագետների մեծ մասի, ամենակարևորն է նրա կատարողականության ցուցանիշը: Այս ցուցանիշը որոշում է այն գործողությունների քանակը, որոնք միկրոշրջանը կատարում է ժամանակի մեկ վայրկյանում: Հաճախականությունը արտահայտվում է հերցով (գործնականում գրեթե միշտ մեգա- և գիգա միավորներով, կրճատ՝ ՄՀց, ԳՀց): Որքան բարձր է այս ցուցանիշը, այնքան լավ է պրոցեսորը, համապատասխանաբար (ceteris paribus):
Ժամանակակից պրոցեսորները աշխատում են 1,8-3 ԳՀց հաճախականությամբ: Շրջանակը բավականին մեծ է, բայց եթե համակարգչի վրա միկրոսխեման տեղադրվի, գոնե ստորին սահմանի մակարդակով, ապա լրացուցիչ ապարատային բաղադրիչների բարձրորակ ընտրության դեպքում համակարգը կկարողանա աշխատել բավական արագ՝ լուծելու մեծ մասը։ օգտագործողի առաջադրանքներ.
Պրոցեսորի հաճախականության «overclockability».
Շատ փորձագետներ նպատակահարմար են համարում պրոցեսոր ընտրելիս այնպիսի հատկություն, ինչպիսին է «գերժամանակացույցի հնարավորությունը», բարձրացնել կարևոր չափանիշի աստիճանի: Դա նշանակում է միկրոսխեմայի արտադրության մեջ օգտագործվող տեխնոլոգիաների համատեղելիություն՝ դրա հաճախականության արհեստական մեծացման հնարավորությամբ (ծրագրային կամ սարքաշարային միջոցով): Այսինքն՝ որոշ տիպի պրոցեսորներ, որոնք աշխատում են 1,5 ԳՀց հաճախականությամբ, կարող են «գերկլոկացվել», ասենք, մինչև 2 ԳՀց։ Ի՞նչ է դա տալիս: Սա օգտատիրոջը կմոտենա գտնելու այն հարցի պատասխանը, թե որ պրոցեսորն է ավելի լավ վերցնել զուտ տնտեսական տեսանկյունից. ավելի բարձր «գործարանային» հաճախականությամբ միկրոսխեման (նույն 2 ԳՀց) ավելի թանկ կարժենա։ Իր հերթին, չիպը, որը չի կարող overclocked-ը, պարզվում է, որ ավելի քիչ «շահավետ» է:
Ճիշտ է, այստեղ կա մեկ նրբերանգ. Պրոցեսորի «overclocking»-ը գրեթե միշտ ուղեկցվում է նրա աշխատանքի ջերմաստիճանի բարձրացմամբ։ Իսկ միկրոսխեմայի չափից ավելի տաքացումը կարող է հանգեցնել դրա ձախողման: Հետեւաբար, օգտվողը, ամենայն հավանականությամբ, ստիպված կլինի գնել լրացուցիչ հովացման համակարգ: Որո՞նք պետք է լինեն դրա բնութագրերը: Ո՞րն է լավագույն հովացուցիչը պրոցեսորի համար: Շատ փորձագետների կարծիքով, համակարգչային չիպերի հովացման համակարգերի աշխատանքը գրեթե միշտ փոխկապակցված է դրանց գնի հետ: Հետևաբար, 3000 ռուբլի արժողությամբ հովացուցիչը, ամենայն հավանականությամբ, տեխնոլոգիապես ավելի զարգացած է, քան այն, որի գինը 2000 է: Ինչ է դա նշանակում? Կարող է պարզվել, որ «գերժամացույցով» պրոցեսորը՝ ընդհանուր առմամբ բարձրորակ հովացուցիչի հետ համակցված, զգալիորեն ավելի թանկ արժենա, քան իր ավելի հզոր «գործարանային» հաճախականությամբ:
Քեշի արժեքը
Պրոցեսորի մեկ այլ կարևոր պարամետր է նրա քեշի հիշողությունը։ Դա ռեսուրս է, որն իր նպատակներով շատ մոտ է RAM մոդուլներին: Ֆունկցիոնալ առումով, այս ապարատային բաղադրիչները գրեթե նույնական են. երկուսն էլ հիշողության տեսակներ են, որոնք նախատեսված են տվյալների պահպանման և մշակման համար (ազդանշանների տեսքով): Այնուամենայնիվ, քեշի չիպերը շատ անգամ ավելի արագ են, քան RAM-ում: Որքան շատ տվյալների գործողություններ նրանք կարողանան «վերցնել» հիմնական հիշողության մոդուլներից, այնքան ավելի արագ կաշխատի համակարգիչը: Հարցի լուծում, թե ինչ լավ պրոցեսորգնեք, օգտագործողը պետք է ուշադրություն դարձնի չիպի մեջ գտնվող քեշի չափին, և հատկապես կարևորը `դրա արժեքներին` կախված այս տեսակի հիշողության մակարդակից: Ինչի մասին է?
Պրոցեսորի քեշը գործում է երեք մակարդակով. Նրանք տարբերվում են միայն աշխատանքի արագությամբ։ Իհարկե, որքան բարձր է յուրաքանչյուր մակարդակի միավորը, այնքան լավ: Բայց նույնիսկ ամենաժամանակակից պրոցեսորների տեխնոլոգիական ճարտարապետությունը ենթադրում է զգալի սահմանափակումներ քեշի հիշողության չափի վրա: Նույնիսկ առաջին մակարդակում, դրա արժեքը հազվադեպ է գերազանցում 512 կիլոբայթը (համեմատության համար. ժամանակակից RAM մոդուլների ստանդարտ ցուցանիշը 4-8 գիգաբայթ է, հազարավոր անգամ ավելի մեծ): Բայց, ինչպես սովորական հիշողության դեպքում, այստեղ էլ գործում է սկզբունքը՝ որքան շատ, այնքան լավ։ Պետք է ասեմ, որ 512 ԿԲ քեշը շատ փորձագետների կարծիքով հիանալի ցուցանիշ է։ Իր հերթին, երկրորդ մակարդակի քեշի հիշողության համար առաջարկվող ծավալները 1-2 ՄԲ են, իսկ երրորդի համար՝ 6 - 12:
Ավտոբուսի հաճախականությունը
Պրոցեսորային ավտոբուսը չիպի տարածք է, որն ապահովում է ազդանշանների փոխանակում ԱՀ-ի մայր տախտակի միկրոսխեմաների հետ, ինչպես նաև դրանց միջնորդությամբ համակարգչի այլ ապարատային բաղադրիչների հետ: Եվ այստեղ տեղին է «որքան շուտ, այնքան լավ» սկզբունքը։ Օպտիմալ արժեք ավտոբուսի հաճախականության համար ժամանակակից պրոցեսոր- 1,6 - 1,8 ԳՀց: Թեև, ինչպես նշում են որոշ փորձագետներ, 1 ԳՀց-ի սահմաններում արժեքները բավարար են խնդիրների մեծ մասը լուծելու համար:
Միջուկների քանակը
Վերոնշյալ չափանիշները մեզ համոզեցին, որ «որքան շատ, այնքան լավ» սկզբունքը պետք է լինի առանցքային։ Մենք իմացանք, թե որքան կարևոր է պրոցեսորի հաճախականությունը։ Որ հիշողությունն է լավագույնս ապահովում պրոցեսորի կատարումը, մենք նաև որոշեցինք. սա առաջին մակարդակի «քեշն» է: Հաջորդ կարևորագույն պարամետրը միջուկների քանակն է, որոնցով հագեցած է չիպը: Որոնք են այս տարրերը:
Պրոցեսորային միջուկները չիպի տարածքներ են, որոնք պատասխանատու են թվերի հետ գործառնությունների համար: Պրոցեսորի մի տեսակ «ուղեղ». Ըստ այդմ, որքան շատ միջուկներ, այնքան ավելի շատ հաշվարկներ կարող է կատարել պրոցեսորը: Մի քանի տարի առաջ չիպերի մեծ մասը համալրված էր միայն մեկ «ուղեղային» տարրով։ Այսօր իրավիճակը փոխվել է. Հայտնի են դարձել երկու, չորս կամ ավելի միջուկներով պրոցեսորները: Բայց որքանո՞վ է կարևոր այս ցուցանիշը։
Չնայած վերը նշված անհերքելի օրինակին, այն է՝ որքան շատ միջուկներ, այնքան ավելի արդյունավետ է պրոցեսորը, կան փորձագետներ, ովքեր կարծում են, որ ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ: Բանն այն է, որ միկրոսխեմաների տարբեր թեստերը ցույց են տվել, որ մեծ թվով «ուղեղային» տարրեր կարող են գործնական նշանակություն չունենալ։ Ամեն ինչ կախված է տեսակներից ծրագրային ապահովումաշխատում է համակարգչով: Կա ծրագիր, որը պարզապես չի կարող ամբողջությամբ օգտագործել երկու պրոցեսորային միջուկները՝ օգտագործելով միայն մեկը: Պարզվում է, որ չիպն աշխատում է «կես ուժով»։ Եվ շատ դեպքերում այն պարտվում է մեկ միջուկային գործընկերոջը (քանի որ տեխնոլոգիական առանձնահատկությունների պատճառով մեկ մեծ պրոցեսոր «ուղեղն» ավելի արագ է աշխատում, քան երկուսից մեկ փոքր):
Ավելի շատ միջուկներ.
Միևնույն ժամանակ, փորձագետներն ընդգծում են այն փաստը, որ այժմ ավելի ու ավելի շատ ծրագրեր են հարմարվում երկու և ավելի միջուկներով պրոցեսորների ճարտարապետությանը։ Ինչպե՞ս լինել օգտատեր: Փորձագետները խորհուրդ են տալիս. պետք է կենտրոնանալ շուկայի համար բնորոշ պարամետրի վրա: Այսօր դա ուղիղ երկու միջուկ է։ Ժամանակակից ծրագրերի մեծ մասը կարող է լիովին օգտվել այս ռեսուրսից: Սակայն չորս միջուկները, փորձագետները խոստովանում են, որ չափազանց շատ են այսօրվա ծրագրերի համար: Թեև, նրանք կարծում են, որ շատ մոտ ապագայում ծրագրային ապահովման ստեղծողները կհարմարեցնեն իրենց արտադրանքը պրոցեսորի «ուղեղային» տարրերի նման քանակին։
TDP
Մեկ այլ հետաքրքիր չափանիշ, որը թույլ կտա մեզ որոշել, թե որ լավ պրոցեսորն է գնել TDP-ն: Այս ցուցանիշը արտահայտված է վտներով, այն թույլ է տալիս որոշել, թե ինչպես են միկրոշրջանի հովացման համակարգի տեխնիկական բնութագրերը համապատասխանում դրա ջերմաստիճանի ռեժիմ. Օրինակ, եթե պրոցեսորի TDP-ն 80 Վտ է, ապա դրա վրա տեղադրված հովացուցիչը պետք է ունենա ջերմության ցրման համապատասխան հզորություն։
Այս պարամետրի գործնական նշանակությունը, ինչպես նշում են փորձագետները, տնտեսական բնույթ ունի։ Փաստն այն է, որ լավ հովացուցիչը էժան ապրանք չէ: Որպես կանոն, որքան շատ է այս միավորի արտադրած հզորությունը, այնքան ավելի թանկ է այն: Հետևաբար, շատ դեպքերում դուք կարող եք յոլա գնալ ցածր TDP-ով պրոցեսորով (չնայած այն սովորաբար ավելի քիչ արդյունավետ է), բայց միևնույն ժամանակ շատ բան խնայում է հովացուցիչի վրա: Իսկ եթե խոսքը նույն հաճախականությամբ, միջուկների քանակով և քեշի չափով միկրոսխեմաների մասին է, ապա, իհարկե, առաջնահերթությունը պետք է տալ ավելի ցածր TDP արժեք ունեցողներին։
Այսպիսով, մենք համոզված ենք, որ տնտեսության հետ մեկտեղ տեխնիկական բնութագրերըչիպսերը նույնպես կարևոր են: Հետևաբար, երբ որոշում ենք, թե որ պրոցեսորն է լավագույնը համակարգչի համար, մենք կիմանանք այն պրոցեսորը, որի օգտագործումը ուղեկցվում է ավելի քիչ անուղղակի ծախսերով։
Intel, թե AMD.
Երկու ընկերություններ՝ Intel-ը և AMD-ը, երկար տարիներ գլխավորում են պրոցեսորների համաշխարհային շուկան։ Հետևաբար, միկրոշրջան ընտրելիս, շատ դեպքերում օգտագործողը կորոշվի այս երկու ապրանքանիշերի միջև, ինչպես նաև վարդակների միջև՝ միակցիչների տեսակները մայր տախտակնախատեսված է որոշակի միկրոսխեմա միացնելու համար: Եթե համակարգիչը ունի պրոցեսորի բնիկ, ասենք, դրամով, ապա գրեթե անհնար է դրան միացնել այլ ապրանքանիշի չիպ։ Ո՞ր պրոցեսորն է ավելի լավ՝ AMD-ն, թե՞ Intel-ը:
Դժվար է օբյեկտիվորեն պատասխանել այս հարցին։ Երկու պրոցեսորներն էլ ունեն իրենց առավելությունները. Նաև շատ դժվար է ասել, թե որ պրոցեսորի վարդակն է ավելի լավ։ Օբյեկտիվորեն, միակցիչները շատ չեն տարբերվում, դրանք նախատեսված են միայն որոշակի ճարտարապետության չիպերի համար: Դրանցում օգտագործվող տեխնոլոգիաները հիմնականում շատ նման են։
Սակայն, ըստ մասնագետների, շատ ավելին կարևոր ասպեկտ- ոչ թե չիպային ապրանքանիշ, այլ հատկանիշ կոնկրետ մոդել. Շատ ավելի հաճախ, փորձագետների կարծիքով, պետք է ընտրություն կատարել ոչ թե Intel-ի և AMD-ի, այլ նույն ապրանքանիշի լուծումների միջև, որոնք շուկայում ներկայացված են ամենալայն տեսականիով:
Հետևաբար, մենք հիմա չենք պարզի, թե Intel-ի որ պրոցեսորն է ավելի լավը կամ նրա մրցակիցը: Մենք կփորձենք սովորել ընտրել օպտիմալ լուծումմեկ մոդելի շրջանակներում: Թող դա Intel լինի: Թեկուզ միայն այն պատճառով, որ այս ընկերությունն այսօրվա միկրոպրոցեսորային շուկայի անվիճելի առաջատարն է, մինչդեռ AMD-ը, ըստ մասնագետների, դեռ ակտիվորեն մրցում է ամերիկյան ապրանքանիշի հետ):
Մրցակից ընկերներ
Այսօր Intel-ի ամենահայտնի լուծումներն են Core պրոցեսորները, մասնավորապես i3, i5 և i7 չիպերը: Ինչո՞վ են դրանք տարբերվում միմյանցից: Ինչպե՞ս ընտրել ճիշտ չիպը: Ո՞ր պրոցեսորն է ավելի լավ՝ i5-ը, թե՞ նրա «եղբայրներից»:
Քննարկվող շարքի «ամենաերիտասարդը» և մատչելիները Intel Core i3 չիպերն են։ Նրանք ունեն երկու միջուկ տեղադրված՝ տիպիկ, ինչպես վերևում ասացինք, ժամանակակից շուկայի ցուցիչ: i5 պրոցեսորն իր հերթին մի փոքր ավելի թանկ է, բայց նաև տեխնոլոգիապես ավելի կատարելագործված։ Այն հասանելի է նաև քառամիջուկ ձևաչափով (սակայն, ինչպես նշում են փորձագետները, նման մոդելները չունեն որոշ օգտակար լրացուցիչ մոդուլներ, օրինակ՝ նրանք, որոնք թույլ են տալիս միկրոսխեմային ինքնուրույն մշակել գրաֆիկան):
i7 չիպը շարքի ամենահզորն է: Եթե մենք դեռ մտածում ենք Intel պրոցեսորների մասին, որն է ավելի լավը, մենք հիմա գիտենք: Այն տեղադրված է չորս և վեց միջուկներով մոդելներում։ Նման պրոցեսորով համակարգիչները, ըստ մասնագետների, դեռ հայտնի չեն դարձել, բայց դա մոտ ապագայի հարց է։ Հետևաբար, փորձագետները կարծում են, որ իմաստ ունի գնել i7 չիպով համակարգիչ՝ հաշվի առնելով նոր տեխնոլոգիական միտումները: Այնուհետև ուրախ կլինենք նշել, թե ինչ լավ պրոցեսոր ենք մենք կարողացել գնել մի քանի տարի առաջ:
Ի դեպ, եթե Core line չիպի ինդեքսն ունի X տառը, ապա, ինչպես ասում են մասնագետները, դա նշանակում է, որ միկրոսխեման ունի շատ լավ «գերժամացույցի հնարավորություն»։ Վերևում իմացանք, թե որքան կարևոր կարող է լինել այս չափանիշը:
Ինչպե՞ս ընտրել բջջային պրոցեսոր:
Վերևում մենք ուսումնասիրեցինք այն պարամետրերը, որոնք կարող են օգնել որոշել չիպի ընտրությունը անհատական համակարգիչներ. Մենք ուսումնասիրել ենք Intel-ի պրոցեսորները, թե որն է ավելի լավ արտադրական առումով: Սակայն, ինչպես գիտեք, այսօր ոչ պակաս տարածված են բջջային սարքերը՝ սմարթֆոնները, պլանշետները: Ինչ լավ պրոցեսոր այս դասի սարքերի համար կարող է շուկան առաջարկել մեզ: Եթե Apple-ի iOS գաջեթների համար ընտրության խնդիրն առանձնահատուկ չէ (մեկ ապրանքանիշ՝ մեկ միկրոսխեմա), ապա Android հատվածում կան բազմաթիվ մրցակցային լուծումներ։ Ո՞րն է Android-ի լավագույն պրոցեսորը:
Android պլատֆորմի համար բջջային պրոցեսորների համաշխարհային առաջատար արտադրողներից է ամերիկյան Qualcomm ընկերությունը։ Չիպերի ամենահայտնի ապրանքանիշերից է Snapdragon-ը: Այն տեղադրված է այնպիսի սարքերի վրա, ինչպիսիք են Սամսունգ Գալաքսի, HTC One. Վերջին փոփոխություններում Snapdragon պրոցեսորը, շատ փորձագետների կարծիքով, հատկապես լավ է 3D գրաֆիկայի մշակման մեջ: Իհարկե, այն նաև հիանալի կատարում է ստանդարտ հաշվողական գործողություններ: Փորձագետների կողմից ամեն անգամ անցկացվող տարբեր թեստերը ցույց են տալիս, որ Snapdragon-ն իր դասի ամենաարդյունավետ լուծումներից է։
Որոշ «բջջային» ապրանքանիշեր արտադրում են իրենց սեփական չիպերը: Մասնավորապես, դրանց թվում է Samsung-ը, որն իր սարքերում օգտագործում է ոչ միայն Qualcomm-ի չիպեր, այլ նաև սեփական արտադրության պրոցեսոր՝ Exynos: Նա, մասնավորապես, տեղադրված է նաև Galaxy շարքի սարքերում։ Նրա փորձագետներն այն անվանում են իր դասի ամենաարդյունավետներից մեկը (չնայած նրանք խոսում են միկրոսխեմայի էներգիայի սպառման ավելացման մասին):
Intel-ը ներկա է նաև բջջային պրոցեսորների շուկայում։ Շատ փորձագետներ կարծում են, որ այս ընկերության լուծումները դեռ չեն կարող մրցել սեգմենտի առաջատարների հետ: Սակայն Intel-ը, ինչպես խոստովանում են փորձագետները, դեռ առաջընթաց է գրանցում։ Նրանք կարծում են, որ միանգամայն հնարավոր է, որ այնպիսի պրոցեսորները, ինչպիսիք են Clover Trail-ը և Baytrail-ը, կարող են դուրս մղել շարժական չիպերը, որոնց մասին մենք խոսեցինք վերևում, և հիմնականում պայմանավորված է էներգիայի սպառման առումով նույն ավելի մեծ արտադրական հնարավորություններով, կարծում են փորձագետները, քանի որ մարտկոցի կյանքը ցածր է: ֆունկցիոնալության ամենակարևոր չափանիշը շարժական սարքեր. Կան նաև տեղեկություններ, որ Intel-ը ցանկանում է թողարկել առանձին պրոցեսորներ ինչպես սմարթֆոնների, այնպես էլ պլանշետների համար՝ շուկայի երկու հատվածների մրցակիցներին հետևողականորեն առաջ մղելու համար:
Ո՞րն է լավագույն պրոցեսորը պլանշետի կամ սմարթֆոնի համար: Qualcomm-ի ամերիկացին, Intel-ի իր հայրենակիցը, թե Samsung-ի «կորեացին». Փորձագետները խորհուրդ չեն տալիս միանշանակ վստահել թեստի արդյունքներին, որոնց համաձայն Exynos պրոցեսորը վստահորեն առաջատար է։ Բջջային սարքերի աշխատանքը, ինչպես օրինակ՝ ԱՀ-ները, մեծապես կախված է նրանից մեծ թվովայլ ապարատային բաղադրիչներ: Սմարթֆոնների և պլանշետների համար սա առաջին հերթին օպերատիվ հիշողության ծավալն է, գրաֆիկական արագացուցիչի տեսակը: Զգալի դեր է խաղում կոնկրետ ապրանքանիշերի գաջեթների ֆունկցիոնալությունը: Սմարթֆոնը կամ պլանշետը կարող են շատ արդյունավետ լինել, բայց օժտված չլինել այն տեխնոլոգիական հնարավորություններով, որոնք անհրաժեշտ են կոնկրետ օգտագործողին: Բայց եթե այլ հավասար բաներ լինեն, միանգամայն ընդունելի է կենտրոնանալ պրոցեսորի ապրանքանիշի վրա: Ավելին, շուկայում կան ճանաչված առաջատարներ։
