Pentium 4 2.40GHz procesors

Skaits kodolu - 1.

Pentium kodolu pamatfrekvence 4 2.40 GHz ir 2,4 GHz.

Cena Krievijā

Ģimene

Intel Pentium 4 2.40 GHz tests

Dati tiek iegūti no lietotāju testiem, kas pārbaudīja savas sistēmas gan paātrinājumu, gan bez. Tādējādi jūs redzat vidējās vērtības, kas atbilst procesoram.

Skaitliskās operācijas

Dažādiem uzdevumiem ir nepieciešami atšķirīgi stiprās puses PROCESORS. Sistēma ar nelielu ātrās kodolu daudzumu ir ideāli piemērota spēlēm, bet dos ceļu sistēmai ar lielu skaitu lēnu kodolu izciršanas scenārijā.

Mēs uzskatām, ka budžetam spēļu dators Piemērots procesors ar minimālu 4 kodolu / 4 pavedieniem. Tajā pašā laikā, atsevišķas spēles var ielādēt to 100% un palēnināt, un veicot jebkādus uzdevumus fonā novedīs pie FPS izņemšanas.

Ideālā gadījumā pircējam jācenšas mazināt 6/6 vai 6/12, bet, lai ņemtu vērā, ka sistēmas ar vairāk nekā 16 pavedieniem tagad ir piemērojami tikai profesionāliem uzdevumiem.

Dati tiek iegūti no lietotāju testiem, kas pārbaudīja savas sistēmas kā paātrinājumu ( maksimālā vērtība Tabulā) un bez (minimums). Tipisks rezultāts ir norādīts vidū, pozīcija starp visām pārbaudītajām sistēmām ir norādīta krāsu sloksnē.

Piederumi

Mēs savākām to sastāvdaļu sarakstu, ko lietotāji visbiežāk izvēlas, vācot datoru, pamatojoties uz Pentium 4 2.40GHz. Arī ar šiem komponentiem tiek sasniegti vislabākie rezultāti testos un stabilā darbībā.

Populārākais config: mātesplate Intel Pentium 4 2.40GHz - ASUS P8Z68-V, Video karte - GeForce GT 525m.

Aleksejs Shobanovs

Turpinot pavasara premjerministru, Intel ieviesa citu modeli procesora līnijā augstas veiktspējas sistēmas mājas un biroju - Intel Pentium 4 procesors ar pulksteņa frekvenci 2,4 GHz. Pāreja uz 0.13 mikronu tehnoloģisko procesu ir ievērojami paplašinājusi "frekvenču horizontus", atverot pirms procesora tirgus no Intel, un tagad mēs, šķiet, ir diezgan parasts līdz ceturkšņa prezentācijām jauniem, arvien ātrākiem procesoriem. Tāpat kā viņa priekšgājēji - Pentium 4 2 GHz un 2,2 GHz, kas būvēts arī uz Northwood kodolā pie 0,13 mikronu tehnoloģijas, jaunais procesors Tam ir otrā līmeņa kešatmiņas lielums 512 KB, kas ir divreiz lielāks par L2 kešatmiņu šajā līnijas jaunākajos modeļos, kas izveidoti, pamatojoties uz Willamete kodolu (0,18 mikrona tehniskais process). Pentium 4 2,4 GHz tiek veikts MPGA-478 veidlapas faktorā, izmantojot FC-PGA2 korpusu (Flip-Chip Pin Grid masīvs), kas šodien ir vismodernākās siltuma izkliedes shēmu. Runājot O. termiskais režīms Pentium 4 procesors jaunajā Northwood Core nevar atzīmēt, ka nav atzīmēts, ka pāreja uz jaunu 0,13 mikronu tehnoloģija ļāva ne tikai palielināt tranzistoru skaitu līdz 55 miljoniem uz kristāla, vienlaikus samazinot tā lielumu, bet arī samazināt Kodola barošanas līdz 1,5 V, tādējādi samazinot siltuma izkliedi. Tādējādi pirmajos procesoros šajā kodolā, kas darbojas uz pulksteņa frekvenci 2 GHz un 2,2 GHz, tas veido 52 W un 55 W, attiecīgi, un jaunais Intel Pentium 4 2.4 GHz nepārsniedz 58 W. Temperatūras kontrolei procesors izmanto tā saukto "termisko monitoru" tehnoloģiju, kuru būtība tiek samazināta līdz termiskā sensora un TCC bloka (termiskā vadības ķēdes), kas kontrolē pulksteņa impulsu piegādi vienam procesoram. Tajā pašā laikā tiek sniegti divi darbības režīmi: Automātiskais (automātiskais režīms) un pēc pieprasījuma režīms. Automātiskais režīms To var aktivizēt, izmantojot BIOS sistēmas dēli. Šajā režīmā, kad procesora temperatūra palielinās līdz noteiktai vērtībai, TCC vienība ir aktivizēta un ģenerē impulsus, kas bloķē pulksteņa impulsu piegādi, kas faktiski izraisa procesora pulksteņa frekvences samazināšanos par 30-50% (saskaņā ar rūpnīcas iestatījumiem) ), palielinot tās dīkstāves, kas, savukārt, samazina temperatūru. TCC bloka darbība "pēc pieprasījuma" režīmā nosaka temperatūras kontroles reģistrs (ACPI siltumritējošs kontroles reģistrs). Saskaņā ar tās valsti TCC bloku var aktivizēt neatkarīgi no procesora temperatūras, bet procesora tukšgaitas ilgumu var elastīgāk svārstīties no 12,5% līdz 87,5%. Un, protams, spēja atvienot datoru katastrofālā apkures procesora kristāla līdz 135 ° C; Šajā gadījumā sistēmas riepa tiek izsniegta Thermtrip #, uzsākot strāvas padevi. Tāpat kā visi tās priekšgājēji, jaunais procesors ir būvēts saskaņā ar Intel Netburst mikroarhitektūru, kas nozīmē šādus jauninājumus:

• 400 megaherts sistēmas riepa;
• Hiper-pipelined tehnoloģija;
• Uzlabota dinamiskā izpilde;
• Izvešanas izsekošanas kešatmiņa;
• Ātra izpildes dzinējs;
• Advanced Transfer kešatmiņa;
• Streaming SIMD paplašinājumi 2 (SSE2).

Dažos vārdos mēs aprakstām šīs Intel Pentium 4 procesora arhitektūras iezīmes 4. 400 megahertisku riepu (kā to sauc arī - quad sumped autobuss) ļauj īpašu organizāciju fiziskais līmenis Pass 4 datu paketes vienu pulksteni pār sistēmas autobusu ar frekvenci FSB 100 MHz. Tādējādi, šis 64 bitu autobuss ir maksimālais joslas platums 3,2 GB / s, kas nodrošina ātrgaitas procesoru apmaiņu ar citām ierīcēm. Drīz 533-megahertsev quad sumped-riepa ir sagaidāma, kas atbilst darbībai sistēmas autobusu uz FSB 133 MHz fizisko frekvenci, lai gan tas ir viegli pieņemt, datu apmaiņas ātrums atbilstoši tas pārsniegs šķietami nesasniedzams 4 GB / s. Hyper-pipelined tehnoloģija ietver izmantošanu bezprecedenta garā 20-ātrumu hiperconveyor (mēs atceramies, ka R6 ģimenes procesori ir dubultojies konveijera). Šī pieeja var ievērojami palielināt procesora pulksteņa frekvenci, lai gan tas rada tik negatīvas sekas kā konveijera pārstartēšanas laika pieaugums pārejas prognozēšanas kļūdas gadījumā. Lai samazinātu šādas situācijas iespējamību, uzlabotā dinamiskā izpildes tehnoloģija tiek izmantota Pentium 4 procesoros, kas nozīmē komandu baseina palielinājumu līdz 126 (Pentium III, komandu baseins bija 42 komandas) un pieaugums Līdz 4 KB filiāles buferu, kas saglabā jau veikto pāreju adresi. Tas kopā ar uzlabotu prognozēšanas algoritmu ļauj palielināt pārejas prognozes iespējamību par 33% salīdzinājumā ar P6 ģimenes procesoriem un līdz 95%. Iebildums pentium procesori 4 Pirmā līmeņa L1 kešatmiņas organizēšanai tiek īstenota daudzpakāpju pieeja. Lai gan L1, tāpat kā lielākajā daļā moderno procesoru, sastāv no divām daļām: datu kešatmiņa (8 KB) un kešatmiņas instrukcijas, pēdējā iezīme ir tā, ka tagad tā saglabā līdz 12 tūkstošiem jau dekodētām mikro operācijām, un tie, kas atrodas to izpildes secībā , Kas balstās uz zarojumu pāreju prognozēm. Intel Pentium 4 procesora kešatmiņa ar šādu organizāciju sauca izpildes izsekošanas kešatmiņa. Ātra izpildes dzinējs ir divi aritmētiskie loģiskie bloki (ALU), kas darbojas ar dubultā procesora frekvenci. Gadījumā, ja pārstrādātājs, kas aprakstīts ASV, pulksteņa frekvence ir 2,4 GHz, tas nozīmē, ka ALU bloki darbojas pie 4,8 GHz, un ņemot vērā, ka tie darbojas paralēlā režīmā, ir viegli aprēķināt, ka procesors var veikt četrus veselus skaitļus Darbības taktam (nedaudz vairāk nekā 0,4 μs). Pentium 4 ģimenes otrā līmeņa L2 pārstrādātāju kešatmiņa ieguva nosaukumu Advanced Transfer Cache. Ņemot 256 bitu riepu, kas darbojas galvenajā frekvencē un uzlabota datu pārraides shēma, šī kešatmiņa nodrošina augstāko joslas platumu, kas ir tik svarīgs apstrādes procesu straumēšanai. Kā norādīts iepriekš, sākotnējie procesori Willamette Kernel bija L2 kešatmiņa 256 MB, pāreja uz 0.13 Micron tehnoloģiju ļāva palielināt otrā līmeņa kešatmiņu līdz 512 MB. Šāds L2 kešatmiņas pieaugums ir ietekmējis procesora produktivitāti, kas ļauj mums samazināt neveiksmju iespējamību, sazinoties ar. Pentium 4 procesoros atbalsts paplašinātajam SIMD paplašinājumu kopumam (straumēšanas SIMD paplašinājumi), kas saņēma nosaukumu SSE 2. Šajā sakarā uz jau esošajiem 70 SIMD norādījumiem, tika pievienoti 144 jauni norādījumi. Šīs instrukcijas ļauj veikt 128 bitu darbības ar veseliem skaitļiem, gan peldošiem punktu numuriem, sniedzot ievērojamu produktivitātes pieaugumu uz vairākiem uzdevumiem, izmantojot straumēšanas datu apstrādi. Šeit ir tikai viens "bet" - tiek veikts uzdevuma kodekss, jābūt pienācīgi optimizētam un apkopotam.

Ar visiem iepriekš minētajiem uzlabojumiem Pentium 4 modeļu līniju procesori ir balstīti uz to pašu 32 bitu Intel arhitektūru (IA-32), un jaunais procesors nav izņēmums. Rezultātā Pentium 4 2.4 GHz ir optimizēta darbam ar 32 bitu programmatūru un parāda tradicionāli stabilu un augstas veiktspējas darbu ar šādām operētājsistēmām, piemēram, Windows 98, Windows ME, Windows 2000, Windows XP un OS UNIX. Mums bija iespēja pārbaudīt jaunā procesora darbu no Intel, bet tika izmantota šāda testa stenda konfigurācija:

• intel procesors Pentium 4 2,4 GHz;
• mātesplate MSI MS-6547 (SIS 645 mikroshēmās);
• hdd Fujitsu MPG3409AH-E 30 GB ar failu sistēma NTFS;
• 256 MB brīvpiekļuves atmiņa DDR SDRAM PC2700 (CL 2.5);
• gigabyte GF3200TF video karte (GeForce 3 ti 200, 64 MB) ar NVIDIA Detonator V video draiveri. 27.42 (izšķirtspēja 1024 × 768, krāsu dziļums 32 biti, vsync - off).

Par testēšanu mēs izmantojām operētājsistēma Microsoft Windows. XP. Tabulā tiek parādīti testa rezultāti.

Iespējams, kāds uzdos jautājumu: cik pārstrādātāju veiktspēju var palielināt un parasti nepieciešams mūsdienīgam personālais dators Tik spēcīgi centrālie procesori? Mēs vēlamies atbildēt uz to, ka centrālā procesora darbs vienmēr tiks atrasts. Tās skaitļošanas jaudu var izmantot, mainot to citu datoru apakšsistēmu loģiku, tādējādi samazinot tās izmaksas. Daži eksperti rada jautājumu, kas ar papildu ātruma izaugsmi centrālais procesors Būtu iespējams pāriet uz to un grafikas kartes procesora skaitļošanas slodzi (kas jau bija izdarīts pagātnē, bet ar pilnīgi atšķirīgu motivāciju).

Visbeidzot, es vēlos atzīmēt, ka jaunais Intel - Pentium 4 2.4 GHz procesors demonstrē stabilu darbību un lielisku sniegumu lietojumprogrammām, kas strādā ar skaņu, video, 3D grafiku, biroja lietojumprogrammām un spēlēm, kā arī veicot sarežģītus skaitļošanas uzdevumus . Vārdā, pamatojoties uz šo procesoru, var izveidot augstas veiktspējas mājas mājās un birojā, kas spēj apmierināt visprasīgāko lietotāju pieprasījumus un risināt problēmas, kas novērš augstākās iespējamās prasības jūsu personālā datora skaitļošanas jaudai.

ComputerPress 5 "2002

Salīdzinājums IPC

Tiem, kuri nezina: IPC (instrukcijas par ciklu, skaits izpildāmo norādījumu par pulksteni) ir labs rādītājs, cik ātri procesora darbi, un vienlaicīga kombinācija augstas IPC un pulksteņa frekvenču vērtības nodrošina maksimālu veiktspēju. Tas ir tas, ko mēs redzam Intel Coffee Lake 8 paaudzes procesoriem, un, lai gan AMD ir acīmredzami atpaliek, kad runa ir par frekvencēm, šis uzņēmums faktiski tuvojas Intel daļā no IPC. Šī iemesla dēļ daudzi no jums ir ieinteresēti šajā CPU testēšanas aspektā.

Lai saprastu, cik tālu AMD ir uzlabojusies šajā virzienā, mēs nolēmām līdz minimumam samazināt testēšanas parametru skaitu un tajā pašā laikā, lai pēc iespējas panāktu situāciju faktiskajiem darba apstākļiem. Pirmais un acīmredzamākais solis šeit ir panākt pamatfrekvences uz vienu pastāvīgu vērtību, ko mēs esam darījuši, nosakot visus CPU kodolus 4 GHz. Visas iespējas palielināt tehnoloģiju Un tādējādi galvenās frekvences nevarēja pārsniegt 4 GHz.

2 paaudzes procesori Ryzen tika pārbaudīti mātesplate AsRock X470 Taichi Ultimate un Coffee Lake procesori - uz ASRock Z370 Taichi kuģa. Abās konfigurācijās visās pārbaudēs tas pats G.Skill Flarex DDR4-3200 atmiņa tika izmantota ar "Xtreme" atmiņas profilu un to pašu MSI GTX 1080 TI Gaming X Trio video karti.

Mēs varam nekavējoties teikt, ka šis raksts nesatur ieteikumus potenciālajiem pircējiem - mēs veicām testēšanu tīri pētniecības nolūkos.

Kafijas ezeru procesoriem sākotnēji ir skaidra priekšrocība pulksteņa frekvencē.

Šajā pārskatā mēs iekļāvām Intel Core i7-8700K procesoru, Core i5-8600K un AMD RYZEN 7 2700X, RYZEN 5 2600X un RYZEN 7 1800X, RYZEN 5 1600X.

Tātad, tagad procesori 1600x, 2600x un 8700k ir tāds pats resurss: 6 kodoli un 12 plūsmas.

1800x un 2700x procesoriem ir 8 serļu un 16 plūsmu priekšrocība, bet 8600K ar 6 serdeņiem un 6 pavedieniem, gluži pretēji, ir neizdevīgā stāvoklī.

Tas viss būtu jāpatur prātā, kad mēs dodamies tālāk. Sāksim rezultātus.

Kritērijs

Sāksim ar mīklu nepārtrauktā atmiņas joslas platumā. Šeit mēs redzam, ka procesori 1 un 2 paaudzes Ryzen ir gandrīz tāds pats joslas platums - aptuveni 39 gb / s. Tikmēr kafijas ezeru procesori, kas strādā ar tādu pašu atmiņu, ir ierobežoti līdz vērtībai. joslas platums Apmēram 33 GB / s, kas ir par 15% mazāk, salīdzinot ar Ryzen procesoriem.

Iet uz CINEBENCH R15 testu. Šeit mēs redzam, ka 2600x procesors parāda augstākus rezultātus, salīdzinot ar 1600x - 4% vairāk multithreaded režīmā un 3% vairāk vienā vītņotā veidā. Un, ja mēs skatāmies uz 8700K, mēs redzēsim, ka tas ir 4% ātrāks nekā 2600x vienā vītņotā režīmā un 4% lēnāk multi-vītņoti.

Kā jūs varētu sagaidīt, ar tādu pašu pulksteņa frekvenci, Ryzen procesori ar 8 serdeņiem un 16 pavedieniem vairāku vītņu režīmā ir viegli apiet 8700k. Es šos rezultātus cēla šeit, jo viņiem bija mani. Ar atbilstošu pieprasījumu es varētu pavadīt šo testu, piemēram, ar Core i7-7820x.

Nākamais punkts ir rediģēt video PCMmark 10, un šis tests sniedz skaidrākus rezultātus, lai gan pirms tam mēs novērojām ievērojamu atšķirību starp 1600x un 1800x procesoriem. Un šeit mēs redzam pārliecinošu 10% progresu, pārvietojoties no 1600x līdz 2600x, un tas ir AMD uz vienu līmeni ar Intel ziņā IPC veiktspēju (vismaz šajā testā).

Tā kā CineBench R15 rezultāti, ko izmanto, lai maksimālo AMD SMT tehnoloģiju (vienlaicīga vairāku vītņu) izskatās efektīvākas nekā intel tehnoloģija Ht (hipervijas). Šeit 1600x procesors bija ātrāks par 8700K par 3,5% un 2600x - par 8%, un par šo piemēru tas ir būtiska atšķirība.

Produktivitāte / sniegums lietojumprogrammās

Par nākamo testu, mēs paņēmām Excel, un šeit 8700K procesors bija aptuveni 3% ātrāk nekā 1600x, tajā pašā pulksteņa frekvencē. Tomēr 2600x spēj konkurēt ar 8700K: tas parādīja to pašu pabeigšanas laiku, veicot testa uzdevumu - 2,85 ° C ir iespaidīgs rezultāts.

Rokas bremzes testā AMD Ryzen procesoru rezultāti nebija tik spīdīgi: šeit mēs redzam, ka 2600x var konkurēt tikai ar 8600K, un, salīdzinot ar 8700K, izrādās 15% lēnāks.

Dodieties uz Corona etalonu. Šeit mēs redzam, ka 2600x procesors var samazināt renderēšanas laiku par 8%, salīdzinot ar 1600x, un tajā pašā laikā izrādās tikai 3% lēnāk nekā 8700K. Tādējādi šajā testā Intel joprojām saglabā priekšrocības IPC, bet tas ir minimāls.

Nākamais tests ir blenderis, un šeit 2600x bija tikai 2,5% ātrāk nekā 1600x un 4% lēnāk nekā 8700K. Ne pārāk liela atšķirība, un atkal Intel saglabā priekšrocības IPC - šajā testā tas ir mazāks par 5%.

Salīdzinošā v-ray, mēs redzam, ka 2600x procesors ir pārsniedzis 1600x rezultātu par 4%, un tas bija tikai viens procents lēnāks nekā 8700K, ti. Būtībā tas izrādījās kopā ar viņu tajā pašā līmenī.

Spēļu kritēriji

Ir pienācis laiks apsvērt vairākus spēļu rezultātus, un šeit AMD procesori nokrīt. Kā es esmu atkārtoti runājis agrāk, Intel gredzenu autobusu autobuss ir tikai labāk piemērots spēlēm, un mēs to redzam pat, salīdzinot šo Intel risinājumu ar savu arhitektūru, pamatojoties uz sietu savienojumu, kas izstrādāts pārstrādātājiem ar lielu skaitu kodolu. Iekšējā autobusu AMD Infinity Fabric piedzīvo vairākas problēmas, un šīs problēmas paliks tik ilgi, kamēr spēļu procesori neprasa vairāk kodolu.

Tādējādi, lai gan pārstrādātājs ir 2600x un spēlē pārsniedz 1600x par 8% Pelni par singularitāti, tas ir vienlaicīgi ievērojami zaudējot 8700k - par 11% lēnāk. Fakts, ka Intel procesori strādā ar ievērojami augstāku pulksteņa frekvenci, palielinās šo atšķirību līdz 20% vai vēl vairāk.

Spēlē Assassin "S Creed: izcelsme Mēs redzam nelielu 2% pārākumu procesora 2600x vairāk nekā 1600x, bet 8700K procesors tik daudz kā 14% ātrāk.

Šī atšķirība nedaudz samazinājās augsto grafikas iestatījumu uzstādīšanas laikā, bet joprojām, kad mēs salīdzinām vidējās kadru ātruma vērtības, 8700K ir 12% ātrāks nekā procesors 2600x.

Iebildums Kaujas lauks 1. Ar iestatījumiem ultra, mēs redzam, ka 2600x procesors ir 9% ātrāk nekā 1600x procesors, bet joprojām 7% lēnāk nekā 8700K procesors.

Šī atšķirība kļūst vēl vairāk vidējā iestatījumos, jo samazinās GTX 1080 TI video kartes ietekme. Šeit 2600x procesors atkal parādīs 9% darbības pieaugumu attiecībā pret 1600x, bet tagad tas ir 10% lēnāks nekā 8700K, kas pat ar šiem iestatījumiem izskatās kā GPU veiktspējas ierobežojums.

Mēs novērojam līdzīgu attēlu spēlē Tālu raudāt.Ja 2600x procesors ir 10% ātrāk nekā 1600x ir ļoti liels progress, bet pat šeit izrādās 8% lēnāks nekā 8700k.

Enerģijas patēriņa salīdzinājums

Šis enerģijas patēriņa tests netika veikts reālākajos apstākļos, jo uzstādot vienu pulksteņa frekvenci 4 GHz, daudzas enerģijas taupīšanas iespējas tika atspējotas. No zinātniskā viedokļa tas arī nav gluži tīrs eksperiments, jo man bija jāpalielina spriegums Ryzen procesoriem pārmērīgā vērtībā - lai stabilizētu visus kodolus ar paaugstinātu 4 GHz biežumu.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, mēs redzam, ka sistēmas ar procesoriem 1600x un 2600x patērē tieši tādu pašu enerģijas daudzumu, bet sistēma ar 8700K patērē 3% mazāk, ti. Šajos apstākļos šis procesors ir nedaudz efektīvāks.

Testējot S. Tālu raudāt. Jauda patērētā visur bija gandrīz tāds pats - visi pārstrādātāji nodrošina kopējo enerģijas patēriņu sistēmā līdz aptuveni 380 W.

Blendera testā mēs redzam enerģijas patēriņa samazinājumu par 10%, pārvietojoties no procesora 1600x līdz 2600x. Par 2600x procesoru, tas ir iespaidīgs sasniegums, bet tas joprojām patērē vairāk enerģijas līdz 21% nekā 8700K procesors.

Šoreiz rokas bremžu testā sistēma ar procesoru 2600x parādīja 7% vairāk enerģijas patēriņa nekā sistēma no 1600x, un par biedējošu 32% lielāku sistēmu no 8700K.

Secinājums

Neskatoties uz diezgan lielu deficītu pulksteņa frekvences (salīdzinot ar analogiem no Intel), pārstrādātāji 2 paaudzes Ryzen testa pieteikumos nav tik bieži tālu aiz saviem konkurentiem, un tagad mēs varam saprast, kāpēc - salīdzinot tos vienā un tajā pašā pulksteņa frekvencē 4 GHz. Piemēram, CINEBENCH R15 lietojumprogrammā mēs redzam, ka vienā kodols režīmā to darbība ir zemāka par 3%, bet vairāku kodolu režīmā SMT palīdz AMD procesoriem strādāt līdz 4% ātrāk nekā Intel.

Mūsu pētījumā AMD procesori bija 3% lēnāk nekā Intel Corona testā, bet kritērijos, piemēram, v-ray, Excel un video rediģēšana, ir parādījuši gandrīz tādu pašu rezultātu ar tiem. Savru bremzēs tie bija 15% lēnāki, bet PCMark 10 (tests uz attēla fiziskajās parādībā) - 8% ātrāk. Protams, šī ir Gemina spēle, un es esmu gatavs apgalvot - daži AMD fani cerēja, ka mums būs nepieciešams spēļu darbības deficīts galvenokārt pulksteņa frekvencē. Diemžēl tas nav tik.

Galvenā problēma šeit ir AMD procesora kodolu savienošanas metode, vai drīzāk CCX moduļi. Intel Ring Bus ir ļoti zems kavēšanās un resursu sadalījums vienmēr izvēlas īsāko ceļu. Tomēr, tiklīdz mēs pievienojam papildu kodolus, gredzena autobuss ir palielināts pēc izmēra - tas aizņem vairāk gredzenu, lai savienotu visus kodolus - un tā efektivitāte tiek samazināta. Tādējādi Intel procesori ar lielu serdeņu skaitu (piemēram, 28), ir nepieciešama optimāla kodolu savienojuma metode. Un šajos gadījumos arhitektūra ar acu savienojumu darbojas perfekti.

Tomēr mēs jau zinām, ka 6-, 8 un 10 galvenajiem procesoriem tas nav visvairāk labākais lēmums, un tāpēc tas ir iemesls galvenie procesori i7-7800x, 7820x un 7900x spēlēs ir ievērojami zemākas līdz 8700k. 8700K procesoram ir vidējais aizkaves laiks starp aptuveni 40 ns kodoliem un 7800x šoreiz ir no 70 līdz 80 ns.

Ryzen procesori ir nedaudz sarežģītāki: iekšpusē CCX moduli, kavēšanās starp kodoliem ir tuvu tam, ko mēs redzam no 8700K procesora, un nav atkarīgs no ātruma DDR4 atmiņas. Tomēr, tiklīdz mēs pārsniedzam CCX robežas, aizkavēšanās starp kodoliem palielinās līdz 110 ns, un tas jau ir saistīts ar DDR4-3200 atmiņu. Ar ātrāku atmiņu tiek samazināts kavējums starp CCX moduļa kodoliem, jo \u200b\u200bAMD Infinity Fabric Bus ir piesaistīts atmiņas frekvencei, un zemā aizkavēšanās dramatē šeit arī daudz.

Vēl viena problēma ir pašas spēles, jo gandrīz visas populārās spēles ir izstrādātas, pamatojoties uz CPU tikai ar vairākiem kodoliem, un mēs sākam novērot dažus soļus, kas veikti, virzienā sadalīšanas uzdevumi paralēlo apstrādi ar CPU kodoliem. Pirms pārstrādātāju rašanās Ryzen spēles tika izstrādātas un optimizētas gandrīz vienīgi zem Intel procesoriem. Tagad situācija pakāpeniski mainās, jo Ryzen procesoru spēles īpašības ir uzlabojušās, bet mēs diez vai neredzēsim tos tuvākajā nākotnē ar Intel procesoriem ar zvana autobusu.

Tomēr, ņemot vērā veiktspēju IPC AMD noteikti samazināja plaisu. Cache ar samazinātu kavēšanos arī faktiski palīdz, un, tādējādi, pērkot 2 paaudzes procesoru Ryzen veic dažas priekšrocības, pirms pērkot kafijas ezera procesoru. Būs interesanti novērot cīņu starp šiem procesoriem, kas tiks atklāti 2018. gadā un tālāk.

Konstatēja, ka pulksteņa frekvences robeža ir nepatīkama problēma. Sasniedzot 3 GHz slieksni, izstrādātāji saskārās ar ievērojamu enerģijas patēriņa pieaugumu un savu produktu siltuma izkliedēšanu. 2004. gada tehnoloģiju līmenis neļāva būtiski samazināt tranzistoru lielumu silīcija kristāla un izejas no pašreizējās situācijas bija mēģinājums nepalielināt frekvences, bet, lai palielinātu to darbību skaitu, kas veikti vienā beat. Ņemot vērā serveru platformu pieredzi, kur jau ir pārbaudīts daudzprocesoru izkārtojums, tika nolemts apvienot divus procesorus vienā kristālos.

Kopš tā laika ir pagājis daudz laika, CPU ar diviem, trīs, četriem, sešiem un pat astoņiem serdeņiem bija plaši pieejama. Taču galvenā tirgus daļa joprojām aizņem 2 un 4 kodolieroču modeļi. Grozīt situāciju cenšas AMD, bet viņu arhitektūra buldozers neatbilda cerību un budžeta astoņi kodoli joprojām nav ļoti populāri pasaulē. Tāpēc jautājumskas ir labāks: 2 vai 4-Core procesorsjoprojām ir būtisks.

Atšķirība starp 2 un 4 galvenajiem procesoriem

Aparatūras līmenīgalvenā atšķirība starp divu kodolterprocesoru no 4-kodolenerģijas - funkcionālo bloku skaits. Katrs kodols būtībā ir atsevišķs CPU, kas aprīkots ar saviem skaitļošanas mezgliem. 2 vai 4 Šāda CPU ir apvienota ar otru iekšējo ātrumu un kopējo atmiņas kontrolieri, lai mijiedarbotos ar RAM. Citi funkcionālie mezgli Var būt arī kopīgs: lielākā daļa mūsdienu CPU indivīda ir pirmais (L1) un otrais (L2) līmenis, veselu skaitļu skaitļošanas un peldošo semikolu bloki. Cache L3, ko raksturo salīdzinoši liels apjoms, viens un ir pieejams visiem kodoliem. Atsevišķi jūs varat atzīmēt jau minēto AMD FX (kā arī Athlon un Apu Apu CPU a): tie ir ne tikai kešatmiņa un kontrolieris, bet arī bloki peldošie semicolons: katrs šāds modulis vienlaicīgi pieder diviem kodoliem.

AMD Athlon Quad-Core procesoru ķēde

No lietotāja viedokļaatšķirība starp 2 un 4 galvenajiem procesoriem Tas ir skaitlis uzdevumu, ka CPU var apstrādāt virs viena pulksteņa. Ar tādu pašu arhitektūru teorētiskā atšķirība būs 2 reizes 2 un 4 serdeņi vai 4 reizes 2 un 8 serdeņi, attiecīgi. Tādējādi, vienlaicīgi darbojas vairāki procesi, summas palielināšanai būtu jāietver sistēmas ātruma pieaugums. Galu galā, nevis 2 operācijas, četrkodolu CPU vienā brīdī var veikt uzreiz.

Kas izraisīja divu kodolu CPU popularitāti

Šķiet, ka, ja serdeņu skaita pieaugums rada veiktspējas pieaugumu, pēc tam uz modeļiem ar četriem, sešiem vai astoņiem kodoliem divos serdos nav iespēju. Tomēr pasaules līderis CPU tirgū, Intel katru gadu atjaunina savu produktu klāstu un rada jaunus visu modeļus ar pāris kodolu (Core i3, Celeron, Pentium). Un tas ir pret to, ko pat viedtālruņiem un tabletēm šādos CPU lietotājiem izskatās ar neuzticību vai nicinājumu. Lai saprastu, kāpēc populārākie modeļi ir precīzi procesori ar diviem serdeņiem, jāņem vērā vairāki galvenie faktori.

Intel Core I3 - populārākie 2-kodolu procesori mājas datoram

Problēmas saderība. Veidojot programmatūra Izstrādātāji cenšas to darīt tā, lai tā varētu darboties gan jaunos datoros, gan jau esošajos CPU un GP modeļos. Ņemot vērā tirgus diapazonu, ir svarīgi nodrošināt, lai spēle darbojas labi un divos kodolos un astoņos. Lielākā daļa no visiem esošajiem mājas datoriem ir aprīkoti ar divkodolu procesoru, tāpēc šādu datoru atbalstam ir piešķirta vislielākā uzmanība.

Uzdevumu paralēlizēšanas sarežģītība. Lai nodrošinātu visu serdeņu efektīvu iesaistīšanos, programmas programmas laikā sagatavotie aprēķini būtu jāsadala vienādās plūsmās. Piemēram, uzdevums, kas var optimāli izmantot visus kodolus, piešķirot vienu vai divus procesus katrā no tiem - vienlaicīga saspiešana vairāku video. Ar spēlēm - grūtāk, jo visas tās veiktās darbības ir savstarpēji saistītas. Neskatoties uz to, ka galvenais darbs veic grafiskais procesors Video kartes, informācija par 3D attēlu veidošanos sagatavo CPU. Tas ir tā, ka katrs kodols ir apstrādājis savu daļu no datiem, un pēc tam piegādā savu GP sinhroni ar citiem ir diezgan grūti. Jo vairāk vienlaicīgu aprēķinu plūsmas ir jāapstrādā, visgrūtāk īstenot uzdevumu.

Tehnoloģiju nepārtrauktība. Programmatūras izstrādātāji izmanto saviem jaunajiem projektiem, kas jau pastāvošie notikumi, kas pakļauti atkārtotiem jauninājumiem. Iebildums daži gadījumi Tas ir norādīts, ka šādas tehnoloģijas sakņojas pagātnē 10-15 gadus. Attīstība, kas balstīta uz pirms desmit gadiem, kardināla apstrāde perfektai optimizācijai ir ļoti negribīga, ja ne vispār. Tā rezultātā PC aparatūras iespēju racionāla izmantošana ir nesaistoša. S.t.a.l.k.e.r spēle spēle 2009. gadā publicētais Pripyat zvans (vairāku kodolu CPU ziedonis), kas uzcelta uz 2001. gada dzinēju, tāpēc nezina, kā ielādēt vairāk nekā vienu kodolu.

S.t.a.l.k.E.R. Tikai viens 4-kodolieroču CPU ir pilnībā iesaistīts.

Tāda pati situācija ar populāro tiešsaistes RPG pasaules tvertnēm: lielais pasaules dzinējs, kurā tas ir balstīts, tika izveidots 2005. gadā, kad vairāku kodolu CPU vēl nebija uztverta kā vienīgais iespējams attīstība.

Cisternu pasaule arī nezina, kā sadalīt slodzi uz kodola vienmērīgi

Finansiālas grūtības. Šīs problēmas sekas ir iepriekšējais punkts. Ja jūs izveidojat katru pieteikumu no nulles, neizmantojot esošās tehnoloģijas, tās ieviešana izmaksās fabriskās summas. Piemēram, GTA V izstrādes izmaksas bija vairāk nekā 200 miljoni dolāru. Tajā pašā laikā dažas tehnoloģijas vēl nebija izveidotas "no tīras lapas", un aizgūts no iepriekšējiem projektiem, jo \u200b\u200bspēle tika uzrakstīta zem 5 platformām uzreiz (Sony PS3, PS4, Xbox 360 un vienu, kā arī datorus).

GTA V ir optimizēts vairāku kodolu un zina, kā vienmērīgi ielādēt procesoru

Visas šīs nianses neļauj pilnībā izmantot vairāku kodolu procesoru potenciālu praksē. Ražotāju savstarpējā atkarība aparatūra Un programmatūras izstrādātāji ģenerē slēgtu apli.

Kurš procesors ir labāks: 2 vai 4-kodolieroči

Acīmredzot ar visām priekšrocībām vairāku kodolu pārstrādātāju potenciāla joprojām ir nerealizēts līdz galam. Daži uzdevumi nezina, kā vienmērīgi izplatīt slodzi un darbu vienā plūsmā, citi to dara ar viduvēju efektivitāti un tikai nelielu daļu no pilnībā mijiedarboties ar visiem kodoliem. Tāpēc jautājumskāds labāks procesors, 2 vai 4 kodoliLai iegādātos, ir nepieciešama rūpīga pašreizējā situācija.

Tirgū ir divi ražotāji: Intel un AMD, ko raksturo ieviešanas funkcijas. Uzlabotas mikroierīces tradicionāli koncentrējas uz vairāku kodolu, bet Intel nevēlas veikt šādu soli un palielināt kodolu skaitu tikai tad, ja tas nerada samazinājumu konkrētā veiktspēja, aprēķinot kodolu (lai izvairītos no tā, kas ir ļoti grūti).

Rektoru skaita pieaugums samazina katra no tām galīgo veiktspēju.

Kā likums, vispārējā teorētiskā un praktiskā veiktspēja daudzkodolu CPU ir zemāks par to (būvēts uz to pašu mikroarhitektūras, ar vienu un to pašu tehnisko procesoru) ar vienu kodolu. Ko izraisa fakts, ka kodoli izmanto kopējus resursus, un tas nav labākais veids ietekmē veiktspēju. Tādējādi nav iespējams vienkārši iegādāties spēcīgu četru vai sešu sišu procesoru ar aprēķinu, ka tas noteikti nebūs vājāks divkodols no tās pašas sērijas. Dažās situācijās tas būs pamanāms. Piemēram, datorā ir iespējams uzsākt vecās spēles ar oktalizētu AMD FX procesoru: FPS tajā pašā laikā zemāks nekā līdzīgā datorā, bet ar četrkodolu CPU.

Vai man šodien ir nepieciešams vairāku kodols

Vai tas nozīmē, ka daudziem kodoliem nav nepieciešams? Neskatoties uz to, ka secinājums šķiet dabisks - nē. Vienlaicīgi ikdienas uzdevumi (piemēram, tīmekļa sērfošana vai darbs ar vairākām programmām) pozitīvi reaģē uz procesoru kodolu skaita pieaugumu. Šā iemesla dēļ viedtālruņu ražotāji koncentrējas uz daudzumu, samazinot īpašo sniegumu otrajā plānā. Operas (un citas pārlūkprogrammas hroma dzinējs), Firefox vada katru atvērt cilni Attiecībā uz atsevišķu procesu, attiecīgi, jo vairāk kodolu, jo ātrāk pāreja starp cilnēm. Failu vadītājiBiroja programmas, spēlētāji nav resursu ietilpīgi. Bet ar nepieciešamību bieži pārslēgties starp tiem, vairāku kodolu procesors palielinās sistēmas veiktspēju.

Opera pārlūks Katrs cilne piešķir atsevišķu procesu

Intel ir informēts par to, jo Huperthreading tehnoloģija, kas ļauj kodolam apstrādāt otro plūsmu ar neizmantoto resursu spēkiem, parādījās Pentium 4. bet tas neļauj pilnībā kompensēt snieguma trūkumu.

Uzdevumu pārvaldniekā 2-kodols procesors ar Huper vītņu tiek parādīts kā 4-kodolenerģijas

No spēles, tikmēr, pakāpeniski panākt ar neatbildēto. Sony Spēļu stacijas un Microsoft Xbox konsoles jauno paaudžu rašanās stimulēja izstrādātājus pievērst lielāku uzmanību vairāku kodolu. Abas konsoles tiek veidotas, pamatojoties uz AMD astoņu gadu mikroshēmām, tāpēc tagad programmētāji nav nepieciešams tērēt daudz spēka, lai optimizētu datora spēli. Ar pieaugošo popularitāti šīm konsolēm - ar reljefu varēja nopūties, un tie, kas bija vīlušies AMD FX 8xxx iegādi. Multi-Core rehabilitēt tirgus pozīcijas, kuras var pārbaudīt ar piemēru atsauksmes.

"Top" tajā laikā darbvirsmas procesoru, kas pārza 2-gigahertz robežu. Šodienas diena noteikumos abos uzņēmumos parādījās jaunā modelī, un tāpēc ir iemesls, lai turētu citu salīdzinājumu vai labotu vecās sabiedrības trūkumus. Jaunu modeļu izpēte vienmēr ir jautājums, vai tie atšķiras arhitektūras, bet šodien tā nav. Old kodoli, nākamais pavairošanas koeficientu posms - tas ir jauni procesori. Fakts ir pelnījis uzmanību: Athlon XP 2100+ ir jaunākais modelis Palomino kodolā, nevis pat ražošanas plānā un aptver vietu pirms jaunā kodola tīrīšanas līdzekļa izlaišanas.

Intel procesori tiek nogalināti arī. Ļoti drīz būs pāreja uz autobusu 533 MHz, lai mums būtu arī gadījums, kaut kādā veidā "atvadu".

Nu, mēs centīsimies iegūt maksimālu labumu no šīs pārbaudes. Pirmkārt, jūs varat salīdzināt jauno modeli ar iepriekš, un ar testiem starp testiem, lai novērtētu mērogojamību. Otrkārt, jūs varat ievietot svaigu izmantoto testu versiju un pievienot jaunus - labi, šādi izstrādājumi parasti netiek izmantoti starpposma salīdzināšanai. Visbeidzot, treškārt, vienmēr paliekiet būtiski pilnīgi bezjēdzīgi un pilnīgi uzvarēt mēģinājumi identificēt absolūto līderi ātrumā.

Lai atrisinātu pirmo uzdevumu, pievienojiet 2,2-gighertz modeli Intel Pentium 4 un Athlon XP 2000+ AMD Athlon XP 2100+ un pārbaudiet katru pāris vienā mikroshēmojumā. Pamatojoties uz jau minētā lielā salīdzinājuma pieredzi, lai atrisinātu trešo uzdevumu, mēs izvēlamies trīs interesantākās platformas Intel procesoram un AMD procesoram, mēs ierobežosim sevi uz vienu - visstraujāk gandrīz visur, izmantojot KT333 + DDR333. Nu, pirms atjaunināšanas testa komplektu - lūdzu, lūdziet ar rezultātiem.

Testa apstākļi

Testa stends:

• Pārstrādātāji:
  • Intel Pentium 4 2.2 GHz, Socket 478
  • Intel Pentium 4 2.4 GHz, Socket 478
  • AMD Athlon XP 2000+ (1667 MHz), Socket 462
  • AMD Athlon XP 2100+ (1733 MHz), Socket 462
• Pamatplates:
  • Epox 4BDA2 + (BIOS no 05/02/2002), pamatojoties uz I845D
  • ASUS P4T-E (BIOS 1005E versija), pamatojoties uz I850
  • Abit SD7-533 (BIOS 7R versija), pamatojoties uz SIS 645
  • SOLTEK 75DRV5 (BIOS T1.1 versija), pamatojoties uz VIA KT333
• 256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM SAMSUNG, CL 2 (izmanto kā DDR266 I845D)
• 2x256 MB PC800 RDRAM RIMM SAMSUNG
• ASUS 8200 T5 Deluxe GeForce3 TI500
• IBM IC35L040AVER07-0, 7200 RPM, 40 GB
• CD-ROM ASUS 50X

Programmatūra:

• Windows 2000 Professional SP2
• DirectX 8.1
• Intel Chipset programmatūras instalēšanas lietderība 3.20.1008
• Intel pieteikuma akselerators 2.0
• SIS AGP draiveris 1.09
• VIA 4-in-1 draiveris 4.38
• NVIDIA DETONATOR V22.50 (VSYNC \u003d OFF)
• CPU Righfarma RC0.99.
• RAZORLAME 1.1.4 + LAME CODEC 3.89
• RAZORLAME 1.1.4 + LAME CODEC 3.91
• Virtualdub 1.4.7 + DivX CODEC 4.12
• VirtualDub 1.4.7 + DivX Codec 5.0 Pro
• Winace 2.11
• WinZip 8.1.
• etestinglabs Business Winstone 2001
• etestinglabs satura izveide Winstone 2002
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2001 Biroja produktivitāte
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2001 Interneta Conent Creation
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2002 Office produktivitāte
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2002 Internets Creat radīšana
• 3Dstudio max 4.26
• SpecViewperf 6.1.2
• Madonion 3Dmark 2001 SE
• iDSoftware Quake III ARENA V1.30
• Pelēkās vielas studijas un nervu programmatūra atgriežas pils wolfenstein v1.1
• Izdevīgs demo.
• Drontezmark.

Testa rezultāti

Mēs esam atkārtoti mēģinājuši formulēt optimālā procesora testa kritērijus. Protams, ideāls ir nesasniedzams, bet šodien mēs veicam savu pirmo soli savā virzienā - uzsākt projektu CPU Righting (). Sīkāku informāciju un jaunumiem projekta mēs nosūtām jums uz viņa vietni, šeit mēs arī sniedzam īsus paskaidrojumus, kas palīdzēs jums saprast testa eksperimenta būtību un tās rīku komplektu.

Tātad, CPU Labības ir procesora testa un atmiņas apakšsistēma, kas veic fizisko procesu skaitlisko simulāciju un problēmu risināšanu no trīsdimensiju grafikas zonas. Runājot ļoti īsi, viens programmas bloks ir skaitliski atrisina sistēmu. diferenciālvienādojumiAtbilst modelēšana reālā laika uzvedībā daudzu struktūru, otrs bloks vizualizē risinājumus atrodami arī reālā laikā. Katra vienība tiek īstenota vairākos variantos, kas optimizēti dažādām procesoru sistēmu sistēmām. Ir svarīgi atzīmēt, ka tests nav tikai sintētisks, bet rakstīts, izmantojot paņēmienus un līdzekļus, kas raksturīgi tās teritorijas uzdevumiem (trīsdimensiju grafiskie pielietojumi).

Diferenciālo vienādojumu risinājumu bloks ir rakstīts, izmantojot komandu kopumu X87 koprocesoru komandas, kā arī ir optimizēta optimizēta SSE2 komplekts (C cikla vektorizācija: divi cikla atkārtojumi tiek aizstāti ar vienu, bet tiek veiktas visas operācijas ar divu elementu vektoriem). Šīs ierīces ātrums norāda uz komplekta procesora + atmiņas veikšanu, veicot matemātiskus aprēķinus, izmantojot derīgus dubultās precizitātes numurus (mūsdienu zinātniskos uzdevumus: ģeometriskie, statistiskie, modelēšanas uzdevumi).

Šīs apakštiekas rezultāti liecina, ka ātrums strādāt ar X87 FPV instrukciju Athlon XP ir augstāks, tomēr, pateicoties SSE2 komplekta atbalstam (dabiski nav athlon XP), Pentium 4 izrādās daudz ātrāks. Mēs uzsveram, ka SSE komandas netiek izmantotas šajā blokā, tāpēc tiek izlaisti testa darbības rezultāti SSE lietošanas režīmos (tie vienkārši sakrīt ar atbilstošo MMX / FPU un MMX / SSE2). Mēs atzīmējam gandrīz ideālu mērogojamību testa uz CPU frekvences - šeit efekts atmiņas ir gandrīz samazināts līdz nullei sakarā ar efektīvu kešatmiņu un raksturu darbības bloka ar intensīviem aprēķiniem ar salīdzinoši nelielu datu apmaiņas apjomu.

Savukārt vizualizācijas vienība sastāv no divām daļām: pirmapstrādes vienība no skatuves un staru izsekošanas bloka un zīmēšanas. Pirmais ir rakstīts C ++ un tiek apkopota, izmantojot komandu kopumu X87 CopRocessor. Otrais ir uzrakstīts montētājā un ir vairākas iespējas, kas optimizētas dažādām instrukcijām: FPU + Generalmmx, FPU + Enhancedmmx un SSE + Enhancedmmx (līdzīga atdalīšana uz blokiem ir tipisks reāllaika vizuālo realizācijas uzdevumiem). Vizualizācijas bloka kopējais ātrums norāda uz procesora + atmiņas veikšanu, veicot ģeometriskos aprēķinus, izmantojot derīgus atsevišķus precizitātes numurus (parasti trīsdimensiju) grafiskās programmasOptimizēts SSE un Enhanced MMX).

Atkal, ātrums strādāt ar X87 FPU instrukcijas Athlon XP ir ievērojami augstāks, tomēr, aprēķinot SSE atkal parādās uz priekšu Pentium 4, neskatoties uz atbalstu šī Athlon XP procesora komplektu. Tajā pašā laikā, ņemot vērā sniegumu Megahertz, abi procesori praktiski praktiski - Pentium 4 saņem atdalīšanu, kas atbilst tās augstākajai frekvencei. Mēs uzsveram, ka SSE2 komandas netiek izmantotas šajā blokā, tāpēc tiek izlaisti testu rezultāti SSE2 aktivizācijas režīmos (tie vienkārši sakrīt ar atbilstošo MMX / FPU un SSE / FPU) rezultātus. Ņemiet vērā lielisko Pentium 4 + SIS 645 komplektu, acīmredzami izraisījis lielāko piekļuves ātrumu atmiņā zemā latentumā. Kopumā atveidošanas process ir pievienots diezgan aktīvs datu sūtījums, kas padara mikroshēmojuma ieguldījumu un atmiņas veidu, ko izmanto kopējā sistēmas veiktspējai.

Sistēmas kopējo izpildi aprēķina pēc formulas: Kopumā \u003d 1 / (1 / matemātika + 1 / atveidošana), tāpēc, ka ļoti nozīmīgi laimīgi Pentium 4, lietojot SSE2, izmantojot fiziskā modeļa aprēķināšanas blokā gandrīz nedod veiktspējas palielināšana, neizmantojot SSE vizualizācijas vienībā. Bet, veicot aprēķinus, izmantojot SSE, piedeva no SSE2 iekļaušanas ir diezgan iespaidīga vērtība. (Ņemiet vērā, ka šī īpašība ir derīga konkrētiem izvēlētiem testēšanas apstākļiem, testa testēšanas iespēja ļauj jums noteikt gandrīz jebkuru fiziskās modeļa un vizualizācijas deficīta laika attiecību (mainot ekrāna izšķirtspēju vai aprēķinu precizitāti).) Kopš Athlon XP neatbalsta SSE2 komplektu, tā veiktspēju tas ir pietiekami atkarīgs no ātruma zīmēšanas ainas, kur tas ir zemāks par Pentium 4, lietojot SSE komplektu, lai gan tas joprojām ir absolūts čempions par "tīru" operāciju ātrumu Tikai MMX un FPU. Ņemiet vērā, ka no pārbaudītajām mikroshēmojumiem, kas atrodas Pentium 4 I845D izskatās nedaudz labāk I850 (iespējams, pateicoties lielākai latentumam pēdējā), un čempions ir SIS 645, jo iepriekš minēto.

Jauna populārās Lame kodētāja versija jau ilgu laiku ir pieejama, bet mums visiem nebija lietas, lai to piemērotu. Kā daļu no šā panta sagatavošanas, testēšanas un veco, mēs izmantojām līdz šim, versija 3.89, un pēdējā oficiāli pieejamā versija 3.91 tika veiktas. Rezultāti sakrita pilnībā (robežās), kas ir diezgan saskan ar to, ka nav atsauces uz ātruma optimizāciju koda sarakstā inovāciju programmas. (Starp citu, Encoder jau ir pareizi atbalstījis darbu ar visiem pieejamajiem uzlabotajiem multimediju komandu un reģistru komplektiem.) Tests, kā jūs redzat, ir lieliska apstrādātāja frekvence, jo tas tiek veikts šeit, lai veiktu efektīvus provizoriskus datus Caching, bet ir vairāki jautājumi par diezgan zemu produktivitāti. Pentium 4 par I850 un SIS 645. Šķiet vispiemērotākais ieteikums, ka šāda ietekme uz sniegumu ir BIOS atpakaļ: Produkts no Abit mēs vēl neesam redzējuši šajā gadījumā, bet maksa no ASUS uz I850 ir pazīstams mums, un, lietojot iepriekšējā versija Programmaparatūra (atkal nosūtiet jums pagātni) nebija šādas lejupslīdes. Athlon XP joprojām ir līderis šajā testā, un versija 2000+ ir pilnīgi pietiekami, lai uzvaru.

Jauna versija 5.0 DivX Codec iznāca pavisam nesen, bet ņemot vērā šī produkta lielo popularitāti, nav grūti to paredzēt aktīva lietošana Jau tuvākajā nākotnē, negaidot jaunus izlaidumus ar kļūdu labojumiem. Nu, mēs sekojam tautas vēlmju gaitā un dodieties uz DivX 5.0 Pro versijas piemērošanu. Mēs arī veicām līdzīgas pārbaudes ar DivX 4.12 versiju, un kodeku salīdzināšanas rezultāti ir šādi: Kodēšanas darbība paātrinās diezgan ievērojami vairāk nekā minūti un neatkarīgi no procesora, mikroshēmu un atmiņas veida. Ņemiet vērā arī to, ka DivX 5.0 Pro veido nedaudz lielu izejas video failu. Lai salīdzinātu faktisko pārstrādātāju šajā testā, mums nav nepieciešams, lai pievienotu - viss jau bija teikts pēdējā rakstā, bet labai mērogojamībai kodēšanas būtu jāpievērš uzmanība.

Arhivēšanas vinā, kā tad, kad kodējot MPEG4, atmiņas apakšsistēmas efekts (sakarā ar lielo nosūtīto datu apjomu) ir aptuveni divreiz iedarbība, palielinot procesora frekvenci. Athlon XP šajā testā joprojām ir labāka par viņa ziņām.

Arhivēšanā WinZip, mēs atzīmējam, ka daži Pentium 4 VRG uz SIS 645 un pilnu vienlīdzību citos gadījumos.

Winstones rezultāti aplūko retumu loģisku un saprotamu, bet atceroties par biežām neizskaidrojamām neveiksmēm un pārrāvumiem šajos testos pagātnē, mēs, iespējams, atturēties no komentēšanas.

Ļaujiet man jums atgādināt, ka jums vēl ir jāsaka izšķiroša "Es neticu!" Athlon XP rezultāti Sysmark testā, jo, sakarā ar mācību programmu individuālo programmētāju, WME 7.0 versija, kas ir daļa no interneta satura izveides grupu pieteikumiem par šo testu, nezināja, kā noteikt atbalstu SSE Instrukcija athlon XP. Par laimi, mēs beidzot sāku testēšanu atjauninātajā versijā etalona - Sysmark 2002, kurā šī problēma ir atrisināta.

Īsumā par atšķirībām testa pieteikumos:

Kā redzat, nav nomaiņas, tikai versiju atjauninājumi. Algoritms, lai aprēķinātu oficiāli zināmo izmaiņu nobeiguma punktus, lai gan mēs iesakām pārrēķināt dažus proporcionalitātes koeficientus.

Interesanti salīdzināt veco un jauno paku rezultātus birojā, pirmkārt, tas, iespējams, tika ieviests noteiktu korektīvu koeficientu, kas noveda pie abu pušu rādītāju samazināšanās. Otrkārt, tas ir acīmredzams, jo konvertētajā Microsoft Office paketi, Pentium 4 sāka uzvarēt šajā zemākajā daļā, lai gan Sysmark 2001 abās procesora platformas gāja.

Izveidojot saturu, situācija ir vēl interesantāka: sakarā ar parasto SSE atpazīšanu Athlon XP WME kundzē 7.1, AMD procesors pievienots, bet tas ir daļa no jaunās paketes daļas, kas pārrakstīts, lai atbalstītu SSE2 adobe versija Photoshop 6.0.1, tāpēc Pentium 4 kļūst vēl lielāks pieaugums.

Tā rezultātā, no apšaubāmu vadību Sysmark Pentium 4 ieņēmumi uz vadību acīmredzama. Pievērsiet uzmanību tam, cik liela ir Pentium sistēmu veiktspēja šajā testā ar pieaugošo procesoru frekvenci un gandrīz trūkstošu līdzīgu efektu athlon sistēmai.

Atveidošana 3Dstudio max ir lieliski samazināts un parasti nepierāda atkarības pazīmes par darba ātrumu ar atmiņu, lai mēs varētu tikai uzminēt, kas notika pēdējā programmaparatūra BIOS ASUS P4T-E inženieru uzņēmumiem. Diagramma ir skaidri redzams, ka athlon XP atveidošanos proporcionāli procesora frekvences palielināšanai, bet tikai tāpēc, ka šis tests ir daudz augstāks frekvences 4 2.4 GHz, lai gan vēl viena 2,2 gigahertz ātrums modelis bija aptuveni vienāds ar Athlon XP 2000+.

Jo SpecViewperf, kopumā, nekas interesants: rezultāti ir gandrīz visur vienādi, ar vieglu priekšrocību Pentium 4, un tikai DX-06 ievērojami pirms Athlon XP. Ņemiet vērā, ka testa ātrums ir gandrīz neatkarīgs no procesora ātruma.

Pārslēdzoties uz jaunu procesoru Intel spēle Benchmark padara nelielu paraut, bet tas nepalīdz viņam sasniegt pat uz Athlon XP 2000+ rezultātiem.

Pievienojot testēšanas spēles Atgriezties pie Pils Wolfenstein, pamatojoties uz Quake III dzinēju, situācija dabiski nav mainījusies. Turklāt relatīvie rādītāji šajās divās spēlēs ir līdzīgi gandrīz vienam. Es arī pievienoju drontez, izceļas ar dzinēju, bet ne rezultātu raksturu, un tikai senie tērpi paliek Athlon XP ... Mēs atzīmējam, ka visas spēles ir aptuveni vienlīdz labi pielāgojamas procesora frekvencē, kas arī spēlē Intel.

secinājumi

Atvadoties uz Palomino Kee nebija pārāk daudz: nav iespējams teikt, ka Athlon XP ir tik tālu aiz viņa pretinieku, un tiešām visur šī kavēšanās vispār notiek, bet ir tendence. Ar reālu frekvenci, ar Lee-AMD atpaliek no Intel Reitings attiecībā uz burvju skaitu pārstrādātāju vārdā, un biežuma palielināšanās (neatkarīgi no "Dutta", tiek uzskatīts par Pentium 4) Lielākā daļa no mūsu testiem dod priekšrocības absolūtos rādītājos tas ir pentium līnija 4. Daudzi pieteikumi "iemācījušies", visbeidzot, par atbalstu SSE Athlon XP, kas deva dažus šļakatas, bet tas ir miris, bet optimizācija zem SSE2 joprojām nav pabeigta, un tālāk - vairāk lietotnes Dosies uz AMD nometni Intel nometnē.

Tomēr Puromino lapu amats pienācīgā stāvoklī. Stāvēt pēdējais modelis No esošajiem konkurentiem nav katastrofāla, cena ir pievilcīga, un mēs esam ar lieliski unm Es brīnos par AMD mēģinājumiem atgriezties vadībā ar jauno kodolu.