Pentium 4 2.40GHz protsessor

Nuclei arv - 1.

Pentium 4 2.40GHz tuuma põhitegevus on 2,4 GHz.

Hind Venemaal

Perekond

Intel Pentium 4 2.40 GHz test

Andmed saadakse kasutajate testidest, mis testisid oma süsteeme nii kiirenduses kui ka ilma. Seega näete protsessorile vastavaid keskmistatud väärtusi.

Numbrilised toimingud

Erinevate ülesannete jaoks on vajalikud erinevad tugevused PROTSESSOR. Väikese koguse kiire tuumade süsteemi süsteem sobib ideaalselt mängude jaoks, kuid annab võimaluse süsteemile suure hulga aeglase tuumade renderdamissenaariumis.

Me usume, et eelarve jaoks mänguautomaat Sobiv protsessor vähemalt 4 nuclei / 4 niidiga. Samal ajal saavad individuaalsed mängud selle laadida 100% ja aeglustada ning taustal mis tahes ülesannete täitmine toob kaasa FPSi väljapaneku.

Ideaaljuhul peaks ostja püüdma vähendada 6/6 või 6/12 minimeerimist, kuid võtta arvesse seda, et rohkem kui 16 lõngaga süsteeme kohaldatakse ainult professionaalsetes ülesannetes.

Andmed saadakse kasutajate testidest, mis testisid oma süsteeme nagu kiirendus ( maksimaalne väärtus Tabelis) ja ilma (minimaalne). Tüüpiline tulemus on märgitud keskel, positsioon kõigi testitud süsteemide seas on märgitud värvi riba.

Tarvikud

Me kogusime nimekirja komponendid, mida kasutajad kõige sagedamini valivad kogudes arvuti põhineb Pentium 4 2,40GHz. Ka nende komponentidega saavutatakse parimad tulemused testide ja stabiilse töös.

Kõige populaarsem Config: emaplaat Intel Pentium 4 2.40GHz - Asus P8Z68-V, Videokaart - GeForce GT 525M.

Alexey Shobanov

Spring peaminister jätkamine, Intel tutvustas Intel veel ühe mudeli kosmoses ja kontoris - Intel Pentium 4-protsessoris kõrghariduse süsteemide protsessoris, millel on kella sagedus 2,4 GHz. Üleminek 0,13 mikroni tehnoloogilisele protsessile on oluliselt laiendanud "sageduse horisondeerimist", avades enne protsessorituru lipulaeva, ja nüüd tundub olevat üsna tavaline uute, üha kiirete töötlejate kvartali esitlustele. Nagu tema eelkäijad - Pentium 4 2 GHz ja 2.2 GHz, ehitatud ka Põhjapuua tuuma põhjal 0,13 mikroni tehnoloogial, uus protsessor See on teise taseme vahemälu suurus 512 KB, mis on kaks korda suurem kui L2 vahemälu suurus nooremates mudelites selle rea, loodud põhjal Willamette kernel (0,18 mikroni tehnilise protsessi). Pentium 4 2.4 GHz on valmistatud MPGA-478 vormifaktoris Fc-PGA2 korpuse (Flip-Chip PIN-pin-võrgustik) abil, mis täna on kõige arenenum soojuse hajumise kava. Rääkides O. termiline režiim Pentium 4 protsessor uude Northwood Core ei saa märkida, et mitte märkida asjaolu, et üleminek uuele 0,13 mikroni tehnoloogial võimaldas mitte ainult suurendada transistorite arvu 55 miljoni kristalliga, vähendades samal ajal selle suurust, vaid ka vähendada ka seda. Kerneli toiteallikas kuni 1,5 V, vähendades seeläbi soojuse hajutamist. Seega on selle südamiku esimesed protsessorid, mis töötavad kella sagedusega 2 GHz ja 2.2 GHz, see moodustab vastavalt 52 W ja 55 W ja uus Intel Pentium 4 2.4 GHz ei ületa 58 W. Temperatuurikontrolli puhul kasutab protsessor nn termilise monitori tehnoloogiat, mille sisuliselt vähendatakse termilise anduri ja TCC ploki (termilise juhtimisahela) kasutamist, mis reguleerib kella impulsside pakkumist töötleja kohta. Samal ajal pakutakse kaks operatsioonirežiimi: automaatne (automaatne režiim) ja tellitav režiim. Automaatne režiim Seda saab aktiveerida BIOS-süsteemi kaudu. Selles režiimis, kui protsessori temperatuur suureneb teatud väärtusele, aktiveeritakse TCC-seade ja genereerib kaunviljad, mis blokeerivad kella impulsside varustamist, mis tegelikult põhjustab protsessori kella sageduse vähenemise 30-50% (vastavalt tehaseseadetele ), suurendades oma seisakuid, mis omakorda vähendab temperatuuri. TCC ploki toimimine "On nõudmisel" režiimis määratakse temperatuuri juhtimisregistri sisu (ACPI termilise jälgimisregister) sisu järgi. Vastavalt oma riigile saab TCC plokk aktiveerida, olenemata protsessori temperatuurist, samas kui protsessori tühikäigul võib olla paindlikumalt vahemikus vahemikus 12,5% ja 87,5%. Ja muidugi võime arvuti lahti ühendada protsessori katastroofilise kuumutamise ajal kristalliga 135 ° C; Sellisel juhul väljastatakse süsteemi rehv ThermisTrip #le, alustades väljalülitamist. Nagu kõik selle eelkäijad, on uus protsessor ehitatud vastavalt Intel Netbursti mikroarhitektuurile, mis eeldab järgmisi uuendusi:

• 400-Megahertse süsteemi rehv;
• Hüper-piperalieeritud tehnoloogia;
• Täpsem dünaamiline täitmine;
• Põhivahetus Trace vahemälu;
• Kiire täitmise mootor;
• Täpsem ülekande vahemälu;
• SIMD-laienduste voogesitus 2 (SSE2).

Paar sõnad kirjeldame neid funktsioone Intel Pentium 4 protsessori arhitektuuri 4. 400-megahertic rehvi (nagu see on ka kutsutud - Quad pumbatud buss) võimaldab spetsiaalse organisatsiooni füüsiline tase Pass 4 andmepaketti ühe kella jooksul üle süsteemi bussi sagedusega FSB 100 MHz. Seega on see 64-bitine bussil tipp ribalaius 3,2 gb / s, pakkudes kiire protsessorivahetuse teiste seadmetega. Varsti on oodata 533-megahertsev quad pumbataga-rehvi, mis vastab süsteemi bussi toimimisele FSB 133 MHz füüsilise sagedusega, samas kui seda on lihtne eeldada, et andmevahetuse kiirus ületab see näiliselt kättesaamatu 4 GB / s. Hüper-pipineeritud tehnoloogia hõlmab enneolematu pikkade hüperkonventide kasutamist (me tuletame meelde, et R6 pere töötlejad on konveieri kahekordistunud). Selline lähenemisviis võib oluliselt suurendada protsessori kella sagedust, kuigi see toob kaasa sellise negatiivse tagajärgi konveieri taaskäivitamise ajal üleminekuekstuse vea korral. Sellise olukorra tõenäosuse vähendamiseks rakendatakse Advanced dünaamilist täitmistehnoloogiat Pentium 4 protsessoris, mis tähendab käsu basseini suurenemist 126-ni (Pentium III-s, käskude kogum sisaldas 42 käsku) ja suurenemist Kuni 4 kb filiaali puhvreid, mis salvestab juba läbi viidud üleminekute aadressi. See on seotud täiustatud prognoosi algoritmiga, võimaldab suurendada ülemineku prognoosi tõenäosust 33% võrreldes P6 peremenetlusega ja viia see 90-95% ni. Sisse pentium protsessorid 4 Mitme mitte-eelneva lähenemisviisi rakendatakse esimese taseme L1 vahemälu korraldamisele. Kuigi L1, nagu enamikus kaasaegsetes protsessoris, koosneb kahest osast: andmete vahemälu (8 KB) ja vahemälu juhised, viimane funktsioon on see, et nüüd salvestab see kuni 12 tuhat juba dekodeeritud mikro-operatsioone ja need asuvad nende täitmise järjekorras Teatavad hargnete üleminekute prognooside põhjal. Intel Pentium 4 protsessor vahemälu sellise organisatsiooni nimetati täitmise jälgi vahemälu. Kiire teostamismootor on kaks aritmeetilist loogika plokki (ALU), mis tegutsevad topelt protsessori sagedusel. Juhul töötleja poolt kirjeldatud USA, mis on 2,4 GHz, see tähendab, et Alu plokid töötavad 4,8 GHz ja arvestades, et nad toimivad paralleelselt režiimis, see on lihtne arvutada, et protsessor saab teha nelja täisarvu toimingud taktile (veidi üle 0,4 μs). Pentium 4 perekonna teise taseme L2 protsessorite vahemälu sai nimi Täpsema ülekande vahemälu. Võttes 256-bitise rehvi, mis töötab põhitegevuses ja täiustatud andmeedastuse skeem, pakub see vahemälu kõrgeima ribalaiuse, nii oluline voogestusprotsesside jaoks. Nagu eespool märgitud, oli Willamette Kerneli esialgsed töötlejad L2 vahemälu 256 MB, üleminek 0,13 mikroni tehnoloogiale, mis võimaldas suurendada teise taseme vahemälu 512 MB. Selline L2-vahemälu suurenemine on mõjutanud protsessori tootlikkust, võimaldades meil vähendada kontaktandide kaotamise tõenäosust. Pentium 4 protsessorid, toetus suurenenud komplekt Streaming SIMD laienduste (Streaming Simd laienduste), mis sai nimi SSE 2. Selles seadistatud juba olemasoleva 70 SIMD juhiseid 144 uut juhiseid lisati. Need juhised võimaldavad teil teostada 128-bitine operatsioone nii täisarvude kui ka ujuvapunktide numbritega, andes märkimisväärse tootlikkuse kasvu mitmete ülesannete täitmise abil, kasutades streaming andmetöötlust. Siin on ainult üks ", kuid" - ülesande kood tuleb teha asjakohaselt optimeerida ja koostada.

Kõigi ülaltoodud paranduste puhul põhinevad Pentium 4 mudeli reguleerimisprotsessorid samal 32-bitise Inteli arhitektuuril (IA-32) ja uus protsessor ei ole erand. Selle tulemusena on Pentium 4 2.4 GHz optimeeritud töötamiseks 32-bitise tarkvaraga ja näitab traditsiooniliselt stabiilset ja suure jõudlusega tööd selliste operatsioonisüsteemidega, nagu Windows 98, Windows Me, Windows 2000, Windows XP ja OS UNIX. Meil oli võimalus testida uue protsessori tööd Intel-st, samas kui kasutati järgmist katseseisundi konfiguratsiooni:

• intel protsessor Pentium 4 2.4 GHz;
• emaplaat MSI MS-6547 (SIS 645 kiibistik);
• hdd FUJITSU MPG3409AH-E 30 GB koos faili süsteem NTFS;
• 256 MB muutmälu DDR SDRAM PC2700 (Cl 2.5);
• gigaByte GF3200TF videokaart (GeForce 3 ti 200, 64 MB) koos NVIDIA detonatori v Video-draiveriga. 27.42 (Resolutsioon 1024 × 768, värvi sügavus 32 bitti, vsync - off).

Testimiseks kasutasime operatsioonisüsteem Microsoft Windows. XP. Testitulemused on toodud tabelis.

Võib-olla küsib keegi küsimuse: kui palju protsessori jõudlust saab suurendada ja üldiselt vajada kaasaegse personaalarvuti Nii võimas keskprotsessorid? Me tahame sellele vastata, et keskse töötleja töö leidub alati. Selle arvutusvõimsust saab kasutada selle muutmisel teiste arvuti allsüsteemide loogika, vähendades seeläbi viimaste maksumust. Mõned eksperdid tõstavad küsimuse, et edasise kiiruse kasvuga keskprotsessor Sellele oleks võimalik nihkuda ja graafikakaardi protsessori arvutuslik koormus (mis oli juba varem tehtud, kuid täiesti erinevate motivatsioonidega).

Kokkuvõttes tahaksin märkida, et uus protsessor Intel - Pentium 4 2.4 GHz näitab stabiilset tööd ja suurepäraseid tulemusi rakendused, mis töötavad heli, video, 3D-graafikaga, kontorirakenduste ja mängudega, samuti keeruliste arvutamisülesannete täitmisel . Selles sõnas saab selle protsessori põhjal luua koju ja kontori suure jõudlusega majad, mis on võimelised rahuldama kõige nõudlikumaid kasutaja taotlusi ja lahendama probleeme, mis takistavad teie personaalarvuti arvutusvõimsuse võimalikult suuremaid nõudeid.

Arvutivarja 5 "2002

IPC võrdlus

Neile, kes ei tea: IPC (juhised tsükli kohta, on kella käivitatavate juhiste arv hea näitaja, kui kiiresti protsessor töötab ja kõrge IPC ja kella sagedusväärtuste samaaegne kombinatsioon annab maksimaalse jõudluse. Seda me näeme Intel Coffee Lake 8 põlvkonna protsessoris ja kuigi AMD on sageduste puhul selgelt maha jäänud, läheneb see ettevõte tegelikult IPC osa osale. Sel põhjusel paljud neist on huvitatud selle aspekti CPU testimine.

Et mõista, kui kaugele AMD on selles suunas arenenud, otsustasime minimeerida testimisparameetrite arvu ja samal ajal, et tuua olukord tegelikele töötingimustele nii palju kui võimalik. Esimene ja kõige ilmsem samm Siin on tuua põhitegedused ühe konstantse väärtuseni, mida oleme teinud kõik CPU tuumade kinnitamisega 4 GHz-s. Kõik võimalused suurendada tehnoloogiat Ja seega ei suutnud põhitegedused minna kaugemale 4 GHz-st.

2 põlvkonna protsessori Ryzen testiti emaplaat ASROCK X470 Taichi Ultimate ja Coffee järve protsessorid - ASROCK Z370 Taichi laual. Mõlemas konfiguratsioonis kõigis testides kasutati sama G.skill Flarex DDR4-3200 mälu koos "Xtreme" mäluprofiiliga ja sama MSI GTX 1080 Ti Gaming X trio videokaardiga.

Me võime kohe öelda, et see artikkel ei sisalda soovitusi potentsiaalsetele ostjatele - tegime katsetamist puhtalt uurimisotstarbel.

Kohvijärve töötlejatel on algselt selge eelise kellasagedusega.

Selles ülevaates hõlmasime Intel Core I7-8700K protsessorite katsetulemusi, Core I5-8600K ja AMD Ryzen 7 2700x, Ryzen 5 2600x ja Ryzen 7 1800x, Ryzen 5 1600x.

Niisiis, nüüd protsessorid 1600x, 2600x ja 8700K on sama ressurss: 6 nuclei ja 12 oja.

1800x ja 2700x protsessoril on eeliseks 8 südamikku ja 16 vooge, samas kui 8600K 6 südamikku ja 6 niidiga vastupidi on ebasoodsas olukorras.

Kõik see peaks meeles pidama, kui me läheme edasi. Alustame tulemusi.

Võrdlusalus

Alustame tainas mälu pideva ribalaiusega. Siin näeme, et protsessorid 1 ja 2 põlvkonda Ryzenil on peaaegu sama ribalaius - umbes 39 gb / s. Vahepeal piirduvad kohvijärve protsessorid, mis töötavad sama mäluga, piiratud väärtusega. ribalaius Umbes 33 GB / s, mis on 15% vähem võrreldes ryzen protsessoritega.

Mine Cinebench R15 testisse. Siin näeme, et 2600x protsessor näitab kõrgemaid tulemusi võrreldes 1600x - 4% rohkem mitmemerenduseta režiimis ja 3% rohkem ühe keermestatud. Ja kui me vaatame 8700K-st, näeme, et see on 4% kiiremini kui 2600x ühe keermestatud režiimis ja 4% aeglasemalt mitme keermega.

Nagu te võiksite oodata, sama kella sagedusega, on 8 südamikuga 8 südamikud ja 16-niitmise režiimis Ryzen-protsessorid kergesti möödasõidud 8700k. Ma tõin need tulemused siin lihtsalt sellepärast, et nad olid mina. Sobiva taotluse korral võiksin selle katse veeta näiteks Core I7-7820X-ga.

Järgmine punkt on redigeerida video PCmark 10 ja see test annab selgemaid tulemusi, kuigi enne seda täheldasime märgatava erinevuse 1600x ja 1800x protsessorite vahel. Ja siin näeme kindlat 10% edusamme 1600x-lt 2600x-le liikumisel ja see paneb AMD-le IPC jõudluse poolest ühele tasemele (vähemalt selles testis).

Nagu tulemused Cinebench R15, kasutatakse maksimaalse AMD SMT tehnoloogia (samaaegse multi-keermestamine) tundub tõhusam kui intel tehnoloogia HT (hüper-keermestamine). Siin oli 1600-kordne protsessor kiiremini kui 8700k 3,5% ja 2600x - nii palju kui 8% ja selle näitena on see märkimisväärne erinevus.

Tootlikkus / toimivus rakendustes

Järgmise katse jaoks võtsime Exceli ja siin oli 8700K protsessor umbes 3% kiiremini kui 1600 korda samal kellasagedusel. Kuid 2600x suudab konkureerida 8700K-ga: see näitas testi ülesande täitmisel sama lõpetamise aega - 2,85 ° C on muljetavaldav tulemus.

Käespidur testis ei olnud AMD Ryzen-protsessorite tulemused nii läikivad: Siin näeme, et 2600x saab konkureerida ainult 8600K-ga ja võrreldes 8700K-ga selgub 15% aeglasemalt.

Mine Corona võrdlusaluseks. Siin näeme, et 2600x protsessor võib vähendada renderdamisaega 8% võrreldes 1600x ja samal ajal selgub ainult 3% aeglasemalt kui 8700k. Seega hoiab Intel selles testis IPC-s endiselt eelise, kuid see on minimaalne.

Järgmine test on Blender ja siin oli 2600 korda kiiremini kui 1600 korda kiiremini ja 4% aeglasemalt kui 8700k. Mitte liiga suur erinevus ja jälle Intel hoiab IPC-s eeliseid - selles testis on see alla 5%.

Venseadme V-rays näeme, et 2600-kordne protsessor on ületanud 1600-tunnise tulemuse 4% -ni ja oli vaid üks protsent aeglasem kui 8700k, st. Sisuliselt selgus temaga samal tasemel.

Mängu võrdlusalused

On aeg kaaluda mitmeid mängutulemusi ja siin AMD-protsessorid langevad välja. Nagu ma olen korduvalt varem rääkinud, on Intel Ring Bussi ring buss lihtsalt paremini sobib mängude jaoks ja me näeme seda isegi siis, kui võrrelda seda inteli lahendust oma arhitektuuriga, mis põhineb võrguühendusel, mis on välja töötatud paljude tuumade arvuga töötlejatele. Sisemine buss AMD Infinity kangas esineb mitmeid probleeme ja need probleemid jäävad nii kaua, kui mänguprotsessorid ei vaja rohkem nuclei.

Seega, kuigi protsessor on 2600x ja ületab 1600 korda 8% võrra Tuhur ainsuseSee on samal ajal märgatavalt kaotada 8700K - nii palju kui 11% aeglasemalt. Asjaolu, et Intel protsessorid töötavad oluliselt kõrgema kella sagedusega, suurendab seda erinevust 20% või isegi rohkem.

Mängus Assassin 's Creed: päritolu Me näeme 3600-kordse protsessori 2600xi paremust 1600-tunnise paremusega, samas kui 8700K protsessor nii palju kui 14% kiiremini.

See erinevus vähenes veidi suure graafika seadete paigaldamise ajal, kuid siiski, kui me võrdleme keskmisi kaadrisagedusväärtusi, on 8700K 12% kiiremini kui protsessor 2600x.

Sisse Battlefield 1. Seadete ultraga näeme, et 2600-kordne protsessor on 9% kiirem kui 1600-kordne protsessor, kuid siiski 7% aeglasem kui 8700K protsessor.

See erinevus muutub veelgi keskmisetes seadetes, kuna GTX 1080 TI videokaardi mõju väheneb. Siin on 2600-kordne protsessor uuesti 9% tulemuslikkuse kasvu võrreldes 1600x-ga, kuid nüüd on see 10% aeglasem kui 8700k, mis isegi nende seadistustega näeb välja nagu GPU jõudluspiir.

Me jälgime mängus sarnast pilti Kaugel.Kui 2600-kordne protsessor on 10% kiirem kui 1600 korda, on väga suur edu, kuid isegi siin selgub 8% aeglasemalt kui 8700k.

Energiatarbimise võrdlemine

Seda energiatarbimise testi ei toimunud kõige realistlikumates tingimustes, sest ühekordse kella sageduse paigaldamise ajal olid paljud energiasäästu võimalused keelatud. Teadusliku vaatenurgast ei ole see ka üsna puhas katse, sest ma pidin suurendama pinget Ryzen protsessorite ülemäärase väärtusega - stabiliseerida kõik tuumad suurenenud sagedusega 4 GHz.

Võttes arvesse kõiki eespool nimetatud, näeme, et protsessoritega süsteemid 1600x ja 2600x tarbivad täpselt sama palju energiat, samas kui süsteem 8700K tarbib 3% vähem, st. Nendel tingimustel on see protsessor veidi tõhusam.

Testimises S. Kaugel. Kõikjal tarbitavad võimsus oli peaaegu samad - kõik protsessorid toovad süsteemi üldise energiatarbimise umbes 380 W.

Blenderi testis näeme protsessorist 1600x-lt 2600x-ni energiatarbimise vähenemist 10% võrra 10% võrra. 2600-kordse protsessori puhul on see muljetavaldav saavutus, kuid see tarbib ikka veel rohkem võimu 21% -ni kui 8700K protsessor.

Seekord käespiduris testis süsteemi protsessor 2600x näitas 7% rohkem energiatarbimist kui süsteem 1600x ja kohutav 32% suurem kui süsteem 8700K.

Järeldus

Vaatamata üsna suur puudujääk kella sageduse (võrreldes analoogidega Intel), töötlejad 2 põlvkonna Ryzen testitavate rakenduste ei ole nii tihti kaugel nende konkurentide taga ja nüüd saame aru, miks - võrrelda neid samal kella sagedus 4 GHz. Näiteks Cinebenchi R15 rakenduses näeme, et ühe südamiku režiimis on nende jõudlus alla ainult 3%, kuid mitmekorruselises režiimis SMT aitab AMD-protsessoritel töötada kuni 4% kiiremini kui Intel.

Meie uuringus olid AMD-protsessorid 3% aeglasemalt kui Corona testis 3% aeglasemalt, kuid võrdlusnäitajad nagu V-ray, Excel ja Video redigeerimine on näidanud nendega peaaegu sama tulemuse. Käespiduris olid nad 15% aeglasemalt, kuid PCmark 10 (test pildi füüsilise nähtustes) - 8% kiiremini. Muidugi, see on Gemina mäng ja ma olen valmis väitlema - mõned AMD-fännid lootsid, et me vajame mängude tulemuslikkuse puudujääki peamiselt kellasagedusel. Kahjuks ei ole see nii.

Peamine probleem siin on meetod ühendamise AMD protsessor nuclei või pigem CCX mooduleid. Intel Ring Bussil on väga madal viivitus ja ressursside jaotus valib alati lühima tee. Kuid niipea, kui lisame täiendavaid tuuma, suurendatakse rõngabussi suurusega - kõik tuumade ühendamiseks kulub rohkem rõngaid - ja selle tõhusust vähendatakse. Seega vajavad Intel-protsessorid suure hulga südamikuga (näiteks 28) tuumade ühendamise optimaalsemat meetodit. Ja nendel juhtudel teostab arhitektuur võrguühendusega suurepäraselt.

Kuid me juba teame, et 6-, 8- ja 10-põhise protsessori jaoks ei ole see kõige rohkem parim otsusja see on põhjus, miks core protsessorid I7-7800x, 7820x ja 7900x mängudes on märgatavalt halvemad 8700k-ni. 8700K protsessoril on umbes 40 NS-i tuuma keskmine viivitus ja 7800x seekord 70 kuni 80 ns.

Ryzen protsessorid on natuke keerulisem: sees CCX mooduli, viivitus südamikud on lähedal sellele, mida me näeme 8700K protsessorist ja ei sõltu kiirusest DDR4 mälu. Kuid niipea, kui me läheme kaugemale CCX piiridest kaugemale, suureneb nuclei vaheline viivitus 110 NS-i ja see on juba seotud DDR4-3200 mäluga. Kiirema mäluga väheneb CCX-mooduli kernelite hilinemine, kuna AMD Infinity Fabric buss on seotud mälukava kella sagedusega ja madal viivitus Dram siin aitab palju.

Teine probleem on mängud ise, sest peaaegu kõik populaarsed mängud on välja töötatud CPU põhineb ainult mitme südamikuga ja hakkame alles jälgima mõningaid samme, mis on võetud CPU tuumade paralleelse töötlemise suunas jaotamisülesannete suunas. Enne töötlejate tekkimist töötati välja Ryzen-mängud ja optimeeriti peaaegu eranditult Intel protsessorite all. Nüüd muutub olukord järk-järgult, kuna Ryzen-protsessorite mänguomadused paranevad, kuid me ei näe tõenäoliselt neid lähitulevikus ringi bussiga Intel-protsessoritega.

Siiski vähendas IPC-i jõudluse osas kindlasti lõhet. Vahemälu vähenenud viivitusega tegelikult aitab ka ja seega osta 2 põlvkonna protsessor Ryzen kannab mõned eelised enne ostmist kohvijärve protsessori. Huvitav on jälgida nende töötlejate vahelist lahingut, mis avaneb 2018. aastal ja edasi.

Leidis, et kella sageduse piiri ebameeldiv probleem. Olles jõudnud 3 GHz künnise, tekkisid arendajad energiatarbimise oluliselt suurenenud ja nende toodete soojuse hajutamise suurenemisega. 2004. aasta tehnoloogia tase ei võimaldanud oluliselt vähendada räni kristallide transistorite suurust ja praegusest olukorrast väljundit oli katse suurendada sagedusi, vaid suurendada ühe peksmise käigus tehtud toimingute arvu. Arvestades serveriplatvormide kogemust, kus on juba testitud multiprocessor paigutuse, otsustati ühendada kaks töötleja ühes kristallil.

Sellest ajast alates on palju aega möödunud, CPU kahe, kolme nelja, kuue kuue ja isegi kaheksa südamikuga ilmus laialdaselt juurdepääs. Kuid peamine turuosa on endiselt hõivatud 2 ja 4-tuumamudeliga. Muuta olukorda üritab AMD-d, kuid nende arhitektuur Bulldoser ei vastanud lootusele ja eelarve kaheksa südamikud ei ole ikka veel väga populaarne maailmas. Seetõttu küsimusmis on parem: 2 või 4-põhise protsessorveel on asjakohane.

Erinevus 2 ja 4 põhilise protsessori vahel

Riistvara tasemelpeamine erinevus kahe tuumaprotsessori vahel 4-tuumaenergia - funktsionaalsete plokkide arv. Iga südamik on sisuliselt eraldi CPU, mis on varustatud arvuti sõlmedega. 2 või 4 sellist CPU-d kombineeritakse iga teise sisemise kiiruse ja üldise mälu kontrolleriga, et suhelda RAM-iga. Teised funktsionaalsed sõlmed Samuti võib olla ka tavaline: enamik kaasaegsest CPU-st on esimene (L1) ja teine \u200b\u200b(L2) tase, täisarvuföörvamisplokid ja ujuvad semikoolonid. Vahemälu L3, mida iseloomustab suhteliselt suur maht, üks ja see on saadaval kõigile tuumadele. Eraldi saate tähistada juba mainitud AMD FX (samuti Athlon ja Apu Apu CPU A): nad ei ole mitte ainult vahemälu ja kontroller, vaid ka ujuvate semikoolonete plokid: iga selline moodul kuulub samaaegselt kahele tuumale.

AMD Athlon Quad-Core protsessoriring

Kasutaja seisukohasterinevus 2 ja 4 põhilise protsessori vahel See on mitmeid ülesandeid, et CPU suudab käsitseda üle ühe kella. Sama arhitektuuriga on teoreetiline erinevus 2 korda 2 ja 4 südamikule või 4 korda 2 ja 8 südamiku jaoks. Seega, mitme protsessi samaaegse toimimisega peaks summa suurenemine kaasa tooma süsteemi kiiruse kasvu. Lõppude lõpuks võib korraga läbi viia 2 operatsiooni asemel 2 operatsiooni asemel 2 operatsiooni, Quad-Core CPU-d.

Mis põhjustas Dual-Core CPU populaarsuse

Tundub, et kui südamikute arvu suurenemine toob kaasa tulemuslikkuse suurenemise, siis nelja kuue või kaheksa südamikuga mudelite taustal ei ole võimalusi. Sellegipoolest uuendab CPU turu ülemaailmne juht igal aastal oma toodete valikut ja toodab uusi kõiki mudeleid, millel on paari südamikud (Core I3, Celeron, Pentium). Ja see on vastu taustal, mida isegi nutitelefonides ja tablettides selliste protsessorite kasutajad otsivad usaldamatust või põlgust. Et mõista, miks kõige populaarsemad mudelid on täpselt töötlejad kahe südamikuga, tuleks arvesse võtta mitmeid peamisi tegureid.

Intel Core I3 - Kõige populaarsemad 2-põhise protsessorid koduarvutile

Probleemide ühilduvus. Loomise ajal tarkvara Arendajad püüavad seda teha nii, et see saaks toimida nii uute arvutite kui ka olemasolevate protsessorite ja gp-mudelite puhul. Arvestades turuvahemikku, on oluline tagada, et mäng töötab trahvi ja kahe nuclei ja kaheksa. Enamik olemasolevatest koduarvutitest on varustatud dual-core protsessoriga, nii et selliste arvutite toetusel antakse kõige tähelepanu.

Ülesannete paralleerimise keerukus. Kõigi südamikute tõhusa kaasamise tagamiseks tuleks programmi programmi käigus koostatud arvutused jagada võrdsete voogudeks. Näiteks ülesanne, mis suudab optimaalselt kasutada kõiki tuuma, eraldas ühe või kahe protsessi igaüks neist - mitme video samaaegse kokkusurumise. Mängudega - raskem, kuna kõik nendega seotud toimingud on omavahel seotud. Hoolimata asjaolust, et peamine töö toimub graafiline protsessor Videokaardid, teave 3D-pildi moodustamise kohta valmistub CPU-d. See on nii, et iga kernel on töödeldud selle osa andmetest ja seejärel edastas oma GP teistega sünkroniseeruvalt üsna raske. Mida rohkem samaaegse arvutusvoogude tuleb töödelda, kõige raskem rakendamise ülesande.

Tehnoloogia järjepidevus. Tarkvaraarendajad kasutavad oma uute projektide jaoks juba olemasolevaid korduvate uuenduste tekkimise arenguid. Sisse mõned juhtumid Tuleb, et sellised tehnoloogiad on juurdunud varem 10-15 aastat. Development põhineb eelnõu kümnendi tagasi, kardinal töötlemise täiusliku optimeerimine on väga vastumeelselt, kui mitte üldse. Selle tulemusena on PC riistvara võimaluste tarkvara ratsionaalne kasutamine. S.T.A.L.K.E.R Mängu mäng Kutse Pripyat, mis on avaldatud 2009. aastal (õitsemise multi-core cpu) ehitatud 2001 mootori, nii et see ei tea, kuidas laadida rohkem kui üks tuum.

S.T.A.L.K.E.R. Ainult üks 4-tuumaja CPU on täielikult kaasatud.

Sama olukord populaarse online-RPG mahutite maailmaga: suur maailma mootor, millele see põhineb, loodi 2005. aastal, mil mitmeid CPUsid ei olnud ainsana tajutud võimalik arengut.

Mahutite maailm ei tea ka, kuidas levitada koormust kerneli ühtlaselt

Finantsraskused. Selle probleemi tagajärjeks on eelmine lõik. Kui loote iga taotluse nullist ilma olemasolevate tehnoloogiate kasutamata, maksab selle rakendamine kakealsed summad. Näiteks ulatus GTA V arendamise maksumus üle 200 miljoni dollari. Samal ajal ei olnud mõningaid tehnoloogiaid ikka veel loodud "puhtast lehest" ja laenatud eelmistest projektidest, kuna mäng on kirjutatud 5 platvormi all korraga (Sony PS3, PS4, Xbox 360 ja üks, samuti arvutid).

GTA V on optimeeritud mitme tuuma jaoks ja teab, kuidas protsessori ühtlaselt laadida

Kõik need nüansid ei võimalda praktikas täielikult kasutada mitme tuumaprotsessorite potentsiaali. Tootjate vastastikune sõltuvus riistvara Ja tarkvaraarendajad tekitavad suletud ringi.

Milline protsessor on parem: 2 või 4-tuumaenergia

Ilmselgelt jääb multi-core protsessorite potentsiaal veel lõpuni lõpuni. Mõned ülesanded ei tea, kuidas ühtlaselt jaotada koormust ja töötada ühes oja, teised teevad seda keskpärase tõhususega ja ainult väike osa täielikult suhelda kõigi tuumadega. Seetõttu küsimusmilline on parem protsessor, 2 või 4 tuumOsta, nõuab praeguse olukorra hoolikat uurimist.

Turu sisaldab kahte tootjate tooteid: Intel ja AMD, mida iseloomustavad rakendusfunktsioonid. Advanced Micro Devices traditsiooniliselt keskenduda Multi-Core, samas Intel ei taha võtta selline samm ja suurendada nuclei arvu ainult siis, kui see ei too kaasa konkreetse tulemuslikkuse vähenemine arvutamisel Trunnel (vältimiseks väga raske).

Kõrvade arvu suurenemine vähendab igaühe lõpptulemust.

Üldjuhul on multi-core CPU üldine teoreetiline ja praktiline jõudlus väiksem (ehitatud samale mikroarhitektuurile, millel on sama tehniline protsessorrum) ühe tuumaga. Põhjustatud asjaolust, et tuumad kasutavad ühiseid ressursse ja see ei ole parim viis mõjutab jõudlust. Seega on võimatu lihtsalt osta võimas nelja või kuuekordse töötleja arvutamisega, et see ei ole kindlasti sama seeria nõrgem kahekorruseline. Mõnes olukorras on see märgatav. Näiteks on võimalik käivitada vana mängud arvutiga koos oktaliseeritud AMD FX protsessoriga: FPS samal ajal madalam kui sarnasel arvutil, kuid Quad-Core CPU-ga.

Kas ma vajan täna multi-core

Kas see tähendab, et paljud nuclei ei vaja? Hoolimata asjaolust, et järeldus tundub loomulik - ei. Lihtne igapäevased ülesanded (näiteks veebis surfamine või töötamine mitme programmiga samal ajal) reageerida positiivselt protsessori südamike arvu suurenemisele. Sel põhjusel on nutitefilmide tootjad keskenduda kogusele, vähendades teise plaani konkreetset tulemuslikkust. Opera (ja teised kroomi mootori brauserid), Firefox joostakse iga avatud vahekaart Eraldi protsessi kujul, seda rohkem tuuma, seda kiiremini üleminek vahekaartide vahel. Failihaldurid, Office'i programmid, mängijad ei ole ressursside intensiivsed. Kuid vajadusega nende vahel sageli vahetada, suurendab mitmekorruseline protsessor süsteemi jõudlust.

Opera brauser Iga tab määrab eraldi protsessi

Intel on sellest teadlik, sest Huperthreading Technology, mis võimaldab kernelil töödelda teise oja kasutamata ressursside jõudude poolt, ilmus Pentium 4., kuid see ei võimalda täielikult kompenseerida jõudluse puudumist.

Ülesandekorraldajal kuvatakse 4-tuuma keermega 2-põhise protsessor 2-südamikud

Mängude loojad jõuavad järk-järgult vastamata. Sony Play Stationi ja Microsoft Xboxi konsoolide uute põlvkondade tekkimine stimuleerisid arendajad, et pöörata rohkem tähelepanu mitmetele tuumale. Mõlemad konsoolid luuakse AMD kaheksa-aastaste kiipide põhjal, seega ei pea programmeerijad kulutama palju tugevust, et optimeerida arvuti mängu teisaldamisel. Nende konsoolide kasvava populaarsusega saaksid abi leevendada ja need, kes olid pettunud AMD FX 8XXX omandamisel. Multi-Core taastab turupositsioone, mida saab kontrollida ülevaatuste näite abil.

"Top" sel ajal töölaua töötlejad, kes ületavad 2-Gigaherti piiri. Tänane päev reeglites mõlemas ettevõttes ilmus uue mudeli ja seetõttu on põhjust hoida teise võrdluse või parandab puudusi vana. Uute mudelite uurimine ei tea alati, kas nad erinevad arhitektuuriliselt, kuid täna ei ole see nii. Vana tuumad, korrutamise koefitsientide järgmine etapp - see on uued protsessorid. "Reverse" fakt väärib tähelepanu: Athlon XP 2100+ on uusim mudel Palomino Kernel, mitte isegi tootmisplaani ja katta koht enne vabastamist uue tuum tuum.

Intel töötlejad tapetakse ka. Varsti on üleminek bussile 533 MHz, nii et meil on ka näiteks "hüvastijätt".

Noh, me püüame selle katsetamise maksimaalset kasu eraldada. Esiteks saate võrrelda uut mudelit eelnevalt ja testide katsete erinevusega mastaapsuse hindamiseks. Teiseks saate panna uue testide värske versiooni ja lisada uusi - head, selliseid artikleid ei kasutata tavaliselt vahepealse võrdluse jaoks. Lõpetuseks, kolmandaks jäävad alati asjakohased täiesti kasutud ja täiesti võita võite katsed tuvastada absoluutne liider kiirus.

Esimese ülesande lahendamiseks lisage 2.2-Gigherz mudel Intel Pentium 4 ja Athlon XP 2000+ AMD Athlon XP 2100+ ja testige iga paari sama kiibistikuga. Tuginedes kogemustele juba mainitud suure võrdluse lahendamiseks kolmanda ülesande, valime kolm kõige huvitavamat platvormi Intel protsessor ja AMD protsessor, me piirame end ühe - kõige kiiremini peaaegu kõikjal KT333 + DDR333. Noh, enne katsekomplekti värskendust - palun tulemustega chlundelice.

Katsetingimused

Testi seista:

• Töötlejad:
  • Intel Pentium 4 2.2 GHz, Socket 478
  • Intel Pentium 4 2.4 GHz, Socket 478
  • AMD Athlon XP 2000+ (1667 MHz), pesa 462
  • AMD Athlon XP 2100+ (1733 MHz), pesa 462
• Emaplaadid:
  • EPOX 4BDA2 + (BIOS alates 05/02/2002) I845D
  • ASUS P4T-E (BIOS 1005E versioon) I850 alusel
  • ABIT SD7-533 (BIOS 7R versioon) põhineb SIS 645
  • Soltek 75drv5 (BIOS T1.1 versioon), mis põhineb KT333 kaudu
• 256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, Cl 2 (mida kasutatakse DDR266 puhul I845D)
• 2x256 MB PC800 RDRAM RIMM Samsung
• ASUS 8200 T5 DELUXE GEFORCE3 TI500
• IBM IC35L040AAV07-0, 7200 p / min, 40 GB
• CD-ROM ASUS 50X

Tarkvara:

• Windows 2000 Professional SP2
• DirectX 8.1
• Intel Chipsest tarkvara paigaldamine Utility 3.20.1008
• Intel Application Accelerator 2.0
• SIS AGP Driver 1.09
• 4-in-1 juhi kaudu 4.38
• Nvidia detonator V22.50 (VSync \u003d OFF)
• CPU on RC0.99.
• Razorlame 1.1.4 + Lame Codec 3.89
• Razorlame 1.1.4 + Lame Codec 3.91
• VirtualDub 1.4.7 + DivX Codec 4.12
• VirtualDub 1.4.7 + DivX Codec 5,0 Pro
• WinACE 2.11
• Winzip 8.1.
• etestingLabs Business Winstone 2001
• etestingLabsi sisu loomine Winstone 2002
• BAPCO & MADONION SYSSMARK 2001 Kontori tootlikkus
• BAPCO & MADONION SYSSMARK 2001 Interneti-luude loomine
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2002 Kontori tootlikkus
• BAPCO & MADONION SYSSMARK 2002 Interneti-CRAVER loomine
• 3dstudio max 4.26.
• SpecViewperf 6.1.2
• Madonion 3dmark 2001 SE
• idsoftware Quake III ARENA V1.30
• Hall-Matter Studios & Närvi tarkvara Tagasi Castle Wolfenstein V1.1
• Vaatluskivi demo.
• Dronezmark.

Testi tulemused

Oleme korduvalt püüdnud koostada optimaalse protsessori katse kriteeriume. Muidugi, ideaalne on kättesaamatu, kuid täna teeme oma esimese sammu oma suunas - käivitada projekti CPUSaar (). Projekti üksikasjade ja uudiste saamiseks saadame teile oma saidile, siin me ka lühidalt selgitusi, mis peaksid aitama teil mõista testkatse ja selle tööriistakomplekti olemust.

Niisiis, CPU parempool on protsessori katse ja mälu allsüsteem, mis täidab füüsiliste protsesside numbrilist simuleerimist ja kolmemõõtmelise graafika piirkonna probleemide lahendamist. Rääkides väga lühidalt, ühe programmi plokk on arvuliselt lahendab süsteemi. diferentsiaalvõrrandidVastab modelleerimisele paljude kehade süsteemi reaalajas käitumises, teine \u200b\u200bplokk visualiseerib ka reaalajas leitud lahendusi. Iga üksus rakendatakse mitmesuguste protsessori käsu süsteemide jaoks optimeerides mitmes variandis. Oluline on märkida, et katse ei ole puhtalt sünteetiline, kuid kirjutatud kasutades tehnikaid ja programmeerimisvahendeid, mis on tüüpiline selle piirkonna ülesannetele (kolmemõõtmelised graafilised rakendused).

Diferentsiaalvõrrandite lahendused on kirjutatud X87 kaasprotsessori käskude käskude komplekti abil ja on ka SSE2 komplekti jaoks optimeeritud võimalus (C-tsükli vekation: kaks tsükli iteratsioone asendatakse ühega, kuid kõik toimingud on tehtud kahe elemendi vektoritega). Selle seadme kiirus näitab kimpude protsessori + mälu toimimist matemaatiliste arvutuste tegemisel kehtivate kahekordsete täpsuse numbrite abil (kaasaegsetele teaduslikele ülesannetele omadustele: geomeetrilised, statistilised, modelleerimisülesanded).

Selle komplekti tulemused näitavad, et töökiirus töötamise x87 FPU juhistega Athlon XP on kõrgem, aga tänu toetuse SSE2 komplekti (loomulikult puudub Athlon XP), Pentium 4 osutub palju kiiremini. Rõhutame, et SSE käske ei kasutata selles plokis, nii et SSE kasutamise režiimide katse tulemused on välja jäetud (need lihtsalt langevad kokku vastava MMX / FPU ja MMX / SSE2-ga). Me tähele peaaegu ideaalse skaleeritavuse test CPU sageduse - Siin mõju mälu on peaaegu vähendatud nullini tõttu tõhusa vahemällu ja iseloomu operatsiooni ploki intensiivsete arvutustega suhteliselt väike kogus andmevahetust.

Visualiseerimisüksus omakorda koosneb kahest osast: eeltöötlemisüksus stseeni ja ray jälgi plokk ja joonis. Esimene on kirjutatud C ++ ja koostatakse X87 coprocessor'i käskude abil. Teine on kirjutatud monteerias ja on mitmesuguste juhiste komplekti jaoks optimeeritud mitmeid võimalusi: FPU + GeneralMMX, FPU + täiustatudMMX ja SSE + täiustatudMMX (sarnane eraldamine plokkidele on tüüpiline reaalajas visuaalsete realiseerimisülesannete täitmiseks). Visualiseerimisploki kogukiirus näitab protsessori + mälu toimimist geomeetriliste arvutuste tegemisel, kasutades kehtivaid ühekordseid täpsuse numbrid (tavaliselt kolmemõõtmeliseks graafilised programmidOptimeeritud SSE ja täiustatud MMX abil).

Jällegi on STHLON XP X87 FPU juhistega töötamise kiirus märkimisväärselt suurem, aga kasutage SSE arvutamisel uuesti, kuvab pentium 4, vaatamata sellele Athlon XP protsessori komplekti toetusele. Samal ajal pöördudes Megaherti tulemuste osas, mõlemad töötlejad lähevad praktiliselt kokku - Pentium 4 saab selle suurema sagedusega vastava eraldamise. Rõhutame, et SSE2 käske ei kasutata selles plokis, nii et SSE2 aktiveerimisrežiimide katse tulemused jäetakse välja (need lihtsalt langevad kokku vastava MMX / FPU ja SSE / FPU-ga). Pange tähele suurepärane Pentium 4 + SIS 645 Bundle, mis on ilmselt põhjustatud, ilmselt suurim kiirus mälule juurdepääsu madalale latentsusele. Üldiselt lisatakse renderdamisprotsessis üsna aktiivne andmete edastamine, mis muudab kiibistiku panuse ja mälu tüüp, mida kasutatakse süsteemi jõudluseks.

Süsteemi täielik jõudlus arvutatakse valemiga: üldine \u003d 1 / (1 / Mathsolv + 1 / renderdamine), nii et pentium 4 väga märkimisväärsed võidud, kui kasutate SSE2 füüsilise mudeli arvutamisel plokis peaaegu Tulemuslikkuse suurenemine ilma visualiseerimisüksuse SSE kasutamata. Kuid arvutuste tegemisel SSE abil on SSE2 lisamise lisand üsna muljetavaldav väärtus. (Pange tähele, et see omadus kehtib konkreetsete valitud testimisolude puhul, võimaldab katse katsetamise võimalus määrata füüsilise mudeli ja visualiseerimise puudulikkuse aeg (muutes ekraani eraldusvõimet või täpsust).) Kuna Athlon XP ei toeta SSE2 komplekti, selle tulemuslikkust sõltub piisavalt stseenide joonistamise kiirust, kus SSE komplekti kasutamisel on pentium 4 halvem, kuigi see jääb "puhta" kiiruse absoluutseks meistriks Ainult MMX ja FPU. Pange tähele, et testitud kiibistikest pentium 4 i845d all näeb i850 veidi parem i850 (tõenäoliselt suurema latentsuse tõttu viimasel) ja meister on ülaltoodud 645 tõttu SIS 645.

Populaarse lame kodeerija uus versioon on juba pikka aega saadaval, kuid meil kõigil ei olnud mingit juhtumit selle rakendamiseks. Osana käesoleva artikli ettevalmistamisest, testimist ja vana, mida kasutasime seni, versioon 3.89 ja viimane ametlikult kättesaadav versioon 3.91. Tulemused langesid täielikult kokku (vea sees), mis on üsna kooskõlas programmi uuenduste loetelusse koodi kiiruse optimeerimise puudumise tõttu. (Muide, kodeerija on juba õigesti toetanud koostööd kõigi olemasolevate täiustatud multimeedia komplekti käskude ja registritega.) Katse, nagu te näete, on protsessori sageduse suurendamine, kuna seda tehakse siin tõhusate esialgsete andmete tegemiseks vahemälu, kuid on mitmeid küsimusi üsna madala tootlikkuse kohta. Pentium 4 I850 ja SIS 645. Tundub kõige mõistlikum ettepanek, et selline mõju tulemustele on BIOS tagasi: Toode Abitist Me ei ole seda kohtuasjas veel näinud, kuid ASUS-i tasu I850-st on meile tuttav ja kasutamisel eelmine versioon Firmware (taas saatke teile minevikku) sellist majanduslangust ei olnud. Athlon XP on endiselt selle katse juht ja versioon 2000+ on võidu jaoks täiesti piisav.

Uus versioon 5.0 DivX Codec tuli hiljuti välja, kuid võttes arvesse selle toote suurt populaarsust, ei ole seda raske ennustada aktiivne kasutamine Juba lähitulevikus, ootamata uute versioonide versiooniga veaparandustega. Noh, me järgime rahvahindade käigus ja minna DivX 5,0 Pro versiooni rakendamisele. Tekitasime ka sarnaseid katsetusi DivX 4.12 versiooniga ning koodekide võrdluse tulemused on järgmised: kodeerimisoperatsioon kiirendab üsna oluliselt - rohkem kui minut ja olenemata protsessorist, kiibistikust ja mälutüübist. Pange tähele ka seda, et DivX 5,0 Pro moodustab veidi suure väljundvideofaili. Selle katse tegelike protsessorite võrdlemisele ei pea me midagi lisama - kõik oli viimases artiklis juba öeldud, kuid kodeerimise hea mastaapsuse eest tuleks pöörata tähelepanu.

Archiving Winas, nagu siis, kui kodeerimine MPEG4, mõju mälu allsüsteemi (tänu suure hulga andmeid saadetud) on umbes kaks korda suurem mõju protsessori sageduse suurendamise. Athlon XP selles testis on endiselt parem kui tema uudis.

Archiving Winzipis märgime, et mõni Pentium 4 lag SIS 645 ja täieliku võrdsuse muudel juhtudel.

Winstonesi tulemused vaatavad haruldase loogilise ja arusaadava, kuid mäletasid sagedaste seletamatute ebaõnnestumiste ja nende katsete purunemise pärast minevikus, me ehk hoiduma kommenteerimast.

Lubage mul teile meelde tuletada, et sa pead ikka veel ütlema "ma ei usu!" ATHLON XP tulemused Sysmark testis, kuna üksikute programmeerijate õppekavade tõttu ei teadnud WME 7.0 versiooni selle testi jaoks Interneti-sisu loomise grupi rakenduste osa, kuidas SSE toetust tuvastada Athlon XP juhend. Õnneks alustame lõpuks katsetamist võrdlusaluse uuendatud versioonis - Sysmark 2002, kus see probleem on lahendatud.

Lühidalt erinevate katserakenduste erinevuste kohta:

Nagu näete, ei asendata ainult versioonide värskendusi. Algoritmi arvutamisel lõplike punktide ametlikult tuntud muutusi ei ole läbinud, kuigi soovitaks ümberarvutamine mõned proportsionaalsuse koefitsientide.

Huvitav on võrrelda vanade ja uute pakettide tulemusi büroovarualusesse pakendite tulemusi: esiteks oli see tõenäoliselt teatav parandus- koefitsient, mis viis mõlema poole näitajate vähenemiseni. Teiseks, see on ilmselge, kuna konverteeritud Microsoft Office'i paketi tõttu hakkas Pentium 4 selles subjektides võitnud, kuigi Sysmark 2001 kõndis nii protsessori platvormid.

Sisu loomisel on olukord veelgi huvitavam: Athlon XP tavalise SSE tunnustamise tõttu lisas AMD-protsessor AMD-protsessoris 7.1, kuid see on osa uue paketi summutamisest, mis on SSE2 toetama adobe versioon Photoshop 6.0.1, nii pentium 4 muutub veelgi suuremaks.

Selle tulemusena läheb kahtlane juhtpositsioon Sysmark Pentium 4 juhtimisele ilmselge. Pöörake tähelepanu sellele, kui suur on pentiumsüsteemide jõudlus selles testis, suurendades protsessori sagedust ja peaaegu kadunud sarnast toimet athloni süsteemi jaoks.

3dstudio max renderdamine on täiesti skaleeritud ja tavaliselt ei näita tavaliselt sõltuvuse märke mäluga töötamise kiirusest, nii et me saame ainult ära arvata, mis juhtus viimane püsivara BIOS ASUS P4T-E inseneride ettevõtetele. Diagramm on selgelt näha, et athlon XP renderdamine kiirendab proportsionaalselt protsessori sageduse suurenemisega, kuid lihtsalt tänu pentium 4 2.4 GHz suuremale sagedusele läheb sellesse katse külge, kuigi teise 2.2-Gigaherti kiirus Mudel oli ligikaudu võrdne Athlon XP 2000+ -ga.

Specviewperfis üldiselt pole midagi huvitavat: tulemused on peaaegu kõikjal võrdsed, valguse eelisega Pentium 4 ja ainult DX-06-s märgatavalt Athlon XP-ga. Pange tähele, et katsekiirus on protsessori kiirusest peaaegu sõltumatu.

Uue protsessorisse vahetamisel Intel mäng Benchmark teeb väike jobu, kuid see ei aita teda jõuda isegi tulemustes Athlon XP 2000+.

Katsemängude lisamine naaseb Castle Wolfensteini, mis põhineb Quake II-mootoril, olukord ei ole loomulikult muutunud. Lisaks suhtelised näitajad nendes kahes mängus on sarnased peaaegu üks ühes. Ma lisan ka mootori poolt eristatava dronezi, kuid mitte tulemuste iseloomu ja athlon Xp jaoks on jäänud vaid iidse kulutuste ... märgime, et kõik mängud on protsessori sageduses ligikaudu võrdselt hästi skaleeritavad, mis mängib ka Intel.

järeldused

Hüvasti Palomino Keee ei olnud liiga palju: On võimatu öelda, et Athlon XP on oma võistluse taga ja tõepoolest kõikjal, kus see kohalik tegevusrühm esineb, kuid tendents. Tegeliku sagedusega, PR-hinnanguga Lee - AMD kohalikud tegevusrühmad maagiliste numbrite poolest töötlejate nimel ja sageduse suurenemise suurenemine (olenemata sellest, mida "PENTA" peetakse pentiumiks 4) Enamik meie teste annab absoluutse näitajaid eelise See on Pentium Line 4. Paljud rakendused "õppinud", lõpuks toetada SSE Athlon XP, mis andis mõned splash, kuid see on ummikseisu, kuid optimeerimine all SSE2 ei ole ikka veel lõpetatud ja edaspidi - rohkem rakendused Läheb Inteli laagris AMD-laagrisse.

Palmino lehtede ametikoht korralikus seisundis. Seisav viimane mudel Olemasolevatest konkurentidest ei ole katastroofiline, hind on atraktiivne ja me oleme suurepäraselt jam ma ei tea AMD püüab tagasi pöörduda juhtpositsiooni uue tuumaga.