پردازنده پنتیوم 4 2.40 گیگاهرتز

تعداد هسته - 1.

فرکانس پایه هسته پنتیوم 4 2.40 گیگاهرتز 2.4 گیگاهرتز است.

قیمت در روسیه

خانواده

تست اینتل پنتیوم 4 2.40 گیگاهرتز

داده ها از آزمون های کاربر بدست می آید که سیستم های خود را در شتاب و بدون آن آزمایش کردند. بنابراین، مقادیر متوسط \u200b\u200bمربوط به پردازنده را می بینید.

عملیات عددی

برای وظایف مختلف مورد نیاز متفاوت است نقاط قوت CPU سیستم با مقدار کمی از هسته های سریع مناسب برای بازی ها است، اما راه را به یک سیستم با تعداد زیادی از هسته های آهسته در سناریوی رندر می دهد.

ما معتقدیم که برای بودجه کامپیوتر بازی پردازنده مناسب با حداقل 4 هسته / 4 موضوع. در عین حال، بازی های فردی می توانند آن را 100٪ بارگذاری کنند و کم کردن سرعت و انجام هر گونه وظایف در پس زمینه منجر به کاهش FPS شوند.

در حالت ایده آل، خریدار باید تلاش کند تا 6/6 یا 6/12 را به حداقل برساند، اما با توجه به این که سیستم هایی با بیش از 16 موضوع در حال حاضر تنها در وظایف حرفه ای قابل استفاده هستند.

داده ها از آزمون های کاربری حاصل می شود که سیستم های خود را به عنوان شتاب آزمایش می کنند ( حداکثر ارزش در جدول)، و بدون (حداقل). یک نتیجه معمول در وسط نشان داده شده است، موقعیتی در میان تمام سیستم های آزمایش شده در نوار رنگی نشان داده شده است.

تجهیزات جانبی

ما فهرستی از اجزای سازمانی را جمع آوری کردیم که اغلب کاربران اغلب با جمع آوری یک کامپیوتر بر اساس Pentium 4 2.40GHz انتخاب می شوند. همچنین با این اجزاء بهترین نتایج را در آزمایشات و عملیات پایدار به دست می آورید.

محبوب ترین پیکربندی: مادربرد برای اینتل پنتیوم 4 2.40 گیگاهرتز - ASUS P8Z68-V، کارت گرافیک - GeForce GT 525M.

الکسی شوکوف

اینتل همچنان یک مدل دیگر را در خط پردازنده برای سیستم های عملکرد بالا برای سیستم های با کارایی بالا برای خانه و دفتر معرفی کرد - پردازنده اینتل پنتیوم 4 با فرکانس ساعت 2.4 گیگاهرتز. انتقال به فرایند تکنولوژیکی 0.13 میکرون به طور قابل توجهی "افق های فرکانس" را به طور قابل توجهی گسترش داده است، قبل از گل سرسبد بازار پردازنده از اینتل باز می شود، و اکنون به نظر می رسد که به طور سه ماهه از پردازنده های جدید و به طور فزاینده ای سریعتر معمول است. مانند پیشینیانش - پنتیوم 4 2 گیگاهرتز و 2.2 گیگاهرتز، همچنین بر اساس هسته Northwood در تکنولوژی 0.13 میکرون ساخته شده است پردازنده جدید این یک اندازه پنهان در سطح دوم 512 کیلوبایت است که دو برابر اندازه حافظه L2 در مدل های جوانتر این خط است که براساس هسته ویلیت (0.18 میکرون فنی) ایجاد شده است. پنتیوم 4 2.4 گیگاهرتز در فاکتور فرم MPGA-478 با استفاده از محفظه FC-PGA2 (آرایه Grid Pin Flip-Chip Pin) ساخته شده است که امروزه پیشرفته ترین طرح تخلیه گرما را دارد. صحبت کردن O. حالت حرارتی پردازنده پنتیوم 4 هسته Northwood New Newwood نمی تواند توجه داشته باشد که این واقعیت را نپذیرفت که انتقال به یک تکنولوژی جدید 0.13 میکرون تنها به افزایش تعداد ترانزیستورها به 55 میلیون نفر در یک کریستال اجازه می دهد، اما کاهش اندازه آن، بلکه کاهش می یابد منبع تغذیه هسته به 1.5 وات، به این ترتیب کاهش گرما را کاهش می دهد. بنابراین، در اولین پردازنده های این هسته، که بر روی فرکانس ساعت 2 گیگاهرتز و 2.2 گیگاهرتز عمل می کند، به ترتیب 52 و 55 وات است و اینتل اینتل پنتیوم 4 2.4 گیگاهرتز 58 W تجاوز نمی کند. برای کنترل دما، پردازنده از تکنولوژی به اصطلاح "مانیتور حرارتی" استفاده می کند، ماهیت که به استفاده از سنسور حرارتی و بلوک TCC (مدار کنترل حرارتی) کاهش می یابد، کنترل عرضه پالس های ساعت در هر پردازنده را کاهش می دهد. در عین حال، دو حالت عملیات ارائه می شود: خودکار (حالت اتوماتیک) و حالت تقاضا. حالت خودکار این را می توان از طریق سیستم BIOS سیستم فعال کرد. در این حالت، زمانی که دمای پردازنده به مقدار مشخصی افزایش می یابد، واحد TCC فعال می شود و پالس ها را مسدود می کند که عرضه پالس های ساعت را مسدود می کند، که در واقع موجب کاهش فرکانس ساعت پردازنده 30 تا 50 درصد می شود (مطابق با تنظیمات کارخانه )، افزایش خرابی آن، که به نوبه خود، دمای را کاهش می دهد. عملیات بلوک TCC در حالت "بر روی تقاضا" توسط محتویات ثبت کنترل دما تعیین می شود (ثبت نام کنترل مانیتور حرارتی ACPI). مطابق با دولت آن، بلوک TCC را می توان بدون در نظر گرفتن دمای پردازنده فعال کرد، در حالی که مدت زمان خاموش کننده پردازنده را می توان به طور انعطاف پذیر تر در محدوده بین 12.5٪ و 5/87٪ تغییر کرد. و البته، توانایی جدا کردن کامپیوتر در طول گرمای فاجعه بار از کریستال پردازنده به 135 درجه سانتیگراد؛ در این مورد، تایر سیستم به ThermTrip # صادر می شود، شروع به خاموش شدن. همانند تمام پیشینیان خود، پردازنده جدید مطابق با میکروارساختۀ اینتل Netburst ساخته شده است که به معنای نوآوری های زیر است:

• 400 مگاژاتر سیستم تایر؛
• فن آوری بیش از حد خط لوله؛
• اجرای پیشرفته پویایی؛
• کشش کشش کش؛
• موتور اجرای سریع؛
• ذخیره سازی پیشرفته انتقال؛
• جریان Simd Extensions 2 (SSE2).

در چند کلمه ما این ویژگی های معماری پردازنده اینتل Pentium 4 را توصیف می کنیم. 4. تایر 400 مگا هرتر (همانطور که آن را نیز نامیده می شود - اتوبوس پمپاژ شده چهارگانه) اجازه می دهد تا برای یک سازمان خاص در سطح فیزیکی گذرگاه 4 بسته داده برای یک ساعت بر روی اتوبوس سیستم با فرکانس FSB 100 مگاهرتز. بنابراین، این اتوبوس 64 بیتی دارای پهنای باند پیک 3.2 گیگابایت بر ثانیه است که مبادله پردازنده با سرعت بالا را با سایر دستگاه ها ارائه می دهد. به زودی انتظار می رود 533 مگا 93 مگاژرف چهار تایر، که مربوط به عملیات اتوبوس سیستم بر فرکانس فیزیکی FSB 133 مگاهرتز است، در حالی که به راحتی فرض می شود، میزان تبادل داده ها با توجه به آن از ظاهرا غیر قابل دستیابی فراتر خواهد بود 4 گیگابایت بر ثانیه فن آوری بیش از حد خط لوله شامل استفاده از یک بیش از حد بی سابقه طولانی مدت 20 سرعته (ما به یاد می آوریم که پردازنده های خانواده R6 این نوار نقاله را دو برابر کرده اند). این رویکرد می تواند فرکانس ساعت پردازنده را به طور قابل توجهی افزایش دهد، هرچند منجر به چنین نتیجه منفی به عنوان افزایش زمان راه اندازی مجدد نوار نقاله در صورت بروز خطای پیش بینی گذار می شود. به منظور کاهش احتمال چنین وضعیتی، تکنولوژی پیشرفته اجرای پویایی در پردازنده های پنتیوم 4 اعمال می شود که نشان دهنده افزایش فرماندهی فرماندهی به 126 (در پنتیوم III، استخر دستورات شامل 42 دستورات) و افزایش است تا 4 کیلوبایت از بافر های شاخه ای که آدرس انتقال را در حال حاضر انجام می دهند. این، همراه با یک الگوریتم پیش بینی بهبود یافته، امکان افزایش احتمال پیش بینی انتقال را به میزان 33٪ نسبت به پردازنده های خانواده P6 افزایش می دهد و آن را به 90-95٪ افزایش می دهد. که در پردازنده های پنتیوم 4 یک رویکرد چندگانه پیشین به سازمان 1 سطح پایین L1 Cache اجرا می شود. اگر چه L1، همانطور که در اکثر پردازنده های مدرن، شامل دو بخش است: حافظه پنهان داده ها (8 کیلوبایت) و دستورالعمل های حافظه پنهان، ویژگی دوم این است که در حال حاضر آن را تا 12 هزار نفر از عملیات میکرو را رمزگشایی کرده اند و کسانی که به ترتیب اعدام آنها هستند، ذخیره می شود ، برخی بر اساس پیش بینی های انتقال شاخه ها. Intel Pentium 4 Cache Cache Cache با چنین سازمان ذخیره سازی ردیابی اعدام بود. موتور اجرای سریع دو بلوک منطقی محاسباتی (Alu) است که بر روی فرکانس دو پردازنده عمل می کند. در مورد پردازنده که توسط ما شرح داده شده توسط ما، فرکانس ساعت که 2.4 گیگاهرتز است، این بدان معنی است که بلوک های Alu در 4.8 گیگاهرتز عمل می کنند و با توجه به اینکه آنها به صورت موازی عمل می کنند، محاسبه می شود که پردازنده می تواند چهار عدد صحیح را انجام دهد عملیات برای تست (فقط بیش از 0.4 μs). حافظه پنهان پردازنده های L2 سطح دوم Pentium 4 خانواده نام Cache انتقال پیشرفته را دریافت کردند. داشتن یک تایر 256 بیتی که در فرکانس هسته عمل می کند و یک طرح انتقال داده بهبود یافته، این کش دارای بالاترین پهنای باند است که برای جریان پردازش جریان بسیار مهم است. همانطور که در بالا ذکر شد، پردازنده های اولیه در هسته Willamette دارای یک حافظه L2 از 256 مگابایت بود، انتقال به تکنولوژی 0.13 میکرون اجازه داد تا کشش دوم را به 512 مگابایت افزایش دهد. چنین افزایش در Cache L2 بر بهره وری پردازنده تاثیر گذاشته است، به ما اجازه می دهد تا زمانی که تماس با آن را کاهش می دهد، احتمال کاهش اشتباهات را کاهش دهد. در پردازنده های پنتیوم 4، پشتیبانی از مجموعه گسترده ای از Extensions Streaming SimD (جریان Extensions Simd)، که نام SSE را دریافت کرده است. در این مجموعه به دستورالعمل های موجود 70 SIMD، 144 دستورالعمل جدید اضافه شد. این دستورالعمل ها به شما این امکان را می دهد که عملیات 128 بیتی را با هر دو عدد صحیح و اعداد شناور انجام دهید، به دست آوردن سود قابل توجهی در تعدادی از وظایف با استفاده از جریان پردازش داده ها. در اینجا تنها یک "اما" وجود دارد - کد کار انجام شده باید به طور مناسب بهینه سازی شده و کامپایل شود.

با تمام پیشرفت های فوق، پردازنده های خط Pentium 4 مدل بر اساس همان معماری 32 بیتی اینتل (IA-32) است و پردازنده جدید هیچ استثنائی نیست. در نتیجه، پنتیوم 4 2.4 گیگاهرتز برای کار با نرم افزار 32 بیتی بهینه شده و کار به طور سنتی پایدار و با کارایی بالا با چنین سیستم عامل هایی مانند ویندوز 98، ویندوز من، ویندوز 2000، ویندوز XP و OS یونیکس نشان می دهد. ما فرصتی برای آزمایش کار پردازنده جدید از اینتل داشتیم، در حالی که پیکربندی پایه آزمون زیر استفاده شد:

• پردازنده اینتل پنتیوم 4 2.4 گیگاهرتز؛
• مادربرد MSI MS-6547 (در چیپ ست 645 SIS)؛
• هارد فوجیتسو MPG3409AH-E 30 گیگابایت با سیستم فایل ntfs؛
• 256 مگابایت حافظه دسترسی تصادفی DDR SDRAM PC2700 (CL 2.5)؛
• کارت گرافیک GF3200TF گیگابایت GF3200TF (GeForce 3 Ti 200، 64 MB) با راننده ویدیو NVIDIA Detonator V. 27.42 (رزولوشن 1024 × 768، عمق رنگ 32 بیت، vsync - خاموش).

برای آزمایش ما استفاده کردیم سیستم عامل ویندوز مایکروسافت. XP نتایج آزمون در جدول نشان داده شده است.

شاید کسی از این سوال بپرسد: چند عملکرد پردازنده را می توان افزایش داد و به طور کلی برای مدرن مورد نیاز است کامپیوتر شخصی پردازنده های مرکزی قدرتمند؟ ما می خواهیم به این موضوع پاسخ دهیم که کار پردازنده مرکزی همیشه یافت می شود. قدرت محاسباتی آن را می توان با تغییر بر روی آن منطق سایر زیر سیستم های کامپیوتری استفاده کرد، در نتیجه هزینه های دوم را کاهش می دهد. بعضی از کارشناسان این سوال را مطرح می کنند که با رشد سریع تر افزایش می یابد پردازنده مرکزی این امکان وجود خواهد داشت که بر روی آن تغییر دهید و بار محاسباتی پردازنده کارت گرافیک (که قبلا در گذشته انجام شده بود، اما با انگیزه های کاملا متفاوت).

در نتیجه، من می خواهم توجه داشته باشید که پردازنده جدید از اینتل - پنتیوم 4 2.4 گیگاهرتز نشان می دهد عملیات پایدار و عملکرد عالی در برنامه های کار با صدا، ویدئو، گرافیک 3D، در برنامه های اداری و بازی ها، و همچنین انجام وظایف محاسبات پیچیده . در یک کلمه، بر اساس این پردازنده، خانه های با کارایی بالا برای خانه و دفتر می توانند ایجاد شوند، قادر به رضایت بخش درخواست های کاربر و حل مشکلات است که مانع از بالاترین شرایط ممکن برای قدرت محاسبات رایانه شخصی شما می شود.

Computer 5 "2002

مقایسه IPC

برای کسانی که نمی دانند: IPC (دستورالعمل در هر چرخه، تعداد دستورالعمل های اجرایی برای ساعت) یک شاخص خوب از پردازشگر سریع کار می کند و ترکیبی همزمان از مقادیر فرکانس IPC بالا و زمان حداکثر عملکرد را فراهم می کند. این همان چیزی است که ما در پردازنده های نسل تولید کننده قهوه Intel Coffee 8 می بینیم و اگرچه AMD به طور واضح عقب مانده است، زمانی که به فرکانس ها می رسد، این شرکت در واقع نزدیک به اینتل در بخشی از IPC است. به همین دلیل، بسیاری از شما به این جنبه از تست CPU علاقه مند هستید.

برای درک اینکه چگونه AMD در این جهت پیشرفت کرده است، تصمیم گرفتیم تعداد پارامترهای تست را به حداقل برسانیم و در عین حال به شرایط کاری واقعی تا حد امکان به دست آورد. گام اول و واضح ترین در اینجا این است که فرکانس های اصلی را به یک مقدار ثابت ثابت که ما با اصلاح تمام هسته های CPU در 4 گیگاهرتز انجام داده ایم، به ارمغان بیاورد. همه گزینه ها تقویت تکنولوژی و، بنابراین، فرکانس های اصلی نمی تواند فراتر از 4 گیگاهرتز باشد.

2 پردازنده نسل Ryzen مورد آزمایش قرار گرفتند مادربرد ASRock X470 Taichi Ultimate، و پردازنده های دریاچه قهوه - در هیئت مدیره Taichi Asrock Z370. در هر دو پیکربندی در تمام آزمایش ها، همان حافظه G.Skill Flarex DDR4-3200 با مشخصات حافظه Xtreme و همان MSI GTX 1080 TI GAMING X TRIO استفاده شد.

ما بلافاصله می توانیم بگوئیم که این مقاله شامل توصیه هایی برای خریداران بالقوه نیست - ما در اهداف صرفا تحقیقاتی آزمایش کردیم.

پردازنده های قهوه قهوه در ابتدا دارای مزیت روشن در فرکانس ساعت هستند.

در این بررسی، نتایج آزمون پردازنده های اینتل Core i7-8700K، Core i5-8600K و AMD Ryzen 7 2700x، Ryzen 5 2600x و Ryzen 7 1800x، Ryzen 5 1600X را شامل می شود.

بنابراین، در حال حاضر پردازنده های 1600x، 2600x و 8700K همان منبع را دارند: 6 هسته و 12 جریان.

پردازنده های 1800X و 2700X دارای مزایای 8 هسته و 16 جریان هستند، در حالی که 8600K با 6 هسته و 6 موضوع، برعکس، در معرض خطر است.

همه اینها باید زمانی که ما بیشتر برویم، باید در ذهن داشته باشیم. بیایید نتایج را شروع کنیم.

معیار

بیایید با خمیر به پهنای باند مداوم حافظه شروع کنیم. در اینجا می بینیم که پردازنده های 1 و 2 نسل Ryzen تقریبا همان پهنای باند را دارند - حدود 39 گیگابایت بر ثانیه. در همین حال، پردازنده های قهوه دریاچه، کار با همان حافظه، محدود به ارزش است. پهنای باند حدود 33 گیگابایت بر ثانیه، که 15٪ کمتر نسبت به پردازنده های Ryzen است.

به آزمون Cinebench R15 بروید. در اینجا می بینیم که پردازنده 2600X نتایج بالاتر را نسبت به 1600x - 4٪ بیشتر در حالت چندرسانه ای نشان می دهد و 3٪ بیشتر در یک رشته. و اگر ما به 8700K نگاه کنیم، می بینیم که 4٪ سریعتر از 2600x در حالت یک رشته و 4٪ کمتر در چند رشته است.

همانطور که می توان انتظار داشت، با همان فرکانس ساعت، پردازنده های Ryzen با 8 هسته و 16 موضوع در حالت چند رشته به راحتی 8700K دور می شوند. من این نتایج را به سادگی به این نتیجه رسیدم زیرا آنها مرا داشتند. با درخواست مناسب، من می توانم این آزمون را صرف، به عنوان مثال، با Core i7-7820X.

نکته بعدی این است که ویدیو را در PCMark 10 ویرایش کنید، و این آزمون نتایج واضح تر را ارائه می دهد، اگر چه قبل از آن، تفاوت قابل توجهی را بین پردازنده های 1600x و 1800x مشاهده کردیم. و در اینجا ما در هنگام حرکت از 1600x تا 2600x، پیشرفت 10٪ را به دست می آوریم، و این باعث می شود که AMD به یک سطح با اینتل از لحاظ عملکرد IPC (حداقل در این آزمون) قرار گیرد.

به عنوان نتایج Cinebench R15، که به حداکثر تکنولوژی AMD SMT استفاده می شود (همزمان چند رشته) به نظر می رسد کارآمدتر از فناوری اینتل HT (Hyper-Threading). در اینجا، پردازنده 1600X سریعتر از 8700K بود که 3.5٪ و 2600x بود - تا 8٪، و برای این مثال، این تفاوت قابل توجهی است.

بهره وری / عملکرد در برنامه های کاربردی

برای آزمون بعدی، ما اکسل را گرفتیم، و در اینجا پردازنده 8700K حدود 3٪ سریعتر از 1600x بود، در همان فرکانس ساعت. با این حال، 2600x قادر به رقابت با 8700K می باشد: زمان تکمیل یک کار را انجام می دهد - 2.85 درجه سانتیگراد یک نتیجه قابل توجه است.

در آزمون دستگیره، نتایج پردازنده های AMD Ryzen خیلی براق نبودند: در اینجا می بینیم که 2600x تنها با 8600K رقابت می کنند و در مقایسه با 8700K، 15٪ کاهش می یابد.

برو به معیار Corona. در اینجا می بینیم که پردازنده 2600X می تواند زمان رندر را 8٪ در مقایسه با 1600x کاهش دهد و در عین حال تنها 3٪ کندتر از 8700K کاهش می یابد. بنابراین، در این آزمون، اینتل همچنان مزیت را در IPC حفظ می کند، اما حداقل آن است.

تست بعدی Blender است، و در اینجا 2600x تنها 2.5٪ سریعتر از 1600x بود و 4٪ کمتر از 8700K بود. تفاوت بیش از حد بزرگ نیست، و دوباره اینتل مزیت را در IPC حفظ می کند - در این آزمون کمتر از 5٪ است.

در ارزیابی V-Ray، ما می بینیم که پردازنده 2600X بیش از نتیجه 1600 برابر 4 درصد بوده است و تنها یک درصد کمتر از 8700 کیلوگرم بود. اساسا، معلوم شد که با او در همان سطح بود.

معیارهای بازی

وقت آن است که تعدادی از نتایج بازی را در نظر بگیرید، و در اینجا پردازنده های AMD سقوط می کنند. همانطور که قبلا پیشتر صحبت کرده ام، اتوبوس حلقه اتوبوس اینتل فقط مناسب برای بازی ها است، و ما آن را حتی در مقایسه با این راه حل اینتل با معماری خود بر اساس Mesh Interconnect، برای پردازنده های با تعداد زیادی از هسته ها، می بینیم. اتوبوس داخلی AMD Infinity Fabric تعدادی از مشکلات را تجربه می کند، و این مشکلات باقی خواهد ماند تا زمانی که پردازنده های بازی نیاز ندارند بیشتر هسته ها

بنابراین، اگر چه پردازنده 2600 برابر است و بیش از 1600 برابر 8٪ در بازی است خاکستر از تکینگی، آن را در همان زمان به طور قابل توجهی از دست دادن 8700K - به تعداد 11٪ کندتر. این واقعیت که پردازنده های اینتل با فرکانس ساعت به طور قابل توجهی بالاتر کار می کنند، این تفاوت را به 20٪ یا حتی بیشتر افزایش می دهد.

در بازی Assassin Creed: Origins ما یک برتری 2٪ کوچک از پردازنده 2600x بیش از 1600x را می بینیم، در حالی که پردازنده 8700K تا 14٪ سریعتر است.

این تفاوت در طول نصب تنظیمات گرافیکی بالا کمی کاهش می یابد، اما هنوز هم زمانی که ما مقادیر نرخ فریم متوسط \u200b\u200bرا مقایسه می کنیم، 8700K 12٪ سریعتر از پردازنده 2600x است.

که در میدان جنگ 1. با استفاده از تنظیمات ULTRA، ما می بینیم که پردازنده 2600X 9٪ سریعتر از پردازنده 1600x است، اما هنوز هم 7٪ کمتر از پردازنده 8700K است.

این تفاوت در تنظیمات متوسط \u200b\u200bبیشتر می شود، زیرا تأثیر کارت گرافیک GTX 1080 TI کاهش می یابد. در اینجا، پردازنده 2600X دوباره رشد 9٪ عملکرد نسبت به 1600x را نشان می دهد، اما در حال حاضر 10٪ کندتر از 8700K است که حتی با این تنظیمات به نظر می رسد محدودیت عملکرد GPU است.

ما یک تصویر مشابه در بازی را مشاهده می کنیم گریه دورجایی که پردازنده 2600X 10٪ سریعتر از 1600 برابر پیشرفت بسیار بزرگی است، اما حتی در اینجا به نظر می رسد 8٪ کندتر از 8700K است.

مقایسه مصرف برق

این آزمون برای مصرف انرژی در شرایط واقع گرایانه انجام نشده است، زیرا هنگام نصب یک فرکانس تک ساعت 4 گیگاهرتز، بسیاری از گزینه های صرفه جویی در انرژی غیرفعال شدند. از نقطه نظر علمی، این نیز یک آزمایش کاملا تمیز نیست، زیرا من مجبور شدم ولتاژ بر روی پردازنده های Ryzen را در ارزش بیش از حد افزایش دهم - برای تثبیت تمام هسته ها با افزایش فرکانس 4 گیگاهرتز.

با توجه به همه موارد فوق، می بینیم که سیستم ها با پردازنده های 1600x و 2600x دقیقا همان مقدار انرژی را مصرف می کنند، در حالی که سیستم با 8700K مصرف می کند 3٪ کمتر، I.E. در این شرایط، این پردازنده کمی کارآمدتر است.

در آزمایش S. گریه دور قدرت مصرف در همه جا تقریبا یکسان بود - همه پردازنده ها مصرف انرژی کلی سیستم را به حدود 380 W می رسانند.

در آزمون مخلوط کن، ما در هنگام انتقال از پردازنده 1600X تا 2600x، کاهش مصرف برق را با 10٪ کاهش می دهیم. برای یک پردازنده 2600X، این یک دستاورد چشمگیر است، اما هنوز هم قدرت بیشتری را به 21٪ از پردازنده 8700K مصرف می کند.

این بار در تست دستگیره، سیستم با پردازنده 2600x 7٪ مصرف انرژی بیشتر از سیستم از سال 1600X را نشان داد، و بر روی 32٪ بیشتر از سیستم از 8700K.

نتیجه

علیرغم کمبود نسبتا بزرگ فرکانس ساعت (در مقایسه با آنالوگ از اینتل)، پردازنده های 2 نسل از Ryzen در برنامه های آزمایشی اغلب به دور از رقبای خود نیستند، و اکنون می توانیم درک کنیم چرا - مقایسه آنها را در همان فرکانس ساعت 4 GHZ. به عنوان مثال، در برنامه Cinebench R15، ما می بینیم که در حالت تک هسته ای، عملکرد آنها کمتر از 3٪ است، اما در حالت چند هسته ای SMT به پردازنده های AMD کمک می کند تا 4٪ سریعتر از اینتل کار کند.

در مطالعه ما، پردازنده های AMD 3٪ کمتر از اینتل در آزمون Corona بودند، اما در معیارهای مانند V-ray، اکسل و ویرایش ویدیو تقریبا مشابه با آنها نشان داده شده است. در دستگیره، آنها 15٪ کمتری داشتند، اما در PCMark 10 (تست بر روی تصویر در پدیده های فیزیکی) - 8٪ سریعتر. البته، این یک بازی از Gemina است، و من آماده استدلال می کنم - برخی از طرفداران AMD امیدوار بودند که ما نیاز به کسری عملکرد بازی به طور عمده در فرکانس ساعت. متأسفانه این چنین نیست.

مشکل اصلی در اینجا در روش اتصال هسته پردازنده AMD یا به جای آن، ماژول های CCX است. اتوبوس Intel Ring تاخیر بسیار پایین است و توزیع منابع همیشه کوتاه ترین مسیر را انتخاب می کند. با این حال، به محض اضافه کردن هسته های اضافی، اتوبوس حلقه در اندازه افزایش می یابد - حلقه های بیشتری برای اتصال تمام هسته ها می گیرد و کارایی آن کاهش می یابد. بنابراین، پردازنده های اینتل با تعداد زیادی از هسته ها (به عنوان مثال، 28) نیاز به یک روش بهینه تر از اتصال هسته دارند. و در این موارد، معماری با اتصالات مش به طور کامل کار می کند.

با این حال، ما قبلا می دانیم که برای پردازنده های 6، 8 و 10 هسته ای بیشتر نیست بهترین تصمیم، و به همین دلیل است پردازنده های اصلی i7-7800x، 7820x و 7900x در بازی ها به طور قابل توجهی پایین تر از 8700K هستند. پردازنده 8700K دارای زمان تاخیر متوسط \u200b\u200bبین هسته حدود 40 نانومتر است و این بار 7800x این زمان از 70 تا 80 نانومتر است.

پردازنده های Ryzen کمی پیچیده تر هستند: در داخل ماژول CCX، تاخیر بین هسته ها نزدیک به آنچه که ما از پردازنده 8700K می بینیم، نزدیک است و به سرعت حافظه DDR4 بستگی ندارد. با این حال، به محض فراتر از حد مجاز CCX، تاخیر بین هسته ها به 110 نانومتر افزایش می یابد و این در حال حاضر با حافظه DDR4-3200 همراه است. با حافظه سریع تر، تاخیر بین هسته ماژول CCX کاهش می یابد، از آنجا که اتوبوس پارچه بی نهایت AMD به فرکانس حافظه حافظه گره خورده است، و DRAM تاخیر پایین در اینجا نیز به مقدار زیادی کمک می کند.

مشکل دیگر این بازی ها است، زیرا تقریبا تمام بازی های محبوب بر اساس CPU تنها با چند هسته توسعه یافته است، و ما فقط شروع به مشاهده برخی از مراحل انجام شده در جهت وظایف پارتیشن بندی بر روی پردازش موازی توسط هسته CPU. قبل از ظهور پردازنده ها، بازی های Ryzen به طور انحصاری تحت پردازنده های اینتل به طور انحصاری بهینه سازی شدند. در حال حاضر وضعیت به تدریج تغییر می کند، به عنوان ویژگی های بازی پردازنده های Ryzen بهبود یافته است، اما بعید است که ما آنها را در آینده نزدیک با پردازنده های اینتل با اتوبوس حلقه ببینیم.

با این حال، از لحاظ عملکرد IPC AMD قطعا شکاف را کاهش داد. حافظه پنهان با تاخیر کاهش یافته نیز در واقع کمک می کند، و به همین ترتیب، خرید یک پردازنده 2 نسل Ryzen برخی از مزایا را قبل از خرید یک پردازنده قهوه دریاچه حمل می کند. جالب خواهد بود برای مشاهده نبرد بین این پردازنده ها، که در سال 2018 و بیشتر در حال گسترش است.

مشکل ناخوشایند محدودیت فرکانس ساعت را پیدا کرد. پس از رسیدن به آستانه 3 گیگاهرتز، توسعه دهندگان با افزایش قابل توجهی در مصرف انرژی و تخلیه گرما از محصولات خود مواجه شدند. سطح تکنولوژی سال 2004 به طور قابل توجهی اجازه کاهش اندازه ترانزیستورها را در یک کریستال سیلیکون نداشت و خروجی از وضعیت فعلی تلاش برای افزایش فرکانس ها بود، اما افزایش تعداد عملیات انجام شده در یک ضرب و شتم را افزایش داد. با توجه به تجربه سیستم عامل های سرور، که در آن طرح چند پردازنده قبلا مورد آزمایش قرار گرفته است، تصمیم به ترکیب دو پردازنده در یک کریستال بود.

از آن به بعد، زمان زیادی گذشت، یک پردازنده با دو، سه، چهار، شش و حتی هشت هسته به طور گسترده ای دسترسی پیدا کرد. اما سهم بازار اصلی هنوز هم توسط مدل های 2 و 4 هسته ای اشغال شده است. اصلاح وضعیت این است که تلاش می کند به AMD، اما بولدوزر معماری آنها امید و بودجه هشت هسته را برآورده نمی کند هنوز در جهان بسیار محبوب نیست. بنابراین، سوالبهتر است: پردازنده 2 یا 4 هسته ایهنوز هم مربوط می شود

تفاوت بین پردازنده 2 تا 4 هسته ای

در سطح سخت افزاریتفاوت اصلی بین پردازنده 2 هسته ای از هسته 4 هسته ای - تعداد بلوک های عملکردی هر هسته اساسا یک پردازنده جداگانه است، مجهز به گره های محاسباتی آن است. 2 یا 4 این پردازنده ها با هر یک از دیگر سرعت داخلی و کنترل کلی حافظه ترکیب شده اند تا با RAM ارتباط برقرار کنند. دیگران گره های کاربردی همچنین ممکن است رایج باشد: اکثر افراد مدرن CPU اولین سطح اول (L1) و دوم (L2)، بلوک های محاسبات عدد صحیح و semicolons شناور هستند. Cache L3، مشخص شده توسط حجم نسبتا بزرگ، یکی و در دسترس برای همه هسته است. به طور جداگانه، شما می توانید AMD FX (و همچنین ATHLON و APU APU APU CPU A) را علامت بزنید: آنها نه تنها حافظه پنهان و کنترل کننده، بلکه بلوک های semicolons شناور هستند: هر کدام از این ماژول به طور همزمان متعلق به دو هسته است.

پردازنده پردازنده چهار هسته ای AMD Athlon

از نقطه نظر کاربرتفاوت بین پردازنده 2 تا 4 هسته ای این تعداد وظایفی است که CPU می تواند بیش از یک ساعت را اداره کند. با همان معماری، تفاوت نظری به ترتیب 2 و 4 هسته یا 4 بار به ترتیب 2 و 8 هسته خواهد بود. بنابراین، با استفاده همزمان چندین فرآیند، افزایش میزان باید به رشد سرعت سیستم منجر شود. پس از همه، به جای 2 عملیات، پردازنده چهار هسته ای در یک نقطه در زمان می تواند در یک بار انجام شود.

چه چیزی باعث محبوبیت CPU دو هسته ای شد

به نظر می رسد که اگر افزایش تعداد هسته ها موجب افزایش عملکرد شود، پس از آنکه مدل ها با چهار هسته ای، شش یا هشت هسته در دو هسته ای وجود نداشته باشند، هیچ شانس وجود ندارد. با این وجود، رهبر جهانی در بازار CPU، اینتل، سالانه طیف وسیعی از محصولات خود را به روز می کند و مدل های جدیدی از همه چیز را با یک جفت هسته (Core i3، Celeron، Pentium) تولید می کند. و این در مقابل پس زمینه از آنچه که حتی در گوشی های هوشمند و قرص در چنین کاربران CPU به نظر بی اعتمادی یا تحقیر نگاه می کنند. برای درک اینکه چرا محبوب ترین مدل ها دقیقا پردازنده ها با دو هسته هستند، باید چندین عامل اصلی مورد توجه قرار گیرد.

هسته اینتل i3 - محبوب ترین پردازنده های 2 هسته ای برای کامپیوتر خانگی

سازگاری مشکل. در حال ایجاد نرم افزار توسعه دهندگان تلاش می کنند تا آن را به طوری که بتوانند هر دو در رایانه های جدید و مدل های CPU و GP موجود باشند. با توجه به محدوده بازار، مهم است که اطمینان حاصل شود که بازی خوب و در دو هسته و هشت نفر کار می کند. اکثر تمام رایانه های خانگی موجود با یک پردازنده دو هسته ای مجهز شده اند، بنابراین حمایت از چنین رایانه ای بیشتر توجه می شود.

پیچیدگی موازی سازی وظایف. برای اطمینان از دخالت موثر تمام هسته ها، محاسبات تولید شده در طول برنامه برنامه باید به جریان های مساوی تقسیم شود. به عنوان مثال، یک کار که می تواند به طور مطلوب از تمام هسته ها استفاده کند، با داشتن یک یا دو فرآیند هر یک از آنها - فشرده سازی همزمان چند فیلم. با بازی ها - سخت تر، از آنجا که تمام عملیات انجام شده در آنها متصل می شوند. با وجود این واقعیت که کار اصلی انجام می شود پردازنده گرافیک کارت های ویدئویی، اطلاعات برای شکل گیری یک تصویر 3D CPU را تهیه می کند. به این معنی است که هر هسته بخشی از داده ها را پردازش کرده است و سپس GP خود را همزمان با دیگران ارائه می دهد بسیار دشوار است. جریان های محاسبه همزمان باید پردازش شود، سخت ترین اجرای این کار.

تداوم فناوری. توسعه دهندگان نرم افزار از پروژه های جدید خود در حال حاضر تحولات موجود در معرض ارتقاء مکرر استفاده می کنند. که در برخی از موارد به این معنی است که چنین فن آوری ها در گذشته برای 10-15 سال ریشه دارد. توسعه بر اساس یک پیش نویس دهه پیش، پردازش کاردینال برای بهینه سازی کامل بسیار ناخواسته است، اگر نه در همه. در نتیجه، عدم توانایی استفاده منطقی نرم افزار از قابلیت های سخت افزاری PC وجود دارد. s.t.a.l.k.e.r بازی بازی تماس از Pripyat، منتشر شده در سال 2009 (در دوران چند هسته ای CPU) ساخته شده در موتور 2001، به طوری که نمی داند چگونه بیش از یک هسته بارگذاری شود.

s.t.a.l.k.e.r. فقط یک پردازنده 4 هسته ای به طور کامل مشغول به کار است.

همان وضعیت با دنیای محبوب آنلاین RPG از تانک ها: موتور بزرگ جهانی که در آن مستقر است، در سال 2005 ایجاد شد، زمانی که پردازنده های چند هسته ای تنها به عنوان تنها درک نشده بودند راه ممکن توسعه.

دنیای تانک ها همچنین نمی دانند چگونه بار را در هسته به طور یکنواخت توزیع کنند

مشکلات مالی. نتیجه این مشکل پاراگراف قبلی است. اگر هر یک از برنامه ها را از ابتدا بدون استفاده از فن آوری های موجود ایجاد کنید، اجرای آن هزینه های پارچه ای را پرداخت می کند. به عنوان مثال، هزینه توسعه GTA V به بیش از 200 میلیون دلار رسید. در عین حال، برخی از فن آوری ها هنوز "از ورق خالص" ایجاد نشدند و از پروژه های قبلی قرض گرفتند، زیرا این بازی تحت 5 سیستم عامل در یک بار (Sony PS3، PS4، Xbox 360 و One، و همچنین PCS) نوشته شده بود.

GTA V برای چند هسته ای بهینه شده و می داند که چگونه یکپارچه پردازنده را بارگیری می کند

تمام این تفاوت ها اجازه نمی دهند به طور کامل از پتانسیل پردازنده های چند هسته ای در عمل استفاده کنند. وابستگی متقابل تولید کنندگان سخت افزار توسعه دهندگان نرم افزار یک دایره بسته را تولید می کند.

کدام پردازنده بهتر است: 2 یا 4 هسته ای

بدیهی است، با تمام مزایای، پتانسیل پردازنده های چند هسته ای همچنان به پایان رسیده است. برخی از وظایف نمی دانند که چگونه به طور مساوی بار و کار را در یک جریان توزیع می کنند، دیگران آن را با کارایی Mediocre انجام می دهند و تنها سهم کوچکی از کاملا با تمام هسته ها ارتباط برقرار می کنند. بنابراین، سوالپردازنده بهتر، 2 یا 4 هستهبرای خرید، نیاز به مطالعه دقیق وضعیت فعلی دارد.

بازار شامل محصولات دو تولید کننده است: اینتل و AMD، مشخص شده توسط ویژگی های پیاده سازی. دستگاه های پیشرفته میکرو به طور سنتی بر چند هسته تمرکز می کنند، در حالی که اینتل تمایلی به چنین گام ای ندارد و تعداد هسته ها را افزایش می دهد، تنها در صورتی که منجر به کاهش عملکرد خاص در محاسبه هسته شود (برای جلوگیری از آن بسیار دشوار).

افزایش تعداد هسته ها عملکرد نهایی هر یک از آنها را کاهش می دهد.

به عنوان یک قاعده، عملکرد کلی نظری و عملی پردازنده چند هسته ای پایین تر از آن است (ساخته شده بر روی همان میکروارساختگی، با یک پردازشگر فنی مشابه) با یک هسته. ناشی از این واقعیت است که هسته از منابع مشترک استفاده می کند، و این نیست بهترین راه بر عملکرد تاثیر می گذارد بنابراین، غیر ممکن است به سادگی یک پردازنده قدرتمند چهار یا شش هسته ای را با محاسبه ای که قطعا دو هسته ای ضعیف تر از همان سری نیست، غیر ممکن است. در برخی موارد، قابل توجه خواهد بود. به عنوان مثال، ممکن است بازی های قدیمی را بر روی یک کامپیوتر با یک پردازنده AMD FX Octalized اجرا کنید: FPS در همان زمان پایین تر از یک کامپیوتر مشابه، اما با پردازنده چهار هسته ای.

امروز به چند هسته نیاز دارم

آیا این بدان معنی است که بسیاری از هسته ها نیازی ندارند؟ با وجود این واقعیت که نتیجه گیری طبیعی به نظر می رسد - نه. وظایف آسان روزمره (مانند گشت و گذار وب یا کار با چندین برنامه در همان زمان) به طور مثبت به افزایش تعداد هسته های پردازنده واکنش نشان می دهند. به همین دلیل است که تولید کنندگان گوشی های هوشمند بر مقدار تمرکز می کنند و عملکرد خاصی را در طرح دوم کاهش می دهند. اپرا (و سایر مرورگرهای دیگر در موتور کروم)، فایرفاکس هر کدام را اجرا می کند برگه باز به شکل یک فرآیند جداگانه، به ترتیب، هسته های بیشتر، سریع تر انتقال بین زبانه ها. مدیران فایل، برنامه های اداری، بازیکنان منابع فشرده نیستند. اما با نیاز به اغلب بین آنها تغییر می کند، پردازنده چند هسته ای عملکرد سیستم را افزایش می دهد.

مرورگر اپرا هر برگه یک فرآیند جداگانه را اختصاص می دهد

اینتل از این امر آگاه است، زیرا تکنولوژی HuperThreading، که اجازه می دهد هسته را به فرایند جریان دوم توسط نیروهای منابع استفاده نشده، در طول پنتیوم 4. ظاهر شد، اما اجازه نمی دهد به طور کامل جبران کمبود عملکرد.

در مدیریت وظیفه، یک پردازنده 2 هسته ای با Threading Huper به عنوان 4 هسته ای نمایش داده می شود

سازندگان بازی ها، در عین حال، به تدریج از دست رفته اند. ظهور نسل های جدید ایستگاه بازی سونی و کنسول های مایکروسافت ایکس باکس، توسعه دهندگان را تحریک کردند تا توجه بیشتری به چند هسته ای داشته باشند. هر دو کنسول بر اساس تراشه های AMD هشت ساله ایجاد می شوند، بنابراین اکنون برنامه نویسان نیازی به صرف قدرت زیادی برای بهینه سازی هنگام استفاده از بازی PC ندارند. با محبوبیت رو به رشد این کنسول ها - با تسکین توانستند آه و کسانی که در دستیابی به AMD FX 8XXX ناامید شده بودند، ناامید شدند. چند هسته ای بازسازی موقعیت های بازار، که می تواند توسط مثال بررسی ها تایید شود.

"بالا" در آن زمان پردازنده های دسکتاپ که مرز 2 گیگااهرتز را تحت فشار قرار می دهد. روز امروز در قوانین در هر دو شرکت در یک مدل جدید ظاهر شد، و به همین دلیل، یک دلیل برای برگزاری مقایسه دیگری وجود دارد یا کاستی های قدیمی را اصلاح کنید. مطالعه مدل های جدید همیشه تعجب می کند که آیا آنها معماری متفاوت هستند، اما امروز این مورد نیست. هسته های قدیمی، مرحله بعدی ضرایب ضرب - پردازنده های جدید است. واقعیت "معکوس" سزاوار توجه است: Athlon XP 2100+ آخرین مدل در هسته Palomino است، حتی در طرح تولید و پوشش محل قبل از انتشار اصلی هسته جدید.

پردازنده های اینتل نیز کشته می شوند. خیلی زود به یک اتوبوس 533 مگاهرتز انتقال خواهد یافت، به طوری که ما یک نمونه را نیز به نوعی "خداحافظ" داریم.

خوب، ما سعی خواهیم کرد حداکثر سود را از این آزمایش استخراج کنیم. اول، شما می توانید مدل جدید را با قبلا مقایسه کنید، و با تفاوت در آزمون ها در آزمون ها برای ارزیابی مقیاس پذیری مقایسه کنید. ثانیا، شما می توانید یک نسخه تازه از آزمایش های مورد استفاده قرار دهید و اضافه کنید - خوب، چنین مقالاتی معمولا برای مقایسه متوسط \u200b\u200bاستفاده نمی شود. سرانجام، سوم، همیشه تلاش های کاملا بی فایده و به طور کامل برنده برای شناسایی رهبر مطلق در سرعت باقی می ماند.

برای حل اولین وظیفه، یک مدل 2.2-Gighertz را در یک جفت اینتل پنتیوم 4 و Athlon XP 2000+ AMD Athlon XP 2100+ اضافه کنید و هر زن و شوهر را در همان چیپست آزمایش کنید. بر اساس تجربه مقایسه های بزرگ ذکر شده، برای حل کار سوم، ما سه سیستم عامل جالب برای پردازنده اینتل را انتخاب می کنیم، و برای پردازنده AMD، ما خودمان را به یکی محدود می کنیم - تقریبا تقریبا در همه جا از طریق KT333 + DDR333. خوب، قبل از به روز رسانی مجموعه آزمون - لطفا با نتایج به دست آورید.

شرایط آزمایش

ایستگاه آزمون:

• پردازنده ها:
  • اینتل پنتیوم 4 2.2 گیگاهرتز، سوکت 478
  • اینتل پنتیوم 4 2.4 گیگاهرتز، سوکت 478
  • AMD Athlon XP 2000+ (1667 مگاهرتز)، سوکت 462
  • AMD Athlon XP 2100+ (1733 مگاهرتز)، سوکت 462
• مادربرد:
  • EPOX 4BDA2 + (BIOS از 05/02/2002) بر اساس I845D
  • ASUS P4T-E (نسخه BIOS 1005E) بر اساس I850
  • ABIT SD7-533 (نسخه BIOS 7R) بر اساس SIS 645
  • Soltek 75Drv5 (نسخه BIOS T1.1) بر اساس Via KT333
• 256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM SAMSUNG، CL 2 (به عنوان DDR266 در I845D استفاده می شود)
• 2x256 MB PC800 RDRAM RIMM سامسونگ
• Asus 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
• IBM IC35L040AVER07-0، 7200 دور در دقیقه، 40 گیگابایت
• CD-ROM ASUS 50X

نرم افزار:

• ویندوز 2000 حرفه ای SP2
• DirectX 8.1
• نرم افزار نصب نرم افزار چیپست اینتل 3.20.1008
• اینتل برنامه شتاب دهنده 2.0
• SIS AGP DRIVER 1.09
• از طریق 4-in-1 درایور 4.38
• nvidia detonator v22.50 (vsync \u003d خاموش)
• RC0.99 مقدماتی CPU.
• Razorlame 1.1.4 + Lame Codec 3.89
• Razorlame 1.1.4 + Lame Codec 3.91
• VirtualDub 1.4.7 + DivX Codec 4.12
• VirtualDub 1.4.7 + DivX Codec 5.0 Pro
• Winace 2.11
• WinZip 8.1.
• etestingLabs کسب و کار Winstone 2001
• etestingLabs Creation Creation Winstone 2002
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2001 بهره وری اداری
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2001 خلقت مالکیت اینترنتی
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2002 بهره وری اداری
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2002 Internet Creat Creation
• 3DStudio Max 4.26.
• SpecViewPerf 6.1.2
• Madonion 3Dmark 2001 SE
• idsoftware Quake III Arena V1.30
• استودیو مواد خاکستری و نرم افزار عصبی بازگشت به قلعه Wolfenstein v1.1
• نسخه ی نمایشی مصرفی
• dronezmark

نتایج آزمون

ما بارها و بارها سعی کردیم معیارهای آزمون پردازشگر بهینه را تهیه کنیم. البته، ایده آل غیر قابل دسترس است، اما امروز ما اولین گام ما را در جهت خود - راه اندازی پروژه RefineMark CPU (). برای جزئیات و اخبار پروژه، ما شما را به سایت خود ارسال می کنیم، در اینجا نیز توضیحات مختصر را ارائه می دهیم که باید به شما در درک ماهیت آزمایش آزمایش و ابزار خود کمک کند.

بنابراین، Rightmark CPU یک تست پردازنده و زیرسیستم حافظه است که شبیه سازی عددی فرایندهای فیزیکی و حل مشکلات را از منطقه گرافیکی سه بعدی انجام می دهد. صحبت کردن به طور خلاصه، یک بلوک برنامه به صورت عددی سیستم را حل می کند. معادلات دیفرانسیلمطابق مدل سازی در رفتار زمان واقعی سیستم بسیاری از بدن، بلوک دیگر تجسم راه حل های موجود در زمان واقعی است. هر واحد در چندین نوع بهینه شده برای سیستم های فرماندهی مختلف پردازنده اجرا می شود. مهم است که توجه داشته باشید که آزمون صرفا مصنوعی نیست، اما با استفاده از تکنیک ها و روش های برنامه نویسی، نمونه ای از وظایف منطقه آن (برنامه های کاربردی گرافیکی سه بعدی) نوشته شده است.

بلوک راه حل های معادلات دیفرانسیل با استفاده از مجموعه ای از دستورات دستورات Co-Processor X87 نوشته شده است و همچنین دارای یک گزینه بهینه سازی شده برای مجموعه SSE2 (C cycle vectorization: دو تکرار چرخه توسط یکی جایگزین شده است، اما تمام عملیات ساخته شده است با بردارهای دو عنصر). سرعت این دستگاه نشان می دهد عملکرد پردازشگر بسته نرم افزاری + حافظه در هنگام انجام محاسبات ریاضی با استفاده از شماره های دقت دوگانه معتبر (ویژگی های وظایف علمی مدرن: هندسی، آماری، وظایف مدل سازی).

نتایج این زیرزمینی نشان می دهد که سرعت کار با دستورالعمل های FPU X87 در Athlon XP بالاتر است، با این حال، به دلیل حمایت از مجموعه SSE2 (به طور طبیعی در Athlon XP)، پنتیوم 4 به نظر می رسد بسیار سریعتر است. ما تاکید می کنیم که دستورات SSE در این بلوک استفاده نمی شود، بنابراین نتایج آزمون تست در حالت های استفاده SSE حذف می شوند (آنها به سادگی با MMX / FPU مربوطه و MMX / SSE2 مطابقت دارند). ما تقریبا مقیاس پذیری ایده آل تست را در فرکانس CPU ذکر می کنیم - در اینجا اثر حافظه تقریبا به صفر به دلیل ذخیره سازی موثر و شخصیت عملیات بلوک با محاسبات شدید با مقدار نسبتا کمی مبادله داده ها کاهش می یابد.

واحد تجسم به نوبه خود شامل دو بخش است: واحد پیش پردازش صحنه و بلوک ردیابی ریش و طراحی. اولین بار در C ++ نوشته شده است و با استفاده از مجموعه ای از دستورات Coprocessor X87 کامپایل شده است. دوم در اسمبلر نوشته شده است و دارای گزینه های متعددی برای مجموعه های مختلف بهینه شده است: FPU + GeneralMX، FPU + EnhancedMX و SSE + EnhancedMX (جداسازی مشابه به بلوک ها برای وظایف واقعی سازی بصری در زمان واقعی معمول است). سرعت کل بلوک تجسم نشان می دهد عملکرد پردازنده + حافظه در هنگام انجام محاسبات هندسی با استفاده از شماره های دقت معتبر تک (معمولا برای سه بعدی برنامه های گرافیکیبهینه شده توسط SSE و MMX پیشرفته).

باز هم، سرعت کار با دستورالعمل های X87 FPU در Athlon XP به طور قابل توجهی بالاتر است، با این حال، زمانی که محاسبه SSE دوباره به جلو Pentium 4، با وجود حمایت از این پردازنده Athlon XP، استفاده می شود. در عین حال، از لحاظ عملکرد در Megahertz، هر دو پردازنده به طور عملا در مجموع - پنتیوم 4 دریافت جداسازی مربوط به فرکانس بالاتر آن را دریافت می کنند. ما تاکید می کنیم که دستورات SSE2 در این بلوک استفاده نمی شود، بنابراین نتایج آزمون تست در حالت های فعال سازی SSE2 حذف می شود (آنها به سادگی با MMX / FPU مربوطه و SSE / FPU مربوط می شوند). توجه داشته باشید که بسته نرم افزاری Pentium 4 + SIS 645 عالی، به وضوح، بیشترین سرعت دسترسی به حافظه را در زمان تأخیر کم ایجاد می کند. به طور کلی، فرآیند رندر همراه با حمل و نقل نسبتا فعال از داده ها، که باعث می شود سهم چیپ ست و نوع حافظه مورد استفاده برای عملکرد کل سیستم باشد.

عملکرد کل سیستم توسط فرمول محاسبه می شود: به طور کلی \u003d 1 / (1 / mathssolving + 1 / رندر)، به طوری که یک برنیسیون بسیار مهمی از پنتیوم 4 هنگام استفاده از SSE2 در یک بلوک محاسبه مدل فیزیکی تقریبا نمی دهد افزایش عملکرد بدون استفاده از SSE در واحد تجسم. اما هنگام انجام محاسبات با استفاده از SSE، افزودنی از ورود SSE2 بسیار ارزشمند است. (توجه داشته باشید که این ویژگی برای شرایط آزمایش خاص انتخاب شده معتبر است، امکان تست تست به شما امکان می دهد تقریبا هر نسبت زمان کمبود مدل فیزیکی و تجسم را تعیین کنید (با تغییر وضوح صفحه نمایش یا دقت محاسبات).) از آنجا که Athlon XP از مجموعه SSE2 پشتیبانی نمی کند، عملکرد آن به اندازه کافی بستگی به سرعت طراحی صحنه دارد، جایی که در هنگام استفاده از SSE تنظیم شده است، هرچند یک قهرمان مطلق از یک "تمیز" سرعت عملیات باقی مانده است فقط MMX و FPU. توجه داشته باشید که از چیپست های آزمایش شده تحت پنتیوم 4 I845D به نظر می رسد کمی بهتر از I850 (احتمالا به دلیل تاخیر بیشتر در دومی)، و قهرمان SIS 645 به دلیل بالا است.

یک نسخه جدید از رمزگذار محبوب Lame در حال حاضر برای مدت زمان طولانی در دسترس است، اما همه ما هیچ موردی برای اعمال آن نداشتیم. به عنوان بخشی از آماده سازی این مقاله، تست و قدیمی، ما تا به حال، نسخه 3.89، و آخرین نسخه رسمی نسخه 3.91 انجام شد. نتایج به طور کامل (در خطا) همخوانی داشت، که کاملا با عدم اشاره به بهینه سازی سرعت کد در فهرست نوآوری های برنامه سازگار است. (به هر حال، رمزگذار در حال حاضر به درستی پشتیبانی از کار با تمام مجموعه های پیشرفته چندرسانه ای دستورات و ثبت نام ها را پشتیبانی می کند.) تست، همانطور که می بینید، با فرکانس پردازنده بسیار عالی است، زیرا این کار برای ایجاد اطلاعات اولیه اولیه انجام می شود ذخیره سازی، اما تعدادی از سوالات در مورد بهره وری نسبتا پایین وجود دارد. پنتیوم 4 در I850 و SIS 645. به نظر می رسد معقول ترین پیشنهاد است که چنین تاثیری بر عملکرد دارد بیوس برگشت: محصول از ABIT ما هنوز در این مورد دیده نشده است، اما هزینه ASUS در I850 به ما آشنا است، و هنگام استفاده نسخه پیشین سیستم عامل (بار دیگر شما را به گذشته ارسال می کند) چنین رکود اقتصادی وجود ندارد. Athlon XP هنوز یک رهبر در این آزمون است، و نسخه 2000+ به طور کامل به اندازه کافی برای پیروزی است.

یک نسخه جدید 5.0 کدک DivX به تازگی آمد، اما با توجه به محبوبیت بزرگ این محصول، پیش بینی آن دشوار نیست استفاده فعال در حال حاضر در آینده نزدیک، بدون انتظار برای انتشار جدید با اصلاح خطا. خوب، ما در جریان خواسته های محلی دنبال می کنیم و به استفاده از نسخه DivX 5.0 Pro می رویم. ما همچنین آزمایش مشابهی را با نسخه DivX 4.12 انجام دادیم و نتایج مقایسه کدک ها به شرح زیر است: عملیات برنامه نویسی به طور قابل توجهی به طور قابل توجهی افزایش می یابد - بیش از یک دقیقه، بدون در نظر گرفتن پردازنده، چیپ ست و نوع حافظه. همچنین توجه داشته باشید که DivX 5.0 Pro یک فایل ویدئویی خروجی بزرگ را تشکیل می دهد. به مقایسه پردازنده های واقعی در این آزمون، ما نیازی به اضافه کردن نیستیم - همه چیز قبلا در آخرین مقاله گفته شده است، اما برای مقیاس پذیری خوب برنامه نویسی باید توجه شود.

در بایگانی Winace، همانطور که در هنگام کدگذاری MPEG4، اثر زیر سیستم حافظه (با توجه به مقدار زیادی داده ارسال شده) حدود دو برابر اثر افزایش فرکانس پردازنده است. Athlon XP در این آزمون هنوز هم بهتر از اخبار او است.

در بایگانی WinZIP، ما توجه داریم که برخی از پنتیوم 4 تاخیر در SIS 645 و برابری کامل در موارد دیگر.

نتایج Winstones به یک نادر بودن منطقی و قابل درک نگاه می کنند، اما با توجه به شکست های غیر قابل توضیح مکرر و انفجار در این آزمایش ها در گذشته، ما شاید از نظر دادن خودداری کنیم.

اجازه دهید به شما یادآوری کنم که هنوز باید قاطعانه بگوئید "من باور ندارم!" نتایج Athlon XP در آزمون Sysmark، از آنجایی که به دلیل برنامه ریزی برنامه نویسان فردی، نسخه WME 7.0، که بخشی از برنامه های کاربردی گروه اینترنتی اینترنت برای این آزمون است، نمی دانست که چگونه پشتیبانی SSE را شناسایی کند دستورالعمل در Athlon XP تنظیم شده است. خوشبختانه، ما در نهایت شروع به آزمایش در نسخه به روز شده از معیار - SYSMARK 2002، که در آن این مشکل حل شده است.

به طور خلاصه در مورد تفاوت در برنامه های آزمون:

همانطور که می بینید، هیچ جایگزینی، فقط به روز رسانی نسخه ها. الگوریتم برای محاسبه نقاط نهایی تغییرات رسمی شناخته شده تحت تاثیر قرار نگرفته است، هرچند ما پیشنهاد می کنیم که محاسبه برخی از ضرایب تناسب.

جالب است که نتایج حاصل از بسته های قدیمی و جدید را در زیر قسمت های اداری مقایسه کنید: اول، احتمالا یک ضریب اصلاحی خاص را معرفی کرد، که منجر به کاهش شاخص های هر دو طرف شد. ثانیا، با توجه به تبدیل نرم افزاری مایکروسافت مایکروسافت، Pentium 4 شروع به پیروزی در این زیر می کند، اگر چه در Sysmark 2001 هر دو سیستم عامل پردازنده راه می رفت.

در محتوای ایجاد، وضعیت حتی جالب تر است: با توجه به تشخیص طبیعی SSE در Athlon XP در MS WME 7.1، پردازنده AMD اضافه شده است، اما بخشی از زیرمجموعه های جدیدی است که برای پشتیبانی SSE2 بازنویسی می شود نسخه Adobe فتوشاپ 6.0.1، بنابراین پنتیوم 4 افزایش بیشتری می کند.

در نتیجه، از رهبری مشکوک در Sysmark Pentium 4 به رهبری آشکار می شود. توجه به چگونگی عملکرد سیستم های پنتیوم در این آزمون با افزایش فرکانس پردازنده رشد می کند و تقریبا از دست دادن اثر مشابهی برای سیستم Athlon.

رندر در 3Dstudio Max کاملا مقیاس پذیر است و معمولا نشانه های وابستگی به سرعت کار با حافظه را نشان نمی دهد، به طوری که ما فقط می توانیم حدس بزنیم چه اتفاقی افتاده است آخرین سیستم عامل BIOS برای شرکت های مهندسان ASUS P4T-E. نمودار به وضوح دیده می شود که رندر بر روی Athlon XP نسبت به افزایش فرکانس پردازنده شتاب می دهد، اما فقط به دلیل فرکانس بسیار بالاتر پنتیوم 4 2.4 گیگاهرتز به این آزمون در شکاف می رود، هرچند سرعت 2.2 گیگابارتز دیگر مدل تقریبا برابر با Athlon XP 2000+ بود.

در SpecViewPerf، به طور کلی، هیچ چیز جالب نیست: نتایج تقریبا در همه جا برابر است، با استفاده از نور پنتیوم 4، و تنها در DX-06 به طور قابل توجهی پیش از Athlon XP. توجه داشته باشید که سرعت آزمون تقریبا مستقل از سرعت پردازنده است.

هنگام تغییر به یک پردازنده جدید بازی اینتل معیار یک حرکت کوچک را ایجاد می کند، اما به او کمک نمی کند حتی به نتایج Athlon XP 2000+ برسد.

اضافه کردن به بازی های تست بازگشت به قلعه ولفنشتاین، بر اساس موتور Quake III، وضعیت به طور طبیعی تغییر نکرده است. علاوه بر این، شاخص های نسبی در این دو بازی تقریبا یک نفر مشابه هستند. من همچنین یک dronez را که توسط موتور متمایز می شود اضافه می کنم، اما نه شخصیت نتایج، و تنها هزینه های باستانی برای Athlon XP باقی مانده است ... ما توجه داریم که تمام بازی ها تقریبا به همان اندازه در فرکانس پردازنده مقیاس پذیر هستند، که همچنین بازی می کند اینتل

نتیجه گیری

خداحافظی به Palomino Kee خیلی زیاد نبود: غیرممکن است بگویم که Athlon XP تا کنون پشت رقیب خود است، و در واقع در همه جا این تاخیر در همه رخ می دهد، اما گرایش وجود دارد. با یک فرکانس واقعی، با امتیاز PR LEE - AMD در پشت اینتل از لحاظ تعداد جادویی به نام پردازنده ها، و افزایش فرکانس افزایش می یابد (مهم نیست که "Duta" در پنتیوم 4 در نظر گرفته شود اکثر آزمایشات ما مزیتی را در شاخص های مطلق ارائه می دهد. این خط Pentium است. بسیاری از برنامه های کاربردی "آموخته"، در نهایت، در مورد پشتیبانی SSE در Athlon XP، که به برخی از چلپ چلوپ، اما این یک پایان مرده است، اما بهینه سازی تحت SSE2 هنوز کامل نشده است، و بیشتر - برنامه های بیشتر به اردوگاه AMD در اردوگاه اینتل بروید.

با این حال، پست Palomino برگ در یک دولت مناسب و معقول است. ایستادن آخرین مدل از رقبای موجود فاجعه بار نیست، قیمت جذاب است، و ما با بزرگ هستیم وm من برای تلاش های AMD تعجب می کنم که رهبری را با یک هسته جدید بازگرداند.