Vai internets, kas ir absorbējis miljoniem lietotāju visā pasaulē datoru skaitļošanas jaudu, pēc efektivitātes tiks salīdzināts ar cilvēka smadzenēm? Diemžēl nē, vēsta britu laikraksts The Guardian. Pat ja mēs varam salīdzinoši precīzi aprēķināt šāda "viena" datora veiktspēju, mēģinājums to salīdzināt ar smadzeņu veiktspēju noteikti ir lemts neveiksmei, jo smadzenes vienlaikus veic milzīgu skaitu darbību.

Patiesībā cilvēcei jau sen ir bijis šāds "viens" dators. Saskaņā ar žurnāla Wired līdzdibinātāja Kevina Kellija teikto miljoniem datoru, kas ir savienoti ar internetu Mobilie tālruņi, PDA un citas digitālās ierīces var uzskatīt par viena datora sastāvdaļām. Viņa Procesors ir visi visu pievienoto ierīču procesori, tā HDD - cietie diski un zibatmiņas diski visā pasaulē, un RAM ir visu datoru kopējā atmiņa. Katru sekundi šis dators apstrādā datu apjomu, kas ir vienāds ar visu Kongresa bibliotēkā ietverto informāciju un tās operētājsistēma ir globālais tīmeklis.

Nervu šūnu sinapses vietā tiek izmantotas funkcionāli līdzīgas hipersaites. Abi ir atbildīgi par asociāciju izveidi starp mezglu punktiem. Katra domāšanas procesa vienība, piemēram, ideja, pieaug, jo rodas arvien vairāk saikņu ar citām domām. Arī tiešsaistē: liels daudzums saites uz noteiktu resursu (mezgla punktu) nozīmē tā lielo nozīmi Datoram kopumā. Turklāt hipersaišu skaits globālajā tīmeklī ir ļoti tuvs sinapšu skaitam cilvēka smadzenēs. Kellijs lēš, ka līdz 2040. gadam planētu datoram būs skaitļošanas jauda, ​​kas būs proporcionāla visu 7 miljardu cilvēku, kuri līdz tam laikam apdzīvos Zemi, smadzeņu jaudai.

Bet kā ir ar pašām cilvēka smadzenēm? Sen novecojis bioloģiskais mehānisms. Mūsu pelēkā viela darbojas ar ātrumu, kāds bija pats pirmais Pentium procesors, 1993. gada paraugs. Citiem vārdiem sakot, mūsu smadzenes darbojas ar frekvenci 70 MHz. Turklāt mūsu smadzenes darbojas pēc analogā principa, tāpēc nevar būt ne runas par salīdzināšanu ar digitālo datu apstrādes metodi. Šī ir galvenā atšķirība starp sinapsēm un hipersaitēm: sinapses, reaģējot uz savu vidi un ienākošo informāciju, prasmīgi maina organismu, kuram nekad nav divu vienādu stāvokļu. No otras puses, hipersaite vienmēr ir viena un tā pati, pretējā gadījumā sākas problēmas.

Tomēr nav iespējams neatzīt, ka mūsu smadzenes ir daudz pārākas par jebkuru mākslīgu sistēmu, ko radījuši cilvēki. Pilnīgi mistiskā veidā visas smadzeņu gigantiskās skaitļošanas spējas ietilpst mūsu galvaskausā, sver nedaudz vairāk par kilogramu, un tajā pašā laikā tā darbībai ir nepieciešami tikai 20 vati enerģijas. Salīdziniet šos skaitļus ar 377 miljardiem vatu, ko viens dators tagad patērē saskaņā ar aptuveniem aprēķiniem. Tas, starp citu, ir pat 5% no pasaulē saražotās elektroenerģijas.

Tas vien, ka ir tik milzīgs enerģijas patēriņš, nekad neļaus Unified Computer efektivitātes ziņā pat cieši salīdzināt ar cilvēka smadzenēm. Pat 2040. gadā, kad datoru skaitļošanas jauda pieaugs debesīs, to enerģijas patēriņš nepārtraukti pieaugs.

Mākslīgā intelekta atbalstītāji apbrīno superdatorus, kas ir "gudrāki" par cilvēkiem. Piemēram, 1997. gadā Deep Blue dators uzveica pasaules čempionu Gariju Kasparovu šahā. Tomēr neizdariet pārsteidzīgus secinājumus. Cilvēks daudz mācās ātrāk nekā dators. Pat sešgadīgs bērns pēc īsas apmācības saņem labākās zināšanas un izpratne par šaha spēli nekā vismodernākais superdators. Kas padara cilvēku tik efektīvu? Apskatīsim smadzeņu darbības principus.

1. Vienotas pārvaldes institūcijas trūkums. Gigantiskā kompleksā neironu tīklā nav centrālās vadības telpas, kur tiktu pieņemti visi lēmumi. Turklāt veids, kā tīkls darbojas, nav tik daudz loģisks, cik asociatīvs.

1. Plastmasa. Nervu šūnas visu mūžu paliek nemainīgas, taču savienojumi starp tām nepārtraukti mainās, un paši tīkli tiek veidoti no jauna. Mums nav vajadzīgi jauni neironi, lai saglabātu jaunu informāciju vai prasmes, mums vienkārši ir jārada jauni savienojumi.

1. Uzticamība. Cilvēks var zaudēt daudz šūnu (traumas rezultātā vai ar vecumu), taču tas nekaitēs sistēmai kopumā. Fakts ir tāds, ka smadzenes nepārtraukti programmē un pārprogrammē sevi, veidojot jaunus savienojumus un atjaunojot vecos.

1. Pa vienam uzdevumam. Mēs varam kvalitatīvi domāt tikai par vienu domu vienlaikus. Kad domu ir daudz, tās “klīst” galvā, sajaucas; tāda "domāšana" nepalīdzēs efektīvi atrisināt nevienu problēmu.

1. Smadzenes vai nu saņem informāciju, vai apstrādā to. Cilvēks vai nu saņem informāciju no maņām un momentāni reaģē ar refleksu palīdzību, vai apstrādā datus un ievieto tos ilgtermiņa atmiņā. Citiem vārdiem sakot, reflekss un arhivēšanas smadzenes sacenšas par RAM apjomu, tās nevar vienlaicīgi ieslēgties ar pilnu jaudu.

1. Smadzenes ir spēja domāt pat par lietām, kas neeksistē.(piemēram, par pagātni un par nākotni). Viņš ir lēns, viņam ir nepieciešams fokuss, apstrādā informāciju secīgi, domājot pa vienai domai, un viegli nogurst. Viņš ir slinks – ja tu nepieliksi apzinātas pūles, viņš neieslēgsies, atstājot lēmumu pieņemšanu refleksu smadzenēs (kas bieži tiek maldināts).

Un lūk, ko Garijs Kasparovs atbildēja uz savu zaudējumu datoram:

« AI bhaktas cerēja ieraudzīt datoru, kas domā un spēlē šahu kā cilvēks, ar cilvēka radošumu un intuīciju. Tomēr viņi redzēja tikai mašīnu, kas spēj aprēķināt 200 miljonus iespējamo kustību sekundē un uzvarēt tikai ar "brutālu spēku", tas ir, spēju sasmalcināt milzīgus skaitlisku datu apjomus.».

Pirmais dators tika izveidots 1942. Tad neviens neiedomājās, ka pēc 75 gadiem datori kļūs par gandrīz katras mājas neatņemamu sastāvdaļu un to skaitļošanas jauda būs desmitiem tūkstošu reižu lielāka. Tāpēc daudzi baidās, ka laika gaitā mašīnas izspiedīs cilvēkus. Vai tā ir? Pārrunāsim tēmu – dators un cilvēks: kurš ir stiprāks un kur tas viss novedīs.

Dators un cilvēka smadzenes

Kad smadzenes un dators ir pretstatīti, tie salīdzina skaitļošanas iespējas, spēju veikt vairākus uzdevumus un analizēt. Tas ir domāts ar jautājumu, kurš ir stiprāks.

Pirmās mašīnas diez vai varēja līdzināties mūsdienu kalkulatoram, un sarežģīti aprēķini nevarēja tikt veikti. Pamazām "dzelzs" uzlabojās un sāka runāt par to, ka drīz dators cilvēku uzvarēs šahā.

Bez smaida šis pieņēmums tika izpildīts reti. Maksimums, ko spēja tā laika mašīna, bija pārspēt iesācēju, kurš neskaitīja tālāk par vienu gājienu.

Tomēr kopš 1997. gada datori ir bijuši nepārspējami kombinatorikā. IBM programma Deep Blue, kas aprēķināja līdz 200 miljoniem pozīciju sekundē, pārspēja Gariju Kasparovu ar 2 uzvarām, 3 neizšķirtiem un 1 zaudējumu.

Tāpat dators ir neuzvarams scrabble (vārdu spēlē), dambretē, reversi, bekgemonā. Mašīna var atrisināt Rubika kubu ātrāk nekā cilvēks, pavadot ne vairāk kā 20 kustības un 1,047 sekundes. Salīdzinājumam: cilvēka labākais rezultāts ir 4,904 sekundes.

Vai dators pārspēj cilvēka smadzenes? Nē. Tas joprojām ir tālu no savām iespējām, taču atšķirības pakāpeniski samazinās. Tā pētījuma gaitā secināja Atēnu Nacionālās universitātes zinātnieki.

Viņi varēja izmērīt smadzeņu skaitļošanas iespējas, izmantojot magnētiskās rezonanses attēlveidošanu. Eksperimenta mērķis bija noteikt atsevišķu smadzeņu procesu skaitu vienkāršu uzdevumu izpildes laikā.

Objektiem ekrānā tika parādīts zaļš vai sarkans kubs. Kad parādījās pirmais, bija jānorāda uz to ar kreisās rokas pirkstu, bet uz otro - ar labo. Izrādījās, ka, veicot šo darbību, smadzenēs vienlaikus aktīvi darbojās piecdesmit smadzeņu apgabali, kas atbild par atsevišķiem uzdevumiem.

Interesanti, ka nākamajā testā cilvēkiem tika lūgts atpazīt attēlotos objektus un piešķirt tos noteiktai kategorijai. Eksperiments parādīja mazāku smadzeņu darbību nekā iepriekšējais. Piecdesmit individuālie uzdevumi ir tālu no maksimālā rezultāta, taču tas ievērojami pārsniedz mūsdienu datoru iespējas.

Tāpēc ar pārliecību varam teikt: cilvēka smadzeņu potenciāls ir daudz augstāks nekā datora. Vismaz pagaidām.

Dators un cilvēks: kurš kam kalpo

Lai gan mēs joprojām esam gudrāki, fakts paliek fakts, ka laika gaitā mašīnas pārspēs cilvēkus visās darbības jomās. Tas attiecas ne tikai uz monotonām operācijām, bet arī uz radošumu, mākslu un loģiku.

Pēc simts gadiem un varbūt pat agrāk datori spēs paveikt jebkuru darbu, turklāt daudz ātrāk un labāk. Un ar attīstību neironu tīkli programmas paņems maizi pat no to veidotājiem - programmētājiem. Izrādās, ka dators varēs izveidot savu veidu.

Tas rada pamatotu jautājumu: kas paliks cilvēkiem? Darbinieku algošana kļūs bezjēdzīga, jo mašīna visu izdarīs labāk un ātrāk. Viņa neguļ, neēd, nenogurst, nesūdzas par mazo algu.

Cilvēce tikai vēlēsies. Ko mēs vēlamies, datori to darīs. Izrādās, ka mašīnas kalpo radītājam? Jā, bet tikai ideālos apstākļos. Praksē var izrādīties savādāk.

Sadzīves sfērā jau tagad ir skaidrs, ka planšetdatori un viedtālruņi cilvēkiem praktiski nekādi nepalīdz risināt problēmas. Tos galvenokārt izmanto izklaidei un atpūtai, kas neko jaunu nemāca. Kāda ir attīstība šajā jomā? Tikai zombiji un degradācija.

Ražošanas piemērā ir arī tendence pārvērst cilvēku par datora pielikumu. Mašīnas pašas par sevi nerada pievienoto vērtību, pēc kuras tiecas jebkurš uzņēmums. Tāpēc darba devēji ir spiesti pieņemt darbā cilvēkus. bet datorsistēmas palielināt darba tempu, un cilvēkam tam jāpielāgojas. Būtībā tā ir paverdzināšana.

Vai būs mašīnu pieaugums? Filma "Terminators" iznākšanas brīdī tika uztverta kā tīri fantastiska lente. Tomēr sakarā ar strauja attīstība IT tehnoloģijas mūsdienās šo ainu uzskata par gandrīz pravietisku. Vai ir pamats šādām bažām?

Nē. Tas nenotiks, jo tieksme pēc varas ir tīri instinktīva izpausme, kas raksturīga tikai dzīviem organismiem. Pieņemot lēmumus, mašīna vadās pēc loģikas un noteiktā algoritma, kas to nekādā gadījumā nenovedīs pie idejas par cilvēces iznīcināšanu, jo tas ir bezjēdzīgi.

Vienīgais datora "instinkts" ir risināt cilvēku dotās problēmas. Robots nekad nekaitēs cilvēkam, ja tas tajā netiks ievietots. nepieciešamo programmu. Taču arī šajā gadījumā nogalina nevis mašīna, bet gan tas, kurš lika tai darīt. Piekrītu: pistole pati par sevi nenospiež sprūdu.

Vai pastāv pilnīgas uzvaras draudi? Iedomājieties, ka mēs nodevām datorus cilvēces rīcībā un pilnībā atbrīvojāmies no nepieciešamības strādāt.

"Kas tur slikts?" - tu jautā. Tas rada draudus civilizācijai. Pamazām cilvēki deģenerēsies. Mašīnas turpinās mūs atbalstīt, bet degradācija pastiprināsies ar katru paaudzi.

Ja nav jāstrādā, tad nav jāmācās kaut kas jauns un jāattīstās. Kāda jēga, jo mašīna visu dara efektīvāk. Izrādās, ka mūsu pilnīga uzvara ir mūsu sakāve.

Kā būt? Ir divi risinājumi – apturēt progresu, kas novedīs pie tāda paša rezultāta, vai kļūt par vienu ar datoriem. Izklausās fantastiski un biedējoši, bet tā ir vienīgā izeja.

Ir vērts atzīmēt, ka tas nebūt nenozīmē, ka cilvēks izskatīsies kā filmas "Lucy" varoņi. Modifikācijas var būt gan stacionāras, gan attālinātas.

Teorētiski mēs varam implantēt cilvēka smadzenēs raidītājus un signālu uztvērējus, kas tiks apstrādāti uz īpaši jaudīgiem serveriem. Tādējādi cilvēki varēs sazināties bez skaņas, lejupielādēt jebkādu informāciju tieši apziņā.

Neviens nebūs gudrāks vai dumjāks – dators visus izlīdzinās. Attīstība notiks ar lēcieniem un robežām, un, visticamāk, tā nekad neapstāsies. Šāda sistēma ļaus savienot ar smadzenēm vairākus vienlaikus kontrolētus ķermeņus robotu vai androīdu veidā.

Jā, visticamāk, šāda perspektīva daudzus biedē, bet paskatīsimies uz vienu piemēru. Šodien runājam pa telefonu, skatāmies TV un video, lasām grāmatas. Bet ko darīt, ja mēs noņemtu starpniekus: viedtālruņus, monitorus, dažādus informācijas nesējus un saņemtu un pārraidītu datus tieši, tostarp vizuālos attēlus? Kas mainīsies? Vai mēs pārstāsim būt cilvēki?

Viss ir relatīvs. Seniem cilvēkiem mēs esam super būtnes, kas lido kā putni un kurām ir pieejama gandrīz jebkura zināma informācija. Tādas pašas bailes rodas arī mūsos, domājot par cilvēces turpmāko attīstību.

Uz Šis brīdis Dators nav stiprāks par cilvēku, bet noteikti par tādu kļūs. Tomēr tas nav svarīgi, galvenais, kā uz to reaģēt. Palēnināt progresu vai izmantot viedās mašīnas? Vai varbūt dators ir daļa no cilvēka nākotnes?

Tie ir sarežģīti jautājumi, jo skar daudzus dzīves aspektus: filozofiju, reliģiju, morāli. Pagaidām tās ir tikai fantāzijas, bet, kas zina, lidošana kādreiz arī bija neiespējams sapnis. Vai jūs domājat, ka cilvēks ar mehanizēto protēzi ir kiborgs?

Divdesmit pirmais gadsimts ir informācijas tehnoloģiju laikmets. Piecgadīgi bērni jau spēlē izglītojošas spēles ar spēku un galveno. Kurš to būtu domājis, ka bērni par datoru domās par vienu pakāpi augstāk nekā viņu vecāki, bet tas tā ir. Dators dzīvē mūsdienu cilvēks ir tā neatņemama sastāvdaļa. Ja domājat par to, cik unikāls ir šis izgudrojums, tad neviļus sākat saprast, cik unikāls ir pats cilvēks, jo viņš to izgudroja un izmanto gandrīz visā. progress iekšā informāciju tehnoloģijas kā degunradzis - tas lēnām paātrinājās, un tagad to gandrīz nav iespējams apturēt. Komponentu ražotāji konkurences apstākļos ir spiesti radīt progresīvākus produktus. Šajā rakstā es vēlos salīdzināt cilvēku un datoru, kas ir kopīgs starp mums un cilvēka prāta elektroniskajiem darinājumiem.

Atkal, izejot uz ielas, es iztēlojos sevi kā daļu no lielas pilsētas. atcerējās interesanta saruna ar mazpazīstamu cilvēku vilcienā, kur viņš man tik bieži ieminējās, ka esmu daļa no sistēmas, un visas manas kustības lielākoties iekļaujas vispārpieņemtu noteikumu un normu ietvaros. Es esmu kā tas pats elektrons, kas organizētā sava veida kolonnā pārvietojas noteiktā virzienā pa vadiem. Ir zināmā mērā nepatīkami justies paredzamam un atkarīgam, nododoties brīvai dzīves plūsmai, paļaujoties tikai uz vēlmēm un instinktiem. Taču mēs atšķiramies no mašīnām ar to, ka varam rīkoties apzināti.

cilvēka smadzenes - jaudīgs dators, kas arī, saņemot pārtiku, atrisina noteikta veida problēmu. Ņemiet, piemēram, redzi. Pasaulē nav neviena video, kas būtu tik skaidrs, cik skaidri un maigi realitāte ieplūst mūsu acīs. Nav nevienas kameras, kas varētu apstrādāt tādu pašu pikseļu skaitu kā cilvēka smadzenes. Vai esat redzējuši pārdošanā videokameru ar divsimt sešdesmit megapikseļiem?! …bet tu to skaties katru dienu. Skolēns caur maziem muskuļiem savelkas un izplešas, lai fokusētu attēlu, tas viss ir atkarīgs no tā, kur mēs plānojam skatīties, cik tuvu vai cik tālu. Objektīvs veic to pašu darbību, uzņemot foto vai video kameru. Attēlu uztver mikroskopiska matrica, piemēram, acs tīklene. Videokameras procesors apstrādā katru pikseli un saliek bitus noteiktā secībā, ko iestata ierakstīšanas un atskaņošanas programma. Tajā pašā laikā displejā mēs redzam realitātes atspulgu, ko šī kamera spēj redzēt un reproducēt. Tirgū ir daudz dažādi modeļi, tie visi atšķiras pēc ierakstīšanas kvalitātes, krāsu dziļuma un tā tālāk, taču, ja salīdzina tos ar mūsu redzējumu, jūs saprotat, cik tie ir ierobežoti. Ierobežo uzņemšanas izšķirtspēja, tālummaiņas tālredzība, ierakstīšanas toņu skaits un daudz kas cits. Piemēram, ir standarti attēla toņu skaitam, sākot no melnbalta līdz vairākām miljondaļām. Lai kāds būtu šis attēls, realitāte tiek skatīta daudz maigāk un smadzenēm nav jāpievieno trūkstošie puzles gabaliņi kopējā attēlā. Līdz ar to nogurušas acis un galvassāpes ilgstošas ​​saskares laikā ar monitoru.

Skaņa. Ja ir daudz dažādu parametru, tas attiecas uz molekulu vibrācijām dažādas vides. Līdz šim pētīta visā tās krāšņumā. Mūzika, radio pārraide, šūnu- vienā vai otrā veidā ir balstīti uz vienādām molekulu vibrācijām. Frekvence ir viena no galvenajām skaņas īpašībām. Cilvēks spēj uztvert skaņas ar frekvenci no 20 līdz 20 000 hercu (svārstību skaits sekundē), bet tajā pašā laikā viņš jūtas neērti, ja no skaļruņa dzird dziesmu ar iztveršanas frekvenci pat 22 050 herci. Tas liek domāt, ka patiesībā cilvēka dzirde ir daudz smalkāka, nekā par to stāsta fizika. Skaņas fails, ierakstīts jebkurā formātā, ar jebkuru frekvenci, jebkuru bitu pārraides ātrumu – ir ierobežota reālās skaņas daļa. Tas ir tāpat kā skatīties pa mazu logu, neredzot pārējo pasauli; kā elpot caur gāzmasku bez smakas; kā kaut kam pieskarties caur cimdiem, gandrīz nepieskaroties objektam ...

Dators kopumā sastāv no dažādiem elektriskiem komponentiem. Jauda – barošanas bloks pārvērš elektroenerģiju sistēmai ērtā formā. Cilvēkiem tas ir skābeklis un citi ķīmiskie elementi, kas iegūti gāzu apmaiņas ceļā plaušās un gremošanas procesos gremošanas sistēmā. RAM glabā pašreizējo informāciju, darbojas, kamēr tai tiek pievadīts spriegums, tās apjoms ir ārkārtīgi ierobežots attiecībā pret fizisko atmiņu. Cilvēks risina aktuālus sīkus uzdevumus, kurus uzreiz aizmirst, tas glabājas atmiņā ļoti īsu laiku, tā ir īslaicīga (ātrā) atmiņa. Fiziskā atmiņa datorā kā cietais disks vai zibatmiņā ir ievērojams daudzums. Tajā pašā laikā ergonomiskāku formātu izmantošana ietaupa vietu. Cilvēkam ir tāda pati fiziskā atmiņa, tikai informācija tiek glabāta ķīmiskas reakcijas rezultātā un tomēr vairāk kā zibatmiņa. Galu galā, ja zibatmiņas diska uzlāde pilnībā beigsies, tajā esošā informācija tiks zaudēta, tas pats arī ar mums, ja mēs nesniedzam nekādu informāciju, ko uzlādēt, periodiski to neatceroties, tā tiek vienkārši izdzēsta. Procesors datorā ir atbildīgs par matemātiku, tas pastāvīgi aprēķina. Informāciju uz to virza operatīvā atmiņa un tā kā sekretāre paņem arī rezultātus. Cilvēki atšķiras pēc intelekta koeficienta (IQ), to var salīdzināt ar procesora frekvenci datorā.

Tādējādi mūsdienu skaitļošanas mašīnas nebūt nav ideālas, taču mēs izmantojam to iespējas gandrīz simtprocentīgi. Cilvēka smadzenes ir pilnība, un mēs tās gandrīz neizmantojam. Jaunā paaudze dzimst un aug jaunā informācijas laukā, tā attīstās daudz ātrāk. Varbūt kādreiz nonāksim pie secinājuma, ka grāmatu aizstās viens vārds.

Mēs mīlam fantazēt un bērnišķīgi naivi gribam ticēt, ka mākslīgi radīts prāts mums kļūs ne tikai par palīgu ikdienas lietās, bet par draugu, kompanjonu un līdzvērtīgu partneri. Mēs sapņojam, ka mākslīgais intelekts spēs sazināties, radīt, rakstīt dziesmas, attīstīties patstāvīgi, iemīlēties un jokot.

Video: fragments no filmas "Bicentennial Man" pēc Īzaka Asimova romāna motīviem

Bet būsim reāli: pašlaik tas, ko mēs saucam par mākslīgo intelektu, ir datorprogrammas, kas paredzētas cilvēka domāšanas procesu simulēšanai. Patiesībā šis ir arī zinātnes nosaukums, kas pēta saprātīgas darbības un spriešanas atjaunošanas problēmas ar mākslīgu ierīču un skaitļošanas sistēmu palīdzību. Problēma ir tā, ka mēs nesaprotam visus cilvēka intelekta mehānismus, un tāpēc mēs nevaram izveidot identisku cilvēka prātu. Turklāt šķiet, ka mēs īsti necenšamies saprast vismaz kaut ko no sava prāta. Līdz šim zinātnē notiek strīdi: cik īsti ir apziņa. Tieši mūsu prāta izpētē (ar mūsu pašu prāta palīdzību) zinātne apstājas. Zinātne kā darbības joma, kas tiecas pēc objektivitātes, nezina, kā pietuvoties cilvēka apziņas subjektīvajam fenomenam (subjektīvam tādā nozīmē, ka tā sastāv no subjektīvām sajūtām, jūtām un uztverēm).

Pamatjautājumi par apziņu:
Kādu vietu cilvēks domā?
Kā viņš jūtas pret šo vietu?

Šī problēma ir risināta kopš pagājušā gadsimta 80. gadiem. Džons Sērls, slavenais amerikāņu filozofs, Kalifornijas universitātes profesors, pasaulē vadošais mākslīgā intelekta filozofijas speciālists. Viņš ir arī cilvēks ar neaprakstāmu humora izjūtu. Pavadiet 15 patīkamas minūtes ar Džonu Sērlu un viņa prātu:

Tieši Sērls izvirzīja jautājumu par tā saukto "spēcīgo un vājo mākslīgo intelektu".

Vājš mākslīgais intelekts ir datorprogrammas, kurām paredzēts atrisināt šauru iepriekš noteiktu uzdevumu loku.

Spēcīgs mākslīgais intelekts- tās ir programmas, kas spēs domāt, pieņemt lēmumus, apzināties sevi un apkārtējo vidi; tajā pašā laikā tie ne vienmēr būs cilvēka prāta paraugs. Tas, vai spēcīgam mākslīgajam intelektam būs spēja just līdzi, nav zināms pat teorētiski.

20. gadsimta vidū, kad tika radīti pirmie datori un dzima algoritmu teorija, zinātnieku aprindās pirmo reizi tika aktualizēts mākslīgā intelekta jautājums.

1950

1950. gadā Alans Tjūrings, angļu matemātiķis ar grūtu likteni, publicē rakstu ar nosaukumu "Vai mašīna spēj domāt?". Rakstā viņš izvirza jautājumu: ar ko mākslīgā domāšana atšķiras no cilvēka? Lai atbildētu uz šo jautājumu, viņš izgudro empīrisku testu, kas vēlāk kļuva pazīstams kā Tjūringa tests.

Tjūringa testa standarta interpretācija ir šāda:
Cilvēks mijiedarbojas ar vienu datoru un vienu cilvēku. Pamatojoties uz atbildēm uz jautājumiem, viņam jānosaka, ar ko viņš runā: ar personu vai datorprogrammu. Uzdevums datorprogramma- maldināt cilvēku, liekot viņam izdarīt nepareizu izvēli.

Tiek pieņemts, ka šis tests palīdzēs noteikt brīdi, kad mašīna intelekta ziņā sasniegs cilvēku.

2014

2014. gadā tas notika: robotprogrammatūra uzvarēja Tjūringa testā. Krievu izstrādātāju izveidotā programma ar pseidonīmu Eugene Goostman izlikās par trīspadsmit gadus vecu pusaudzi no Odesas. Britu Redingas universitātē veikto testu sērijas laikā Jūdžins spēja pārliecināt 30% tiesnešu, ka viņš ir cilvēks.

Vai tas nozīmē, ka cilvēce jau ir sasniegusi mākslīgo intelektu? Nē. Paši izstrādātāji saka, ka Tjūringa tests nekādā gadījumā nav lakmusa papīrs, kas var teikt: "Tā tas ir, mašīnas ir kļuvušas gudrākas, un jūs, nožēlojamie cilvēciņi, varat atpūsties." Tas tikai liecina par matemātisko algoritmu attīstību un programmu spēju darboties ar cilvēku valodai raksturīgiem sintaksiskajiem līdzekļiem. Vai jums neienāks prātā viedtālruni saukt par viedtālruni, kas atpazīst jūsu runu un reaģē uz to ar noteiktu darbību secību? Chatbot Eugene ir vairāk vājš intelekts nekā spēcīgs. Tā nav pašmācības un sevis apzināšanās sistēma.

Starp citu, ak grūts liktenis Pats Tūrings:
Šis angļu zinātnieks pēc Otrā pasaules kara nodarbojās ar nacistu Enigma šifrēšanas mašīnas šifru uzlaušanu. Neilgi pēc darba sākuma viņš tika apsūdzēts homoseksualitātē un piekrita iziet piespiedu hormonu terapiju. Turklāt viņam tika liegta pieeja klasificētiem materiāliem un viņš bija spiests pārtraukt pētniecību. Tjūrings nomira no saindēšanās ar cianīdu 1954. gadā. oficiālā versija pašnāvības dēļ. Un pagājušajā gadā britu karaliene pēc nāves apžēloja izcilo kriptogrāfu un matemātiķi.

1997

1997. gadā piezvanīja superjaudīgs dators no IBM tumši zils uzvar vairākkārtējais šaha čempions Garijs Kasparovs. Jāsaka, ka Kasparovs ar šo datoru spēlēja gadu iepriekš un uzvarēja pārliecinoši ar 4:2. Gada laikā IBM ir gandrīz dubultojis savu jaudu. Šoreiz negaidīti zaudēja Kasparovs, izstājoties ar 45. gājienu. Izskan viedokļi, ka, analizējot strīdīgo 44. gājienu, čempions un viņa komanda varēja krietni pārvērtēt datora spēku, kas noveda pie pārsteidzīgas kapitulācijas.

Kasparovs šīs vēsturiskās spēles noslēguma ceremonijā pieprasīja atriebību un apsūdzēja IBM neķītrā spēlē (ak, tas ir tik cilvēcīgi!), taču IBM tā vietā izformēja Deep Blue komandu. Taču superdatori turpināja savu dzīvi, un to jauda tagad tiek izmantota molekulārajai modelēšanai Šveices zilo smadzeņu centrā.

2011

Atkal IBM ar savu attīstību sauc . Šī sistēma spēj uztvert cilvēka runu un meklēt, izmantojot algoritmus. Vatsons 2011. gadā spēlēja amerikāņu spēlē Jeopardy! (krievu analogs ir “Sava spēle”), kur viņa apieta abas pretinieces.

2012

Google, neapšaubāms līderis nākotnes pakalpojumu ražošanā, 2010. gadā sāka testēt automašīnas, kas aprīkotas ar īpašu bezpilota vadības sistēmu. Sistēma apkopo informāciju no Google Street View un nolasa reālo situāciju no videokamerām, sensora uz jumta, automašīnas priekšā un sensora uz aizmugurējā riteņa. Projektā iesaistītas 10 automašīnas, 12 autovadītāji un 15 inženieri. Līdz šim bezpilota "Googlemobiles" ar minimālu cilvēka līdzdalību ir nobraukuši jau vairāk nekā 500 tūkstošus kilometru.

Mēs esam uzskaitījuši tikai dažus no nozīmīgākajiem mākslīgā intelekta sistēmu piemēriem un to sasniegumiem. Tā gadās, ka pat visattīstītākie no tiem, visticamāk, ir vājš mākslīgais intelekts, nevis spēcīgs. Jūs nevarat baidīties no mašīnu sacelšanās un turpināt izstrādāt smalkākus algoritmus datora mijiedarbībai ar cilvēku.

Un beigās mēs iesakām noskatīties zinātnisku un filozofisku līdzību no CenterNauchFilm, kas filmēta 1976. gadā. Tā sākas ar dialogu no sarunas ar Viktors Mihailovičs Gluškovs, datorzinātņu un kibernētikas pamatlicējs PSRS:

Viktor Mihailovič, vai kādreiz tiks radīts mākslīgs prāts, kas nekādā ziņā nav zemāks par cilvēka prātu? Vai jūs varētu atbildēt kategoriski: jā vai nē?
- Atvainojiet. Jā un vēlreiz jā. Tas, iespējams, notiks pat pirms divdesmit pirmā gadsimta sākuma.