BÖLÜM 1. TOPLUMUN SOSYAL ALANINDA İLETİŞİM

§ 1. Sosyal felsefede iletişim kavramının kavramsallaştırılması

§ 2. İletişim alanının kurumsallaşması

BÖLÜM 2. SOSYAL KONTROL SİSTEMİNDE İLETİŞİM ALANI

§ 1. "Küreselcilik - bölgeselcilik" oranında iletişim alanındaki sosyal kontrolün özgüllüğü

§ 2. Mordovya Cumhuriyeti örneğinde bölgenin iletişim alanı)

Önerilen tezler listesi "Sosyal Felsefe" uzmanlığında, 09.00.11 VAK kodu

• Sosyal kontrol sisteminin insanileştirilmesi sorunları 2008, Felsefi Bilimler Adayı Pisachkin, Dmitry Vladimirovich

• Risk toplumunda iletişim çatışmaları: sosyo-felsefi analiz 2012, felsefi bilimler adayı Steklova, Natalya Andreevna

• Sosyal bağlar kurmanın bir yolu olarak siyasal iletişim 2009, siyaset bilimleri adayı Paulov, Sergey Vladimirovich

• 2007, sosyoloji bilimleri adayı Kislov, Alexander Ivanovich

• 2010, siyaset bilimleri adayı Skorobogatov, Viktor Viktorovich

Teze giriş (özetin bir kısmı) "Sosyal bir gerçeklik olarak iletişim alanı" konulu

Konunun alaka düzeyi. İletişim dünyası, sosyal felsefenin nesneleri arasında ana yerlerden birini almıştır. Bugün, çeşitli biçim ve türlerinde iletişimin kendisi, ahlaki, bilimsel-ideolojik, sosyo-ekonomik, teknolojik ve diğer önemli özelliklerini somutlaştıran sosyal gelişmenin bir özelliği olarak hareket eder. Giderek, insan toplumunun oluşumu, faaliyetlerinde toplumu geliştiren bir konu olarak bir kişiyi oluşturan insan ilişkileri sorunundan ayrılamayan belirli sosyal iletişim türlerinin gelişimi ve egemenliği ile ilişkilidir. Bu yaklaşımın temeli, toplumun özünde sosyal iletişim, yani sosyal iletişim olduğuna inanan N. Luhmann tarafından atılmıştır. herhangi bir sosyal sistem yalnızca iletişim nedeniyle oluşur ve "sadece toplum iletişim kurabilir"1.

Modern çağ, sosyal yaşamın istisnai dinamik gelişim süreçleri ile karakterizedir. Geçtiğimiz 20. yüzyıl, bilimsel ve teknolojik devrimin yüzyılıydı; bilgi, iletişim ve bilişimin toplumsal rolünün benzeri görülmemiş bir şekilde güçlendiği yüzyıldı. Toplumun iletişim ve bilgi ihtiyaçları dinamik olarak büyüyor ve gelişiyor, bu da “iletişim patlaması” kategorisinin belirlediği olguya yol açıyor. Bilgi toplumu, modern insan için uzak bir ihtimal olmaktan çıkmıştır. Post-endüstriyel dünyanın birçok ülkesinin karakteristiği olan etkileyici özellikler ve nitelikler kazandı ve iletişimin baskın bir yer tuttuğu üretim yapısında modern medeniyetin "kartviziti" haline geldi. Modern uygarlık post-endüstriyeldir. Bununla birlikte, toplum, yalnızca iletişim etkinliğini teşvik ettiği için, sosyal organizasyonun bir iletişim modelidir. Ve bilgi yoğunlaşmanın en önemli koşuludur.

1 LuhmannN. Gesellschaft der Gesellschafit ölür. - Frankfurt: Suhrkamp, ​​​​97. - S. 105. sosyal üretim ve iletişim alanında verimliliğinde radikal bir artış. İnsan etkinliğinin daha fazla rasyonelleştirilmesi, sürdürülebilir kalkınma ve kamu yaşamının güvenliğinde giderek daha önemli bir faktör haline geliyor.

Rusya, bilgi toplumuna dünyanın gelişmiş ülkelerinin gerisinde gözle görülür bir gecikmeyle geliyor, bu nedenle ülkemizin bilişim süreci “takip eden modernizasyon” şemasına göre gerçekleşiyor. Rusya için bilgi toplumuna geçiş özel bir anlam kazanıyor, çünkü içindeki bilişim süreci sosyal ilişkilerin dönüşüm çağına denk geliyor. V. V. İlyin, Rusya'daki mevcut durumun özünü, ülkenin şu anda bir zamansızlık veya “toplumsal ve medeni belirsizlik” aşamasından geçmesi gerçeğiyle tanımlıyor2. Ortaya çıkan sosyal yapı modelinin uyarlanması, iletişim yeniliklerinin uyarlanması ile örtüşmektedir.

Tez, uzlaştırıcı tartışmalar diyaloğunun toplumun gelişimi için gerekli bir koşul haline geldiği, hümanist yönelimli bir toplumda küresel bir iletişim düzeni fikrine dayanmaktadır. Bir kişinin maksimum farkındalığına ulaşmasında ve toplumun iletişim desteğinde büyük rol kitle iletişim araçlarına (MSK) aittir. KYS, iletişim alanında faaliyet gösteren ve büyük ölçekte bilginin toplanmasını, işlenmesini ve yayılmasını sağlayan bir dizi sosyal kurumu (basın, kitap yayıncıları, basın ajansları, radyo, televizyon vb.) birleştirir. Kitle iletişimi, sayısal olarak geniş ve genellikle dağınık bir kitleye yöneliktir. Dağıtımın hızı ve düzenliliği, tüketimin neredeyse eşzamanlılığı ile ayırt edilir. Kitle iletişim araçlarının yayılması, insanların manevi iletişiminin ayrılmaz bir parçasıdır. Küresel ve bölgesel toplum

2 Ilyin VV Rusya: iç reformların sonuçları ve beklentileri // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Felsefe Dizisi, 1996. - No. 1. - S. 7. İletişime ve iletişim araçlarına bağımlı hale gelir. Sosyal dünyanın bölgeselleşmesi, küreselleşmeyle çelişen veya ona alternatif olan bir süreç değil, insanlığın ilerlemesi için tek veya ortak bir olgunun doğal, organik bir bileşenidir. Bu fenomen, çeşitli bölgesel toplum türlerinin karakteristik özelliklerine sahiptir.

Sosyokültürel sistemleri temel bir kaynak olarak iletişime odaklanan Rusya ve bölgeleri (Mordovya dahil) için, örneğin belirli güç gruplarının çıkarları için iletişimin kullanılmasıyla bağlantılı sayısız tehlikeye maruz kalma riski vardır, veya bilgilerin kasıtlı olarak çarpıtılması. N. E. Kolosov, toplumun "yeni gerilim hatları boyunca hızla yeniden inşa edildiğini ve en azından, alışılmış ve rahat bir şekilde yaşadığımız dünyayı koruduğumuzdan emin olabileceğimizi" savunuyor. Bu tür sorunlar, gerçek ve sanal iletişimin egemenliği altında insani gelişme beklentilerini yeni bir şekilde yeniden düşünmemize ve ayrıca dinamik bir iletişim alanının olanaklarını ayık bir şekilde değerlendirmemize, eksiklikleri ile başa çıkmamıza ve gerçekleşmesi için gerekli koşulları yaratmamıza izin veriyor. olumlu özelliklerindendir. Sosyal bir gerçeklik olarak iletişim olgusunun incelenmesi, araştırmacıya toplumun özelliklerini ve özünü anlama konusunda yeni bir yaklaşım benimseme fırsatı sunar. Etkili bir iletişim alanı düzenleme çabalarına yapılan vurgu, günümüzde toplum üzerindeki etkisi ile öne çıkan, toplum ölçeğinde sosyal felsefe yöntemleriyle ele alınmasını gerektiren önemli bir soruna dönüşmektedir.

Bütün bunlar, bu çalışmanın konusunun modern sosyal yaşam için artan bir alaka ve önem taşıdığını göstermektedir.

3 Kolosov N.E. Kedileri öldürmeyi bırakın! Sosyal bilimlerin eleştirisi. - M.: New Literary Review, 2005. - S. 7. Felsefe.

Konunun bilimsel gelişme derecesi. Sosyal felsefede, sosyal iletişim sorunu 20. yüzyılın başında aktif olarak geliştirildi ve "iletişim" teriminin ortaya çıkışıyla ilişkilendirildi. Rus filozof K. S. Pigrov şunu vurgular: “Sosyal felsefe, genel olarak ruhun tüm varlık biçimleri gibi felsefenin de iletişimin sonucu olduğu gerçeğini vurgular ve düzeltir. Anlamlar sadece iletişimde doğar.<.>Sosyal felsefenin pathosu, evrensel olanın bir kişinin öz-bilincinde, öznelliğinde “yoğunlaşmış” olmasına rağmen, varlığın ve düşünmenin nihai temellerinin kavranmasının tek bir kişiye verilmediği, ancak verildiği gerçeğinde yatmaktadır.<.>tüm topluma.<.>Anlama iletişimde ortaya çıkar”4. Yukarıdakiler, iletişimi bir sosyal felsefe kategorisi olarak görmenin yolunu açar.

Bu terimin yorumlanması ve geliştirilmesi farklı konumlardan gerçekleştirildi: davranışçılık (D. Watson), sembolik etkileşimcilik (J. G. Mead), kişilikçilik ve varoluşçuluk (N. A. Berdyaev, K. Jaspers, J.-P. Sartre, A. Camus). İnsan faaliyetinin oluşumunda ve gelişiminde ve sosyal sistemlerin işleyişinde iletişimin önemli yapıcı rolünün vurgulanması, T. Parsons, R. Merton, A. Mol, P. Bourdieu, N. Luhmann, J. Habermas, I. Wallerstein. G. Lasswell, D. McQuail ve diğerleri Rusya'da, M. M. Bakhtin, G. P. Bakulev, V. S. Bibler, M. P. Bocharova, S. V. Borisnev, M. A Vasilika, VT Ganzhin, PN Kirichek, VP Konetskaya, eserlerinde iletişim süreçleri incelenmiştir. MM Nazarova, TV Naumenko, MK Petrova, VD Popova, VE Reva , A.V. Sokolova, E.S. Fedorova, V.G. Fedotova, O.G. Filatova, I.D. Fomicheva, A.N. Chumikova, F. I. Sharkov ve diğerleri.

Bu tez araştırmasının sorunu, bizi çeşitli disipliner ve toplumsal katmanlara yöneltiyor.

4 Pigrov K. S. Sosyal Felsefe. - St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. un-ta, 2005. - İletişim, bilgi, kitle iletişim araçları, tehlikeler ve riskler, sosyal kurum vb. gibi iletişim alanının kilit kategorisiyle ilişkili kategorilere ayrılmış S. felsefi literatür.

Modern sosyo-felsefi literatürde, iletişimin kavramsallaştırılmasının iki ana aşaması ayırt edilebilir. İlk aşamada, XX yüzyılın başlangıcından önce. iletişim kavramına felsefi ilgi, sosyal normların kökeni sorunu ve monolog ve diyalog sorunu ile ilgili bir dizi alanın incelenmesiyle sınırlıydı. Bu dönemin temel karakteristik özelliği, iletişimin yalnızca bilgi aktarma aracı olarak, daha sonra analiz edilecek ayrı iletişim eylemlerine ayrılabilen yapısal bir oluşum olarak düşünülmesidir ve bu nedenle bu fenomen başlangıçta anlaşılabilir, basit ve hak edilmeyen olarak kabul edildi. özel ilgi. 1920'lerde ve 1930'larda durum değişti.

Koşullu olarak 20. yüzyılın başı olarak belirlenen ikinci aşama, iletişim ve iletişim teknolojilerinin kamusal yaşamın çeşitli alanlarındaki yeri ve rolündeki değişimle bağlantılı olarak iletişime felsefi bir ilgi ile karakterizedir. Bu aşamanın özelliği, iletişimi motive eden, yapılandıran ve yönlendiren sosyal bir görev bağlamında önemli olan bütünsel bir fenomen olarak iletişim görüşüdür. Aynı zamanda, iletişim yavaş yavaş bağımsız bir gerçeklik olarak yorumlanır, toplumsal eylemin aracısı değil, bu eylemin kendisidir. Başka bir deyişle, sosyallik etkileşim olduğundan ve herhangi bir etkileşim iletişim açısından değerlendirilebildiğinden, iletişim uygun bir sosyal gerçeklik olarak anlaşılmaya başlar. Böylece iletişim, merkezi ve ilgili felsefi konular arasında değerlendirilmeye başlar ve modern toplumun sosyal kurumu ile ilişkisi bağlamında yeni bir anlayış vektörü alır. Bu ölçümün temeli, modern sosyal felsefenin konu alanını sosyal gerçekliği inceleyen felsefi bir aktivite olarak belirleyen tanınmış uzmanların araştırmasıydı - V. S. Barulin, M. S. Kagan, V. Zh. Kelle, V. E. Kemerov, K. Kh. Momdzhyan, KS Pigrov, NS Rozova, VG Fedotova ve diğerleri.Sosyal felsefenin disiplin alanından bahseden VG Fedotova, sosyal gerçekliğin özünün “bugün yeni durumları anlamaktan, yeni teorik araçlar kullanarak açıklamaları aramaktan ortaya çıktığını” vurguluyor. klasik sosyal teorilerin yeniden yorumlanmasıyla olduğu gibi - O. Comte, E. Durkheim, M. Weber, vb. ”5. Bu yazıda, belirtilen yazarlara ek olarak, çalışmaları sosyal kurumların ve işlevlerinin analizine ayrılan T. Parsons ve A. R. Radcliffe-Brown ile ilgili olarak bu tür girişimlerde bulunulmaktadır.

Çeşitli metodolojik ilke ve yaklaşımlar temelinde yürütülen bilgi toplumu fikrinin kavramsal gelişimi: teknolojik (E. Toffler, D. Naisbit, R. Robertson), ekonomik (D. Bell, F. Maclup, M . Porat), mekansal (P. Bourdieu D. Harvey, M. Castells) çatışmasal (G. Schiller, A. Goldner, E. Gidtzens, X. Ortega y Gasset, T. Eliot), tabakalaşma (C. Leadbeater, R. Reich, P. Drucker), kültürel (G.M. Mayupoen, J. Baudrillard, A. Bul, D.V. Ivanov, S.G. Kara-Murza, T.M. Dridze, VS Svechnikov, V. Terina M. Paetau), bölgeselleşme (A (I. Sukharev, V. JI. Kagansky, VV Markin, VN Leksin, AN Shevtsov), yenilikçi bilgi teknolojilerinin tasarımı ile ilgili araştırmaların ortaya çıkmasına neden oldu. Rus araştırmacılar tarafından bilgi süreçleri çalışmasına büyük katkı sağlandı: V. G. Afanasiev, A. P. Ershov, N. N. Moiseev, A. V. Nazarchuk, A. I. Rakitov, A. D. Ursul, Yu. A. Schreider ve diğerleri Çalışmalarda bilginin sosyolojik yönleri geliştirildi. ON Vershinina, AI Kapterev, NV Lopatina, IS Melyukhin,

5 Fedotova VG Sosyal felsefe nedir? // Sosyal felsefede yeni fikirler. - S. 9.

Yu.A. Nisnevich, V.V. Pechenkina, V.A. Pisachkina, G.P. Smolyan, I.V. Sokolova, D.S. Chereshkin ve diğerleri.

Modern dünyada “açık toplum”un temelini oluşturan demokratik ve çoğulcu görüşlerin yerleşmesi ile iletişim alanı fikri toplumsal bir gerçeklik haline gelir. Sosyo-felsefi boyutta, iletişim alanı, toplumdaki çeşitli aktörler arasında ortaya çıkan ve kültürel, ekonomik, politik, teknolojik ve diğer faktörlerden etkilenen çeşitli iletişim bağlantıları sistemi olarak anlaşılmaktadır.

İletişim mekanının sosyo-felsefi söylemi homojen değildir; içinde mekanın çeşitli yorumları, yapılandırılması ve çeşitli mekansal yapıların etkileşimi ortaya çıkmıştır. Mekansal yaklaşımın en önemli temsilcileri arasında yerli araştırmacılar arasında P. Bourdieu, K. Levin - V. G. Chernikov ve V. G. Vinogradsky.

Sosyal felsefenin Avrupa'da ve onunla ilişkili bilgi dalları arasında -sosyoloji, siyaset bilimi, tarih - “sınırlar şeffaftır”6 arasında kesin bir çerçeveye sahip olmadığını vurgulayan KS Pigrov'un bakış açısına dayanarak, oldukça sosyal düşünce tarafından formüle edilen iletişim alanını analiz etmek için iyi bilinen bir yaklaşım (Ritzer J., Nemirovsky V.G., Komleva V.V., Tikhonina S.A.). Bu yaklaşım çerçevesinde, sosyal olgular, sosyal tanımlar ve sosyal davranış paradigmaları, makro nesnel ve makro öznel (değişen derecelerde de olsa) düzeylere karşılık gelen ana paradigmalar olarak ayırt edilir.

"Sosyal olgular" paradigmasının kaynağı E. Durkheim'ın eseridir. Bu sosyal araştırma çizgisinin savunucuları

6 Pigrov K. S. Sosyal Felsefe. - St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. un-ta, 2005. - S. gerçeklikleri, bireysel ve grup faaliyetleri üzerindeki etkilerini göz önünde bulundurarak, öncelikle büyük sosyal yapılara ve sosyal kurumlara odaklanır. İletişim alanının dış koşullarını oluşturan makroyapıların ve kurumların çalışmasının bir parçası olarak, yapısal-işlevsel teorilerin (T. Parsons, R. Merton) ve sistem analizinin (N. Luhmann) hükümleri kullanılır. Bir sosyal sistem olarak iletişim alanının kurumlarıyla etkileşimi sürecinin değişmez bir dizi işlevsel problemini belirledi (uyum sorunları, hedeflere ulaşma, yapının yeniden üretimi ve stres giderme ve ayrıca sistemin sistemle etkileşim halinde entegrasyonu). çevre) ve iletişim alanı etkileşiminin değerini, sosyo-kültürel bağlamını, iletişim etkinliklerinin konularını ve kitle iletişim araçlarını ortaya çıkarmıştır.

Makro-öznel ve kısmen mikro-öznel - araştırma seviyeleri, metodolojik temeli M. Weber'in sosyal eyleme adanmış eserleri olan "sosyal tanım" paradigmasına karşılık gelir. Bu seviyelerde, sosyal tanım paradigmasının metodolojik yaklaşımlarını kullanarak, genel kabul görmüş değerler sisteminin etkisi altında geliştirilen ve sosyal gerçekliğin değer-normatif çekirdeğini oluşturan iletişim alanının değeri, önemli özellikleri incelenir. .

Psikolog BF Skinner'ın çalışmasından kaynaklanan “sosyal davranış” paradigması çerçevesinde, sosyal değişim teorisinin (J. Homans, P. Blau), grupların sosyal psikolojisinin (P. Thiebaud, G. Kelly, S. Moskovichi ve diğerleri) ve KYS'nin özelliklerini, bireysel yaratıcılık yörüngelerinin seçimlerini belirleyen aktörlerin sosyal davranışlarındaki faktörler olarak düşünmemize izin veren ağ teorileri (B. Wellman, R. Burt). Bir bütün olarak bireyin ve toplumun değer yönelimlerinin oluşumunu etkileyen.

Politik yaklaşım (3. Bauman, E. Giddens, K. Lash) bu çalışma için büyük önem taşımaktadır ve siyasi güçlerin enformasyon üzerinde kontrol mücadelesini iletişim alanında tanımlamayı amaçlamaktadır. Bireyin sosyal ve kültürel kimlik sürecinde iletişim alanının rolünü ortaya koyan sosyo-kültürel yaklaşıma (E. Toffler, P. K. Ogurchikov, E. V. Listvina) dikkat edilmelidir.

Yukarıdaki fikirler, yazarın toplum (bütün) ve iletişim alanı (parça) arasındaki ilişkinin analizine odaklanan kavramının temelini oluşturur.

Araştırma hipotezi. “Küreselcilik - bölgeselcilik” modeline göre düşünülen toplumun iletişim alanında, bölgesel topluluk tarafından aktif olarak talep edilen, belirli işlevleri yerine getiren ve yüksek canlılığa sahip, ikili bir potansiyel (olumsuz ve pozitif) ile karakterize edilen özel sosyal kurumlar oluşturulur. , bireyin ve bir bütün olarak toplumun gelişimini etkileyen. : olumsuz potansiyel, iletişimin yoğunlaştırılması sürecinin bir sonucu olarak ortaya çıkar ve insan yaşamının sorunsallaştırılmasında, insan faaliyetinin kendisinin düzensizliğinde bulunur; pozitif potansiyel, kişiliğin oluşumuna katkıda bulunan yeniliklerin oluşumu temelinde sorunların üstesinden gelmenin bir sonucu olarak bir kişinin yaratıcı gelişiminde yatmaktadır.

Araştırmanın nesnesi, sosyal bir gerçeklik olarak iletişim alanıdır.

Çalışmanın konusu, sosyal kontrolün insanileştirilmesinin yenilikçi sürecinde iletişim alanının aktörlerinin kurumsallaşmasıdır.

Çalışmanın amacı ve hedefleri. Çalışmanın amacı, toplumun iletişim alanını küresel ve bölgesel yönlerin korelasyonu bağlamında (Mordovia örneğinde) ele almaktır.

Bu amaç, yazar tarafından aşağıdaki görevleri belirleyerek ve tutarlı bir şekilde çözerek gerçekleştirilir: sosyo-felsefi yansımada iletişim kavramının özünü ortaya çıkarmak, sosyal uygulama sistemlerindeki yerini ve toplumun niteliksel durumlarının dönüşümünü belirlemek. ;

İletişim alanı ve kurumlarının sosyal özünü, yapısını, içeriğini ve işlevlerini keşfedin; dış faktörlerin (bilgi ortamı, iletişim teknolojileri, güç yapıları vb.) iletişim alanının aktörlerinin işleyişinin kalitesi üzerindeki etki sürecini analiz etmek;

Bir bütün olarak toplumun gelişimini ve demokratikleşmesini etkileyen, bölgenin iletişim alanındaki sosyal kontrolün rolünü ve yerini ortaya çıkarmak.

Çalışmanın teorik ve metodolojik temelleri. Bu tez araştırmasının amaç ve hedeflerine uygun olarak, yazar, disiplin araştırmalarının sonuçlarını genelleştirmeye ve onlara felsefi önem vermeye izin veren disiplinler arası bir yaklaşımı temel olarak seçmiştir. Çalışmanın metodolojik temeli, Sovyet sonrası dönemde Rus toplumunun dönüşümüne ve gelişiminde iletişim eğilimlerinin güçlendirilmesine adanmış sosyo-felsefi çalışmaların etkisi altında oluşturulmuştur (AS Akhiezer, VV İlyin, VM Mezhuev, V. JI. Inozemtsev, JI. I. Novikova, A.S. Panarin, I.N. Sizemskaya, V.S. Stepin, V.G. Fedotova).

Ayrıca, tez araştırması aşağıdaki yaklaşımların fikirlerine dayanmaktadır: sistem-topolojik (P. Bourdieu, E Giddens, N. Luhmann); kurumsal-çevresel (T. Parsons, J. Rishcher, D.P. Gavre, M.A. Shishkina); kurumsal (E. Durkheim, T. Veblen, T. Parsons, J. Szczepanski, J. Ritzer); bilgi toplumunun sosyal alanı teorileri (G. M. McLuhan, E. Toffler, M. Castells,

F. Webster); sosyal değişim (3. Bauman), sosyal dönüşüm ve sosyal adaptasyon. Sosyal açıdan önemli işlevleri yerine getiren belirli kuruluşların dahil olduğu oldukça istikrarlı iletişim süreçlerini ve sosyal ilişkileri belirlememize ve değerlendirmemize izin vermeleri açısından değerlidirler, insanların etkileşimlerinin belirli alanlarını düzenleyen normlar ve düzenlemeler vardır.

Tezde önemli bir yer yapılandırmacı yaklaşıma aittir (P. Bourdieu, P. Berger, T. Lukman). Sosyal gerçeklik, içinde sosyal eylem, uygulama, insanların etkileşiminin sonucu tarafından verilen ve belirlenen bir sonuç olarak kabul edilir. İnşacılık, grup bilincinin (sosyal gerçekliğin ve onunla ilgili fikirlerin inşa edildiği süreçte diyalog, söylem) etkinliklerinin incelenmesi olarak işlev görür; hem de bağlamsallık biçiminde (konumlar, istatistikler ve gözlemsel veriler kullanılarak, diğer grupların ve bir bütün olarak toplumun bilincinin bir analiziyle desteklendiğinde).

Tez, bilgi toplumunun küreselleşme ve bölgeselleşme süreçlerini dikkate alma bağlamında sistematik bir yaklaşım kullanır.

Toplumun iletişim alanı, dinamik bir süreçte devletlerin bir bağlantısı olarak konuşlandırılan ve ayrıca kendi gelişiminin dış ve iç kaynaklarına sahip olan bütünsel ve sistemik bir oluşum olarak kabul edilir. Bu sosyal fenomenin iç yapısını incelemek için, sosyal fenomenlerin incelenmesine uygulanan yapısal-işlevsel analiz ve aktivite yaklaşımı kullanıldı.

Karşılaştırmalı (karşılaştırmalı) yöntem, hem küresel hem de bölgesel ve yerel düzeylerde meydana gelen iletişim süreçlerinin ortaya çıkmasıyla ilgili aynı tür fenomenleri karşılaştırmayı mümkün kılan çalışmaya aktif olarak katılmaktadır.

Çalışmanın bilimsel yeniliği, küresel ve bölgesel yönlerin korelasyonu bağlamında (Mordovia örneğinde) sosyal gerçekliğin yapı oluşturan bir fenomeni olarak iletişim alanının rolünü ve önemini keşfetmesi gerçeğiyle belirlenir.

Temel bilimsel sonuçlar aşağıdaki gibidir: modern Rus toplumu ve bölgesel toplumda temel bir sosyal kurum olarak iletişim kavramının sosyo-felsefi bir yorumu verilmiş ve ayrıca toplumu bir bütün olarak analiz etmek için, iletişimin bir bütün olarak ele alındığı gösterilmiştir. iletişim ve çeşitlilik üreten diğer kurumları incelemek için gerekli; gelişme koşullarını ve sürecini ve ayrıca toplumun iletişim alanının dinamik bir dizi nitel durumunu ("sosyal iletişim", "kitle iletişimi", "kitle iletişim araçları" vb.), özü tanımlayan kategorik yapılar kabul edilir. iletişim sisteminin öneminin artmasında yatar, anlam oluşumu süreçleri, yeniliklerin oluşumu için koşulların dönüşümü; Bir iletişim eylem teknolojisi olarak toplum tarihinde oluşum sürecinde sosyal kontrolün (geleneksellik, etik, yasalcılık) insanlaştırılmasının ana aşamalarının önemi açıklığa kavuşturulmuştur ve iç (özgür, yeterli koşullar) ve dış ( gerekli) tek bir iletişim alanının oluşumunda gelişiminin faktörleri diyalog alanları olarak özetlenmiştir; Toplumun iletişim ve bilgi modernizasyonunda sosyal teknolojinin bölgesel özgüllüğü incelenmiş, yenilikçi bir sosyal kontrol mekanizması (insani uzmanlık) modern toplumun sürdürülebilir ve güvenli gelişimi için bir koşul olarak tanımlanmıştır.

Savunma için temel hükümler.

1. İletişim, sosyal olanı mantıklı olana çeviren, böylece iletişim sistemlerinin işleyişi de dahil olmak üzere insanların ortak yaşamlarındaki ilişkilerini sağlayan bir sosyal kurumdur. Bu bağlamda iletişim, bireyin ve toplumun gelişiminin arkasındaki itici güçlerin derinlemesine anlaşılması için ön koşulları oluşturur. İletişimin yorumlanması, kavramın genelleştirici sosyal içeriğini tanımlamayı, kavramın bir bütün olarak toplum için önemli olduğunu düşünmeyi amaçlar, bu da kavramın sosyal felsefe kategorisine inşa edilmesini teşvik eder.

2. Toplumun iletişim alanı son derece karmaşıktır, içerik olarak çok bileşenlidir. Bunu karakterize etmek için, dış çevrenin bileşenlerini ve iç ortamın içeriğini kavrayan eşlenik kategoriler (iletişimin yoğunlaştırılması, kitle iletişim alanı, iletişim ilişkileri, kitle iletişim araçları vb.) vardır. Bu alan bilgisel ve zihinsel yapılara sahiptir.

3. Toplumun iletişim alanının en önemli bileşeni kurumsal yapısıdır. Rus toplumunun iletişim alanında, ikili bir karaktere sahip olan KYS'nin kurumlarına son derece önemli bir yer aittir. Bir yandan, KYS potansiyel belirsizlik üretebilir ve işlevsiz bir etki yaratabilir. Örneğin, en gelişmiş ülkeler ve bölgeler tarafından daha az gelişmiş ülkelere karşı yeni sosyo-kültürel saldırganlık biçimlerinin ortaya çıkmasını teşvik etmek. Öte yandan, kitle iletişim sistemleri, yeni iletişimin uygulanması için gerekli olan istikrarlı, bilişsel ve değerlendirici koordinatlar olarak bir tür “bağlar” üretir. Farklı bölümleri, toplumları, sosyal kurumlarının tüm sistemini kapsamaya izin veren bu tür sosyal alanları etkilerler. Toplumun istikrarsızlaşmasını önlemenin ana yolu, modern iletişim alanındaki iletişim risklerinin artması, iletişim akışlarını yönetmek ve düzeltmek için dengeli kuralların geliştirilmesidir.

4. İletişim alanının aktörlerinin kurumsallaşması, sosyal kontrolün insanileştirilmesi sürecinde gerçekleştirilir. İletişim süreci, genel olarak sosyal teknolojilerin bir parçası olarak özel iletişim eylem teknolojilerine ve özel olarak sosyal kontrolün insancıllaştırılmasına dayanır. Bilimin, KYS kurumlarının, sivil toplumun tek bir uzay-zamanda (merkez - bölge) gelişimi, sosyal kontrolün insani temelleri olarak kabul edilir. Sosyal kontrol, iletişim ikiliğinin olumlu bir şekilde aşılması temelinde bilgi toplamak, sosyal sistemin istikrarını ve istikrarını sağlamak için ana kanal olan iletişim ilişkilerinin düzenleyicisi olarak hizmet eden bir mekanizmadır.

Çalışmanın teorik ve pratik önemi, elde edilen sonuçların iletişim alanının daha fazla analizi için teorik ve metodolojik ilkeler olarak hizmet edebilmesi, zamanımızın zorluklarının üstesinden gelmenin nedenlerini ve yollarını araştırmak, özellikleri belirlemek için hizmet edebileceği gerçeğinde yatmaktadır. sosyo-felsefi bilgidir.

Çalışmanın pratik önemi, çalışmanın sonuçlarının bölgenin bilgi ve iletişim alanının yönetimini düzeltmek için öneriler geliştirmemize izin vermesiyle belirlenir. Çalışma sonucunda önerilen sonuçlar ve öneriler, yüksek öğretim kurumlarında ve ayrıca lisansüstü eğitim kurumlarında ve sosyal felsefe, halkla ilişkiler, sosyal yönetim alanındaki uzmanların yetiştirilmesi ve yeniden eğitilmesi için sistemlerde eğitimin düzenlenmesinde kullanılabilir. Ve yönetim.

İşin onaylanması. Tezin ana hükümleri ve sonuçları, yazarın Uluslararası Bilimsel ve Pratik Konferansı "Bölgesel Toplumun Gelişiminin Sorunları" (Saransk, 2006), Tüm Rusya Bilimsel ve Pratik Konferansları "The Modern Koşullarda Bölgesel Kitle İletişim Araçlarının İşleyişi" (Penza, 2006).

tez sonuç "Sosyal Felsefe" konusunda, Rodin, Alexander Vasilyevich

İletişim alanının incelenmesi, toplumun yeniden üretiminin, bir kişinin çoklu iletişim akışlarına dayalı etkili bir çözüm bulma yeteneğine, bu iletişimin belirsizliğini ve ikiliğini aşan yeni bir gerçeklik vizyonuna bağlı olduğunu gösterdi. Bu, iletişimin yalnızca tehlikeler yaratmadığı, aynı zamanda bir kişinin potansiyelinin gelişimi için olumlu faktörler yarattığı anlamına gelir, bu da bir kişiyi daha fazla büyümeye teşvik eder. Böylece, toplumun ve bir kişinin karşılıklı olarak birbirini teşvik ettiği, toplumun kendini geliştirmesi için kalıcı bir mekanizma oluşur. Aralarındaki bağlantıların yorumlanması, genel olarak, iletişim kategorisinin genelleştirici bir analizini amaçlayan belirli bir sosyal felsefe kavramı olduğunu iddia eder.

Üç iletişim alanı seviyesi tespit edilmiştir: dünya (küreselleşme), bölgesel ve yerel, bu da kaçınılmaz olarak merkez ve bölgeler arasında olduğu kadar kendi aralarında da bir ilişki sorununun varlığını ima eder. Sosyal kontrol, buna göre üç kola ayrılan iletişim ilişkilerinin düzenlenmesinde yer alır.

Özellikle ilgi çekici olan, yaşam kalitesi, insan hakları ve özgürlüklerinin korunması, yapıların ve hükümetin bürokratikleşmesi, düşük dereceli bürokratikleşme ile ilgili birçok sorunu vurgulayan bölgesel kesittir (Mordovya Cumhuriyeti örneğinde). vatandaşların belirli sosyal kurumlara güveni, bilgi ve iletişim eşitsizliğinin üstesinden gelinmesi, bilgi korumasının uygulanması, etnik kültür kimliğinin korunması vb.

Sosyal pratiğe yenilikçi bir sosyal kontrol mekanizması - bir bütün olarak bireyin ve toplumun gelişimi için iletişim süreçlerinin olası sonuçlarını (olumlu ve olumsuz) tahmin etmemizi sağlayacak insani uzmanlık kurumu - tanıtmak uygun görünüyor.

İnsani uzmanlığın özü, yeni iletişim teknolojilerinin yayılmasının insanlık için tehlikeli riskler yarattığı ve bu riskler kontrolden çıkmadan ve geri dönüşü olmayan sonuçlara yol açmadan önlenmesi gerektiği fikrine odaklanmaktadır. İnsani uzmanlık, hızla gelişen uzman bilgisi alanlarından biridir ve çeşitli düzeylerdeki normatif komplekslerin bir korelasyonunu temsil eder: teknolojik, ulusal, etnik, vb. İnsani uzmanlık, bölgenin iletişim alanının (Mordovia) bilgilendirilmesi-insanlaştırılması stratejisi ile ilişkilidir. Mordovya'daki enformasyon sürecinin yönetimi, bilgi sistemleri ve kaynaklarının geliştirilmesini, oluşturulmasını ve işletilmesini yöneten düzenlemelerin kabul edilmesi yoluyla yürütülür ve koordine edilir.

"Merkez - bölge" oranındaki bölgesel iletişim alanlarının temel sorunları, bilgi ve dijital eşitsizlik ve bilgi güvenliği sorunlarıdır. Göstergeleri dört sistemle ilişkilendirmeyi mümkün kılan bölgesel iletişim alanlarının gelişimini değerlendirmek için bir metodoloji önerilmiştir (Teknolojik ekipmanın göstergesi; İletişimin şeffaflığının göstergesi; Toplumun bilgilendirilmesi endeksi; Devletlerin ağ ekonomisine hazır olma endeksi ).

Yenilikçi sosyal kontrol teknolojilerinin kullanılması, yalnızca üretim sektöründe ve bilimde değil, aynı zamanda genel olarak bir hizmet alanı olarak hizmet veren eğitim, tıp ve kamu yönetiminde yaşam kalitesinin tamamen farklı bir düzeye aktarılmasını mümkün kılmaktadır. iletişimin ikiliğinin olumlu bir şekilde üstesinden gelinmesi.

Çözüm

Bu tezin girişinde, toplumsal dönüşümlerin yoğunluğu ve yönü ile toplumun küresel ve bölgesel boyuttaki istikrar düzeyi arasında bir ilişkinin varlığı tespit edilmiştir. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin sosyal gerçekliğe getirdiği değişikliklerin, yaratıcı enerjinin kendisine uygulanmasının ana nesnelerinden birine dönüşen iletişim alanına entegre edildiği varsayılmıştır. İletişim süreci, genel olarak sosyal teknolojilerin bir parçası olarak özel iletişim eylem teknolojilerine dayanmaktadır. Bu teknolojiler şunları içerir: genel olarak bilgilendirme; bilgisayarlaşma, telekomünikasyon, profesyonelleşme, her türlü verimliliğin entelektüelleştirilmesi bilgi ve iletişim teknolojileri; iletişim sistemleri; iletişimin doğasını belirleyen mesajlar olarak herhangi bir iletişim aracı (gösteren, gösterilene göre birincildir); halkla ilişkiler sistemi; KYS'nin bütünlüğü tarafından yaratılan küresel ve bölgesel dünyanın resmi: coğrafi bilgi ağları; sınır ötesi küresel bilgi ve telekomünikasyon ağı, İnternet. Bu temelde gelişen süreçler, yeni bir değerler sisteminin, yeni bilişsel ve pratik önceliklerin oluşumuna yol açar. Modernitenin iletişim alanının en karakteristik özellikleri, anlık etkileşim, sınırların ve mesafelerin kaldırılması, mekansal konfigürasyonların çeşitliliği, sanallaştırma olasılığı, dönüşümlerin dinamizmi vb. Bütünsel ifadelerinde, bu özellikler durumu belirler. uzay, zaman ve bilginin "patlayıcı" etkileşimi. Toplumun gelişiminin bu yönü, daha sonraki sosyal dönüşümlerin eğilimlerini ve hızını anlamanın temelidir.

“Küreselcilik - bölgeselcilik” modeline göre düşünülen toplumun iletişim alanında, sosyal değişimlerin dinamiklerini belirleyen ikili bir potansiyel (olumsuz ve pozitif) ile karakterize edilen, belirli işlevleri yerine getiren ve yüksek uygulanabilirliğe sahip özel sosyal kurumlar oluşturulur. . Bu süreç gerçekten sosyal olarak önemli bir karaktere sahiptir. Temel bir kaynak olarak iletişimin önceliği üzerine kurulmuş bir toplum, iletişim ve bilginin belirli grupların çıkarları doğrultusunda kullanılmasıyla bağlantılı sayısız tehlike ve riske maruz kalır.

Yukarıdakilerin tümü, bu çalışmada test edilecek hipotezdi. Çalışmanın sonuçları aşağıdaki gibidir.

Her toplum, aracıları bireyler, insan grupları ve sosyal kurumlar olan kendi iletişim alanını oluşturur. Herhangi bir iletişim eylemi, uzay-zaman koordinatları çerçevesinde gerçekleştirilir. Tüm iletişim etkileşimleri sosyal alanda gerçekleşir ve toplumdaki tüm bilgi süreçleri sosyal iletişim olarak kabul edilir. Bireyler ve sosyal gruplar arasında istikrarlı bir bilgi alışverişi sağlamadan, bir bütün olarak toplumun varlığını hayal etmek imkansızdır.

Bireyin iletişimsel özelliklerinin oluşumu, toplumsalın taşıyıcısı olarak evrenselin kendi içindeki öneminin artması ve toplumsal etkileşimlerin aktif bir öznesi olarak bireyin kendisinin bu evrenselliği içindeki öneminin artması anlamına gelir. Bireyin böyle bir anlayışı, evrenselliğin özünün modern dünyanın bütünleyici bir iletişim alanının yaratılmasına katılım olduğu, tarihsel olarak yeni sosyal gelişim biçimlerine geçişle ilişkilidir.

Sosyal kurumların genel anlayışına uygun olarak, KYS kurumları, toplumsal olarak gerekli bir görevi çözmek için tasarlanmış, etkili kamu iletişimini sağlamak için tasarlanmış, istikrarlı, normatif olarak sabit bir dizi rol ve statü olarak anlaşılmalıdır. Bu, sosyal öznelerin (bireyler, topluluklar, sosyal organizasyonlar ve sosyal kurumlar) halklarıyla etkileşiminin optimizasyonu ile ilgili belirli faaliyetlerin özel bir sosyal konsolidasyonu olan özel bir sosyal organizasyon biçimidir.

Gelişiminde, KYS bir bütün olarak toplumun özelliği olan aynı kurumsallaşma aşamalarından geçer. Gelişiminin dinamikleri, toplumun tüm alt sistemleri gibi, kurumsallaşma sürecinin aşamaları - nesnelleştirme, genelleme ve bu kurumların temelleri ve anlamsal tanımları üzerine yansıma tarafından belirlenir.

Toplumda etkili kamu iletişim sistemlerinin amaçlı üretimi ve işleyişi ile ilişkili sosyal uygulamaların toplamı, kitle iletişiminin alanını oluşturur. Bu alanda, özel bir sosyal kurum olarak, belirli bir sosyal organizasyon biçimi olarak, toplum düzeyinde olduğu kadar toplum düzeyinde de sosyal olarak gerekli bir hedefin normatif olarak istikrarlı ve statü-sabitlenmiş, duyarsız bir şekilde gerçekleştirilmesini sağlayan bir iletişim alanı oluşturulmaktadır. bireysel segmentler.

Aynı zamanda iletişim alanı sadece yeni çözüm ve fırsatları değil, aynı zamanda yeni sorunları ve riskleri de beraberinde getirmektedir. Diğerleri gibi, bilgi ve iletişim toplumu da kusurludur ve iletişim teknolojilerinin kullanımının sonuçları değerlere ve siyasi kararlara bağlıdır. Bilgi ve iletişim toplumunun olanaklarının uygulanması, yeterli politika ve etkin yönetim kararları meselesidir.

Modern toplumun bilgilendirilmesi sürecinde, iletişim sadece ekonomi ve siyasetin yapıcı bir özelliği değil, aynı zamanda dönüştürücü sosyal sistemlerin örgütlenmesinin genel ilkesi haline gelir. Ve bu, iletişimin bilgi medeniyetinin her bir üyesinin yaşamının yapı malzemesi olduğu, sosyal kontrolün organizasyonu ve işleyişi olduğu anlamına gelir. Sosyal kontrol, sosyal ilişkilerin düzenleyicisi olarak hizmet eden bir dizi iletişim kurumunda kurumsallaştırılmıştır. Toplumun dinamik durumları bağlamında sosyal kontrolün öncelikli yönü, yenilikçi biçimlerinin insanileştirilmesidir (insani uzmanlık). İnsani uzmanlık kurumunun sosyal uygulamaya dahil edilmesi, bireyin ve bir bütün olarak toplumun gelişimi için alınan kararların olası sonuçlarını (olumlu ve olumsuz) değerlendirmeyi mümkün kılar. İnsani uzmanlığın özgünlüğü, her şeyden önce, olası bir sosyal güvenlik dengesini belirlemeye odaklanmasıdır. İnsani yardım uzmanlığı gibi bir iletişim teknolojisinin geliştirilmesi, kamuoyunun görüşüne bağlı olarak, ilgili düzenlemelerin kabulünün başlatılması, gerekli göstergelerin geliştirilmesi ve uzmanların yetiştirilmesine bağlı olarak uzun vadeli bir süreçtir. Bununla birlikte, modern Rus toplumunda sosyal uzmanlığın tanıtılması ve tanıtılması için gerekli ve yeterli tüm koşullar olgunlaştı.

Küresel iletişim alanı, toplumun teknolojik ve demokratik gelişiminin bir koşulu olarak bilgiye erişim ve tüketimde eşitlik olarak tasarlanan bilgi güvenliği açısından Rusya ve Mordovya örneğinde yerel-bölgesel bağlamda analiz edilmektedir. Bölge fiziki-coğrafi, siyasi-idari ve zihinsel açılardan anlaşılmaktadır. Çalışma, Rusya bölgelerinin BİT'e karşı duyarsızlığını ve düşük bir eşitlik-eşitsizlik endeksini göstererek, bilginin esas olarak iktidar aygıtının bir katmanını temsil ettiğini, ancak sosyal yapının diğer konularının yeterince temsil edilmediğini gösterdi. Bilgi süreçlerinin bölgesel yetkililerin karar verme sürecini etkilememesi de önemlidir, bölge ekonomisi bilgi teknolojisine çok az açıktır.

Rusya'da bilgi toplumunun oluşumu geri dönüşü olmayan ve gerekli bir süreçtir. Rus toplumunun bilgi devletine doğru ilerlemesi, endüstriyel ve sosyal sektörlerin durumu ve yenilikçi faaliyet düzeyi ile ilişkili doğal sınırlamalara sahiptir. Bu yolda, ülkenin devasa büyüklüğünden dolayı Rusya'nın “eski laneti” aşılıyor. Rusya'da bilgi toplumunun oluşumu, ülkenin sürdürülebilir kalkınması, dünya topluluğuyla tam entegrasyonu için gerekli bir koşuldur.

Ekonominin ve toplumun bilgilendirilmesi düzeyinde sanayileşmiş ülkelerin gerisindeki gecikmenin üstesinden gelmek için bu yoldaki engellerin kaldırılması gerekmektedir: 1) iletişim teknolojilerinin kullanımı için modern bir yasal çerçeve oluşturmak; 2) geride kalmanın teknik ve teknolojik engelini aşmak; 3) iletişim teknolojilerinin oluşturulması ve kullanılması alanında yüksek düzeyde eğitim sağlamak; 3) bilgi kaynaklarını kullanma konusunda yeterli bir kültür oluşturmak. Tüm bu faktörler, toplumdaki sosyal kontrolün etkinliğini artırmaya hizmet edecektir.

Tez araştırması için referans listesi felsefi bilimler adayı Rodin, Alexander Vasilievich, 2009

1. .Abdeev, R.F. Bilgi uygarlığı felsefesi. XXI yüzyılın insancıl evrensel felsefesi olarak ilerici bir gelişme çizgisinin diyalektiği / R. F. Abdeev. M.: VLADOS, 1994. - 336 s.

2. Abushenko, V. L. Kavramsallaştırma // Dünya Ansiklopedisi: Felsefe. M.: ACT, Mn.: Hasat, Modern Yazar, 2001. - S. 507.

3. Agapov, A. B. Rusya Federasyonu'nda kitlesel bilgi alanında kamu yönetiminin temelleri / A. B. Agapov. - M.: Hukukçu, 1997. - 343 s.

4. Antonovsky, A. Yu. Kitle iletişim araçları gerçekliğin aşkın bir yanılsaması mıdır? / A. Yu Antonovsky // Luman N. Kitle iletişim araçlarının gerçekliği. M.: Praxis, 2005. - S. 221. - 248.

5. Aristoteles. Poetika. Retorik / Aristoteles. Petersburg: Azbuka, 2000. -346 s.

6. Aron, R. Demokrasi ve totaliterlik / R. Aron. M.: Metin, 1993. -303 s.

7. Arseniev, A.S., Bibler, V.S., Kedrov, B.M. Gelişmekte olan bir kavramın analizi. M.: Nauka, 1967. - 439 s.

8. Arutyunov, V. S. Biyoyakıt: Pro ve kontra / V. S. Arutyunov // Rus Kimya Dergisi. M., 2007. - T. 51. - No. 6. - S. 94-99.

9. Afanasiev, V. G. Sistemlilik ve toplum / V. G. Afanasiev - M.: Politizdat, 1980. 368 s.

10. Yu. Akhiezer, A. S. Marx'ın modern felsefe ve bilim ışığında yeniden üretim kavramı A. S. Akhiezer, M. E. Ryabova, N. S. Savkin // Felsefe ve Toplum, 2006. No. 4. - S. 40 - 59.

11. Akhiezer, A. S. RUSYA: tarihsel deneyimin eleştirisi. (Rusya'nın sosyokültürel dinamikleri). Geçmişten geleceğe / A. S. Akhiezer. 3. baskı, ekleyin. - M.: Yeni Kronograf, 2008. - 938 s.

12. Akhiezer, A.S. Karmaşıklaşan bir dünyada sosyal felsefe / A.

13. S. Akhiezer, M. E. Ryabova // Sosyal bilimler ve modernite, 2005. No. Z.-S. 137-143.

14. Akhiezer, A. S. Teorik siyaset bilimi: Rusya'da reformlar ve karşı reformlar. Modernizasyon sürecinin döngüleri / A. S. Akhiezer / A. S. Akhiezer, V. V. İlyin, A. S. Panarin; ed. V.V. İlyin. M. : Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1996. - 400 s.

15. Akhiezer, A. S. Varlığın dolgunluğunu arayan adam / A. S. Akhiezer // Bildiriler. T. 2. - M.: Yeni Kronograf, 2008. - S.7-387.

16. Babaitsev, A. Yu İletişim // En son felsefi sözlük; 2. baskı. - Minsk: Interpressservice; Kitap Evi, 2001, s. 497-498.

17. Bakulev, G. P. Kitle iletişimi. Batı teorileri ve kavramları: ders kitabı. üniversite öğrencileri için ödenek / G. P. Bakulev. - M.: Aspect Press, 2005. -176 s.

18. Bakhtin, M. M. Dilbilim, filoloji ve diğer beşeri bilimlerde metin sorunu / M. M. Bakhtin // Edebi-eleştirel makaleler. M.: Kurgu, 1986. - 480 s.

19. Bakhtin, M. M. Sözel yaratıcılığın estetiği / M. M. Bakhtin. - M.: Kurgu, 1979. 412 s.

20. Bganba, V. R. Sosyal ekoloji: ders kitabı. ödenek / V. R. Bganba. - M.: Daha yüksek. okul, 2004. 309 s.

21. Bell, D. Yaklaşan Sanayi Sonrası Toplum. Sosyal tahmin deneyimi / D. Bell. M.: Akademi, 2004. - 788 s.

22. Berger, P. Sosyoloji: biyografik bir yaklaşım / P. Berger, B. Berger, R. Collins // Kişi odaklı sosyoloji. M.: Akademi Projesi, 2004. - 605 s.

23. Berger, P. Gerçekliğin sosyal inşası. Bilgi sosyolojisi üzerine inceleme / P. Berger, T. Lukman. M.: ORTA, 1995. - 323 s.

24. Bibler, V. S. Bilim öğretiminden kültürün mantığına. Yirmi birinci yüzyıla iki felsefi giriş / V. S. Bibler. M.: Politizdat, 1990. -413 s.

25. Siyah, S. Halkla İlişkiler. Ne olduğunu? / S. Siyah. - E.: ASES-Moskova, 1990. 240 s.

26. Baudrillard, J. Sessiz Çoğunluğun Gölgesinde veya Toplumsalın Sonu / J. Baudrillard. Yekaterinburg: Ural Üniversitesi Yayınevi, 2000. -96 s.

27. Borisnev, S. V. İletişim sosyolojisi: ders kitabı. ödenek / S. V. Borisnev. M.: UNITI-DANA, 2003. - 270 s.

28. Buber, M. İki inanç imgesi / M. Buber. M.: Respublika, 1995.464 s.

29. Budantsev, Yu.P. Noocommunicology Üzerine Denemeler / Yu.P. Budantsev. - E.: MNEPU, 1995. 112 s.

30. Bourdieu, P. Sosyal alan: alanlar ve pratikler / P. Bourdieu; cevap ed. tercüme, komp. sondan sonra N. A. Shmatko. - M.: Deneysel Sosyoloji Enstitüsü; Petersburg: Aleteyya, 2005. - 576 s.

31. Bourdieu, P. Sosyoloji ve siyaset / P. Bourdieu. M.: Sosyo-Logolar, 1993.-336 s.

32. Bourdieu, P. Sosyal Mekânın Sosyolojisi / P. Bourdieu. -M.: Deneysel sosyoloji enstitüsü; Petersburg: Aleteyya, 2005. 288 s.

33. Buyanov, M. A. Bölgesel basın ve güç: modern Rusya koşullarında etkileşimin öncelikleri: yazar. dis. . cand. siyaset, n. / M.A. Buyanov. M.: RAGS, 1999. - 22 s.

34. Wallerstein, I. Tanıdık dünyanın sonu: XXI yüzyılın sosyolojisi / I. Wallerstein. M.: Logolar, 2004. - 368 s.

35. Vasilik, M. A. İletişim teorisinin temelleri: ders kitabı. / M.A. Vasilik, M.S. Vershinin, V.A. Pavlov; ed. M.A. Vasilika. M.: Gardariki, 2005.-615 s.

36. Vershinin, M. S. Bilgi toplumunda siyasi iletişim / M. S. Vershinin. Petersburg: Mikhailov V.A. Yayınevi, 2001. - 253 s.

37. Wiener, N. Yaratıcı ve Gelecek / N. Wiener. M.: ACT, 2003. - 732 s.

38. Vladislavlev, A.P. Devlet ve medya: Rusya'da konuşma özgürlüğü olacak mı? : mat. "yuvarlak masa", 19 Kasım. 2003; ed. A. Vladislavlev, V. Nikonov, A. Salmin. M.: PIK VINITI, 2003. - 64 s.

39. Volkov, A. A. Rus söyleminin temelleri / A. A. Volkov. M.: Filoloji Baskısı. f-taMGU im. M.V. Lomonosov, 1996. - 344 s.

40. Vorobyov, A. M. Sivil toplumun oluşumunda bir faktör olarak medya: süreç, eğilimler, çelişkiler / A. M. Vorobyov. - Yekaterinburg: Rusya İçişleri Bakanlığı UrJuI Yayınevi, 1998.-183 s.

41. Gavra, D. P. Sosyolojik bir kategori ve toplumsal kurum olarak kamuoyu / D. P. Gavra; Ros. Bilimler Akademisi, Sosyo-Ekonomik Enstitüsü. prob. - St. Petersburg: ISEP, 1995.-235 s.

42. Gagaev, A. A. Avrasya'da sosyalleşme ve sosyal kontrol. Bilim ve sanat / A. A. Gagaev, P. A. Gagaev. Saransk: Mordov Yayınevi. unta, 2007. - 332 s.

43. Gaidenko, P. P. K. Jaspers'in varoluşçu felsefesinde insan ve tarih / P. P. Gaidenko // Jaspers K. Tarihin anlamı ve amacı. M.: Politizdat, 1991. - S. 5-26.

44. Ganzhin, V. T. Halkla ilişkiler. Bunun anlamı ne? Çevre İletişimine Giriş / V. T. Ganzhin. M.: MNEPU Yayınevi, 1998.- 176 s.

45. Hegel, G. V. F. Tinin Fenomenolojisi. Op. 14 t.M.: Sotsekgiz, 1959.-T. 4.-440 s.

46. ​​​​Giddens, E. Toplumun organizasyonu: Yapılanma teorisi üzerine deneme / E. Giddens. M.: Akademik proje, 2003. - 528 s.

47. Gladky, Yu.N. Bölgesel çalışmalar: ders kitabı. / Yu.N. Gladkiy, A.I. Çhistobaev. M.: Gardariki, 2000. - 384 s.

48. Hobbes, T. Leviathan. Op. 2 ciltte / T. Hobbes. M.: Düşünce, 1991. - T. 2.-735 s.

49. Gobozov, I. A. Sosyal biliş / I. A. Gobozov. Felsefe ve Toplum. - 1999. - No. 2. - S. 98 - 127.

50. Altın, J. Psikoloji ve coğrafya. Davranışsal coğrafyanın temelleri / J. Gold. M.: İlerleme, 1990. - 302 s.

51. Holbach, P. A. Doğanın İlmihalı. Seçilen eserler: 2 ciltte / P. A. Golbach. M.: Düşünce, 1963. - T. 2. - 564 s.

52. Gorshkov, M. K. Kamuoyu: tarih ve modernite / M. K. Gorshkov. M.: Politizdat, 1988. - 383 s.

53. Grachev, M. N. Politika, siyasi sistem, siyasi iletişim: monografi / M. N. Grachev. M.: NO MELI, 1999. - 167 s.

54. Grushin, B. A. Sovyet sanayi kentinde toplu bilgi / B. A. Grushin. M.: Politizdat, 1980. - 446 s.

55. Grushin, B. A. Kamuoyu yoklamalarının aynasında Rusya'nın dört hayatı: Kruşçev, Brejnev, Gorbaçov ve Yeltsin zamanlarının kitle bilinci üzerine denemeler. Kitap. 1. / B. A. Grushin. M.: İlerleme-Gelenek, 2001.-619 s.

56. Gumbatov, F. D. Devlet sosyal politikasının uygulanmasında medyanın rolü: yazar. dis. . cand. Felsefe n. / F.D. Gumbatov. - M., 1998.-25 s.

57. Günzl, K. Geçmişi aşmada ve geleceği yaratmada yeni düşünce / K. Günzl. -M.: Respublika, 1993. 191 s.

58. Davydov, Yu.N. Max Weber ve modern teorik sosyoloji: Weber'in sosyolojik doktrininin güncel sorunları / Yu.N. Davydov. M.: Martis, 1998. - 510 s.

59. Deleuze, J. Kant'ın eleştirel felsefesi: yetenekler doktrini. Bergsonizm. Spinoza; başına. fr. M.: PER SE, 2000. - 351 s.

60. Dzyakovich, E. V. Bölgenin kitle bilgi alanının özellikleri / E. A. Dzyakovich // Regionology, 2006. No. 2. - S. 198

61. Diligensky, G. G. Sosyo-politik psikoloji / G. G. Diligensky. Moskova: Yeni okul, 1996.

62. Doğan, M. Karşılaştırmalı Siyaset Sosyolojisi / M. Doğan, D. Pelassi. M.: Sots.- polit., zhurn., 1994. - 272 s.

63. Drize, T. M. Sosyal iletişim yapısında metin etkinliği. Semiososyal psikolojinin sorunları; ed. I.T. Levykina. M.: Nauka, 1984. - 268 s.

64. Dubrovsky, A. V. Bölgesel basında sosyolojik bilgiler: ders kitabı. ödenek / A. V. Dubrovsky. Saransk: Mordov Yayınevi. un-ta, 2000.-45 s.

65. Dennis, E. Kitle iletişim araçları hakkında konuşmalar / E. Dennis, D. Meril. M.: Vagrius, 1997.-330 s.

66. Durkheim, E. Toplumsal işbölümü üzerine / E. Durkheim. -M.: Kanon, 1996.-432 s.

67. Diatchenko, JI. I. Sosyal süreçlerin yönetiminde sosyal teknolojiler. - Belgorod: Sosyal Teknolojiler Merkezi, 1993.-343 s.

68. Elmeev, V. Ya. Sosyolojik yöntem: teori, ontoloji, mantık / V. Ya. Elmeev. Petersburg: LLP TK "Petropolis", 1995. - 144 s.

69. Elmeev, V. Ya. Sosyal gelişim teorisi ve pratiği / V. Ya. Elmeev: fav. ilmi tr. 75. doğum gününe. St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. un-ta, 2004. - 397 s.

70. Ershov, A. N. Sosyal dönüşüm sürecinde yönetim ve öz yönetim. Kazan: Yenilikçi Teknolojiler Merkezi, 2007. - 463 s.

71. 2003 yılında kitle iletişim araçları alanındaki mevzuat: yıllık konferansın materyalleri. Moskova, 22 Aralık 2003 / ed. G.V. Vinokurov, A.G. Richter, V.V. Chernyshev. M.: Bilişim Hukuku Sorunları Enstitüsü, 2004. -144 s.

72. İlyin. Kaluga: Polygraph-Inform, 2007. - 252 s.

73. İlyin, VV Makrososyoloji: ders kitabı. / V. V. İlyin, B. F. Kevbrin, V. A. Pisachkin / Saran, kümes. in-t. Saransk: Tür. Kraen. Ekim.", 2004. - 304 s.

74. İlyin, V. I. Sovyet ve Sovyet sonrası toplumların devlet ve sosyal tabakalaşması / V. I. İlyin / Syktyvkar, un-t; Sosyoloji Enstitüsü RAS. Syktyvkar, 1996. - 349 s.

75. İlyin, I.P. Postyapısalcılık. Dekonstrüktivizm. Postmodernizm / I. P. İlyin. M.: Intrada, 1996. - 256 s.

76. Inozemtsev, V. P. Bilgi eleştirisi. (Lash S. Bilginin eleştirisi. Londra; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. XII + 234 s.) / V. P. Inozemtsev, S. Lash // Felsefe Soruları, 2002. No. 10. - C 182 -187.

77. Kagan, M. S., İletişim dünyası: Öznelerarası ilişkiler sorunu / M. S. Kagan. M.: Politizdat, 1988. - 315 s.

78. Kapterev, A. I. Sosyo-kültürel alanın bilgilendirilmesi /

79. A. I. Kapterev. M.: FUAR-BASIN, 2004. - 507 s.

80. Kara-Murza, S.G. Bilincin Manipülasyonu / S.G. Kara-Murza. -M.: EKSMO-Basın, 2002. 832 s.

81. Castells, M. Bilgi Çağı: Ekonomi, Toplum ve Kültür / M. Castells. Moskova: Devlet Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu, 2000. - 608 s.

82. Kevbrin, B.F. Development. determinizm. Hukuk / B.F. Kevbrin / Mosk. un-t tüketici işbirliği. M., 1998. - 244 s.

83. Kelle, V. Zh. Uygarlık yaklaşımı açısından küreselleşme /

84. B. J. Kelle // Küreselleşme, Kültür, Medeniyet: Mat. yazı, eylem, disiplinler arası Bilim Adamları Kulübü "Küresel Dünya" Semineri. - M.: Mikroekonomi Enstitüsü, 2003. Sayı. 7 (30). - S. 32 - 44.

86. Kirichek, P. N. Sistem-hedef boyutunda bilgi süreci. M.: RAGS, 2008. - 34 s.

87. BDT ve Baltık Devletlerinde Medya Yasaları ve Uygulaması: Comp. Analiz / Glasnost Savunma Vakfı; ilmi ed. V.N. Monakhov. M.: Galeri, 1999. - 223 s.

88. Zaslavskaya, T. I. Rusya'da yasal olmayan emek uygulamaları ve sosyal dönüşümler / T. I. Zaslavskaya, M. A. Shabanova // Sosyolojik araştırma, 2002. No. 6. - S. 3-17.

89. Zasursky, Ya.N. 90'larda Rusya'nın medya ve siyasetinin yeniden inşası. / Ya.N. Zasursky. M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 2001. - 288 s.

90. Zinoviev, A. A. Soyuttan somuta yükseliş. (K. Marx'ın "Kapital" materyali üzerine) / A. A. Zinoviev. M.: RAN IF, 2002. -385 s.

91. Zinoviev, A. A. Süper topluma giden yolda / A. A. Zinoviev. M.: Tsentrpoligraf, 2000. - 638 s.

92. Ivanov, VN Modern dünyada sosyal teknolojiler / VN Ivanov. M.: Slav diyalogu, 1996. - 335 s.

93. Ivanov, DV Toplumun Sanallaştırılması. Sürüm 2.0. / D.V. Ivanov - St. Petersburg: Doğu Araştırmaları, 2002. 224 s.

94. Ivanov, D. V. Sosyoloji: ders kitabı. üniversiteler için / D. V. Ivanov; ed. D.V. İvanov. - E.: Yüksek öğrenim, 2005. - 325 s.

95. Ivanov, O. I. Sosyolojinin metodolojisi: u.-yöntem. ödenek / OI Ivanov. SPb.: Sosyoloji Derneği. M. M. Kovalevsky, 2003. -211 s.

96. İlyenkov, E. V. Diyalektik mantık: Tarih ve teori üzerine denemeler - 2. baskı, ekle. / E.V. İlyenkov. M.: Politizdat, 1984. - 320 s.

97. Ilyin, V. V. Rusya: iç reformların sonuçları ve beklentileri / V. V. Ilyin // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Felsefe Dizisi, 1996. No. 1. - S. 3-22.

98. İlyin, V. V. Rusya: ulusal devlet ideolojisi deneyimi / V. V. İlyin, A. S. Panarin, A. V. Ryabov; ed. V. V. Ilyina.- M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1994. 230 s.

99. İlyin, V.V. Globo dünyası: Rusya'nın bir çeşidi. Bilimsel yayın / V.V.

100. Kıriçek, P. N. Gazeteciliğin Sosyolojisi. Dersler / P. N. Kirichek. Saransk: Mordov Yayınevi. un-ta, 1998. - 88 s.

101. Klyamkin, I. M. Gölge Rusya: Ekonomik ve sosyolojik araştırma / Klyamkin I. M., Timofeev L. M. M.: RGTU, 2000. - 592 s.

102. Kovalchenko, I. D. Tarihsel araştırma yöntemleri / I. D. Kovalchenko. M. : Nauka, 1987. - 439 s.

103. Kozhev, A. Gerçeğin Diyalektiği ve Hegel'in Fenomenolojik Yöntemi / A. Kozhev // Hegel Felsefesinde Ölüm Fikri. M.: Logos, İlerleme-Gelenek, 1998. - S. 7-130.

104. Kozlowski, P. Postmodern kültür / P. Kozlowski; başına. onunla. L.V. Fedorova, F.N. Feldman, M.N. Gretsky, L.V. Suvoychik. M.: Respublika, 1997. - 240 s.

105. Kolin, KK Bilişimin temelleri: sosyal bilişim: ders kitabı. üniversiteler için ödenek / K. K. Kolin. - M. : Yekaterinburg: İş kitabı, Akademik proje, 2000. - 350 s.

106. Konovchenko, S. V. Rusya'da bilgi politikası / S. V. Konovchenko, A. G. Kiselev. M.: RAGS, 2004. - 528 s.

107. Comte, O. Pozitif felsefenin ruhu / O. Comte // XIX yüzyılın Batı Avrupa sosyolojisi: metinler. - M.: International University of Business and Management basımı, 1996. S. 7-93.

108. Koposov, N. E. Kedileri öldürmeyi bırakın! Sosyal bilimlerin eleştirisi / N. E. Koposov. -M.: New Literary Review, 2005. 246 s.

109. Kochetov, E. G. Küresel çalışmalar: teori, metodoloji, uygulama / E. G. Kochetov. M.: Norma-Infra, 2002. - 672 s.

110. Krapivensky, S. E. Kişilik devalüasyonu: düzeltmenin nedenleri ve olasılıkları / S. E. Krapivensky, E. Feldman // Felsefe ve Toplum, 2004. No. 2. - S. 24 - 47.

111. Kuznetsov, V. Yu. Sosyal zaman sorunları / V. Yu. Kuznetsov // Uchenye zapiski. T. 1 (1994-1996). - M., 1997. - S. 49-62.

112. Kuzovkova, T.A. İletişim istatistikleri / T.A. Kuzovkova, A.M. Pronin, T. Yu.

113. Kuhn, T. Bilimsel devrimlerin yapısı / T. Kuhn. M.: ACT, 2001.608 s.

114. Kurochkina, A.A. Medya yönetim sistemi / A.A. Kurochkina. - St. Petersburg: St. Petersburg eyaletinin yayınevi. Ekonomi ve Finans Üniversitesi, 1999. 209 s.

115. Lambert, E. Gazeteciliğe bağlılık. Gazetecilik mesleğine etik yaklaşım üzerine / E. Lambert. - E.: VIOLANTA, 1998. 320 s.

116. Lapina, SV Sosyolojik bilgi: Sosyal fenomen ve süreçlerin incelenmesinin metodolojik sorunları: ders kitabı. ödenek / S. V. Lapina. Minsk: Belarus Bilimi, 1998. - 207 s.

117. Lebedeva, T. Yu Halkla ilişkiler: Kurumsal ve politik yönlendirme: Modeller, değer sistemi, kitle iletişim kanalları: Fransa örneği. / T. Yu Lebedeva. M.: Moskova Yayınevi. un-ta, 1999. - 350 s.

118. Lektorsky, V. A. Konu, nesne, bilgi / V. A. Lektorsky. -M.: Nauka, 1980.-359 s.

119. Lopatin, VN Rusya'nın bilgi güvenliği: Man.

120. Toplum. Devlet / V.N. Lopatin. Petersburg: "Üniversite" Fonu, 2000.- 428 s.

121. Lopatina, N. V. Bilgi uzmanları: yönetim sosyolojisi / N. V. Lopatina. M.: Akademik Proje, 2006. - 208 s.

122. Lukacs, D. Sosyal hayatın ontolojisi üzerine. Prolegomena / D. Lukacs. -M.: İlerleme, 1991. -412 s.

123. Luman, N. Güç / N. Luman; onunla şerit. A. Yu Antonovsky. -M.: Praxis, 2001. 256 s.

124. Luman, N. Farklılaşma / N. Luman; onunla şerit. B. Skuratov. -M.: Logolar, 2006.-320 s.

125. Luman, N. Medya iletişimi / N. Luman; onunla şerit. A. Glukhov, O. Nikiforov. M.: Logolar, 2005. - 280 s.

126. Luman, N. Sosyal bir sistem olarak toplum / N. Luman; onunla şerit. A. Yu Antonovsky. - M.: Logolar, 2004. 232 s.

127. Luman, N. Kitle iletişim araçlarının gerçekliği / N. Luman; onunla şerit. A. Yu Antonovsky. M.: Praxis, 2005. - 256 s.

128. Luman, N. Evrim / N. Luman; onunla şerit. A. Yu Antonovsky. -M.: Logolar, 2005.-256 s.

129. Mayorov, G. G. Mutlak arayışı olarak felsefe / G. G. Mayorov. -M.: Editoryal URSS, 2004. 416 s.

130. Makarevich, E. F. Kitlelerin sosyal kontrolü / E. F. Makarevich, O. I. Karpukhin, V. A. Lukov. M.: Bustard, 2007. - 432 s.

131. McQuail, D. Kitle iletişim teorisi / D. McQuail // Modernitenin bağlamları. Okuyucu; başına. İngilizceden. Kazan: ABAK, 1998.- S. 3-230.

132. McLuhan, G. M. The Gutenberg Galaksisi. Yazıcı Olmak / G.M. McLuhan: Akademik Proje: Mir Vakfı, 2005. -495 s.

133. McLuhan, G. M. Medyayı Anlamak: İnsan Dış Uzantıları / G. M. McLuhan. M.: Hyperborea, Kuchkovo alanı, 2007. 464 s.

134. Malakanova, OA Siyasi bir kurum imajı oluşturmanın bir yolu olarak sosyolojik araştırma / OA Malakanova. - Samara, 1995. 13 s.

135. Mamardashvili, M. Yolun psikolojik topolojisi: M. Proust "Kayıp zaman arayışında" / M. Mamardashvili. Petersburg: RKhGI Yayınevi, Zh. "Neva", 1997. - 576 s.

136. Mamedov, M. M. Sürdürülebilir kalkınma teorisine giriş: ders dersi / M. M. Mamedov, N. P. Vashchekin, E. V. Girusov ve diğerleri M.: Steps, 2002. - 240 s.

137. Marinin, A.P. Kurumsallaşma // Felsefi Sözlük; ed. I. T. Frolova. - 7. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek - E.: Respublika, 2001. - S. 209-210.

138. Markin, VV Sosyal programlama: teorik ve metodolojik problemler / VV Markin. Penza: Penz Yayınevi. belirtmek, bildirmek un-ta, 1998.-279 s.

139. Maslow, A. Varlık Psikolojisine Doğru / A. Maslow. -M.: EKSMO-Basın Yayınevi, 2002. 272 ​​​​s.

140. Mezhuev, V. M. Geçmişe karşı tutum geleceğin anahtarıdır / V. M. Mezhuev // Rusya nereye gidiyor? Kurumsal sistemlerin krizi: yüzyıl, on yıl, yıl. - M. : Logolar, 1999. - S. 39 - 48.

141. NO. Melyukhin, I. S. Bilgi Toplumu: Kökenler, Sorunlar, Gelişim Eğilimleri / I. S. Melyukhin. M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1999. - 208 s.

142. Merton, R. Sosyal teori ve sosyal yapı / R. Merton. M.: EYLEM: GUARDIAN, 2006. - 873 s.

143. Mead, J. Asia // Amerikan Sosyolojik Düşüncesi: Metinler / J. Mead. - M .: Uluslararası İşletme ve Yönetim Üniversitesi Baskısı, 1996. S. 222-235.

144. Mikeshina, L. A. Beşeri bilimlerde soyutlamalar ve teoriler yaratmanın özellikleri / L. A. Mikeshina // Man. Bilim. Medeniyet. Acad'ın yetmişinci yıldönümüne. V. S. Stepin. M.: Kanon +, 2004. - S. 511 - 530.

145. Minyushev, F. I. Sosyal antropoloji / F. I. Minyushev. - E.: Akademik proje, 2004. 270 s.

146. Mozheiko, M.A. McLuhan / M.A. Mozheiko // Dünya Ansiklopedisi. XX yüzyılın felsefesi. Moskova: ACT; Minsk: Hasat, Modern Yazar, 2002. - S. 438-439.

147. Mozdakov, A. Yu Klasik ve modern felsefede güvenlik kavramı / A. Yu Mozdakov // Felsefe Soruları, 2008. No. 4. - S. 18-25.

148. Moiseev, N. N. Bilgi toplumu: fırsatlar ve gerçeklik / N. N. Moiseev // Polis, 1993. No. 11. - S. 6-14.

149. Mol, A. Kültürün Sosyodinamiği / A. Mol; başına. Fransızcadan; önsöz B.V. Biryukova. M.: KomKniga, 2005. - 416 s.

150. Momdzhyan, K.X. Society. Toplum. Tarih / K. X. Momdzhyan. -M.: Nauka, 1994.-239 s.

151. Morozov, E. I. Sosyal sistemler teorisine giriş: ders kitabı. ödenek / E. I. Morozov. M.: Moskova Yayınevi. un-ta, 1992. - 284 s.

152. Nazarov, M. M. Kitle iletişimi ve toplum. Araştırma teorisine giriş. - M.: Anti plus, 2003. - 428 s.

153. Nazarchuk, A. V. Küreselleşen bir toplumun etiği. K.-O'nun sosyo-etik kavramı ışığında küreselleşmenin eğilimi ve sorunları. Apelya / A.V. Nazarchuk. M. : Directmedia Yayıncılık, 2002. - 381 s.

154. Naisbit, D. Megatrendler / D. Naisbit. M.: ACT: CJSC NPP "Ermak", 2003. - 380 s.

155. Nemirovskiy, Rus sosyolojisinde VG Universum paradigması / VG Nemirovskiy // 21. yüzyılın eşiğinde sosyoloji: Ana araştırma yönleri. M.: RUSAKI, 1999. S. 80-105.

156. Nemirovsky, VG Genel sosyoloji: ders kitabı. ödenek / V. G. Nemirovsky. Rostov n / a: Phoenix, 2004. - 320 s.

157. Nisnevich, Yu. A. Rusya'nın bilgi geliştirme için ulusal bir stratejiye ihtiyacı var / Yu. A. Nisnevich, D. S. Chereshkin // Bilgilendir

158. Kurye iletişimi, 2005. No. 7. - S. 76-79.

159. Novikov, D. A. Çok seviyeli organizasyon sistemlerinin işleyiş mekanizmaları / D. A. Novikov. M.: Fon "Yönetim Sorunları", 1999. - S. 60-67.

160. Kuzey, D. Kurumlar ve ekonomik büyüme: tarihsel bir giriş / D. Kuzey // TEZ. Sistemlerdeki ekonomik ve sosyal kurumların teorisi ve tarihi. - Konu. 2. M.: Nachala-Press, 1993. - S. 70-82.

161. Noel, E. Kitle anketleri: Demoskopi metodolojisine giriş / E. Noel; başına. onunla. M.: İlerleme, 1978. - 382 s.

162. Oizerman, T. I. Felsefe nedir? / T. I. Oizerman // Adam. Bilim. Medeniyet. Acad'ın yetmişinci yıldönümüne. V. S. Stepin. -M.: Kanon+, 2004.-S. 89-96.

163. Kitle iletişim araçlarında seçim öncesi kampanyanın yasal düzenlemesinin iyileştirilmesi hakkında. Seçimler sırasında ifade özgürlüğünün kötüye kullanılması nasıl önlenir? -M.: Devlet Duması, 2002. - 168 s.

164. Kitle iletişim araçlarına ilişkin yasa taslağının tartışılması. M.: Bilişim hukuku sorunları Enstitüsü, 2003. - 464 s.

165. Kamu muayenesi. İfade özgürlüğünün anatomisi. - E.: Nauka, 2000. 824 s.

166. Oppenheim, Bölüm Yeni bir çağ, aşırı bilgi yükleme sorunlarının sonunun habercisidir / Bölüm Oppenheim // http://www.ci.ru/inform/2398/F 1

167. Ortega y Gasset, X. Kitlelerin İsyanı; başına. İspanyolcadan / X. Ortega y Gasset. M.: ACT, 2001. - 509 s.

168. Park, R. İnsan Ekolojisi / R. Park // Toplum Teorisi. temel sorunlar. -M.: Kanon-press-ts, 1999. S. 384-400.

169. Parsons, T. Toplumsal Eylemin Yapısı Üzerine / T. Parsons. - E.: Akademik proje, 2002. 880 s.

170. Parsons, T. Sosyal sistemler hakkında / T. Parsons. M.: Akademik proje, 2002. - 832 s.

171. Petrov, M. K. Dil, işaret, kültür / M. K. Petrov. M.: Bilim. Doğu edebiyatının ana baskısı, 1991. - 328 s.

172. Pigrov, K.S. Sosyal Felsefe / K.S. Pigrov. St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. un-ta, 2005. - 296 s.

173. Pimenova, DV Modern Rus toplumunda bilgi eşitsizliği: sosyo-bölgesel yön; Öz dis. . cand. sosyolojik n. / D.V. Pimenova. Penza, 2007. - 24 s.

174. Pisachkin, V. A. Toplumun bilgi alanı: yapı, dönüşüm ve bölgesel özellikler / V. A. Pisachkin, I. E. Poverinov. Saransk: Mordov Yayınevi. un-ta, 2005. - 186 s.

175. Pisachkin, V. A. Halkla ilişkiler. "Halkla İlişkiler" uzmanlığına giriş: ders kitabı. ödenek / V. A. Pisachkin, I. E. Poverinov. Saransk: Mordov Yayınevi. un-ta, 2003. - 180 s.

176. Pisachkin, V. A. Yaşam alanı sosyolojisi / V. A. Pisachkin. Saransk: Mordov Yayınevi. un-ta, 1997. - 182 s.

177. Pisachkin, V. A. Bölgesel güvenlik ve bölgesel analitik metodolojisi / V. A. Pisachkin // Bölge: güvenlik ve kalkınmanın ana hatları. Saransk, 2001. - S. 3-9.

178. Pisachkin, VV Sosyal ilişkiler ve değer yönelimleri sisteminde fikri mülkiyet: yazar. dis. . cand. sosyolojik n. Saransk, 2003. - 20 s.

179. Platon. Seçilmiş diyaloglar / Platon. M.: Kurgu, 1965. - 714 s.

180. Plotinsky, Yu.M. Sosyal süreçlerin teorik ve ampirik modelleri: ders kitabı. ödenek / Yu M. Plotinsky. - M.: Logolar, 1998.-280 s.

181. Podoroga, V. A. İfade ve anlam. Felsefenin peyzaj dünyaları: S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, M. Proust, F. Kafka / V. A. Podoroga. M.: Ad Marginem, 1995. - 427 s.

182. Poelueva, L. A. Geçiş dönemi kültüründe kitle iletişim araçları / L. A. Poelueva. Saransk: Mordov Yayınevi. un-ta, 2004.- 132 s.

183. Polyan, P. M., Bilim ve uygulamada bölgesel yapılar / P. M. Polyan, A. I. Treyvish. M.: Bilgi, 1988. - 46 s.

184. Popov, V.D. Sosyal bilişim ve gazetecilik / V.D. Popov. M.: RAGS, 2007. - 336 s.

185. Popov, V. D. Güç imajının iletişimsel kodları / V. D. Popov, E. S. Fedorov. M.: Yayınevi "Cameron", 2004. - 72 s.

186. Popper, K. Tarihselciliğin Yoksulluğu / K. Popper. M.: İlerleme-VIA, 1993.- 187 s.

187. Popper, K. Açık toplum ve düşmanları. - V. 2: Sahte peygamberler zamanı: Hegel, Marx ve diğer kahinler / K. Popper. - M.: Phoenix: Stajyer. "Kültürel Girişim" Fonu, 1992. - 528 s.

188. Pocheptsov, G. G. XX yüzyılın iletişim teknolojileri / G. G. Pocheptsov M.: Refl-Book, K.: Vakler, 1999. - 346 s.

189. I. R. Prigogine, Zaman, Kaos, Kuantum; başına. İngilizceden. / I. R. Prigozhin, I. Stengers. M.: İlerleme, 1994. - 321 s.

190. Prigozhin, I. R. Kaostan çıkan düzen. İnsan ve doğa arasında yeni diyalog / I. R. Prigozhin, I. Stengers. M.: İlerleme, 1986. - 432 s.

191. Prokhorov, E.P. Gazetecilik ve Demokrasi / E.P. Prokhorov. - M.: RIP-Holding Yayınevi, 2001. 268 s.

192. Rakitov, A. I. Tarih, bilgi ve kültür ilişkisine yeni bir yaklaşım: Rusya örneği / A. I. Rakitov // Felsefe Soruları, 1994. - No. 4. s. 3-13.

193. Rakitov, A. I. Bilgisayar devriminin felsefesi / A. I. Rakitov. -M.: Politizdat, 1991. -287 s.

194. Rushkoff, D. Mediavirus. Pop Kültürü Bilincinizi Gizlice Nasıl Etkiler / D. Rashkoff. M.: UltraCulture, 2003. - 368 s.

195. Rezun, D. Ya. Rusya açık bir toplum kurabilir mi? (tarihi ve kültürel açıdan) / D. Ya. Rezun. M.: IChP Yayınevi Usta, 1997. 40 sn.

196. Resnyanskaya, JI. N. Sürdürülebilir kalkınmanın sosyal teknolojilerinde kitle iletişiminin rolü / LN Resnyanskaya / Felsefe ve Hukuk Enstitüsü. Novosibirsk, 1994. - 34 s.

197. Ritzer, J. Modern sosyolojik teoriler / J. Ritzegr. - 5. baskı. Petersburg: Peter, 2002. - 668 s.

198. Rodin, A.V. Bölgenin iletişim alanı / A., V. Rodin // Regionology, 2008. No. 3. - S. 235-242.

199. Rodin, A. V. Rusya'nın iletişim alanında güç ve sosyal kontrol / A. V. Rodin // Güç, 2009. No. 6. - S. 16-18.

200. Radcliffe-Brown, A.R. İlkel bir toplumda yapı ve işlev / A.R. Radcliffe-Brown. M.: Doğu Edebiyatı, 2001. - 394 s.

201. Ryabova, M. E. Kişiliğin ve metnin sosyalleşmesi: metodolojik ve sosyo-felsefi yönler / M. E. Ryabova. Saransk: Mordov Yayınevi. un-ta, 2003.- 152 s.

202. Ryabova, M. E. Rus krizlerinin sosyokültürel yorumu / M. E. Ryabova // Rusya ve modern dünya, 2007. No. 4 (57). - itibaren. 158-163.

203. Ryabova, M. E. Gittikçe karmaşık bir iletişim konusu olarak Man // Yüksek öğretim kurumlarının haberleri. Volga bölgesi, 2008. - N "^ s. 50-57.

204. Ryabova, M. E. Kültürler arası geçişlerde insan // Ekonomide ve diğer sosyal ortamlarda insan. -M.: IF RAN, 2008. S. 109-135.

205. Ryabova, M. E. Felsefe ve sosyal felsefe: moderniteye geçiş // Bildiriler. T. 2. - M.: Yeni Kronograf, 2008. - S. 453-470.

206. Ryabova, M. E. Modern Rusya'da güç ve günlük yaşam / M. E. Ryabova, N. S. Savkin // Güç, 2009. No. 4. - S. 26-30.

207. Savkin, N. S. İnsan ve toplum: üreme teorisinin sorunları / N. S. Savkin. - Saransk: Mordov Yayınevi. un-ta, 1991. - 72 s.

208. Savkin, N. S. Sosyal Felsefe / N. S. Savkin. Saransk:

209. Mordov Yayınevi. un-ta, 2003. 208 s.

210. Svechnikov V.S. Sanal gerçekliklerin sosyal inşası /B.C. Svechnikov. Saratov, 2003. - 123 s.

211. Skrypnik, A.P. Etik. Ders Kitabı / A.P. Skripnik. M.: ^ Proje 2004. - 352 s.

212. Smirnov, A.N. Eğitim sisteminin ve bilgi toplumunun bilgilendirilmesi / A.N. Smirnov // Bölgesel çalışmaların temel ve uygulamalı sorunları / Mordsiv'deki Bölgesel Araştırmalar Araştırma Enstitüsü. un-te ("Regionology" dergisine Ek No. 3) Saransk, 2003. - S. 247-254.

213. Sokolov, A. V. Genel sosyal iletişim teorisi: manuel / A. V. Sokolov. - St. Petersburg: Mikhailov V.A. Yayınevi, 2002. 461 s.

214. Stepin, VS Klasik olmayan bilim sonrası ideallerin ve normların oluşumu / VS Stepin // Klasik olmayan sonrası bilimin metodolojisi sorunları ■ otv. ed. E. A. Manchur. M.: IFRAN, 1992. - S. 3 - 16.

215. Stepin, V. S. Teorik bilgi: Yapı, tarihsel evrim / V. S. Stepin. M.: İlerleme-Gelenek, 2003. - 743 s.

216. Struk, E. N. Yenilikçi çağda yenilikçi eğitim / E. N. Struk // Adler sosyolojik okumaları. Cumhuriyet konferansının materyallerinin toplanması. Almetyevsk, 2006. - S. 137-140.

217. Sukharev, A. I. Bilimsel bir yön olarak bölgenin sosyolojisi / A. I. Sukharev // Bölgesel çalışmaların temel ve uygulamalı sorunları: Sat. ilmi Sanat. (“Regionology” dergisine Ek No. 3). Saransk, 2003. - S.4-8.

218. Tikhonov, M. Yu. Bilgi toplumu: bilim ve eğitim yönetiminin felsefi sorunları / M. Yu. Tikhonov. ~is/L.: IKAR, 1998.-312 s.

219. Toffler, E. İktidarın metamorfozları. Bilgi, zenginlik ve güç

Lütfen yukarıda sunulan bilimsel metinlerin inceleme için gönderildiğini ve orijinal tez metinlerinin (OCR) tanınmasıyla elde edildiğini unutmayın. Bu bağlamda, tanıma algoritmalarının kusurlu olmasıyla bağlantılı hatalar içerebilirler. Teslim ettiğimiz tez ve özetlerin PDF dosyalarında böyle bir hata bulunmamaktadır.

Aza Ioseliani
Küresel Dünyanın Antropolojisi: Modern İletişim ve Bilgi Alanında İnsan

d.f. Doktora, Moskova Finans Üniversitesi'nde profesör
Rusya Federasyonu Hükümeti altında.
E-posta:[e-posta korumalı]

Makale, küresel yenilikçi bir toplumda bir kişinin iletişimsel özünü ortaya koymakta, bir kişinin bilgi gerçekliğine sosyal uyum biçimlerini analiz etmekte, bu uyumun en önemli kaynağının ve ürününün yaşam değerleri olduğunu göstermektedir.
ve insan idealleri. Çalışmada, yeni günlük yaşamda özgürlüğe ve "bilgi konusunun" geliştirme stratejisinin seçimine özel önem verilmektedir.
ve küresel İnternet.

Makale, yenilikçi bir küresel toplumda bir bireyin iletişimsel özünü araştırıyor, bilgisel gerçekliğe bireysel sosyal uyum biçimlerini analiz ediyor ve bireyin yaşam değerlerinin ve ideallerinin, adaptasyonunun ana kaynakları ve ürünleri olduğunu gösteriyor. Yeni günlük yaşamda ve küresel İnternet ağında bir “bilgi konusu” için özgürlük ve strateji seçimine özel önem verilmektedir.

Modern antropoloji ve bilimsel düşüncenin gelişimindeki eğilimler, küresel teknojenik dünyada insan varlığının birçok sorununu etkiler. Bizim için, post-endüstriyel, küreselleşen bir uygarlığın ve dönüşen insan doğasının, öz farkındalığın, zihniyetin, değerlerin ve ideallerin kesiştiği noktada yer alan sorunların yelpazesi oldukça açıktır.

Doğa, toplum ve insan düşüncesi dahil olmak üzere modern dünyadaki dönüşümlerin ölçeği, son zamanlarda bilim adamlarının ve uzmanların büyük ilgisini çekmiş ve bir yayın telaşına neden olmuştur [Mironov 2012; Malikova 2012; lal 2011; Berger 2004; Chumakov 2005; 2006]. Bugün, sosyo-insani bilginin her alanı kendi küreselleşme fikrini geliştiriyor. Küreselleşmenin sosyal, ontolojik, epistemolojik, tarihsel-felsefi ve diğer yönleri geniş çapta tartışılmaktadır.

Doğa üzerindeki artan antropojenik baskı, dönüşümlerin küresel doğası, farklı nitelikteki çelişkilerin büyümesi ile ilişkili sorunların aciliyeti ve ciddiyeti, medeniyet değişiminin analizini gerektiriyordu.

Post-endüstriyel bilgi toplumunun ortaya çıkışı, insanda ve en önemlisi - kişinin kendisinde bir dizi değişiklik gerektirdi. ders radikal olarak yeni yaşam koşullarında faaliyet gösteren, üzerinde yeni iletişim seviyesi. Bu değişimler o kadar derin ve anlamlı ki, niteliksel olarak farklı bir dünyanın doğuşundan söz edebiliriz. yeni bir faaliyet ve iletişim konusu. Aslında bu, bilgi gerçekliğinde insanın öz-farkındalığının sorunudur. Modern post-endüstriyel dünyada gündelik hayat gibi böylesine önemli bir toplumsal gerçeklik katmanına ve esnek evrensel ontolojik yapıya atıfta bulunmadan sorunun değerlendirilmesi mümkün değildir. Uluslararası ağın uygulanması internet Bir kişinin günlük yaşamına dahil edilmesi, günlük kişilerarası iletişim ve sosyal adaptasyonun biçimlerini ve yöntemlerini kökten değiştirir. Günlük yaşamın bilgi düzeltmelerinin incelenmesi, yeni kültürel gelenekleri, yeniliklerin içeriğini, varlığın yeni maddi ve manevi gerçeklerinin anlamını analiz etmemize ve değerlendirmemize ve böylece bir kişinin ve toplumun evriminin özelliklerini ortaya koymamıza olanak tanır. yaratılmış ve içinde bir kişi olarak işlev gördüğü.

Küresel bilgi toplumundaki bir kişi, endüstriyel bir toplumda sahip olmadığı bu tür niteliksel parametreleri, yeni özellikleri edinir.

İnsan aktif ve iletişimsel bir varlıktır ve modern teknojenik dünyada özellikle önemli olan bu niteliklerdir.

Küresel bilgi toplumunda bir kişinin oluşumu, bireyin yapısal bileşenlerini yeniden düşünme sürecidir: hedefler, hedefler, yöntemler, nesnel dünyanın dönüşümünün anlamı, olağan, ağ dışı iletişim araçlarının entegrasyonu. küresel bilgi gerçeği. Yeni bilgi gerçekliği ile etkileşimin pratik yönü, bir kişiye niteliksel olarak farklı bir etkileşimli etkinliğin konusu, küresel iletişimsel sosyal gerçekliğin oluşumunda ve gelişiminde bir eylem konusu olarak yaklaşmamızı sağlar.

Küresel bilgi toplumundaki insan faaliyeti, denilebilir ki, ardışık bir doğaya sahip belirli bir klasik yapıya sahiptir. Bir zincirden oluşur: ihtiyaçlar - güdüler - hedefler - hedefe ulaşmak için koşullar, bir yandan ve diğer yandan - onlarla ilişkili: faaliyetler - işlemler - işlemler. Bu yapı elbette sadece bilgi toplumu için tipik değil, küresel bilgi toplumunda niteliksel olarak yeni anlamlar kazanıyor.

İlk yapı zinciri (ihtiyaçlar - güdüler - hedefler - koşullar) insan faaliyetinin içeriğidir. Bu katman, faaliyetlerin uygulanması için bir iç plan, imajı, buna dayandığı şey.

İkinci zincir, ikinci katman (ayrı etkinlik - eylemler - işlemler) yapısal unsurlardan oluşur, faaliyetin uygulanması - faaliyetin kendisi. Birlikte ele alındığında, bu iki etkinlik katmanı, psikolojik içeriğini oluşturur.

Faaliyette üçüncü bir katman da ayırt edilebilir: bireysel yapısal unsurlarının karşılıklı dönüşümleri veya geçişleri, örneğin güdü - bir hedefe ve buna bağlı olarak faaliyet - eyleme, hedeflere - uygulanması için bir koşula vb. Ve bu aktivitenin dinamiği, dönüşümüdür.

Bildiğiniz gibi insanoğlunun en önemli ihtiyaçlarından biri iletişimdir. Küresel dünyada bu ihtiyacın karşılanması, medeniyetin var olduğu dönemlerde var olmayan bir düzeyde, hacimde ve hızda gerçekleşmektedir.

İletişim sürecinde, aşağıdaki iletişim ve diyalog türleriyle en sık karşılaşılır: patik, bilgilendirici, tartışmalı ve itiraf.

Fatik bir iletişim türü, yalnızca bir diyaloğu, bir konuşmayı sürdürmek için konuşma ifadelerinin değiş tokuşudur. Bazı kültürlerde, phatic iletişim, bireye hemcinslerine ait olma duygusu verdiği için bir ritüel karakterine sahiptir.

Bir bilgi diyaloğu, çok farklı nitelikte bir bilgi alışverişidir. Bilgilendirici iletişim, çoğu zaman, amaçlanan kişi adına karşılıklı ve hatta daha sorumlu eylemler gerektirmez ve bu nedenle bir tavsiye ilkesi taşır. Bu tür iletişime bir örnek, İnternet'teki forumlar ve bloglar üzerindeki bilgi alışverişidir. .

Tartışma iletişim türü, farklı bakış açıları çarpıştığında, belirli fenomenlerin, gerçeklerin, olayların vb. yorumlanmasında farklılıklar ortaya çıktığında ortaya çıkar. Tartışmadaki katılımcılar birbirlerini etkiler, birbirlerini ikna eder ve istenen sonuca ulaşmak için çabalar. Tartışma diyalogu, yaşamın tüm alanlarında insan iletişimine eşlik eder, çünkü her birinde etkileşim genellikle, bir kural olarak, tartışma sürecinde ortaya çıkan rakiplerin bireysel çabalarının koordinasyonunu gerektirir.

Günah çıkarma diyaloğuna gelince, bir kişinin derin duygularını ve deneyimlerini başkalarıyla ifade etmeye ve paylaşmaya çalıştığında ortaya çıkan en gizli iletişimdir. Bu aslında bireylerin karşılıklı kabulüne, yaşama dair ortak anlam ve değerleri paylaşmalarına dayalı samimi bir iletişimdir.

Post-endüstriyelizm çağında insan etkinliği ve iletişimindeki değişikliklerin doğası ve beklentileri, medeniyetin bilgi bileşeninin küreselleşmesi nedeniyle yeni niteliksel parametreler kazanmıştır. Bilgi, post-endüstriyel, küreselleşen bir uygarlığın temel parametresi haline geldi ve bir kişi için ikinci bir "ben" haline geliyor. Bilim ve bilgi, toplumsallığın gelişmesi için ana kaynak haline gelirse, aynı kaynaklar toplumsal bireye de uygulanabilir. Bilimsel bilginin "geni"nin bilgi teknolojisi aracılığıyla sosyal organizmanın her hücresine girmesi, bilgiye dayalı bir toplum yaratma olanağına yol açar. Hizmetlerde “bilginin” payı büyüyor; her işletmenin ana varlıkları fikri varlıklardır; konu alanından üretim araçları yavaş yavaş insan ilişkileri alanına dönüşür, sanal gerçeklik ortaya çıkar, sanal varlık - küresel bir bilgisayar ağı. Sonuç olarak, iletişim, bilgi işlem teknolojisi ve bilgi içeriği alanlarını bütünleştiren özel bir bilgi ortamı ortaya çıkıyor ve bu da kuruluşlar içinde ve aralarında derin ve çok yönlü bağlantılara sahip bilgisayar ağları geliştiriyor. Faaliyet konusunun konumundan bağımsız olarak iş yapılabilir. Ağ, büyük bir bankanın, bir bilgi deposunun işlevlerini kazanır. Enformasyon, AI Rakitov'un 20. yüzyılın sonunda söylediği gibi, “sosyal, teknolojik, ekonomik, politik ve kültürel mekanizmaların sadece bağlantılı olmadığı, aynı zamanda kelimenin tam anlamıyla kaynaştığı, bir araya geldiği bir süreçtir” [Rakitov 1991: 34].

Küresel ağ, toplumun küreselleşmesinin maddi temelini oluşturan, yani daha önce var olandan farklı yeni bir gerçekliğin ortaya çıkmasını sağlayan bilgi teknolojisi alanındaki bir devrimin sonucudur. Uygarlık tarihinde ilk kez insan düşüncesi, toplumsal üretim sisteminin yalnızca belirli bir öğesi olarak değil, doğrudan bir üretici güç olarak hareket eder.

Bilgi teknolojisi devrimi, önceki teknolojik devrimlerin uzun süre sınırlı bir alanda kalması ve yeni bilgi teknolojilerinin neredeyse anında tüm gezegeni kaplaması bakımından tarihsel öncüllerinden temel olarak farklıdır. Aynı zamanda, modern teknolojik şemaya dahil olmayan önemli alanlar da var. Ayrıca, teknolojik yayılma ve alım hızı hem sosyal hem de işlevsel olarak seçicidir. Ülkelerin ve bölgelerin insanları için bilgi yeniliklerine ve teknolojilere farklı erişim süreleri, bir dizi bölgesel, ulusal ve hatta kıta topluluğunun küresel bilgi sisteminden dışlanmasına kadar, modern dünyada kritik bir eşitsizlik kaynağı haline geliyor. Gerçek şu ki, artık hiçbir devlet veya bölge, küresel ağla bağlantının hızını, sırasını veya hacmini seçemez, çünkü dünya güçleri bunu onlara danışmadan bile onlar için yapacaktır.

İnternetin günlük yaşama girmesi ve yaygınlaşmasıyla birlikte, günlük kişilerarası ve sosyal iletişimin biçimleri ve yöntemleri değişmektedir.
ve adaptasyon, geleneklere ve kültüre uyarlamalar yapılır, yenilikler, maddi ve manevi varlık gerçekleri ortaya çıkar, yeni yaşam ilkeleri oluşur, insanların günlük pratik faaliyetlerine eşlik eden farklı bir gerçeklik.

World Wide Web, bu ağdaki iletişim araçlarının küreselleşmesi sosyal engelleri yok ediyor, ancak aynı zamanda geleneksel sosyal bağ biçimleri de çöküyor ve yerini günlük kişilerarası iletişimin sistemik olmayan biçimlerine bırakıyor.

İnsanların günlük yaşamdaki ilişkileri sorunu, İnternet teorisi, iletişim biçimleri, sanal topluluklar ve sosyal ağlar bağlamında yeni özellikler kazanıyor. Teknosfer, küresel entegrasyon süreçleri, bilgiküre - bunlar günlük deneyimin, insan varoluşunun alanını yeniden biçimlendiren bağıntılardır.

Modern küreselleşme çağı, birkaç temel özellik bakımından önceki tüm tarihsel dönemlerden farklıdır: İlk önceİnternetin dünya çapındaki ağının büyümesi, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin yaygınlaştırılması ve hızlandırılması; ikinci olarak, yeni sosyal sorunların ortaya çıkması ve insan ilişkilerinin insanlarla, kendisiyle, toplumla ve doğayla şiddetlenmesi.

İnternetin kesinlikle sosyal hayatın tüm alanlarını etkilediği artık bir sır değil. Küresel yenilikçi iletişim araçlarının geliştirilmesiyle ilişkili sosyal sorunlardan bahsederken, her şeyden önce insanların, toplum üyelerinin günlük yaşamının nasıl değiştiğine dikkat ediyoruz. İletişim, mal edinme, iş, eğitim, hizmetler, bilgi ve çok daha fazlası, dijital, sanal alana erişim ile ilişkilidir.

21. yüzyılda insanlar, inanılmaz derecede hızlı gelişen yeni bilgisayarların, iPad'lerin, iPhone'ların, programların ve teknolojilerin yararlarını ve olanaklarını ve kullanıcıların sosyal özelliklerini, topluluklarını, tüm yeni sosyal ilişkiler sistemini değiştirme sorununu coşkuyla tartışıyorlar. yenilikçi elektronik dijital iletişim biçimlerine dayanmaktadır, bugün hala ciddi sosyal araştırmaların kapsamı dışında kalmaktadır.

Modern sosyal felsefede, sosyal ağların, yeni elektronik toplulukların ortaya çıkışıyla ilişkili sosyal dönüşümleri dikkate alma geleneği henüz yoktur. Çoğu zaman, yalnızca değişen tekniklerin ve teknolojilerin nasıl yeni yaklaşımlar gerektirdiği ve bunlarla çalışma biçimlerinde bir değişikliğe nasıl katkıda bulunduğu sorusu gündeme gelir. Ancak bugün, iletişim süreçlerindeki ve küresel bilgi teknolojilerine dayalı sosyal ilişkilerdeki değişim hakkında başka bir konunun incelenmesi giderek daha alakalı hale geliyor. Başka bir deyişle, yeni teknik ve sosyal ortamlar ve yeni teknolojilerin tanıtılması, yeni bir sosyal düzen ve yeni bir insan oluşturur.

Böyle bir düzenin bir örneği olarak, bir metafor olarak değil, özel bir türde günlük bir gerçeklik olarak alınan sosyal ağ İnterneti olarak adlandırılabilir. Bugün, sosyal ağ Facebook'un kullanıcı sayısı dünyada yaklaşık 500 milyon kişidir.

"Sosyal ağ İnterneti" kavramı, İnternet sisteminin kullanıcıları topluluğuna atıfta bulunmak için modern sosyal bilişle tanıştırıldı. . Sürekli büyüyen bu küresel ağda, belirli bir iletişim türü gerçekleşir. Elektronik iletişim araçlarının (kablolu ve kablosuz) yoğun kullanımı, toplumun en karmaşık dönüşüm süreçlerine, günlük yaşamı ve insan faaliyetlerini değiştirme süreçlerine yol açar. Kullanıcıların sanal topluluklarının dikkate alınması, bu ağ topluluğu çerçevesinde sosyal ilişki süreçlerinin analizi mümkündür. Aynı zamanda, ağ topluluğu, üyelerinin her biri için iletişimsel ve etkileşimli bir ortak olarak hareket eder.

Günümüzün filozofları, sosyologları, modern toplum araştırmacıları, medya toplumundan bir oldubitti olarak bahsetmekte ve bunun öncelikle dijital medyada gerçekten bir atılım gerçekleştiği gerçeğine bir tepki, devrimci bir etki olarak anlaşılması gerekir. Bu fenomen, devrimci değişikliklerin ilk aşamasına bağlanabilir. İkinci aşama, değişen iletişim düzeyidir. Sadece elektronik bilgiye, bilgiye ve elektronik alana erişim ile ilgili değil, her şeyden önce bir bilgi ağının oluşturulması, toplumda iletişim bağlantılarının oluşturulmasında bilgi taşıyıcılarının kullanılması ve yenilikçi bir kültürel iletişim türünün oluşturulması ile ilgilidir. Bu tür yenilikçi iletişim, "elektronik medyaya dayalı kültürel teknoloji" olarak adlandırılabilir. Ve bu tamamen farklı bir etkileşimli iletişim paradigması.

Yeni bir etkileşimli iletişim paradigması için ön koşullar, çevrimiçi, sanal toplulukların ortaya çıkması, etkileşimli iletişim biçimlerinin iyileştirilmesi ve ayrıca mevcut kitle iletişim sistemlerinin parçalanmasına yol açacak teknik araçların ve dijital teknolojilerin geliştirilmesi olabilir ( örneğin, doğrusal analog iletişim).

Modern sanal topluluklar, ortak kullanımlarında iletişim teknolojilerini kullanarak ortaya çıkan ve birbirleriyle iletişim kuran kendi kendini organize eden ağlar olarak hayal edilebilir. Bu tür sosyal ağlar, üyelerinin sürekli değişen bileşimine rağmen oldukça istikrarlı ve kalıcı olarak var olurlar.

İletişimsel ağlarda ortaya çıkan bütünleştirici İnternet toplulukları, bu topluluklar için teknik bir temel olarak hareket eden ayrı küçük iletişim ağlarının varlığını da ima eder. Bu sosyal kesim ve teknik temelde, kendi kuralları, yönergeleri, iletişim biçimleri olan çok sayıda tartışma grubu ortaya çıkar. Bilimsel, günlük, kişisel veya diğer nitelikteki belirli bir ilgi ile birbirine bağlıdırlar.

Katılımcı gruplarının temalaştırılması, küresel ağdaki iletişimsel İnternet topluluklarının bölümlenmesi ve farklılaşması gerçeğini ifade eder. . Bu segmentler, örneğin, kullanıcıları içerir. E-posta(E-posta), Haber grupları(Haberler) IRC, ICQ, (gerçek zamanlı iletişim programları), Odnoklassniki,Facebook, heyecan vb.

Bu tür iletişimdeki tüm katılımcılar ortak ihtiyaçlarla birleştirilir ve böylece iletişim ortakları ağının ortak işlevleri oluşturulur. İnternette iletişimin başlangıcında, iletişime katılanların sosyal statülerinin yanı sıra farklı ilgi alanları, amaçları ve hedefleri olabilir, ancak bunlar ortak ihtiyaçlar tarafından birleştirilir.

İnternetteki kullanıcı derneklerinin ölçeği ve hacmi çok hızlı büyüyor . Bu tür iletişime katılanların birbirinden yüzlerce veya binlerce kilometre uzakta, farklı sosyal sistemlerde ve ortamlarda bulunmaları karakteristiktir. Ancak bu, mevcut yeni iletişim alanı çerçevesinde ilişkilere girmenin önünde bir engel değildir.

İnternet topluluğunun büyüme dinamiklerine dikkat ederseniz, yalnızca Rusya'da benzeri görülmemiş bir hızla genişliyor (aşağıdaki tabloya bakın).

tablo

Rusya'da İnternet kullanıcılarının büyüme dinamikleri

	İnternet kullanıcılarının sayısı Rusya'da	Yüzde oran nüfusa	İstatistik kaynağı
Eylül 2012			BAŞLANGIÇ
Aralık 2010			BAŞLANGIÇ
Ocak 2005
Aralık 2001
Ağustos 2000
Nisan 2000
Aralık 1999
Aralık 1998
			Rus Kâr Amacı Gütmeyen
Ekim 1997			Rus Kâr Amacı Gütmeyen
Ocak 1997			yabancı yayın

Prime-tass tahmini: 2014 yılında Rusya'daki İnternet kullanıcılarının sayısı 80 milyon kişiye ulaşacak.

Tablo, son yıllarda Rusya'daki İnternet kullanıcılarının sayısının 200 binden 60 milyona çıktığını gösteriyor. Fon "Kamuoyu"(FOM), 2002 sonbaharından beri yürütülen Rusya dergisinde İnternet tarafından yürütülen bir araştırmanın verilerini yayınladı. Bu çalışmanın son FOM anketleri sırasında elde edilen verileri, demografiyle ilgilidir. rün Ocak 2005 itibariyle, FOM'a göre, Rusya'da 2005 yılı başında İnternet kullanıcılarının mutlak sayısı 19 milyon 600 bin kişiydi. Bu, geçen yılın sonbaharından 300.000 daha fazla ve iki yıl öncekinin iki katı.

Yeni sosyal ve iletişimsel ilişkilerin gelişiminin dinamiklerinin gösterdiği gibi, İnternet iletişiminin ölçeğinin ve hacminin sadece Rusya'da değil, aynı zamanda dünyada (özellikle gelişmiş ülkelerde) genişleme hızı inanılmaz derecede hızlanıyor ve muazzam hale geliyor. Bu gerçek, modern toplumda neler olup bittiğine dair derin, kapsamlı bir sosyo-felsefi analizi harekete geçirme ihtiyacından şimdiden bahsediyor.

Yeni bir sosyal düzenin incelenmesi, ayrı bir sosyal ilişkiler alanında şekillenen modern sosyal ve iletişimsel gerçekliğin incelenmesi, sosyal gelişimin diğer alanlarında tahminlerde bulunmayı mümkün kılar.

Bildiğiniz gibi, bir kişiyi çevreleyen herhangi bir sosyal ağ, "Ben" e yakınlıkları bakımından birbirinden farklı alanlardan, alanlardan oluşur. İletişimdeki her katılımcı, kendisine en yakın hissettiği bölgeyi tahsis eder. Bu bölgede, kişinin en sık buluştuğu ve en yakın ilişkiye girdiği insanlar birleşir.
Bu bölge, öncelikle, bir kişiyi duygusal olarak destekleyen, yaşamdaki ortaklar ve boş zaman ortakları olan aile üyelerini ve arkadaşları içerebilir. Bu sosyal çevre, maddi yardım, sorun ve hastalık durumunda destek vb.

Sosyal ağın işaretli katmanıyla paralellikler çizersek, İnternet'teki ortakları bağlama modeli şu şekilde temsil edilebilir: her katılımcının diğer insanlarla kendi kişisel ilişkisi, kendi kişisel bağlantı alanı vardır. Bir kişi bu tür birkaç kişisel, arkadaşça temasta olabilir. Farklı bir toplumda, farklı bir ağda akrabalar, arkadaşlar, iş arkadaşları ve tanıdıklar da vardır.

Modern, küresel bir bilgi toplumunda bir kişinin günlük hayatı, ikamet yerinde oluşan mikro dünyalardaki temaslar ve önemli bir mesafede bile kalan arkadaş ve akrabalarla temaslar çerçevesinde ilerler. Bir kişinin kişisel kaynağını oluşturan bu doğrudan temaslar ve çevrelerde, kişi iletişimsel etkileşimlerini gerçekleştirebilir.

Bir kişinin sanal alanda arkadaşlarıyla olan bağlantıları ve bu bağlantıların sayısı kişisel sosyal ağın yapısını değiştirir.

Kişisel ağın değişikliklere iki şekilde tepki verdiğine dikkat edilmelidir: bir yandan hacim olarak artar, ancak diğer yandan yoğunluğu azalır. Kişisel İnternet ağının genişlemesiyle, giderek daha fazla dış sınırlarına koşuyor. Ve bir aşamada, bir kişi belirli bir bölgeyi oldukça net bir şekilde algıladığında, içinde ağda yeniden ortaya çıkan katılımcının ağının bir temsilcisi olup olmadığının tamamen net olmadığı bir durum ortaya çıkar. internet üzerinden-toplum. Bu gibi durumlarda, kişi iletişim sürecindeki bu katılımcının kurumsal iletişim ağına dahil edilip edilemeyeceğini anlamaz.

Kişisel İnternet ağının bu özelliği, iç yapısal çizgilerinin, çeşitli segmentlerin kesişme noktalarının giderek daha fazla kişiselleştirileceğini ve kişiselleştirileceğini varsaymayı mümkün kılar. Ağın çeşitli alanlarındaki ilgi, yetenek ve eğilimlerin belirli bir İnternet ağındaki iletişime katılanlar arasındaki ilişkiyi artıracağı da varsayılabilir.

Yeni, hızla büyüyen iletişim ağlarının yaratılması temelinde meydana gelen niteliksel ve esaslı değişiklikler, geleneksel toplumların dönüşümüne yol açmaktadır. Gündelik yaşam, bilişsel ilişkilerin, etkileşimlerin, yeni iletişim biçimlerinin temelidir ve "yeni gündelik yaşam"ın sahip olduğu bu özelliklerin parametrelerini biçimlendirir.

Yeni günlük iletişim türlerinin ve yeni bir sosyal çevrenin oluşumu, yalnızca insan yaşamının ve faaliyetinin sosyal, ekonomik, etik yönlerini kökten değiştirmekle kalmaz, aynı zamanda kişisel tutumlarda, ihtiyaçlarda ve ilgilerde derin değişikliklere neden olur. Ortaya çıkan kişisel ve tipolojik özellikler, bir kişinin günlük aktivitelerinin psikolojik yapısının ve başkalarına ve kendisine karşı tutumlarının tamamen yeniden yapılandırılmasını da belirler.

Küresel dünyada, İnternet, nüfusun büyük çoğunluğu için günlük bir rutin haline geldi. Küresel bir toplumda günlük yaşamı incelemek için uygun yöntemler, temel yapıların en son teknik araçların aracılık ettiği iletişim üzerine kurulu sanal bir topluluğun gerçek özelliklerini yansıttığı varsayımıyla bu kesime uygulanabilir.

Dijital medyanın çok karakteristik özelliği olan kablo TV ve bilgisayar metni, yaklaşık 45 yıl önce medyanın bireyselleştirilmesi sorununu gündeme getirmenin temeli oldu. Sosyologlar, yabancı ve yerli bilim adamları radikal bir soruyu gündeme getirdiler: Büyük bir ölçek kazanan yeni iletişim ağlarının tanıtımı, bilgi teknolojilerinin hızla gelişmesi ve devasa süper karmaşık bilgisayar teknolojilerinin ortaya çıkması, mevcut iletişimin dönüşümüne yol açacak mı? toplum tipinin niteliksel olarak farklı, yeni bir insan topluluğu tipine dönüşmesi - “bilgi toplumu” ( O. Toffler), çağın özünü diğer tanımlardan daha doğru bir şekilde yansıtan?

O. Toffler, geleneksel büyük şirketleri "küçük" topluluk biçimleriyle karşılaştırır - evde bireysel faaliyetler, "elektronik kulübe". Bu yeni topluluk biçimleri, "bilgi", "tekno" ve günlük insan yaşamının diğer alanlarıyla bilgi toplumunun genel yapısının unsurlarıdır. Temel temeli televizyon, bilgisayar servisi ve enerjinin sentezi olan bir "küresel elektronik uygarlık" projesi önerilmiştir - "telekomünikasyon enerjisi" (J. Pelton).

"Bilgisayar devrimi", teknik bir atılım, yavaş yavaş geleneksel matbaacılığın "elektronik kitaplar" ile değiştirilmesine yol açar, ideolojiyi değiştirir, işsizliği güvenli boş zamana dönüştürür (H. Evans).

Bilgi toplumu teorisinde, derin sosyal ve politik değişimler “mikro elektronik devrimin” sonucu olarak anlaşılmaktadır. Demokrasinin gelişmesi için beklentiler, bilgi teknolojisi ve teknolojisinin genişlemesi ve yayılması ile ilişkilidir. E. Masuda, bilgi teknolojisinin, sınıfların yerini sosyal olarak farklılaşmamış bilgi topluluklarına bırakmasına yol açabilecek devrimci bir eylemle karakterize edildiğini savunuyor. W. Dizard, bilgi toplumuna geçişin uygulanmasının şimdiden başladığına inanmaktadır. Üç aşamalı kavramı tanıma konusunda Toffler ve Bell ile aynı fikirdedir ve medeniyet gelişiminin son, "bilgisel" aşamasının dönüşümüne odaklanır. Dizard, bu dönüşümün doğrudan dünya çapındaki internetin büyümesine ve yayılmasına bağlı olduğunu belirtiyor. "Modern teknoloji," diye yazıyor, "bize insanlığın sahip olduğundan daha fazla iletişim ve bilgi kaynağı sunuyor. Bu kaynaklar o kadar büyük ki, yeni bir çağa, bilgi çağına girdiğimiz çok açık” [Dizard 1986: 343-344].

İnternetin küresel sosyal alanı ve içindeki günlük iletişimin kendine has özellikleri vardır. İnternet alanının ve içindeki iletişimin özellikleri, aşağıdaki gibi özellikleri içerir: katılımcıların iletişim sürecindeki cisimsizliği, anonimlik ve kendilerini gizleme yeteneği, yerelleştirme yeri, iletişimin zaman içinde senkronize edilmemesi, sınırlama metnin içeriğine göre kendini ifade etme biçimleri, tabiiyet eksikliği ve statü etkileşimi olasılığı. Tüm bu özellikler elbette niteliksel bir karaktere sahiptir.

İnternet ortamının belirtilen özelliklerini daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Küresel İnternet'te iletişimin en belirgin özelliklerinden biri, cisimsizlik etkileşimli İnternet ortakları, katılımcılar. Ağ alanında, muhataplar sanal olarak buluşurlar ve asla fiziksel, gerçek bir bedensellik içinde birbirlerinin önünde görünmeyebilirler.

Modern yüksek teknolojiler, yazılım ürünleri ( ICQ profesyonel, Trillian, Hafif, Miranda, QIP, Skype, Aynı- Zaman, msnhaberci vb.), İnternet endüstrisi tarafından önerilen, video görüntülerini ve İnternet telefonunu iletme imkanı sağlar, ancak iletişim sürecinde İnternet'in sanal alanında fiziksellik yoktur.

Fiziksel olmayan iletişim biçiminin belirli avantajları olduğu belirtilmelidir. Sanal iletişimde olumlu yönler ve psikolojik rahatlık olarak, aşağıdakilerin bulunmadığı not edilebilir: İlk önce, vücut basıncı, ikinci olarak, diğer katılımcılar tarafından yapılan bedensel kontrol biçimleri ve, üçüncü, iletişim sürecinde bazı sosyal kısıtlamalar.

Sanal küresel İnternet'teki günlük iletişimin yeni sosyal düzeninin ikinci özel özelliği, maske takma ve altına saklanma yeteneği. Hayali bir uzayda maskenin altında bulunan kişi, gerçek ihtiyaçlarının farkına varabilir, anonim olarak çevrimiçi sohbet edin. Sahte bir isimle uzun süre iletişim kurabilir, cinsiyetinizi seçebilir, meslek sahibi olabilirsiniz, yaşınızı saklayabilirsiniz vb. Ancak bu faktörün olumsuz eğilimleri ve olumsuz yanları olabilir. Örneğin, psikolojik ruh halini etkilemek için bir kişinin hem sanal ortaklara hem de kendisine karşı tutumunu değiştirebilir. Ayrıca sanal iletişime psikolojik bir bağımlılık geliştirebilir. Modern tıp, internet bağımlılığı ve uyuşturucu bağımlılığında zaten benzer belirtiler bulmakta ve bunları birbiriyle eşitlemektedir.

İnternetin küresel alanındaki iletişimin üçüncü özelliği, iletişim zaman çerçevelerinin ihlali, yani asenkron iletişim. E-posta yoluyla iletişim ( E- posta) ve dünya çapındaki küresel ağ ( DünyaGenişağ) asenkron olarak gerçekleşir: gönderen mesajı bir zaman aralığında bırakırken, muhatap mesajı başka bir zamanda alır, okur ve işler.

Küresel İnternet'teki günlük iletişimin dördüncü, oldukça belirgin özgüllüğü, iletişim yeri seçiminde herhangi bir kısıtlamanın olmaması.İnternetin ağ bağlantılı dünyası herhangi bir alana bağlı değildir. İnternetteki iletişim, iletişim katılımcılarının konumuna bağlı değildir. İletişimsel alanın tek kısıtlama biçimi, iletişim noktalarının seçimidir.

Küresel sanal ağ İnternet'te günlük iletişimin beşinci ayırt edici özelliği, geniş bir fırsatlar yelpazesidir. değiş tokuş bilgi. Metin ve içeriği, sanal bir ortamda insanın kendini ifade etme biçimleridir.

Ve son olarak, ağ iletişiminin altıncı, önemli özelliği, durum etkileşimi yok. İnternetin sanal ortamında, katılımcılar etkileşimin içeriğini değerlendirerek partnerlerini değerlendirirler.

Uzaktan iletişimin bir kişinin sosyal ve psikolojik problemlerinden bazılarını ortadan kaldırması nedeniyle, sosyal ilişkiler çalışmasında ağ iletişiminin yukarıda belirtilen tüm özellikleri büyük önem taşımaktadır. İnsanlar arasında günlük iletişimin modern bir aracı ve yolu haline gelen İnternet iletişimi ve araştırmacıların çevrelerindeki kendine özgü özellikleri açık bir değerlendirme bulamıyor. Birçok bilim insanına göre ağ iletişimi ve sanal gerçekliğin oluşumu olumsuz sosyal ve psikolojik sonuçlar doğurabilir ancak bu ayrı bir çalışmanın konusudur.

Küresel İnternet alanı bir tür iletişim kültürü yaratır. Bu kültürde, ortakların, etkileşimlere katılanların belirli rolleri ve kişisel ilişkileri vardır. Günlük rollerin yerine getirilmesi, belirli bir ağda iletişim kuranlara belirli bir kimlik verir.

Küresel İnternet'te iletişim, sadece metinde değil, aynı zamanda düşünce akışında, anlamlarda ve fikirlerde bir değişiklik olarak görülebilir. Dil, yaşayan bir organizmadır ve bir “düşüncenin ifade biçimi” (V. I. Lenin) olarak, etkileşimlerde meydana gelen değişikliklere hızlı ve oldukça hassas bir şekilde tepki verir. Sonuç olarak, dile yabancı kelimeler ve ifadeler girer, belirli argolar, kavramlar ve terimler içeri girer. Ve bu fenomenler metinlerin deşifre edilmesini engelliyor ve içeriklerinin anlaşılmasını zorlaştırıyor.

Söylenen her şeyi özetleyelim.

İnternetin modern küresel bilgi ve iletişim alanı olduğu sonucuna varılabilir. - bu, geleneksel iletişim araçlarını kullanabilen, ancak aynı zamanda alternatif bilgi aktarım sistemleri ve biçimleri oluşturabilen, kavramsal aygıtın yeni unsurlarını tanıtabilen özel bir insan etkileşimi biçimidir. Aynı zamanda, belirtilen etkileşim biçimleri ve araçları aynı anda anlamsal bir yüke sahiptir, çünkü bunlar yalnızca teknik iletişim biçimleri olamaz.

Küresel İnternet'in tipik iletişim biçimlerine metinlerarası denilebilir. İletişimdeki katılımcılar arasındaki ilişkideki niteliksel değişimi yargılamamıza izin veriyorlar. Ve bu bize küresel ağdaki ilişkileri "bağlamsal", "bağlamsal ilişki" olarak adlandırma hakkını verir; bu, mevcut bağlantıların zorunlu mevcudiyeti, bunların değişimi ve kullanımı ile uygun metinlerin - bağlantı dolgu maddelerinin varlığını ima eder. Bizce interneti elektronik metinsellik olarak anlamak doğru olacaktır. Bu nedenle, modern toplumda, İnternet ağı yalnızca en zengin gerekli bilgi kaynağının işlevini yerine getirmekle kalmaz, aynı zamanda benzersiz bir profesyonel, bilimsel iletişim aracına ve aynı zamanda özü olan bir topluluk yaratma aracına dönüşür. Kanaatimizce, "medya türü topluluk" sentetik ifadesini yeterince yansıtmaktadır.

İnternette gelişen kişilerarası ilişkiler - çevre, iki şekilde anlaşılabilir: bir yandan bireyler arasında, diğer yandan bir kişi ile metin arasında olduğu kadar metinler arasında da oluşan ilişkiler olarak.

“Modern uygarlıkta manevi ve duygusal unsurun kaybolduğuna dair bizi temin eden Berdyaev'in sözlerini hatırlamak isterim… kalp metalik bir ortamda yaşayamaz” [Berdyaev 1989: 156]. Ancak modern insan artık kendisi ile doğa arasına bir hammadde kaynağı olarak teknik araçlar koymadan yaşamını sürdüremez. J. Ortega y Gasset'e göre teknoloji, çevreyi insana uyarlamanın bir aracı olarak hizmet eder ve onunla olan bağlantıyı reddetmek mümkün değildir. Bununla birlikte, bir kişi kimliğini korurken teknolojiyi dönüştürebilir.

Öte yandan Jaspers, “bir kişinin kaderinin, teknolojik ilerlemenin sonuçlarını nasıl boyun eğdirdiğine bağlı olduğundan emindir.<...>teknolojiye boyun eğen bir insan nasıl ona hükmetmeye başlayacak” [Yaspers 1994: 221].

Edebiyat

Berger P. Küreselleşmenin Birçok Yüzü. M. : AspectPress, 2004.

Berdyaev N. A. İnsan ve Makine // Felsefe Soruları. 1989. No. 2. S. 147-162.

Küresel Çalışmalar: Uluslararası Disiplinlerarası Ansiklopedik Sözlük / ed. I. I. Mazura, A.N. Chumakova. M.; St.Petersburg; New York: Elima, Peter, 2006.

Dizard W. Bilgi çağının başlangıcı // Batı'da yeni teknokratik dalga / ed. P. S. Gurevich. M. : İlerleme, 1986.

Üç aylık dergi "Rusya'da İnternet". 2005. Sayı. 10.

Lal D. İmparatorluğun Övgüsü. Küreselleşme ve düzen. M. : Yeni yayınevi, 2011.

Malikova N.R. Küreselleşmenin sosyal boyutu. M. : RGGU, 2012.

Küreselleşme gelişiminin bir vektörü olarak Mironov A. V. Teknokrasi. M. : Talep üzerine kitap, 2012.

Rakitov AI Bilgisayar devriminin felsefesi. M. : Politizdat, 1991.

Chumakov A.N. Küreselleşme. Tüm dünyanın ana hatları. M. : Prospekt, 2005.

Chumakov A.N. Küreselleşmenin metafiziği. Kültürel ve uygarlık bağlamı. M. : Kanon+, 2006.

Jaspers K. Tarihin anlamı ve amacı. M. : Respublika, 1994.

Makale, 2013 yılında Rusya Federasyonu Hükümeti altındaki Finans Üniversitesinin Devlet görevi kapsamında bütçe fonları pahasına yürütülen araştırma sonuçlarına dayanılarak hazırlanmıştır.

Bilgi toplumu, bilimsel, teknik ve diğer bilgilerin kullanımını toplumsal gelişmede ana faktör olarak gören fütürolojik bir kavramdır. Bilgi toplumu kavramının temeli Z. Brzezinski, D. Bell, O. Toffler tarafından atılmıştır.

Bu sorun hakkında yazan filozofların hiçbiri, bu yeni oluşum çerçevesinde insanlığın tüm yaşamının radikal bir şekilde yenilenmesinden şüphe duymadı, ancak çoğu sorunu siyasi, ekonomik veya sosyal açıdan tek taraflı olarak analiz etti. Bu, W. Dizard'ın bahsettiği çok sayıda çeşitli isim ve tanımlara yol açtı: “J. Lichtheim, post-burjuva bir toplumdan bahseder, R. Dahrendorf - post-kapitalist, A. Etzioni - postmodern,
K. Boulding - medeniyet sonrası, G. Kahn - ekonomi sonrası, S. Ahlstrom - Protestan sonrası,

Temel kavramlar: bilgi, küreselleşme, sanallık, kitle iletişim araçları, köksap, heterojenlik, bilgi toplumu, söylem, dilin gücü, iletişim, bireysellik, tabakalaşma.

1. Bir kişinin modern toplumdaki konumu.

2. Bilgi toplumunun gelişimi için beklentiler.

3. J. Habermas'ın iletişimsel söylem kuramı.

1. Bilgi toplumu sorunlarının tanınmış bir araştırmacısı olan Profesör V. Nikolaenko, modern insanın bilgi toplumundaki konumunu karakterize eden aşağıdaki varsayımları belirledi:

İnsanlar bilgiyle ilgileniyor. Çeşitli konularda bilgi edinmek için zaman ve para harcamaya isteklidirler. Onlar için esastır, modern dünyada bilgi olmadan yaşamak ve çalışmak imkansızdır.

İnsanlar, bağımsız olarak topladıkları ve analiz ettikleri bilgilere dayanarak çeşitli konularda kendi sonuçlarını çıkarmaya hazırdır. Bağımsız bilgi etkinliğinin temelinde, belirli bir olay hakkında gerçeği elde etmeye yönelik yönelim ve genel olarak rasyonel davranışa yönelik yönelim yatar.

Bilgi tüm insanlar tarafından eşit olarak algılanır. Fark, kültürlerle değil, insanların kendileriyle (eğitimleri ve diğer bireysel farklılıklar) bağlantılıdır. Şu anda böyle değilse, gelecekte kaçınılmaz olarak her şey böyle olacak.

Bu varsayımlar üzerinde düşünüldüğünde, modern bir insanın kendini dijital teknolojiler alanında bulduğu gerçeğini kabul etmek gerekir, bu nedenle bir kişiyi tanımlamanın anahtar kavramı bilgidir. Burada bilgi, yalnızca belirli bir konuda farkındalık veya yeterlilik olarak değil, her şeyden önce, toplumun tabakalaşması ve bir kişi için içindeki konumun belirlenmesi için bir fırsat olarak anlaşılmaktadır. Bilgiye sahip olan dünyaya sahip olur, bu durum modern insan için bir gerçeklik haline gelir.

Ancak mevcut durumun paradoksu, bilginin bir simülasyon olarak yaşamasıdır. Ve burada bu bilginin doğru olup olmadığı önemli değil, sadece sunum hızı ve iletimin sürekliliği önemlidir. Gerçeklik modu, olup biteni, olan bitenle ilgili bilgilere mümkün olduğunca yakın hale getirmeyi mümkün kılar. Ancak, modern analistlerin teşhis ettiği gibi, bir aşamada olay ile olayın tanımı arasındaki boşluk ayırt edilemez hale gelir. “Gerçeklik hipergerçekliğe dönüşür” - bu yaygın formül aynı zamanda bilgi üreten, ileten ve alan bedenin tamamen birleştiğini söyler. Kişi ikincil imgeler dünyasına kapanır ve doğrudan ya da dolaylı olarak bir gönderge bulmaya yönelik herhangi bir girişim, kitle iletişim araçlarının gerçekliğine gönderme yapar. Bilgi noktalarında hızla demonte edilen ve monte edilen kişisel olmayan bir beden doğar.

Aslında bu, insan bedenselliği hakkındaki fikirleri değiştirmenin çok önemli bir sürecini tanımlar. Modern bilgi toplumunda insan, bu akışların içeriği ne olursa olsun, belirli bilgi akışlarının tercümanı ve tekrarlayıcısından başka bir şey değildir. Bu "kişi"nin kimliği, öz-bilinçliliği ya da ruhsal dünyası sorunu arka plana atılır. Var olan bilgi akışlarını tüketebilme yeteneği ön plana çıkmakta, onları arzu akışlarına dönüştürmekte ve böylece bir tür “organsız beden”e (J. Deleuze ve F. Guattari'nin tabiriyle) dönüşmekte, dünyadaki diğer benzer bedenlerle bir arada bulunmaktadır. modern bilgi teknolojileri alanı.

Popüler fütürist D. Bell'e göre bilgi çağı, mekanik teknolojiye değil, yeni bir sosyal organizasyon ilkesi ve sosyal değişimin özellikleri hakkında konuşmamıza izin veren "entelektüel teknoloji" üzerine kuruludur. Bilgi, bir aracı aracılığıyla doğru iletim ve depolamayı sağlamak için tutarlı bir zincire ihtiyaç duyar. Bell'e göre bilgi çağının işaretleri bugün kendini şu şekilde gösteriyor: 1) elektronik devrim (şu anda dijital bir süper devrime geçiş sürecinde); 2) medya iletişimi (bir kişi çeşitli kitle iletişim araçlarıyla giderek daha fazla aracılık eder); 3) küresel bağlantı (kendini bilgi teknolojilerinin benzeri görülmemiş gelişimi ve küresel bilgi ağlarına erişim yoluyla gösterir). Bu üçünün diğer gelişmelerinden daha fazlası, yeni bir konum ve bilgi düzeninin yanı sıra yakından ilişkili bilgi ve iletişim için örgütsel biçimlerle bilgi çağına geçişi işaret ediyor.

Bölümlere ayrılmış, ancak aynı zamanda sıkı bir şekilde örülmüş bir bilgi ağı, kendisine benzer bir “rizomatik” kullanıcı oluşturur: bilgi açısından mobil, zahmetsizce bilgi parçalarını kendisinden alan ve dikkati dağıtan, herkesle eşit derecede iletişim kuran. Bilginin “engellenmesi”, bir kişinin hayatını, şaşırtıcı bir şekilde H. L. Borges'in Çin ansiklopedisini anımsatan, mantıksal veya duygusal bağlantıları yeniden kurmanın zor olduğu rastgele bir dizide mekanik olarak demonte parçalara böler. Yeni işaretler, harfler ve kelimeler kombinasyonları oluşturma yeteneği, erişilebilirlikle büyüleyici bir bilgi dünyası oluşturur; burada “bilgi, televizyon oyunlarında sorulan sorulardır” (J.-F. Lyotard).

2. Bilgi toplumunun oluşum süreçlerinin modern çalışmalarında, kural olarak, modern toplumda bilginin rolünü ve işlevini tanımlayan aşağıdaki özellikler ayırt edilir:

· Nadir ve özel olanın mevcudiyeti, yani uzman bilgisinin yeniden tanımlanması, onu profesyonel işlevsellik alanından istisnasız tüm kullanıcıların erişebileceği alana getirmek.

· Bilginin internette neredeyse anında ortaya çıkmasından (Irak'taki savaş örneği, eski Yugoslavya'daki olaylar) ve neredeyse anında kullanıcı erişimi olasılığından oluşan bilgilerle çalışmanın hızı ve verimliliği.

· Mevcut konumların aşırı çoğulluğu (heterojenliği), devam eden olaylara ilişkin hem resmi hem de birçok gayri resmi bakış açısının bir arada bulunması (bu tür bir çoğulluk, özellikle toplumsal olarak belirsiz olayları ele alırken üretkendir).

Modern "dünyanın bilgi resminin" oluşumundaki kilit noktanın İnternet gibi eğitim olduğuna inanılmaktadır. Bu bilgi ağı sadece insanın gerçekleştirilmesi için yeni fırsatlar açmakla kalmadı, aynı zamanda bir tür olarak insanlığın gelişimini de önceden belirledi. Bu bağlamda küreselleşme sorunu yeni bir anlam kazanmaktadır. Bir yandan İnternet, tüm dünyayı tek bir bilgi sisteminde kapsadığı için küreselleşme süreçlerinin bir tür tezahürüdür. Öte yandan İnternet, bir devlet yapısı olmadığı ve herhangi bir kamusal veya siyasi organizasyona veya birliğe tabi olmadığı için dünya küreselciliğine bir meydan okuma olarak görülebilir. İnternet, modern bir insan için, arzularını yakalamanın ve onları tüm sosyal organizasyon seviyelerinde somutlaştırmanın en doğru yolunu sağlayan bilgi etkileşimi alanı olarak ortaya çıkıyor.

Sosyal yapıların düzenlenmesi sürecinde internetin önemini abartmak zordur. İnternette bilgi yayma olasılığı, insanlığın mevcut bölünmelerinin aşınmasına ve örneğin yeni, bilgi bilincine sahip seçkinler ve cahil yabancılar gibi yeni grupların oluşumuna değil, konsolidasyonuna yol açar. İnternetin tezahürünün en önemli sonucu, bilgi sahibi profesyonel çalışanlar arasında yeni bir uzmanlığın ortaya çıkmasıydı (doğrudan ağ ile ilgili ve ötesine geçmeyen birkaç düzine meslek ortaya çıktı). Ancak bu, kitle tüketicilerinin bilgiye karşı tutumunda temel bir değişikliğe yol açmadı. Bilgi faaliyetlerine aktif katılım, çoğu zaman, mevcut sosyal ve profesyonel toplum gruplarının yok edilmesine ve bilgiye katılım kriterine göre yeni grupların oluşturulmasına değil, konsolide olmasına yol açar, ancak tam tersi oldu. Modern toplumun sosyal eşitsizlik sistemi, kendi uygulaması için başka bir kriter aldı - bilginin mevcudiyeti ve mülkiyeti, onu üreten yapılara (özellikle İnternet) katılım. Modern toplumun özneleri, aktif bilgi üretimi sürecine katılımlarında birbirlerinden farklı olmaya devam ediyor, eylemlerinin başarısı doğrudan modern dünyanın "bilgi haritasında" hangi yeri işgal ettiklerine bağlı.

İnternet bilgilerinin asimilasyonunu ve amaçlı filtrelemesini sınırlayan en önemli faktör, grup sosyal çıkarlarının varlığıdır. Modern sosyologlar, doğrudan İnternet ile ilgili ve yalnızca yapıları nedeniyle ortaya çıkan yeni bir sosyal topluluğun (daha doğrusu topluluklar bile) ortaya çıkışını teşhis eder. Bununla birlikte, kültür tarihinin gösterdiği gibi, bireysellik, başlangıçta bir kişinin doğasında bulunan ve toplum veya kültürün dış baskıcı yapıları tarafından sınırlanan verili bir şey değildir. Modern toplumda sosyal yapıların gelişimi ve farklılaşma süreçleri bizi bireyselliği iki şekilde anlamaya yöneltiyor. Bir yandan, bireysellik, insanları gruplar halinde birleştirmek veya sosyal kurumlar oluşturmak için bir kriter olabilen öznenin bir tür “süper-sistemik” niteliği olarak düşünülebilir (örneğin, bazı bilgi sistemleri çerçevesinde olsa bile). internet). Öte yandan, bireysellik bir "iletişim alanı", çeşitli çıkarların, değerlerin, normların ve kuralların etkileşimi ve koordinasyonu olarak anlaşılabilir. Ve bu bağlamda, yeni bilgi yapılarının ortaya çıkmasına ve bilgi alışverişi için yeni kanalların ortaya çıkmasına yol açan şey, insanların iletişim kurma ihtiyacıdır (isterseniz “bilgi açlığı”).

Bu nedenle, bilgi toplumundaki bir kişinin sorunu, çalışma için en alakalı olanıdır ve buna birçok modern araştırmanın ayrılması tesadüf değildir. Bu sorunun karmaşıklığı ve belirsizliği, her şeyden önce, modern toplumun karmaşık yapısında bir kişinin konumunun karmaşıklığı ve belirsizliği ile bağlantılıdır. Bir kişi kendisini, bazıları nesnel olarak var olan bir tür düzenlilik olarak çıplak gözle görülemeyen birçok "kuvvet çizgileri", "etki alanlarının" (P. Bourdieu'nün terminolojisi) kesiştiği uzamda bulur. doğada tamamen sanal (bilgi amaçlı). Modern toplumda bu tür sistem oluşturucu faktörlerden biri, yalnızca bireyin "bilgi açlığını" tatmin etmekle kalmayan, aynı zamanda sosyal tabakalaşma için bir kriter olarak hizmet eden İnternet'tir.

3. Genel olarak iletişimsel söylem teorisi, önde gelen Alman filozof ve sosyolog Jurgen Habermas tarafından geliştirilmiştir. O, söylemi, bireyin teorik ve pratik iddialarının temalaştırıldığı ve sorunsallaştırıldığı, mevcut argümantasyon sistemi temelinde diğer bireyler tarafından kabul edildiği veya reddedildiği bir dönüşlü "öğrenme" biçimi olarak tanımlar. Söylem, her şeyden önce, meşrulaştırılmış normların, bilginin ve değerlerin, yani canlı, etkili bir bilincin dayandığı çeşitli evrensellerin ve çoğu zaman örtük varsayımların şüphe ve eleştirel tartışmasının varlığı ile karakterize edilir. Modern insanın söylemselliği, günlük yaşamında yeniden ürettiği birçok farklı pratikte kendini gösterir. Bu uygulamalardan bazıları onun öznelliğinin bir ifadesidir, diğerleri ise sosyal sistemin bütünlüğünü korumaya hizmet eder.

Toplumun gelişiminin nesnel mantığını araştıran Habermas, toplum üzerinde kamu denetiminin olmamasının kaçınılmaz olarak insanların manevi bağlarının tamamen çözülmesine yol açacağına inanmakta ve bu durumdan yeni birlik biçimlerinin yaratılmasında bir çıkış yolu görmektedir. Ancak sorun, bu "birlik biçimlerinin", toplumsal kimliği ve kolektif fikirlerin uzlaşmasını sağlayan, halihazırda gerçekten işleyen kurumlara nasıl inşa edileceğinde yatmaktadır. Bu sorunu çözmek için Habermas, "kolektif iletişim" kavramını ortaya koymaktadır. Habermas, sosyal iletişimi insanların ruhsal birleşmesinin bir biçimi olarak öne sürerek, onu ideoloji ya da mitoloji gibi "yanıltıcı birlik" biçimleriyle karşılaştırır. İletişimin bir parçası olan eleştirel yansıma ve teorik yeniden yapılandırma, onu güç ve zorlama kurumlarının neden olduğu çarpıtmalardan korumak için tasarlanmıştır.

Bir kişi özgür olabilir ve gerçek kaderini ancak iletişimde, iktidarın ve toplumun çarpıtıcı etkilerinden arınmış olarak gerçekleştirebilir. Bu durumun paradoksu, bir kişinin kendisini toplumun etkisinden (olumsuzluk veya olumluluk derecesi ne olursa olsun) tamamen kurtaramayacağı gerçeğidir, bu nedenle kendisinin gerçekleştirmesine izin verecek bu tür “kolektif iletişim” biçimlerini geliştirmesi gerekir. diğer insanların gerçekleşmesine zarar vermeden öznellik. Aynı zamanda, hem çatışan toplumsal ve bireysel çıkarların çokluğu hem de başlangıçtaki “diller savaşı” veya kendi münhasırlıklarını ve birey üzerindeki güçlerini haklı çıkarmaya çalışan söylemler dikkate alınmalıdır.

Habermas'ın fikirlerini geliştirerek, modern toplumda "dillerin savaşı" hakkındaki tezin temelsiz olmadığını söyleyebiliriz, çünkü toplum, örneğin siyasi kurumların oluşumunun giderek daha fazla bağımlı hale geldiği bir gelişme aşamasına geçmiştir. siyasi mücadelenin doğrudan güçlü biçimlerine değil, belirli bir konuda eleştirel tartışmalara ve kamuoyunun gelişimine ilişkindir. Bütünsel ideoloji kurumlarının yerini kamuoyu kurumu alması, kamu bilincini yönetmek, kontrol etmek ve manipüle etmek için daha incelikli araçlar geliştirme ihtiyacına yol açar. Ancak bu, “iktidar söyleminin” otomatik olarak “iletişimsel söylem” ile değiştirildiği anlamına gelmez. Bu süreç, uygulanması birçok faktöre bağlı olan çok derin ve belirsiz sosyal güçleri içerir. Kesin olan bir şey var ki, tüm bu sosyal süreçler, siyasetin akıl yürütme, tartışma, iletişim haline gelmesinde kendini gösteren “dilin gücü” ile doğrudan ilişkilidir. Geri bildirimin de işe yaraması karakteristiktir: herhangi bir akıl yürütme, tartışma, iletişim, kamusal alana girdiğinde “politik bir mesele” haline gelir. Tüm kamusal söylemler şu ya da bu şekilde etkilenir veya Fransız filozofların dediği gibi yetkililer tarafından devreye girer. Güç, istisnasız olarak bireyin yaşamının tüm alanlarına nüfuz eder ve son olarak ama en az değil, modern bilgi toplumunda giderek daha fazla yeni alan yakalayan dilin gücüdür.

Sonuç olarak, garip bir çelişkinin geliştiğini söyleyebiliriz: Bireyin “yaşam dünyasını” temel alan insani bilgi, insanı şekillendirmede eski öncü rolünü kaybetmekte ve bundan kaçındığı görünen bilim. Anlamlı yaşam problemlerini çözme, matematiksel soyut modellerin evrenine dalmış, yaşamı eskisinden çok daha büyük bir ölçekte etkiliyor. Bir zamanlar bilim dünyası ile yaşam dünyası arasındaki farkı fark eden klasik felsefe temsilcileri, bilgi ve inancın, bilim ve değer bilincinin barış içinde bir arada yaşamasını garanti eden "hakikat ikiliği" kavramını ortaya koydu. Bununla birlikte, modern toplumda gözlemlenebilen manevi ve teknik kültürlerin yüzleşmesi koşullarında, yeterli "sınırlama taktikleri" veya etki alanlarının basit bir sınırlandırılması yeterli değildir. Birlikte yaşamalarının ve etkileşimlerinin uygulanması için iletişim mekanizmalarını aramak gerekir. İnsan sorununda, modern dünyadaki konumunu belirlemede insani ve doğa bilimleri bilgisinin hem farklılığı hem de birliği ancak açık bir diyalog sayesinde yeni bir şekilde gerçekleştirilebilir.

Dolayısıyla bireyin bireyselliği toplum tarafından yalnızca koşulsuz bir değer olarak kabul edilmemeli, aynı zamanda gelişiminin yönlerinden biri olarak da oluşturulmalıdır. Kişilerin ifşaatları, itirafları, aleni itirafları bile (kişiliğin söylemsel gerçekleşmesinin belirli "konuşma stratejileri" olarak) başkaları tarafından tanınmayı gerektirir ve bu kabul akılda tutularak yazılır. Öte yandan, bireyselliğin bu gerçekleşme biçimleri, toplumsal yapı geliştikçe kendilerini geliştirmekte ve iletişim kurumları çerçevesinde şekillenmektedir. Bir kişinin ve toplumun içsel bağlantısı, hem bireyselliğin kendisini hem de toplumdaki öznelerarası iletişim kurallarını ve normlarını üretmesinde yatmaktadır. Ve belirtilen süreçleri analiz ederken, devam eden değişikliklerin karmaşıklığını ve belirsizliğini ciddiye almalı, modern toplumun konuşma stratejilerindeki ve söylemsel pratiklerindeki değişimi dikkatlice izlemelidir.

Otokontrol için sorular

1. J. Habermas'ın bakış açısından söylem nedir?

2. “Dilin gücü” modern toplumda kendini nasıl gösterir?

3. İletişimsel söylem teorisinin özü nedir?

4. Modern bilgi toplumunun temel özellikleri nelerdir?

5. Küreselleşme nedir?

7. Modern insanın bilgi ortamının özelliği nedir?

Angelica Kukharenko

Bilgi ve telekomünikasyon teknolojilerinin ortaya çıkması ve hızlı gelişimi, internetin artan popülaritesi ve yaygınlaşması ile bilgi, modern toplumda organik olarak yaşamın tüm alanlarına girmiştir. Her insan için günlük yaşam kaynağı haline gelmiş ve şüphesiz insan uygarlığının gelişmesinde ayrılmaz bir parça ve kaçınılmaz bir faktör haline gelmiştir.

Sosyal iletişim, toplumun yaşamına aracılık eden, bilgiye ve bilişsel kaynak bilgi tabanına anında erişim sağlayan koşullar yaratan ve bu bilginin ortaya çıkan ihtiyaçlar doğrultusunda kullanılmasını sağlayan yeni bir sosyal gerçekliğin oluşumunun temelidir. Sanal alanda iletişim, bulundukları yerden bağımsız olarak insanların görsel-işitsel eylemlerinin karakterini alır. Toplumda bu, dünya görüşü, etrafındaki dünyanın algısı ve nihayetinde tek bir ilişkinin oluşumu üzerinde anlaşmaya varma alanına kadar uzanır. İletişim, her türlü toplumsal bilinçte gerçekleştirilir: bilim, sanat, din, siyaset ve hukuk. Ancak, içeriğinin bir kişinin elde ettiği bilgi ve kaynaklara sahip olma hümanist yeteneğini ifade ettiği ve yeniden ürettiği ölçüde bir kültür olgusu haline gelir.

Günümüzde internet üzerinden etkileşim, ekran kültürü özneleri arasındaki en yaygın ve kitlesel iletişim biçimlerinden biridir. Modern kullanıcı etkileşim, kişisel yaklaşım, yakınlık, ölçülebilirlik (belirli bir yayının popülaritesini hızlı bir şekilde değerlendirebilirsiniz), esneklik, bağlantılılık (köprülerin varlığı) tarafından etkilenir. Bu nedenle internet medyası daha dışbükey bir biçimde iletişimsel, sosyal ve organizasyonel işlevlerin yanı sıra bir forum ve sosyal katılım işlevlerini de ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, izleyicilerle olan geri bildirimler genişler ve kolaylaşır. Kullanıcılar, oluşturma sürecine katılıma kadar içeriği kontrol etme konusunda daha fazla hakka sahiptir.

Kitle iletişim araçları, bilginin basılı veya görsel-işitsel biçimde dağıtıldığı, bir ülkenin veya bölgenin belirli sosyo-kültürel çevresiyle etkileşime girdiği, kamuoyunda yapıcı veya yıkıcı imajını oluşturduğu yapay bir iletişim ortamı yaratır. Bu görüntü, medya tarafından devletin hem içinde hem de dışında çoğaltılarak, devlete karşı iyi niyetli veya düşmanca bir tutum havası yaratıyor. Söylenenlerden, medyanın yardımıyla, istikrarlı kamuoyu ve kamuoyunun hızlı bir şekilde oluştuğu ve gerekirse yerleşik olanların kırıldığı ve yeni stereotiplerin veya davranış standartlarının yaratıldığı açıktır. Medya, insanların tutum ve davranışlarını etkileyen görüntüler oluşturduğu ve yayınladığı için, özellikle hümanist yetiştirme ve eğitim sorunları söz konusu olduğunda, sunum ve konumlandırma için bilgi ve iletişim alanını dikkatli bir şekilde hazırlamak çok önemlidir. Hümanist eğitim, bireyin uyumlu gelişimini hedef alır ve bilgi ve iletişim sürecindeki katılımcılar arasındaki ilişkilerin insancıl doğasını ima eder. Bir kişinin yararına olan geniş sosyal programlar şeklinde hareket edebilir. Sorun, modern iletişim araçlarının olanaklarını doğru kullanmak, televizyon ve internetin zararlı etkilerinden korunmak, kitle iletişim araçlarıyla ilgili eleştirel düşünceye sahip olmaktır.

insanların etkinliği, değer seçimlerine ve etik ve kültürel kimliklerine bağlıdır, insanlık medeniyet açısından bölünmüş durumda kalır. Bu nedenle, insancıl kriterlerle belirlenen iletişimin iç özüne ve kalitesine dikkat, özellikle modern toplum için geçerlidir. Önerilen makalenin amacı, bilgi ve iletişim alanındaki hümanist değerlerin oluşumundaki genel eğilimleri, bunların toplumun aksiosferi üzerindeki temel etkilerini, sosyal ve kişisel gelişimi belirlemektir.

Bu hedefe ulaşmak için en önemli görevler şunlardır:

Bilimsel tartışmaların merkezinde yer alan hümanist değerlerin belirlenmesi, yapılandırılması ve sınıflandırılması;

Bilgi ve iletişim alanında yayın ve sunum olasılığının belirlenmesi.

Herhangi bir toplum, tarihsel süreç içinde toplumsal etkileşim mekanizmaları aracılığıyla kendini yeniden üretir. İletişim süreçlerinin yardımıyla toplum, kültürüne uygun, ortak iletişimsel faaliyet biçimleriyle birleştirilmiş bir bilgi ve iletişim alanı yaratır. Buradaki bilgi süreçleri, böyle bir alanın kendi kendini organize etme mekanizmalarıdır.

çünkü modern bilgi süreçleri, hem bilgiyi üretenin hem de alıcının bu iletişimi oluşturan aktif rollere sahip olduğu iki yönlü iletişimi ima etmektedir.

bir kişinin kişiliği, ahlaki, insani ve kültürel değerleri. Bilgi çağının beraberinde yeni bir yaşam tarzı, yeni bir kültür getirdiği ve onu dünyanın en ücra köşelerine kadar yaydığı genel olarak kabul edilmektedir. Uluslararası iş iletişimi, bireysel iş çıkarlarını bütünleştirme, iş, bilim, eğitim, siyaset kurumlarının oluşumuna ve kültürlerin yakınlaşmasına katkıda bulunma amaçlarına hizmet eder. Öte yandan, bilgi teknolojisi ve amaca yönelik olarak organize edilmiş bilgi, insanların inançlarını, görüşlerini ve sosyal ruh hallerini etkiler. Bu, olumsuz süreçlere yol açabilir - dünyanın basitleştirilmiş bir resminin yaratılması ve davranışların tahmin edilemez olabileceği "hayali dünyaların" oluşumu. Aynı zamanda, bilişim sürecinin kendisi, iletişim kanallarının tehlikeli, agresif, aşırılıkçı, yozlaştırıcı bilgilerle doldurulmayacağını garanti etmez.

norm ayrıca kitlesel cehalet (yazım ve üslup hataları), basitleştirmeler, argo ve müstehcen ifadelerin kullanımını içerir. Genel kültür düzeyi, özellikle ergenler ve gençler arasında zarar görmektedir. Sonuç, kelime dağarcığında bir azalma, düşüncelerin doğru bir şekilde formüle edilmesinin imkansızlığı, kişinin kendi görüşünün olmaması, medeni bir konumdur. Yukarıdaki soruna dayanarak, bilgi toplumu, insan varlığının sosyal kanalından giderek uzaklaşıyor. Bugün sosyal alan yırtık (birleşik değil), antisosyal ve insanlık dışı, bu da onu deforme, kapalı ve insanlara zararlı olarak nitelendiriyor.

vatandaşların değerli sosyal yönelimleri ve olumlu davranışsal tepkileri oluşturmak için. Bu, insanları toplumda meydana gelen olayları anlamaya, analiz etmeye, aktif bir yaşam pozisyonu geliştirmeye, hayatın anlamı ile ilgili ebedi ve her zaman ilgili soruyu çözmede bireyin kaderini gerçekleştirmeye, gençleri entelektüel ve insani değerlere yönlendirmeye teşvik edecektir. ve sağlıklı bir yaşam tarzı oluşturur. Bilgi hijyeni kurallarına uyum, bilinçli olarak seçilmiş bir bilgi yaşam tarzına yol açacaktır. Bunun ışığında bireyin davranış ve değer yönelimlerinde bir değişiklik olmalıdır, çünkü "bilgi toplumu her şeyden önce bilgisayarlar değil, bilgi birikimiyle zenginleştirilmiş, bilgisayarların yardımıyla bilinçli olarak yaşam biçimlerini değiştiren insanlardır. ve diğer bilgi teknolojisi" . Bu nedenle, yeni toplumun bilgi sisteminin, toplumun her bir üyesinin değeri, entelektüel ve kişisel bilgi kaynakları tarafından belirlenecek niteliksel olarak yeni bir sosyal alan sağlamaya izin vermesi gerekmektedir. Bu, bir kişi ve toplum arasındaki ilişkiyi optimize eder, sosyal ve teknik alanın uyumunu sağlar, klişeleri kırmak için koşullar yaratır ve insancıl yaşam değerlerinin ve önceliklerinin oluşmasını sağlar.

ihtiyaçların yükseltilmesi, programlanması, insan yaşamının anlamsal temellerinin belirlenmesi. Hümanist değerlerin yapısı, kendileriyle, kişilerarası etkileşimde ve nesnel dünyayla ilgili olarak pozitif değerler olan bir dizi anlamlı bileşendir. V. S. Barulin, O. G. Drobnitsky, P. P. Gaidenko, P. K. Grechko'nun çalışmalarında insan faaliyetinin hümanist düzenlemesinin değer normları sorunlarına değinildiğini belirtmek isterim. Değerler hiyerarşisi, R. G. Apresyan, A. A. Hüseynov'un değerler dünyasında hareket noktasını belirleyen mutlak bir değer olarak ahlak hakkındaki eserlerinde ele alınmakta ve değerler dünyasının kendisi kurulmaktadır. Bu yapı, A. I. Kravchenko, M. L. Lezgina, J. Hull tarafından "hümanist değerler" olgusunun özünü ve yapısını belirlemek için metodolojik bir temel olarak analiz edildi. Bununla birlikte, özellikle modern sosyal iletişim kültüründe, hümanist değerlerin oluşumu ve sınıflandırılması sorunu şimdiye kadar yeterince gelişmemiştir.

Bilim adamları neyin gerçekten değerli olduğunu tartışıyorlar. Nesnel olarak değerli olanlar: Özgürlük, Adalet, Dayanışma, Reform; Hümanizm, İyilik, Mutluluk; Kişilik, İnsanlar, Ulus; Bilim, Sanat, Edebiyat; Aile ve Sağlık; Kültür. Genel olarak, “değerler sistemi, belirli bir etnik grupta hüküm süren etnik, ideolojik, dini öncelikler ve tercihler tarafından belirlenir; aile yetiştirme ve okul eğitimi, edebiyat ve sanat ve medya yoluyla nesilden nesile aktarılır. Değerler sistemi, insanların aile içindeki, günlük yaşamdaki, işyerindeki, sosyo-politik faaliyet alanındaki, bilimsel ve teknik yaratıcılık alanındaki tutumlarını ve ayrıca etnik gruplar, milletler arasındaki etkileşimi belirler. devletler, medeniyetler. Bununla birlikte, en temel "evrensel değerler", yalnızca bireylerin değil, aynı zamanda belirli sosyal grupların, etnik grupların veya devletlerin algılanan veya beyan edilen çıkarlarının üzerinde durur. İnsani değerler (çünkü onları doğuran manevi kaynaklarla ilişkilendirilirler) her zaman rasyonel olarak ifade edilemez. Ahlak Yasası, Gerçek ile karşılaştırılabilirler. Ancak gerçeği anlamanın veya Ahlak Yasasını korumanın farklı yolları vardır.

Kültürün özü ve özü olarak evrensel değerler sistemi, insanlığın birliğini “çimentolar” ve garanti eder. Evrensel insani değerler sayesinde kültür, diyalojik bir olgudur; kültür geçmişle, başka çağlarla, başka insanlarla bir diyalogdur. Hümanist değerler, bir kişinin yaşam duygusu özünü oluşturan, dünyaya ve diğer insanlara karşı tutumunu belirleyen bir dizi evrensel ahlaki nitelik oluşturur.

Yani sorun evrensel (veya bunların türevi - hümanist) değerlerinin seçiminde değil, bilgi ve iletişim alanında ne kadar yeterli yayınlandıklarında önceliklerindedir. D. V. Howald, medyanın değerlerin aktarımının ve çıkarların toplumda nasıl konumlandığını görmenize izin verdiğine dikkat çekiyor. J. Habermas tarafından tanımlanan toplumun ana alanlarının sosyal mekanizmaları, değer sistemlerini koordine etmenin bir yolu olarak hareket eder: estetik, etik, dini. İletişim alanının en kitlesel ajanları olarak iletişim yapılarının ve medyanın faaliyetlerinin optimizasyonu ve bunların değer bileşeni üzerindeki önemli etkisi, kitle bilincinde değer baskınlarının oluşmasına yol açabilir. Tüm insanlığın yaşamı için küresel öneme sahip olan aşağıdaki hümanist amaç ve hedefleri karşılamak üzere tasarlanmıştır:

Bireyin yaşamın anlamını, dünyadaki yerini, benzersizliğini ve değerini anlamada felsefi ve ideolojik yönelimi;

Fiziksel, ruhsal eğilimlerin ve yeteneklerin, yaratıcılığın ve ayrıca yaşamın yaratılması için sorumluluk bilincinin geliştirilmesinde;

Bireyin evrensel ve ulusal kültürün zenginliğini yansıtan kültürel değerler sistemine dahil edilmesi ve bunlara karşı tutumunun geliştirilmesi;

Hümanist ahlakın evrensel normlarının, bunların kapsamının ve spesifik içeriğinin (nezaket, karşılıklı anlayış, merhamet, sempati, vb.) Açıklanması ve önemli bir kişisel parametre olarak zekanın geliştirilmesi;

Bireyin entelektüel ve ahlaki özgürlüğünün gelişmesinde, yeterli öz değerlendirme ve değerlendirme yeteneği, davranış ve faaliyetlerin öz düzenlemesi, dünya görüşünü yansıtma;

vatanın prestijinin, ihtişamının ve zenginliğinin korunması ve geliştirilmesi için;

Sağlıklı bir yaşam tarzı hakkında fikirlerin geliştirilmesi, yaşam planları hakkında kavramların oluşturulması ve kişisel ve sosyal beklentilerin gerçekleştirilmesi için uzun süreli özlemler.

Genç neslin hümanist değer yönelimlerini oluşturmanın etkili yollarından biri, medya eğitimi ve yetiştirme sürecinde medya kültürünün incelenmesidir. Medya kültürü, yalnızca bir bilgisayar kullanarak bilgi işlemenin bir dizi yolu olarak kabul edilmez. Biliş kültürü, çeviri ve bir değer sisteminin oluşumu, maneviyat, bireyin kendini geliştirmesi ile ilgili bileşenleri içerir, bir kişi tarafından kültürel gerçekliğin gelişiminde etkili bir faktör olarak hareket eder, aynı zamanda bu gerçekliğin kendisini sunar. kültürel-yaratıcı faaliyet sonucunda ortaya çıkmış bir değer olarak Medya kültürünün temel kategorisi, aşağıdaki yönleri içeren bir hümanist değerler sisteminin oluşumunun temeli olarak medya metnidir:

Evrensel kavramlar (sağlık, yaşam, aile, eğitim, adalet, eşitlik, sadakat, çalışkanlık vb.);

Kişisel değerler (ana dil ve kültür, küçük bir Anavatan sevgisi, bir takıma bağlılık, kişisel başarıya inanç, girişim, bir yaşam tarzı seçme özgürlüğü, ikamet yeri);

Dayanışma, karşılıklı yardımlaşma, enternasyonalizm vb. hakkında kolektivist fikirler.

Hümanist dünya görüşü ışığında, değerin ana işareti, içindeki niteliklerin, bir kişi için faydalı olan özelliklerin, bu değeri bir kişinin yararına kullanma yeteneğinin veya olumlu olanla birleştirme yeteneğinin varlığıdır. bir bireyin nitelikleri. Bunu yapmak için, bir bütün olarak insanlık gibi, bir kişinin dış dünyaya karşı tutumunu yeniden gözden geçirmesi, mümkün olduğu kadar iyi olanı getirmesi, başkalarına karşı tamamen faydacı, pratik bir tutumu terk etmesi ve oldukça unutulmuş ahlaki bir hayata yeni bir soluk vermesi gerekir. zorunluluklar. İnsan hayatı, bireyselliği, özgünlüğü ve benzersizliği, yaratıcı potansiyeli hiç bu kadar değerli olmamıştı. Ve herkesin ortak dostça ortak çalışmaya katılma, başkalarının görüş ve isteklerini dikkate alma, uyumlu, verimli işbirliği kurma yeteneği hiç bu kadar önemli olmamıştı. Samimiyet, dürüstlük ve edep; insan onuruna, kolektivizme ve dostluğa saygı; dayanışma, sevinç ve mutluluk kaygısı - bugün tarihsel olarak daha değerli hale geliyor ve hümanizmin taşıyıcıları ve biçimleri olarak talep görüyor.

Böyle bir bilgi ve iletişim alanı, insanları toplumda meydana gelen olayları anlamaya, analiz etmeye, aktif bir yaşam pozisyonu geliştirmeye, hayatlarını toplumun çıkarlarını dikkate alarak inşa etmeye teşvik etmeli, toplumun iç dünyasını doldurma fırsat ve koşullarına sahip olmalıdır. değerli bir hümanist içeriğe sahip her kişi.

Tek bir iletişim alanının özneleri, SC kanallarında bir algısal düzeyin birincil ihtiyacını oluşturur. Bu, orta sınıfın kanallarında hümanist değerlerin daha fazla iletilmesi, bunların eğitimde, yetiştirilmesinde ve sosyal yönetimde kullanılması için gereklidir.

Makalede ele alınan sorunların çözümü, yalnızca bilgi ve iletişim alanının gelişmesini sağlamakla kalmayacak, insan bilincinin güvenliğini, gelişimini, bir bütün olarak toplumun hayatta kalmasını etkileyen olumsuz sosyal ve bilgi fenomenlerinin üstesinden gelmekle kalmayacak, aynı zamanda bir bütün olarak yaratacaktır. modellemesinin temelidir. Hümanist değerlerin ve değer baskınlarının anlamını, bilgi ve iletişim alanındaki aktarım biçimlerini aktarma açısından, nüfusun genel bir medya kültürünün oluşumuna, medya metinlerinin kontrolüne, dikkatin arttırılması önerilmektedir. özellikle genç nesile yönelik olanlar.

1. Ilganaeva V. A. Sosyal iletişim (teori, metodoloji, etkinlik): sözlük referans kitabı. - Kh.: KP "Şehir Matbaası", 2009. - S. 297.

2. İnternet medyası: Teori ve uygulama: Üniversite öğrencileri için ders kitabı. / Ed. M.M. Lukina. - M.: Aspect Press, 2010. - 348s.

3. Andreeva, G. M. Sosyal psikoloji [Metin] / G. M. Andreeva. - M.: Aspect Press, 1996. - 376 s.

4. Bell, D. Yaklaşan Sanayi Sonrası Toplum. Bilinçli tahmin deneyimi: çev. İngilizceden. D. Bell. - M.: 1999. - 956'lar.

5. Kalandarov, K. Kh. Sürdürülebilir kalkınma: İletişim temelleri (felsefi analiz) [Metin] / K. Kh. Kalandarov. - M.: İnsani yardım merkezi "Monolith", 1999. - 271 s.

kaynak] – Erişim modu: www.kabbalah. info/forums Sistema –i, o chelovecheskih cennostei.doc.

7. Habermas Yu Ahlaki bilinç ve iletişimsel eylem. Petersburg: Nauka, 2000.

8. Yuzvishin I. I. Bilişimin Temelleri / I. I. Yuzvishin. Ders kitabı. 3. baskı. doğru ve ek - M.: Yayınevi "Yüksek Okul", 2001. - 600 s.

Felsefenin temel sorunu insandır.

Felsefe, bir insanı karmaşık bir çok boyutlu evrensel özellikler kümesi olarak görür. Felsefe, bir insanla ilişkilendirilebilecek her şeyle ilgilidir. Bir kişi bilgi dünyasının nesnelerini düşündüğü ve yarattığı zaman, er ya da geç, bu fenomeni bir doğa insanı ve kendisi tarafından bir tür değişim olgusunu kavramaya ihtiyaç vardır. O zaman felsefe, bir kişinin bilgi faaliyeti alanına girer, bu tür faaliyetlerin uygunluğu da dahil olmak üzere önüne çeşitli sorular koyar.

Bilgi toplumunun gelişim süreçlerinin felsefi analizi, bir kişiyi yeni bilgi koşullarına inceleme ihtiyacı ile ilgili bir takım sorunların incelenmesini ve çözümlenmesini içerir. Bu tür problemler arasında, bence, her şeyden önce, modern uygarlığın iletişim alanındaki yapısal ve işlevsel değişiklikleri bir sistem olarak ve bunların değer yönelimleri üzerindeki etkilerini, bir kişinin davranış motivasyonlarını ve yaşam tarzını ayırt edebiliriz. modern sosyokültürel süreçlerin bağlamının yanı sıra, modern bilgi yaşam koşullarına insan adaptasyonunun yeni iletişim biçimlerinin araştırılması.

Bilişimleşme tüm toplum için yıkıcı eğilimleri beraberinde getirmekte, yerel kültürlerin yok edilme süreçlerini hızla yoğunlaştırmaktadır. Böylece, mevcut kültür durumunun yerelden uluslararası düzeye geçiş aşamasını belirlediği belirtilebilir.

"Kültür krizi", aynı zamanda, modern bilgi, iletişim ve kültürel alanda olumsuz eğilimlerin ortaya çıkmasına katkıda bulunan bu sürecin zamansal sınırlarının baskısını, eski değerlerin yıkım oranındaki keskin bir artışı da sabitler.

Bilgi toplumu olgularından biri de 20. yüzyılın sonlarında ortaya çıkan kültürel bir olgu olarak kabul edilen internettir. küresel bilgisayar ağları sisteminin teknolojik temelinde. İnternet, hem içeriği eklemleyen multimedya fenomenlerini (sözlü metin, video metni, sesli metin, vb.) hem de hiper metin söylemini (HTML) ve standart adres biçimini (URL) sentetik olarak birleştiren bir hiper ortam çeşididir. Teknik açıdan, 1960'ların sonlarında ABD Savunma Bakanlığı'nın (ARPA) emriyle oluşturulan ve etkili bir iletişim yöntemi ve birleştirme olasılığını gösteren dağıtılmış (yerel) bilgisayar ağı ARPAnet'ten kaynaklanmaktadır. farklı türdeki bilgisayarlar tek bir ağda. , ve 1985 yılında ABD Ulusal Bilim Vakfı (NSF) tarafından bilgisayar merkezlerini birleştirmek için oluşturulan NSFnet'ten.

İnternetin varlığının başlangıcında, yetenekleri (e-posta, dosya sunucuları, bilgi alma hizmetleri) esas olarak idari, askeri ve bilimsel ortamda kullanıldıysa, 1993-1994'te ortaya çıktı. WWW gibi bir bilgi alt sistemi (İngilizce - World Wide Web - "World Wide Web" den, kavramın yazarı T. Berners-Lee, 1990, Cenevre'deki Avrupa Nükleer Araştırma Merkezi), yani multimedya bilgilerinin kullanıcıları için maksimum erişilebilirlik sağlayan küresel olarak dağıtılmış hiper metin belgelerinin veri tabanı, interneti yirminci yüzyılın sonlarının en önemli sosyo-kültürel fenomenlerinden biri haline getirmiştir. İnternetin işlevselliği neredeyse sınırsızdır (küresel ölçekte e-posta yoluyla anında mesajlaşma, bilgi yayma ve haber sunucuları, eğitim ve elektronik bilimsel konferanslar, reklamcılık ve ticaret, iş ve bankacılık, bir tür "sanal" aracılığıyla kültürel varlıklara erişim. müze turları" ve eğlence endüstrisi, kendi Web sayfalarını oluşturma ve İnternet aracılığıyla iletişim vb. yoluyla bireysel kendini ifade etme olasılığı), İnternet kullanıcılarının aralığının mutlak anlamda oldukça geniş hale gelmesi nedeniyle ( ağ, dünyadaki milyonlarca bilgisayarı ve yüz milyonlarca insanı birbirine bağlar).

Yirminci yüzyılın kültürü bağlamında ortaya çıkışı. İnternet gibi bir fenomen, modern kültürel alanın dönüşümüne yol açmıştır.

İnternet, modern sosyo-kültürel alana İnternet ile nüfuz eder (bir yandan bağımsız haber sunucuları da dahil olmak üzere bilgiye erişim ve diğer yandan Web sayfaları da dahil olmak üzere bilginin yayılma özgürlüğü), bu da sosyal anlamda pratik olarak bir anlam ifade eder. bir bütün olarak toplumun ileri demokratikleşmesi.

Sosyal durumun bilgi şeffaflığı neredeyse tam olur, çünkü: a) herhangi bir kullanıcı, herhangi bir bilgi sitesine erişim olanağına sahiptir; b) Dünyada olup bitenleri yorumsuz ve yorumsuz olarak doğrudan ve özgürce izlemeyi mümkün kılan Web kameraları olgusu, konuyu bilgilendirmek için temelde yeni (demokratik nitelikte) kanallar açmaktadır. Üçüncüsü, İnternet üzerinden açılan iletişim olanakları, yalnızca iletişimin kapsamını genişletmekle kalmaz, aynı zamanda bir bütün olarak iletişim olgusunu içerik olarak önemli ölçüde dönüştürür:

a) elektronik iletişim olanakları, yalnızca iletişimin önündeki alanı, dilsel ve biçimsel engelleri ortadan kaldırmakla kalmaz, aynı zamanda iletişimin kalitesini de değiştirir (özne tarafından bilinçli olarak seçilen bir sosyal anonimlik durumunda);

b) elektronik iletişim olgusu, hastalık, sakatlık, estetik yaralanma durumlarında insanlar arasındaki iletişimdeki beceriksizliği giderir. Psikologlara göre, muhataplar arasında doğrudan bir diyalogla, bilgilerin% 80'inden fazlası görsel bir analizör aracılığıyla algılanır.

Dördüncüsü, İnternet sadece iletişim için değil, aynı zamanda bireyin yaratıcı kendini gerçekleştirmesi için de benzersiz fırsatlar açar (herhangi bir kaynağa ve veriye geniş erişim, bireysel teorik veya sanatsal aktivitenin anında ve geniş sunumu, özgür kendini ifade etme, olasılık bireysel Web sayfaları).

Böylece İnternet, modern sosyo-kültürel alanı hem sosyal hem de kişisel projeksiyonlarında kökten ve çok taraflı olarak dönüştürüyor.

İnternet olgusuyla ilişkili modern sosyo-kültürel alanın olumlu dönüşümlerinin ters tarafı, bilgisayar suçlarının, yani aracı veya nesnesi bir bilgisayar veya bilgisayar ağı olan yasadışı eylemlerin yayılmasıdır. . İnternet, aşağıdaki gibi yasa dışı eylemlerin teknik olasılığını açar: yazılım alanındaki yasa dışı faaliyetler ("yazılım korsanlığı" olarak adlandırılır); bilgileri yok etmek amacıyla bir bilgisayar ağına yetkisiz erişim (yazılım "virüslerinin" yayılması dahil); kullanım olasılığını açan gizli (özel veya kurumsal) bilgilere yetkisiz erişim - okul notlarını değiştirmekten banka mevduatlarına yasadışı erişime ("hack" denir); porno reklam ve benzerlerinin dağıtımı. Aynı zamanda İnternet, Interpol aracılığıyla yürütülen suçla mücadele araçlarından biri olarak değerlendirilebilir.

Bilgi devrimi, ekonomik faaliyeti, mal ve hizmet üretimini kapsar, yaşamın her alanına nüfuz eder. Bilgi akışlarının yoğunluğu, bilginin küresel yayılmasını ve teknik başarıları, maddi ve manevi faydaları büyük ölçüde hızlandırır, bunlar insanlık için yeni bir stratejik kaynak olarak düşünülmelidir. Geçmişin bilimsel ve teknolojik devrimlerinden farklı olarak, bilgi devriminin etki nesnesi, insan bilincinin kendisi kadar maddi üretim değildir.

Bilgi toplumu dünyamıza nüfuz ederek doğa, dünya ve kişinin kendi fikrini değiştiriyor. Dahası, bilişim aynı zamanda bireysel, grup, sosyal, gezegensel bilincin oluşum mekanizmalarındaki değişiklikleri de etkiler. Bilgi toplumu, bireyin tüm sosyal bağlar sisteminin derin bir dönüşümünü gerektirir, bireyi özgürleştirir, belirli bir çevreye katı bağlılıktan kurtarır, yaşam stratejilerini seçmek için yeni fırsatlar açar. Aynı zamanda, oluşturulan bilgi toplumu, birey olarak kendini kaybetmeden yeni toplumda yerini bulmak için kimlik hiyerarşisini inşa ederek, bireyi içsel self-determinasyon sorununun önüne nesnel olarak koyar.