Pentium 4 Prosesor 2.40GHz

Jumlah nuklei - 1.

Frekuensi dasar inti Pentium 4 2.40GHz adalah 2,4 GHz.

Harga di Rusia

Keluarga

Tes Intel Pentium 4 2.40GHz

Data diperoleh dari tes pengguna yang menguji sistem mereka baik dalam akselerasi maupun tanpa. Dengan demikian, Anda melihat nilai rata-rata yang sesuai dengan prosesor.

Operasi numerik.

Untuk tugas yang berbeda diperlukan berbeda kekuatan CPU. Sistem dengan sedikit nukleus cepat sempurna untuk game, tetapi akan memberi jalan ke sistem dengan sejumlah besar nuklei lambat dalam skenario rendering.

Kami percaya bahwa untuk anggaran komputer Gaming. Prosesor yang cocok dengan utas minimum 4 nuklei / 4. Pada saat yang sama, game individu dapat memuatnya 100% dan memperlambat, dan melakukan tugas apa pun di latar belakang akan mengarah pada penarikan FPS.

Idealnya, pembeli harus berusaha untuk meminimalkan 6/6 atau 6/12, tetapi untuk memperhitungkan bahwa sistem dengan lebih dari 16 utas sekarang hanya berlaku dalam tugas profesional.

Data diperoleh dari tes pengguna yang menguji sistem mereka seperti pada akselerasi ( nilai maksimum Di tabel), dan tanpa (minimum). Hasil khas diindikasikan di tengah, posisi di antara semua sistem yang diuji ditunjukkan dalam strip warna.

Aksesori

Kami mengumpulkan daftar komponen yang paling sering dipilih pengguna dengan mengumpulkan komputer berdasarkan Pentium 4 2.40GHz. Juga dengan komponen-komponen ini mencapai hasil terbaik dalam tes dan operasi yang stabil.

Konfigurasi paling populer: Motherboard untuk Intel Pentium 4 2.40GHz - ASUS P8Z68-V, kartu video - GeForce GT 525M.

Alexey Shobanov

Melanjutkan Perdana Menteri Musim Semi, Intel memperkenalkan model lain dalam garis prosesor untuk sistem kinerja tinggi untuk rumah dan kantor - Intel Pentium 4 prosesor dengan frekuensi clock 2,4 GHz. Transisi ke proses teknologi 0,13 mikron telah secara signifikan memperluas "cakrawala frekuensi", membuka sebelum unggulan pasar prosesor dari Intel, dan sekarang kami tampaknya cukup biasa terhadap presentasi triwulanan dari prosesor baru yang semakin cepat. Seperti pendahulunya - Pentium 4 2 GHz dan 2,2 GHz, juga dibangun berdasarkan nukleus Northwood pada teknologi 0,13 mikron, prosesor baru Ini memiliki ukuran cache tingkat kedua 512 KB, yang dua kali ukuran cache L2 pada model yang lebih muda dari baris ini, dibuat berdasarkan kernel Willamette (proses teknis 0,18 mikron). Pentium 4 2,4 GHz dibuat dalam faktor bentuk MPGA-478 menggunakan kandang FC-PGA2 (array grid pin flip-chip), yang saat ini memiliki skema pembuangan panas paling canggih. Berbicara O. mode termal Prosesor Pentium 4 pada inti Northwood baru tidak dapat dicatat untuk tidak mencatat fakta bahwa transisi ke teknologi 0,13 mikron baru memungkinkan tidak hanya untuk meningkatkan jumlah transistor menjadi 55 juta pada kristal, tetapi juga mengurangi ukurannya, tetapi juga berkurang Catu daya kernel menjadi 1,5 V, sehingga mengurangi pembuangan panas. Jadi, pada prosesor pertama pada inti ini, yang beroperasi pada frekuensi clock 2 GHz dan 2,2 GHz, masing-masing merupakan 52 W dan 55 W, dan Intel Pentium 4 2,4 GHz tidak melebihi 58 W. Untuk kontrol suhu, prosesor menggunakan apa yang disebut teknologi "termal monitor", esensi yang berkurang dengan penggunaan sensor termal dan blok TCC (sirkuit kontrol termal) yang mengendalikan pasokan pulsa jam per prosesor per prosesor. Pada saat yang sama, dua mode operasi disediakan: otomatis (mode otomatis) dan mode on-demand. Mode otomatis Itu dapat diaktifkan melalui board sistem BIOS. Dalam mode ini, ketika suhu prosesor meningkat ke nilai tertentu, unit TCC diaktifkan dan menghasilkan pulsa yang menghalangi pasokan pulsa jam, yang sebenarnya menyebabkan penurunan frekuensi jam prosesor sebesar 30-50% (sesuai dengan pengaturan pabrik ), meningkatkan downtime, yang pada gilirannya, mengurangi suhu. Pengoperasian blok TCC dalam mode "on demand" ditentukan oleh isi register kontrol suhu (Daftar Kontrol Monitor Termal ACPI). Sesuai dengan keadaannya, blok TCC dapat diaktifkan terlepas dari suhu prosesor, sedangkan durasi penganggaran prosesor dapat bervariasi lebih fleksibel dalam kisaran antara 12,5% dan 87,5%. Dan, tentu saja, kemampuan untuk memutuskan koneksi komputer selama pemanasan bencana kristal prosesor menjadi 135 ° C; Dalam hal ini, ban sistem dikeluarkan untuk Thermtrip #, memulai matikan. Seperti semua pendahulunya, prosesor baru dibangun sesuai dengan Intel Netburst Microarchitecture, yang menyiratkan inovasi berikut:

• Ban sistem 400 megahertse;
• Teknologi hyper-pipelined;
• Eksekusi dinamis canggih;
• Cache trace ekspeksi;
• Mesin eksekusi cepat;
• Cache transfer canggih;
• Streaming SIMD Extensions 2 (SSE2).

Dalam beberapa kata kami menggambarkan fitur-fitur ini dari arsitektur prosesor Intel Pentium 4 4. Ban 400 megahertik (seperti yang disebut-juga - Bus Quad Pumped) memungkinkan untuk organisasi khusus tingkat fisik Pass 4 paket data untuk satu jam di atas bus sistem dengan frekuensi FSB 100 MHz. Dengan demikian, bus 64-bit ini memiliki bandwidth puncak 3,2 GB / s, menyediakan pertukaran prosesor berkecepatan tinggi dengan perangkat lain. Segera 533 megahertsev quad-ban diharapkan, yang sesuai dengan pengoperasian sistem sistem pada frekuensi fisik FSB 133 MHz, sedangkan mudah untuk berasumsi, tingkat pertukaran data sesuai dengannya akan melebihi yang tampaknya tidak dapat dicapai 4 GB / s. Teknologi hiper-pipelined melibatkan penggunaan hiperconveyor 20-kecepatan panjang yang belum pernah terjadi sebelumnya (kami ingat bahwa prosesor keluarga R6 telah menggandakan conveyor). Pendekatan ini dapat secara signifikan meningkatkan frekuensi jam prosesor, meskipun itu mengarah pada konsekuensi negatif sebagai peningkatan waktu reboot konveyor jika terjadi kesalahan prediksi transisi. Untuk mengurangi kemungkinan situasi seperti itu, teknologi eksekusi dinamis canggih diterapkan pada prosesor Pentium 4, yang menyiratkan peningkatan kumpulan perintah ke 126 (dalam Pentium III, kumpulan perintah berisi 42 perintah) dan peningkatan Dalam buffer cabang hingga 4 Kb, yang menyimpan alamat transisi yang sudah dilakukan. Ini, ditambah dengan algoritma prediksi yang ditingkatkan, memungkinkan untuk meningkatkan kemungkinan prediksi transisi sebesar 33% dibandingkan dengan prosesor keluarga P6 dan membawanya ke 90-95%. DI prosesor Pentium 4 Pendekatan multi-non-non-non-prioritas dilaksanakan ke organisasi cache L1 tingkat pertama. Meskipun L1, seperti pada sebagian besar prosesor modern, terdiri dari dua bagian: cache data (8 KB) dan instruksi cache, fitur yang terakhir adalah bahwa sekarang menyimpan hingga 12 ribu operasi mikro yang sudah diterjemahkan, dan yang berada dalam urutan eksekusi mereka , Tertentu berdasarkan prediksi transisi percabangan. Intel Pentium 4 Cache prosesor dengan organisasi seperti itu disebut cache jejak eksekusi. Mesin eksekusi yang cepat adalah dua blok logika aritmatika (ALU) yang beroperasi pada frekuensi prosesor ganda. Dalam kasus prosesor yang dijelaskan oleh kami, frekuensi jam yaitu 2,4 GHz, ini berarti bahwa blok ALU beroperasi pada 4,8 GHz, dan mengingat bahwa mereka berfungsi dalam mode paralel, mudah untuk menghitung bahwa prosesor dapat melakukan empat bilangan bulat Operasi untuk kebijaksanaan (lebih dari 0,4 μs). Tembolok dari prosesor L2 kedua dari keluarga Pentium 4 mendapat nama cache transfer canggih. Memiliki ban 256-bit yang beroperasi pada frekuensi inti, dan skema transmisi data yang ditingkatkan, cache ini menyediakan bandwidth tertinggi, jadi penting untuk proses pemrosesan streaming. Seperti disebutkan di atas, prosesor awal pada kernel Willamette memiliki cache L2 256 MB, transisi ke teknologi 0,13 mikron diizinkan untuk meningkatkan cache tingkat kedua menjadi 512 MB. Peningkatan cache L2 seperti itu telah mempengaruhi produktivitas prosesor, memungkinkan kita untuk mengurangi kemungkinan ketinggalan saat menghubungi. Dalam prosesor Pentium 4, dukungan untuk serangkaian ekstensi SIMD streaming yang diperbesar (streaming SIMD Extensions), yang menerima nama SSE 2. Dalam set ini ke 70 instruksi SIMD yang sudah ada, 144 instruksi baru ditambahkan. Instruksi ini memungkinkan Anda untuk melakukan operasi 128-bit dengan bilangan bulat dan angka floating point, memberikan keuntungan produktivitas yang signifikan pada sejumlah tugas menggunakan pemrosesan data streaming. Di sini hanya ada satu "tapi" - kode tugas dilakukan harus dioptimalkan dan dikompilasi dengan tepat.

Dengan semua perbaikan di atas, prosesor garis model Pentium 4 didasarkan pada arsitektur Intel 32-bit yang sama (IA-32), dan prosesor baru tidak terkecuali. Akibatnya, Pentium 4 2.4 GHz dioptimalkan untuk bekerja dengan perangkat lunak 32-bit dan menunjukkan karya tradisional stabil dan kinerja tinggi dengan sistem operasi seperti Windows 98, Windows Me, Windows 2000, Windows XP dan OS Unix. Kami memiliki kesempatan untuk menguji karya prosesor baru dari Intel, sedangkan konfigurasi stand uji berikut digunakan:

• prosesor Intel Pentium 4 2,4 GHz;
• motherboard MSI MS-6547 (pada chipset SIS 645);
• hdd. Fujitsu MPG3409AH-E 30 GB dengan berkas sistem Ntfs;
• 256 MB. memori akses acak DDR SDRAM PC2700 (CL 2.5);
• gIGABYTE GF3200TF Video Card (GeForce 3 Ti 200, 64 MB) dengan driver video NVIDIA Detonator V. 27.42 (resolusi 1024 × 768, kedalaman warna 32 bit, vsync-off).

Untuk pengujian yang kami gunakan sistem operasi Microsoft Windows. Xp. Hasil tes ditunjukkan dalam tabel.

Mungkin seseorang akan mengajukan pertanyaan: Berapa banyak kinerja prosesor yang dapat ditingkatkan dan umumnya diperlukan untuk modern komputer pribadi Prosesor pusat yang begitu kuat? Kami ingin menjawab ini bahwa pekerjaan prosesor pusat akan selalu ditemukan. Daya komputanya dapat digunakan dengan menggeser logika subsistem komputer lain, sehingga mengurangi biaya yang terakhir. Beberapa ahli menaikkan pertanyaan itu dengan pertumbuhan kecepatan lebih lanjut prosesor pusat Dimungkinkan untuk menggesernya dan beban komputasi prosesor kartu grafis (yang sudah dilakukan di masa lalu, tetapi dengan motivasi yang sama sekali berbeda).

Kesimpulannya, saya ingin mencatat bahwa prosesor baru dari Intel - Pentium 4 2,4 GHz menunjukkan operasi yang stabil dan kinerja yang sangat baik pada aplikasi yang bekerja dengan suara, video, grafik 3D, pada aplikasi dan game kantor, serta ketika melakukan tugas komputasi yang kompleks . Dalam satu kata, berdasarkan prosesor ini, rumah berkinerja tinggi untuk rumah dan kantor dapat dibuat, mampu memenuhi permintaan pengguna yang paling menuntut dan memecahkan masalah yang mencegah persyaratan setinggi mungkin untuk daya komputasi komputer pribadi Anda.

Computerpress 5 "2002

Perbandingan IPC.

Bagi mereka yang tidak tahu: IPC (instruksi per siklus, jumlah instruksi yang dapat dieksekusi untuk jam) adalah indikator yang baik dari seberapa cepat prosesor bekerja, dan kombinasi simultan dari IPC tinggi dan nilai frekuensi clock memberikan kinerja maksimal. Itulah yang kita lihat dalam prosesor generasi Intel Coffee Lake 8, dan meskipun AMD jelas tertinggal ketika datang ke frekuensi, perusahaan ini sebenarnya mendekati Intel di bagian IPC. Untuk alasan ini, banyak dari Anda tertarik dengan aspek pengujian CPU ini.

Untuk memahami seberapa jauh AMD telah maju ke arah ini, kami memutuskan untuk meminimalkan jumlah parameter pengujian dan pada saat yang sama, untuk membawa situasi dengan kondisi kerja yang sebenarnya sebanyak mungkin. Langkah pertama dan yang paling jelas di sini adalah untuk membawa frekuensi inti ke nilai konstan tunggal yang telah kami lakukan dengan memperbaiki semua kernel CPU pada 4 GHz. Semua opsi boost Technology. Dan, dengan demikian, frekuensi inti tidak bisa melampaui 4 GHz.

2 prosesor generasi Ryzen diuji motherboard Asrock X470 Taichi Ultimate, dan Prosesor Coffee Lake - di papan ASRock Z370 Taichi. Dalam kedua konfigurasi dalam semua tes, memori G.SKILL Flarex DDR4-3200 yang sama digunakan dengan profil memori "Xtreme" dan MSI GTX 1080 TI GAMING X TRIO VIDEO VIDEO VIDEO.

Kita dapat segera mengatakan bahwa artikel ini tidak mengandung rekomendasi untuk pembeli potensial - kami melakukan pengujian dalam tujuan penelitian murni.

Prosesor kopi danau awalnya memiliki keuntungan yang jelas dalam frekuensi clock.

Dalam ulasan ini, kami memasukkan hasil tes prosesor Intel Core i7-8700K, Core i5-8600K dan AMD Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600x dan Ryzen 7 1800x, Ryzen 5 1600x.

Jadi, sekarang prosesor 1600x, 2600x dan 8700k memiliki sumber daya yang sama: 6 nuklei dan 12 stream.

Prosesor 1800x dan 2700x memiliki keunggulan 8 inti dan 16 aliran, sedangkan 8600K dengan 6 core dan 6 utas, sebaliknya, berada pada posisi yang kurang menguntungkan.

Semua ini harus diingat ketika kita melangkah lebih jauh. Mari kita mulai hasilnya.

Benchmark.

Mari kita mulai dengan adonan pada bandwidth memori yang berkelanjutan. Di sini kita melihat bahwa prosesor 1 dan 2 generasi Ryzen memiliki bandwidth yang hampir sama - sekitar 39 GB / s. Sementara itu, prosesor danau kopi, bekerja dengan memori yang sama, terbatas pada nilai. bandwidth. Sekitar 33 GB / s, yang 15% kurang dibandingkan dengan prosesor Ryzen.

Pergi ke tes Cinebench R15. Di sini kita melihat bahwa prosesor 2600x menunjukkan hasil yang lebih tinggi dibandingkan dengan 1600x - 4% lebih dalam mode multithreaded dan 3% lebih banyak dalam satu-threaded. Dan jika kita melihat 8700K, kita akan melihat bahwa itu adalah 4% lebih cepat dari 2600x dalam mode satu-threaded dan 4% lebih lambat dalam multi-utas.

Seperti yang Anda harapkan, dengan frekuensi clock yang sama, prosesor Ryzen dengan 8 core dan 16 utas dalam mode multi-threaded mudah memotong 8700K. Saya membawa hasil ini di sini hanya karena mereka memiliki saya. Dengan permintaan yang sesuai, saya bisa menghabiskan tes ini, misalnya, dengan Core i7-7820X.

Poin berikutnya adalah untuk mengedit video dalam PCMark 10, dan tes ini memberikan hasil yang lebih jelas, meskipun sebelum itu kami mengamati perbedaan yang nyata antara prosesor 1600x dan 1800x. Dan di sini kita melihat kepercayaan 10% percaya diri ketika pindah dari 1600x ke 2600x, dan ini menempatkan AMD ke satu tingkat dengan Intel dalam hal kinerja IPC (setidaknya dalam tes ini).

Sebagai hasil dari Cinebench R15, digunakan untuk teknologi AMD SMT maksimum (multi-threading secara simultan) terlihat lebih efisien daripada teknologi Intel. Ht (hyper-threading). Di sini, prosesor 1600x lebih cepat dari 8700K sebesar 3,5%, dan 2600x - sebanyak 8%, dan untuk contoh ini, ini adalah perbedaan yang signifikan.

Produktivitas / Kinerja dalam Aplikasi

Untuk tes berikutnya, kami mengambil Excel, dan di sini prosesor 8700K sekitar 3% lebih cepat dari 1600x, pada frekuensi jam yang sama. Namun, 2600x mampu bersaing dengan 8700K: Ini menunjukkan waktu penyelesaian yang sama ketika melakukan tugas uji - 2,85 ° C adalah hasil yang mengesankan.

Dalam tes rem tangan, hasil prosesor AMD Ryzen tidak begitu mengkilap: Di sini kita melihat bahwa 2600x hanya dapat bersaing dengan 8600k, dan dibandingkan dengan 8700K ternyata 15% lebih lambat.

Pergi ke Corona Benchmark. Di sini kita melihat bahwa prosesor 2600x dapat mengurangi waktu rendering sebesar 8% dibandingkan dengan 1600x, dan pada saat yang sama hanya ternyata 3% lebih lambat dari 8700rb. Dengan demikian, dalam tes ini, Intel masih mempertahankan keunggulan dalam IPC, tetapi minimal.

Tes selanjutnya adalah Blender, dan di sini 2600x hanya 2,5% lebih cepat dari 1600x, dan 4% lebih lambat dari 8700K. Tidak terlalu besar perbedaan, dan sekali lagi Intel mempertahankan keunggulan dalam IPC - dalam tes ini kurang dari 5%.

Dalam Benchmark V-Ray, kita melihat bahwa prosesor 2600x telah melampaui hasil 1600x sebesar 4% dan hanya satu persen lebih lambat dari 8700K, I.E. Pada dasarnya, itu ternyata bersamanya pada tingkat yang sama.

Game Benchmarks.

Sudah waktunya untuk mempertimbangkan sejumlah hasil permainan, dan di sini prosesor AMD jatuh. Seperti yang telah saya katakan sebelumnya, bus cincin bus cincin Intel lebih baik cocok untuk permainan, dan kami melihatnya bahkan ketika membandingkan solusi Intel ini dengan arsitektur mereka sendiri berdasarkan mesh interkonnect, dikembangkan untuk prosesor dengan sejumlah besar nuklei. Kain Infinity AMD AMD internal sedang mengalami sejumlah masalah, dan masalah-masalah ini akan tetap selama prosesor permainan tidak memerlukan lebih nuklei.

Jadi, meskipun prosesornya adalah 2600x dan melebihi 1600x sebesar 8% dalam permainan Abu singularitas, Pada saat yang sama benar-benar kehilangan 8700K - untuk sebanyak 11% lebih lambat. Fakta bahwa prosesor Intel bekerja dengan frekuensi clock yang jauh lebih tinggi, akan meningkatkan perbedaan ini menjadi 20% atau bahkan lebih.

Dalam permainan Assassin "Creds: Origins Kita melihat keunggulan kecil 2% prosesor 2600X lebih dari 1600x, sedangkan prosesor 8700K sebanyak 14% lebih cepat.

Perbedaan ini sedikit menurun selama pemasangan pengaturan grafis tinggi, tetapi masih ketika kita membandingkan nilai rata-rata frame rate, 8700K adalah 12% lebih cepat dari prosesor 2600x.

DI Battlefield 1. Dengan pengaturan Ultra, kita melihat bahwa prosesor 2600x adalah 9% lebih cepat dari prosesor 1600x, tetapi masih 7% lebih lambat dari prosesor 8700K.

Perbedaan ini menjadi lebih pada pengaturan rata-rata, karena pengaruh kartu video GTX 1080 Ti berkurang. Di sini, prosesor 2600x sekali lagi menunjukkan pertumbuhan kinerja 9% relatif terhadap 1600x, tetapi sekarang 10% lebih lambat dari 8700K, yang bahkan dengan pengaturan ini terlihat seperti batas kinerja GPU.

Kami mengamati gambaran serupa dalam permainan Jauh.Di mana prosesor 2600x lebih cepat 10% dari 1600X adalah kemajuan yang sangat besar, tetapi bahkan di sini ternyata 8% lebih lambat dari 8700k.

Perbandingan konsumsi daya

Tes konsumsi energi ini tidak dilakukan dalam kondisi paling realistis, karena ketika memasang frekuensi satu clock 4 GHz, banyak opsi hemat energi dinonaktifkan. Dari sudut pandang ilmiah, ini juga bukan eksperimen yang cukup bersih, karena saya harus menambah tegangan pada prosesor Ryzen dalam nilai yang berlebihan - untuk menstabilkan semua nuklei pada frekuensi 4 GHz yang meningkat.

Mempertimbangkan semua hal di atas, kami melihat bahwa sistem dengan prosesor 1600x dan 2600x mengkonsumsi jumlah energi yang sama persis, sedangkan sistem dengan 8700k mengkonsumsi 3% lebih sedikit, A.E. Dalam kondisi ini, prosesor ini sedikit lebih efisien.

Dalam pengujian S. Jauh. Daya yang dikonsumsi di mana-mana hampir sama - semua prosesor membawa konsumsi energi keseluruhan dari sistem menjadi sekitar 380 W.

Dalam tes blender, kita melihat pengurangan konsumsi daya sebesar 10% saat bergerak dari prosesor 1600x menjadi 2600x. Untuk prosesor 2600x, ini adalah pencapaian yang mengesankan, tetapi masih mengkonsumsi lebih banyak daya hingga 21% dari prosesor 8700K.

Kali ini dalam tes rem tangan, sistem dengan prosesor 2600x menunjukkan konsumsi daya 7% lebih banyak daripada sistem dari 1600x, dan pada 32% yang menakutkan lebih besar dari sistem dari 8700K.

Kesimpulan

Meskipun defisit frekuensi clock yang cukup besar (dibandingkan dengan analog dari Intel), prosesor 2 generasi Ryzen dalam aplikasi pengujian tidak terlalu jauh di belakang pesaing mereka, dan sekarang kita dapat memahami mengapa - membandingkannya pada frekuensi jam yang sama 4 GHz. Misalnya, dalam aplikasi Cinebench R15, kita melihat bahwa dalam mode inti tunggal, kinerja mereka di bawah hanya 3%, tetapi dalam mode multi-inti SMT membantu prosesor AMD bekerja hingga 4% lebih cepat dari Intel.

Dalam penelitian kami, prosesor AMD 3% lebih lambat dari Intel dalam tes Corona, tetapi dalam tolok ukur seperti V-ray, excel dan editing video telah menunjukkan hasil yang hampir sama dengan mereka. Dalam rem tangan, mereka 15% lebih lambat, tetapi dalam PCMark 10 (tes pada gambar dalam fenomena fisik) - 8% lebih cepat. Tentu saja, ini adalah permainan Gemina, dan saya siap berdebat - beberapa penggemar AMD berharap bahwa kami akan membutuhkan defisit kinerja gaming terutama pada frekuensi clock. Sayangnya, ini tidak begitu.

Masalah utama di sini adalah dalam metode menghubungkan nukleus prosesor AMD, atau lebih tepatnya, modul CCX. Bus Cincin Intel memiliki penundaan yang sangat rendah dan distribusi sumber daya selalu memilih jalur terpendek. Namun, segera setelah kami menambahkan kernel tambahan, bus cincin bertambah ukurannya - dibutuhkan lebih banyak cincin untuk menghubungkan semua nuklei - dan efisiensinya berkurang. Dengan demikian, prosesor Intel dengan sejumlah besar inti (misalnya, 28) membutuhkan metode koneksi nuklei yang lebih optimal. Dan dalam kasus ini, arsitektur dengan mesh interkonnect bekerja dengan sempurna.

Namun, kita sudah tahu bahwa untuk prosesor 6, 8 dan 10-core itu bukan yang paling keputusan terbaik, dan itulah sebabnya prosesor inti i7-7800x, 7820x dan 7900x dalam game terasa lebih rendah hingga 8700K. Prosesor 8700K memiliki waktu tunda rata-rata antara nuklei sekitar 40 NS, dan 7800x kali ini dari 70 hingga 80 ns.

Prosesor Ryzen sedikit lebih rumit: Di dalam modul CCX, penundaan antara core ini dekat dengan apa yang kita lihat dari prosesor 8700K, dan tidak tergantung pada kecepatan memori DDR4. Namun, segera setelah kita melampaui batas CCX, penundaan antara nukleus meningkat menjadi 110 NS, dan ini sudah dikaitkan dengan memori DDR4-3200. Dengan memori yang lebih cepat, keterlambatan antara kernel modul CCX berkurang, karena bus kain AMD Infinity terikat pada frekuensi jam memori, dan DRAM penundaan rendah di sini juga banyak membantu.

Masalah lain adalah permainan itu sendiri, karena hampir semua permainan populer dikembangkan berdasarkan CPU hanya dengan beberapa inti, dan kami hanya mulai mengamati beberapa langkah yang diambil dalam arah tugas partisi pada pemrosesan paralel oleh kernel paralel oleh kernel CPU. Sebelum munculnya prosesor, Ryzen Games dikembangkan dan dioptimalkan hampir secara eksklusif di bawah prosesor Intel. Sekarang situasinya secara bertahap berubah, karena karakteristik permainan prosesor Ryzen ditingkatkan, tetapi kami tidak mungkin melihatnya dalam waktu dekat dengan prosesor Intel dengan bus cincin.

Namun, dalam hal kinerja IPC AMD pasti mengurangi kesenjangan. Cache dengan penundaan berkurang juga benar-benar membantu, dan, dengan demikian, membeli prosesor 2 generasi Ryzen membawa beberapa manfaat sebelum membeli prosesor danau kopi. Akan menarik untuk mengamati pertempuran antara prosesor-prosesor ini, yang akan terungkap pada tahun 2018 dan lebih lanjut.

Menemukan masalah yang tidak menyenangkan dari batas frekuensi clock. Setelah mencapai ambang 3 GHz, pengembang ditemui dengan peningkatan yang signifikan dalam konsumsi energi dan pembuangan panas produk mereka. Tingkat teknologi 2004 tidak memungkinkan secara substansial mengurangi ukuran transistor dalam kristal silikon dan output dari situasi saat ini adalah upaya untuk tidak meningkatkan frekuensi, tetapi untuk meningkatkan jumlah operasi yang dilakukan dalam satu ketukan. Mengingat pengalaman platform server, di mana tata letak multiprosesor telah diuji, diputuskan untuk menggabungkan dua prosesor pada satu kristal.

Sejak itu, banyak waktu telah berlalu, CPU dengan dua, tiga, empat, enam dan bahkan delapan core muncul secara luas. Tetapi pangsa pasar utama masih ditempati oleh model 2 dan 4-nuklir. Perubahan situasinya sedang mencoba untuk AMD, tetapi arsitektur mereka Bulldozer tidak memenuhi harapan dan anggaran delapan inti masih tidak terlalu populer di dunia. Karena itu, pertanyaannyaapa yang lebih baik: 2 atau 4-inti prosesormasih tetap relevan.

Perbedaan antara 2 dan 4 prosesor inti

Di tingkat perangkat kerasperbedaan utama antara prosesor 2-nuklir dari 4-nuklir - Jumlah blok fungsional. Setiap inti pada dasarnya adalah CPU terpisah, dilengkapi dengan node komputasi. 2 atau 4 CPU tersebut dikombinasikan dengan masing-masing kecepatan internal dan pengontrol memori secara keseluruhan untuk berinteraksi dengan RAM. Lainnya node fungsional Juga mungkin juga umum: Sebagian besar individu CPU modern adalah level pertama (L1) dan kedua (L2), blok komputasi integer dan titik koma mengambang. Cache L3, ditandai dengan volume yang relatif besar, satu dan tersedia untuk semua nuklei. Secara terpisah, Anda dapat menandai AMD FX yang telah disebutkan (serta Athlon dan APU APU CPU A): mereka tidak hanya memori cache dan pengontrol, tetapi juga blok semikolon mengambang: setiap modul seperti itu secara bersamaan milik dua nukleus.

AMD Athlon Quad-Core Sirkuit Prosesor

Dari sudut pandang penggunaperbedaan antara 2 dan 4 prosesor inti Ini adalah jumlah tugas yang dapat ditangani oleh CPU lebih dari satu jam. Dengan arsitektur yang sama, perbedaan teoritis akan 2 kali untuk 2 dan 4 inti atau 4 kali untuk 2 dan 8 core. Dengan demikian, dengan operasi simultan dari beberapa proses, peningkatan jumlah harus memerlukan pertumbuhan dalam kecepatan sistem. Lagi pula, bukannya 2 operasi, CPU quad-core dalam satu titik waktu dapat dilakukan sekaligus.

Apa yang menyebabkan popularitas CPU dual-core

Tampaknya jika peningkatan jumlah core mensyaratkan peningkatan kinerja, maka pada latar belakang model dengan empat, enam atau delapan inti dalam dua core tidak ada peluang. Namun demikian, pemimpin global di pasar CPU, Intel, setiap tahun memperbarui berbagai produknya dan menghasilkan model baru dari semuanya dengan sepasang core (Core i3, Celeron, Pentium). Dan ini bertentangan dengan latar belakang apa yang bahkan di smartphone dan tablet pada pengguna CPU seperti itu terlihat dengan ketidakpercayaan atau penghinaan. Untuk memahami mengapa model yang paling populer adalah prosesor yang tepat dengan dua inti, beberapa faktor utama harus diperhitungkan.

Intel Core I3 - Prosesor 2-core paling populer untuk PC Home

Kompatibilitas masalah. Saat membuat perangkat lunak Pengembang berusaha untuk membuatnya sehingga dapat berfungsi baik pada komputer baru dan model CPU dan GP yang sudah ada. Mempertimbangkan kisaran di pasar, penting untuk memastikan bahwa permainan berfungsi dengan baik dan pada dua nuklei, dan pada delapan. Sebagian besar dari semua PC rumah yang ada dilengkapi dengan prosesor dual-core, sehingga dukungan komputer tersebut diberikan paling banyak perhatian.

Kompleksitas paralelisasi tugas. Untuk memastikan keterlibatan yang efektif dari semua inti, perhitungan yang dihasilkan selama program program harus dibagi menjadi aliran yang sama. Misalnya, tugas yang secara optimal dapat menggunakan semua kernel, setelah mengalokasikan satu atau dua proses masing-masing - kompresi simultan dari beberapa video. Dengan permainan - lebih sulit, karena semua operasi yang dilakukan di dalamnya saling berhubungan. Terlepas dari kenyataan bahwa pekerjaan utama melakukan prosesor Grafis Kartu video, informasi untuk pembentukan gambar 3D menyiapkan CPU. Begitulah setiap kernel telah memproses bagian datanya, dan kemudian memasok GP-nya secara sinkron dengan yang lain cukup sulit. Aliran perhitungan yang lebih simultan perlu diproses, implementasi paling sulit dari tugas.

Kontinuitas teknologi. Pengembang perangkat lunak digunakan untuk proyek-proyek baru mereka yang sudah ada perkembangan terkena upgrade berulang. DI beberapa kasus Menuju pada titik bahwa teknologi seperti itu berakar di masa lalu selama 10-15 tahun. Pengembangan berdasarkan rancangan dekade yang lalu, pemrosesan kardinal untuk optimasi sempurna sangat enggan, jika tidak sama sekali. Akibatnya, ada ketidakmampuan penggunaan perangkat lunak yang rasional dari kemampuan perangkat keras PC. S.T.A.L.K.E.R Game game. Panggilan Pripyat, diterbitkan pada tahun 2009 (di masa kejayaan CPU multi-inti) yang dibangun di mesin 2001, sehingga tidak tahu cara memuat lebih dari satu inti.

PENGUNTIT. Hanya satu CPU 4-nuklir yang sepenuhnya terlibat.

Situasi yang sama dengan dunia RPG online populer: Mesin Dunia Besar yang didasarkannya, dibuat pada 2005, ketika CPU multi-core belum dianggap sebagai satu-satunya mungkin dengan cara pengembangan.

World of Tanks juga tidak tahu bagaimana mendistribusikan beban pada kernel secara seragam

Kesulitan finansial. Konsekuensi dari masalah ini adalah paragraf sebelumnya. Jika Anda membuat setiap aplikasi dari awal tanpa menggunakan teknologi yang ada, implementasinya akan menelan biaya jumlah fabric. Misalnya, biaya pengembangan GTA V berjumlah lebih dari 200 juta dolar. Pada saat yang sama, beberapa teknologi masih belum dibuat "dari lembar murni", dan dipinjam dari proyek-proyek sebelumnya, karena permainan ditulis di bawah 5 platform sekaligus (Sony PS3, PS4, Xbox 360 dan satu, serta PCS).

GTA V dioptimalkan untuk multi-core dan tahu cara memuat prosesor secara seragam

Semua nuansa ini tidak memungkinkan untuk sepenuhnya menggunakan potensi prosesor multi-core dalam praktik. Saling ketergantungan produsen perangkat keras Dan pengembang perangkat lunak menghasilkan lingkaran tertutup.

Prosesor mana yang lebih baik: 2 atau 4-nuklir

Jelas, dengan semua kelebihan, potensi prosesor multi-core masih tetap belum direalisasi sampai akhir. Beberapa tugas tidak tahu bagaimana mendistribusikan load dan bekerja secara merata dalam satu aliran, yang lain melakukannya dengan efisiensi biasa-biasa saja, dan hanya bagian kecil yang sepenuhnya berinteraksi dengan semua nuklei. Karena itu, pertanyaannyaprosesor apa yang lebih baik, 2 atau 4 kernelUntuk membeli, membutuhkan studi yang cermat tentang situasi saat ini.

Pasar berisi produk dari dua produsen: Intel dan AMD, ditandai dengan fitur implementasi. Perangkat mikro canggih secara tradisional membuat fokus pada multi-core, sementara Intel enggan untuk mengambil langkah seperti itu dan meningkatkan jumlah nuklei hanya jika itu tidak mengarah pada penurunan kinerja spesifik dalam perhitungan kernel (untuk menghindari yang sangat sulit).

Peningkatan jumlah core mengurangi kinerja akhir masing-masing.

Sebagai suatu peraturan, kinerja teoritis umum dan praktis dari CPU multi-inti lebih rendah dari itu (dibangun pada mikroarchitektur yang sama, dengan prosesorrum teknis yang sama) dengan satu nukleus. Disebabkan oleh fakta bahwa kernel menggunakan sumber daya umum, dan ini bukan jalan terbaik mempengaruhi kinerja. Dengan demikian, tidak mungkin untuk hanya membeli empat atau enam yuklir yang kuat dengan perhitungan bahwa itu pasti tidak akan menjadi dual-core yang lebih lemah dari seri yang sama. Dalam beberapa situasi, itu akan terlihat. Sebagai contoh, dimungkinkan untuk meluncurkan game lama pada komputer dengan prosesor AMD FX bergigi: FPS pada saat yang sama lebih rendah daripada pada PC yang sama, tetapi dengan CPU quad-core.

Apakah saya perlu multi-core hari ini

Apakah ini berarti bahwa banyak nuklus tidak perlu? Terlepas dari kenyataan bahwa kesimpulannya tampak alami - tidak. Tugas sehari-hari yang mudah (seperti selancar web atau bekerja dengan beberapa program secara bersamaan) bereaksi positif terhadap peningkatan jumlah inti prosesor. Untuk alasan inilah produsen smartphone membuat fokus pada kuantitas, menurunkan kinerja spesifik dalam rencana kedua. Opera (dan browser lain pada mesin kromium), Firefox menjalankan masing-masing buka Tab. Dalam bentuk proses yang terpisah, masing-masing, semakin banyak nuklei, semakin cepat transisi antara tab. File Managers., Program kantor, pemain tidak intensif sumber daya. Tetapi dengan kebutuhan untuk sering beralih di antara mereka, prosesor multi-core akan meningkatkan kinerja sistem.

Opera Browser Setiap tab menetapkan proses terpisah

Intel menyadari hal ini, karena teknologi HuperThreading, yang memungkinkan kernel memproses aliran kedua oleh kekuatan sumber daya yang tidak digunakan, muncul selama pentium 4. Tetapi tidak memungkinkan untuk sepenuhnya mengimbangi kurangnya kinerja.

Di Task Manager, prosesor 2-core dengan Huper Threading ditampilkan sebagai 4-nuklir

Pencipta pertandingan, sementara itu, secara bertahap mengejar ketinggalan dengan yang terlewat. Munculnya generasi baru Stasiun Sony Play dan Microsoft Xbox Consoles merangsang pengembang untuk lebih memperhatikan multi-core. Kedua konsol dibuat atas dasar chip AMD delapan tahun, jadi sekarang programmer tidak perlu menghabiskan banyak kekuatan untuk mengoptimalkan saat porting game PC. Dengan semakin populernya konsol ini - dengan bantuan dapat menghela nafas dan mereka yang kecewa dengan akuisisi AMD FX 8XXX. Multi-Core merehabilitasi posisi pasar, yang dapat diverifikasi oleh contoh ulasan.

"Atas" pada saat prosesor desktop yang menguasai perbatasan 2 gigahertz. Hari ini dalam peraturan di kedua perusahaan muncul pada model baru, dan oleh karena itu, ada alasan untuk mengadakan perbandingan lain atau memperbaiki kekurangan yang lama. Studi model baru selalu bertanya-tanya apakah mereka berbeda secara arsitektur, tetapi hari ini tidak terjadi. Kernel lama, tahap selanjutnya dari koefisien multiplikasi - itu prosesor baru. Fakta "terbalik" layak mendapat perhatian: Athlon XP 2100+ adalah model terbaru di kernel palomino, bahkan dalam rencana produksi dan menutupi tempat sebelum rilis inti baru.

Prosesor Intel juga terbunuh. Segera akan ada transisi ke bus 533 MHz, sehingga kami memiliki contoh, juga, dalam beberapa cara "perpisahan".

Nah, kami akan mencoba mengekstrak manfaat maksimal dari pengujian ini. Pertama, Anda dapat membandingkan model baru dengan yang sebelumnya, dan dengan perbedaan tes dalam tes untuk mengevaluasi skalabilitas. Kedua, Anda dapat menempatkan versi segar dari tes yang digunakan dan menambahkan yang baru - baik, artikel seperti itu biasanya tidak digunakan untuk perbandingan perantara. Akhirnya, ketiga, selalu tetap relevan upaya yang sama sekali tidak berguna dan sepenuhnya menang untuk mengidentifikasi pemimpin absolut dalam kecepatan.

Untuk memecahkan tugas pertama, tambahkan model 2.2-Gighertz dalam sepasang Intel Pentium 4, dan Athlon XP 2000+ AMD Athlon XP 2100+, dan uji setiap pasangan pada chipset yang sama. Berdasarkan pengalaman perbandingan besar yang telah disebutkan, untuk memecahkan tugas ketiga, kami memilih tiga platform paling menarik untuk prosesor Intel, dan untuk prosesor AMD, kami akan membatasi diri pada satu - yang paling cepat hampir di mana-mana melalui KT333 + Ddr333. Nah, sebelum pembaruan set tes - harap lampu gantung dengan hasilnya.

Kondisi pengujian.

Tes Stand:

• Prosesor:
  • Intel Pentium 4 2.2 GHz, Socket 478
  • Intel Pentium 4 2.4 GHz, Socket 478
  • AMD Athlon XP 2000+ (1667 MHz), Socket 462
  • AMD Athlon XP 2100+ (1733 MHz), Socket 462
• Motherboard:
  • EPOX 4BDA2 + (BIOS dari 05/02/2002) Berdasarkan I845D
  • ASUS P4T-E (versi BIOS 1005E) berdasarkan i850
  • Abit SD7-533 (Versi BIOS 7R) berdasarkan SIS 645
  • Soltek 75DRV5 (Versi BIOS T1.1) Berdasarkan VIA KT333
• 256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM Samsung, CL 2 (Digunakan sebagai DDR266 pada i845d)
• 2x256 MB PC800 RDRAM RIMM SAMSUNG
• Asus 8200 T5 Deluxe GeForce3 Ti500
• IBM IC35L040AVER07-0, 7200 RPM, 40 GB
• CD-ROM ASUS 50X

Perangkat lunak:

• Windows 2000 Professional SP2
• DirectX 8.1.
• Utilitas Instalasi Perangkat Lunak Intel Chipset 3.20.1008
• Intel Aplikasi Accelerator 2.0
• SIS AGP DRIVER 1.09
• Melalui driver 4-in-1 4.38
• Nvidia detonator v22.50 (vsync \u003d off)
• CPU REGORMARH RC0.99.9.
• Razorlame 1.1.4 + Lame Codec 3.89
• Razorlame 1.1.4 + Lumpuh Codec 3.91
• VirtualDub 1.4.7 + DivX codec 4.12
• VirtualDub 1.4.7 + DivX Codec 5.0 Pro
• WINACE 2.11.
• WinZip 8.1.
• etestingLabs Business Winstone 2001
• etestingLabs Konten Creation Winstone 2002
• Produktivitas Kantor Bapco & Madonion Sysmark 2001
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2001 Creation Conent Internet
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2002 KANTOR produktivitas
• BAPCO & MADONION SYSMARK 2002 Penciptaan Ciptakan Internet
• 3DSTudio Max 4.26.
• Speciewperf 6.1.2.
• Madonion 3dmark 2001 se
• iDSoftware Quake III ARENA V1.30
• Studio Materi Abu-abu & Perangkat Lunak Saraf Kembali ke Castle Wolfenstein v1.1
• Demo yang dapat dibuang.
• Dronezmark.

Hasil tes

Kami telah berulang kali mencoba merumuskan kriteria tes prosesor optimal. Tentu saja, yang ideal tidak dapat dicapai, tetapi hari ini kami membuat langkah pertama kami ke arahnya - meluncurkan proyek CPU REGORMARM. (). Untuk detail dan berita proyek, kami mengirim Anda ke situsnya, di sini kami juga memberikan penjelasan singkat yang akan membantu Anda memahami esensi dari percobaan tes dan toolkitnya.

Jadi, CPU Rightmark adalah uji prosesor dan subsistem memori yang melakukan simulasi numerik dari proses fisik dan memecahkan masalah dari area grafis tiga dimensi. Berbicara dengan sangat singkat, satu blok program secara numerik menyelesaikan sistem. persamaan diferensial.Sesuai dengan pemodelan dalam perilaku real-time sistem banyak badan, blok lain memvisualisasikan solusi yang ditemukan juga secara real time. Setiap unit diimplementasikan dalam beberapa varian yang dioptimalkan untuk berbagai sistem perintah prosesor. Penting untuk dicatat bahwa tes ini tidak murni sintetis, tetapi ditulis menggunakan teknik dan sarana pemrograman, khas tugas-tugas daerahnya (aplikasi grafis tiga dimensi).

Solusi Blok dari persamaan diferensial ditulis menggunakan serangkaian perintah co-prosesor X87, dan juga memiliki opsi yang dioptimalkan untuk set SSE2 (C siklus vektorisasi: dua siklus diganti oleh satu, tetapi semua operasi dibuat dengan vektor dua elemen). Kecepatan unit ini menunjukkan kinerja prosesor bundel + memori saat melakukan perhitungan matematika menggunakan angka akurasi ganda yang valid (karakteristik tugas ilmiah modern: tugas pemodelan geometris, statistik, pemodelan).

Hasil subtest ini menunjukkan bahwa kecepatan bekerja dengan instruksi FPU X87 di Athlon XP lebih tinggi, namun, karena dukungan set SSE2 (absen secara alami di Athlon XP), Pentium 4 ternyata jauh lebih cepat. Kami menekankan bahwa perintah SSE tidak digunakan dalam blok ini, sehingga hasil tes berjalan dalam mode penggunaan SSE dihilangkan (mereka hanya bertepatan dengan MMX / FPU dan MMX / SSE2 yang sesuai). Kami mencatat hampir skalabilitas ideal tes pada frekuensi CPU - di sini efek memori hampir dikurangi menjadi nol karena caching dan karakter yang efektif dari operasi blok dengan perhitungan data yang relatif kecil.

Unit visualisasi pada gilirannya terdiri dari dua bagian: unit pra-pemrosesan adegan dan blok dan gambar jejak sinar. Yang pertama ditulis dalam C ++ dan dikompilasi menggunakan serangkaian perintah dari Coprocessor X87. Yang kedua ditulis dalam assembler dan memiliki beberapa opsi yang dioptimalkan untuk set instruksi yang berbeda: FPU + Generalmmx, FPU + EnhancesMMX dan SSE + Enhancesmx (pemisahan serupa ke blok adalah tipikal untuk tugas-tugas realisasi visual waktu nyata). Total kecepatan blok visualisasi menunjukkan kinerja prosesor + memori saat melakukan perhitungan geometris menggunakan angka akurasi tunggal yang valid (biasanya untuk tiga dimensi program grafisDioptimalkan oleh SSE dan MMX yang ditingkatkan).

Sekali lagi, kecepatan bekerja dengan instruksi FPU X87 di Athlon XP secara signifikan lebih tinggi, namun, gunakan ketika menghitung SSE lagi menampilkan forward Pentium 4, meskipun ada dukungan set prosesor Athlon XP ini. Pada saat yang sama, dalam hal kinerja pada megahertz, kedua prosesor berlangsung secara praktis dalam total - pentium 4 menerima pemisahan yang sesuai dengan frekuensinya yang lebih tinggi. Kami menekankan bahwa perintah SSE2 tidak digunakan dalam blok ini, sehingga hasil tes yang dijalankan dalam mode aktivasi SSE dihilangkan (mereka hanya bertepatan dengan MMX / FPU dan SSE / FPU yang sesuai). Perhatikan bundel Pentium 4 + SIS 645 yang luar biasa, yang disebabkan, jelas, kecepatan akses terbesar ke memori pada latensi rendah. Secara umum, proses render disertai dengan pengiriman data yang agak aktif, yang membuat kontribusi chipset dan jenis memori yang digunakan untuk kinerja sistem total.

Total kinerja sistem dihitung dengan rumit: keseluruhan \u003d 1 / (1 / MathSolving + 1 / rendering), sehingga kemenangan pentium 4 yang sangat signifikan saat menggunakan SSE2 dalam penghitungan model fisik hampir tidak memberi peningkatan kinerja tanpa menggunakan SSE di unit visualisasi. Tetapi ketika melakukan perhitungan menggunakan SSE, aditif dari dimasukkannya SSE2 adalah nilai yang cukup mengesankan. (Perhatikan bahwa karakteristik ini berlaku untuk kondisi pengujian tertentu yang dipilih, kemungkinan pengujian tes memungkinkan Anda untuk mengatur hampir semua rasio kekurangan waktu dari model fisik dan visualisasi (dengan mengubah resolusi layar atau keakuratan perhitungan).) Athlon XP tidak mendukung set SSE2, kinerjanya cukup tergantung pada kecepatan menggambar adegan, di mana itu lebih rendah dari pentium 4 saat menggunakan SSE Set, meskipun itu tetap menjadi juara absolut dari kecepatan operasi "bersih" dengan "bersih" Hanya MMX dan FPU. Perhatikan bahwa dari chipset yang diuji di bawah Pentium 4 i845D terlihat sedikit lebih baik i850 (mungkin karena latensi yang lebih besar di yang terakhir), dan juara adalah SIS 645 karena di atas.

Versi baru dari Popular Lame Encoder sudah tersedia untuk waktu yang lama, tetapi kami semua tidak memiliki kasus untuk menerapkannya. Sebagai bagian dari persiapan artikel ini, pengujian dan lama, kami gunakan hingga sekarang, versi 3.89, dan versi 3.91 yang tersedia secara resmi yang tersedia. Hasilnya bertepatan sepenuhnya (dalam kesalahan), yang cukup konsisten dengan kurangnya referensi ke pengoptimalan kecepatan kode dalam daftar inovasi program. (Ngomong-ngomong, encoder telah mendukung dengan benar bekerja dengan semua set perintah dan register multimedia canggih yang tersedia.) Tes, seperti yang Anda lihat, sangat baik diskalakan oleh frekuensi prosesor, karena dilakukan di sini untuk membuat data awal yang efektif. caching, tetapi ada sejumlah pertanyaan pada produktivitas yang cukup rendah. Pentium 4 pada i850 dan sis 645. Tampaknya saran yang paling masuk akal bahwa efek terhadap kinerja tersebut Bios kembali: Produk dari abit kami belum melihat dalam kasus ini, tetapi biaya dari ASUS pada I850 akrab bagi kami, dan saat menggunakan versi sebelumnya Firmware (sekali lagi mengirim Anda ke masa lalu) tidak ada resesi tersebut. Athlon XP masih menjadi pemimpin dalam tes ini, dan versi 2000+ cukup cukup untuk kemenangan.

Versi baru 5.0 DivX codec keluar baru-baru ini, tetapi dengan mempertimbangkan popularitas besar produk ini, tidak sulit untuk memprediksi itu penggunaan aktif. Sudah dalam waktu dekat, tanpa menunggu rilis baru dengan koreksi kesalahan. Yah, kita ikuti dalam perjalanan folk keinginan dan pergi ke aplikasi versi DivX 5.0 Pro. Kami juga melakukan pengujian serupa dengan versi DivX 4.12, dan hasil perbandingan codec adalah sebagai berikut: Operasi pengkodean berakselerasi cukup signifikan - lebih dari satu menit, dan terlepas dari prosesor, chipset dan jenis memori. Perhatikan juga bahwa DivX 5.0 Pro membentuk file video keluaran besar. Untuk perbandingan prosesor aktual dalam tes ini, kita tidak perlu menambahkan - semuanya sudah dikatakan dalam artikel terakhir, tetapi untuk skalabilitas pengkodean yang baik harus diperhatikan.

Dalam pengarsipan winace, seperti ketika pengkodean MPEG4, efek subsistem memori (karena sejumlah besar data terkirim) adalah sekitar dua kali lipat dari peningkatan frekuensi prosesor. Athlon XP dalam tes ini masih lebih baik daripada beritanya.

Dalam pengarsipan WinZip, kami perhatikan bahwa beberapa pentium 4 lag pada SIS 645 dan kesetaraan penuh dalam kasus lain.

Hasil winstones melihat longgar yang longgar dan dapat dimengerti, tetapi telah mengingat tentang kegagalan yang sering tak dapat dijelaskan dan semburan dalam tes ini di masa lalu, mungkin, jangan berkomentar.

Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa Anda masih harus mengatakan yang menentukan, "Saya tidak percaya!" Hasil Athlon XP dalam tes sysmark, karena, karena kurikuler pemrogram individu, versi WME 7.0, yang merupakan bagian dari aplikasi grup pembuatan konten Internet untuk tes ini, tidak tahu bagaimana mengidentifikasi dukungan SSE. Instruksi yang ditetapkan di Athlon XP. Untungnya, kami akhirnya mulai menguji dalam versi terbaru dari benchmark - sysmark 2002, di mana masalah ini diselesaikan.

Secara singkat tentang perbedaan aplikasi pengujian:

Seperti yang Anda lihat, tidak ada pengganti, hanya pembaruan versi. Algoritma untuk menghitung titik akhir perubahan yang diketahui secara resmi belum mengalami, meskipun kami akan menyarankan perhitungan ulang beberapa koefisien proporsionalitas.

Sangat menarik untuk membandingkan hasil paket lama dan baru di kantor subtest: Pertama, itu mungkin diperkenalkan koefisien korektif tertentu, yang menyebabkan penurunan indikator kedua belah pihak. Kedua, jelas, karena paket Microsoft Office yang dikonversi, Pentium 4 mulai menang dalam subtest ini, meskipun di Sysmark 2001 kedua platform prosesor berjalan.

Dalam Konten Menciptakan, situasinya bahkan lebih menarik: Karena pengakuan SSE normal di Athlon XP dalam MS WME 7.1, prosesor AMD menambahkan, tetapi itu adalah bagian dari subtest dari paket baru yang ditulis ulang untuk mendukung SSE2 adobe versi. Photoshop 6.0.1, sehingga Pentium 4 semakin meningkat.

Akibatnya, dari kepemimpinan yang meragukan di Sysmark Pentium 4 mulai dari kepemimpinan yang jelas. Perhatikan seberapa besar kinerja sistem pentium tumbuh dalam tes ini dengan meningkatnya frekuensi prosesor, dan efek yang hampir hilang untuk sistem Athlon.

Rendering dalam 3DSTudio Max dissisik sempurna dan biasanya tidak menunjukkan tanda-tanda ketergantungan pada kecepatan bekerja dengan memori, sehingga kita hanya bisa menebak apa yang terjadi firmware terakhir. BIOS untuk perusahaan insinyur ASUS P4T-E. Diagram jelas terlihat bahwa rendering pada Athlon XP berakselerasi secara proporsi dengan peningkatan frekuensi prosesor, tetapi hanya karena frekuensi pentium 4 2,4 GHz yang jauh lebih tinggi dalam tes ini dalam kesenjangan, meskipun kecepatan 2,2-gigahertz lainnya. Model kira-kira sama dengan Athlon XP 2000+.

Dalam speciewperf, secara umum, tidak ada yang menarik: hasilnya hampir di mana-mana sama, dengan keuntungan cahaya pentium 4, dan hanya di DX-06 yang terasa di depan Athlon XP. Perhatikan bahwa kecepatan tes hampir tidak tergantung pada kecepatan prosesor.

Saat beralih ke prosesor baru Permainan Intel Benchmark membuat brengsek kecil, tetapi tidak membantunya mencapai hasil pada hasil Athlon XP 2000+.

Menambah tes game kembali ke Castle Wolfenstein, berdasarkan pada mesin gempa III, situasi secara alami tidak berubah. Selain itu, indikator relatif dalam dua game ini serupa hampir satu dalam satu. Saya juga menambahkan dronez, dibedakan oleh mesin, tetapi bukan karakter hasil, dan hanya yang dapat dibuang kuno yang tersisa untuk Athlon XP ... Kami perhatikan bahwa semua game kira-kira sama screadable dalam frekuensi prosesor, yang juga diputar. Intel.

kesimpulan.

Perpisahan dengan Palomino Kee tidak terlalu banyak: tidak mungkin untuk mengatakan bahwa Athlon XP begitu jauh di belakang saingannya, dan memang di mana-mana jeda ini sama sekali terjadi, tetapi ada kecenderungan. Dengan frekuensi nyata, dengan peringkat PR Lee - AMD tertinggal dari Intel dalam hal angka-angka ajaib atas nama prosesor, dan peningkatan frekuensi meningkat (tidak peduli apa "Duta" dianggap dalam Pentium 4) di Sebagian besar tes kami memberikan keuntungan dalam indikator absolut itu adalah garis pentium 4. Banyak aplikasi "dipelajari", akhirnya, tentang dukungan untuk SSE di Athlon XP, yang memberikan beberapa percikan, tetapi ini adalah jalan buntu, tetapi optimasi di bawah SSE2. masih belum selesai, dan semakin jauh - aplikasi tambahan lainnya Akan pergi ke kamp AMD di kamp Intel.

Namun, jabatan Palomino pergi dalam keadaan yang layak. Kedudukan model Terakhir Dari pesaing yang ada bukanlah bencana besar, harganya menarik, dan kami dengan hebat dansaya ingin tahu AMD berupaya mengembalikan kepemimpinan dengan inti baru.