A corrida pelos megapixels passou gradualmente da fotografia digital para a vigilância por vídeo IP. Nossos clientes estão pedindo cada vez mais câmeras de 3, 4, 5 megapixels e até superiores. A maioria deles tem certeza absoluta de que quanto maior a resolução, quanto mais megapixels a câmera tiver, melhor será a exibição, maior será o detalhe do quadro. Os fabricantes, para agradar os consumidores, produzem câmeras com alta resolução, as câmeras IP de 12 megapixels, que agora estão na moda no formato 4K, já estão sendo vendidas com força e principal.

Decidimos descobrir - a qualidade de vídeo das câmeras IP realmente aumenta com o aumento de megapixels? Vale a pena pagar mais por câmeras de alta resolução, poder de processamento NVR, alta largura de banda de rede e terabytes de espaço em disco necessários para uma resolução tão alta. Selecionamos do estoque várias câmeras com diferentes resoluções - de 1 a 5 megapixels. Também encomendamos várias câmeras IP caras de 5 a 8 MP de fabricantes para este teste. Aqui está quem veio até nós para testar.

Demos preferência a câmeras IP externas com lente fixa, porque eles não precisam ser ajustados e falhas no tedioso ajuste das lentes varifocais não afetarão a qualidade da imagem do vídeo. É verdade que não encontramos câmeras de 5 megapixels com lente fixa e testamos câmeras varifocais de 5 MP. Instalamos todas as câmeras no mesmo local e apontamos para a parede oposta, onde temos várias "mesas de teste" de fabricação própria penduradas.

Vamos ver o que temos. Todos os instantâneos de quadros foram feitos através da interface web das câmeras usando o navegador IE e a capacidade de salvar um quadro congelado embutido em cada câmera. Na tabela abaixo, colocamos um quadro reduzido até uma resolução de 640x480 (ou 640x360 se a câmera tiver uma matriz widescreen com proporção de 16:9), bem como um recorte (recorte do quadro) com uma resolução de 200x360 pixels. Mostra mais claramente a qualidade do "desenho" de pequenos detalhes da imagem - em particular, as letras na tabela Sivtsev (uma tabela para verificar a visão).

Para visualizar um quadro em tamanho real de uma câmera IP, clique em sua cópia reduzida na tabela.

1 PM Câmera IP: Space Technology ST-120 IP Home, resolução 1280x720, 1/4 de matriz, lente de 3,6 mm
1 PM Câmera IP: Polyvision PN-IP1-B3.6 v.2.1.4, resolução 1280x720, 1/4 de matriz, lente de 3,6 mm
1,3 MP Câmera IP: MATRIXtech, resolução 1280x960, matriz 1/3, lente de 3,6 mm
2 MP Câmera IP: Space Technology ST-181 IP Home, resolução 1920x1080, matriz de 1/3, lente de 3,6 mm
2 MP Câmera IP: MATRIXtech MT-CW1080IP20, resolução 1920x1080, matriz 1/2,8, lente 3,6 mm
Resolução de 3 megapixels. Câmera IP: Dahua IPC-HFW-1300S-0360B, resolução 2048x1536, matriz de 1/3, lente de 3,6 mm
Resolução de 4 megapixels. Câmera IP: Dahua IPC-HFW-4421EP-0360B, resolução 2560x1440, matriz de 1/3, lente de 3,6 mm
Resolução de 5 megapixels.
5 MP	>

O que notamos ao comparar essas fotos:

1. As câmeras têm diferentes proporções. As câmeras IP com resolução de 1, 2, 4 megapixels possuem um quadro widescreen com proporção de 16:9. E câmeras com resolução de 1,3, 3 e 5 megapixels - 4:3. Aqueles. estes últimos têm um ângulo de visão vertical maior. Isso é muito importante para as câmeras que "olham" para o objeto em um ângulo de cima para baixo. Para essas câmeras, haverá menos zonas mortas sob a câmera, tanto perto quanto longe. É interessante notar que em relação à câmera de 4MP, a câmera de 3MP não só possui um ângulo de visão vertical maior, mas também a resolução: 1536 versus 1440 pixels.
2. As câmeras têm um ângulo de visão diferente e depende não apenas da lente, mas também do tamanho da matriz. As câmeras IP econômicas com matriz de 1/4 e lente padrão de 3,6 mm têm um ângulo de visão horizontal não superior a 60°. Mas a câmera IPEYE de 5MP com matriz de 1 / 2,5 possui um amplo ângulo de visão vertical e horizontal (mais de 110 °). É verdade que a lente no foco mais curto tem uma distância de 2,8 mm.
3. Bem, a coisa mais importante que queríamos prestar atenção é a resolução. Se você examinar cuidadosamente todos os quadros, notará que, sem dúvida, à medida que a resolução (megapixels) aumenta, o detalhe aumenta. Mas NÃO PROPORCIONALMENTE! Não colossal. Uma câmera de 4MP em relação a uma câmera de 2MP não melhora a imagem em 2 vezes. Aumentos de detalhes um pouco. De qualquer forma, nem uma única câmera poderia "lidar" com a segunda linha da parte inferior da tabela de Sivtsev. E já a 6ª linha inferior (as letras certas "B K Y") são "lidas" com confiança por ambas as câmeras com resolução de 4 e 2 MP.

Claro, aqui você precisa fazer um ajuste para um ângulo de visão diferente. Afinal, com o aumento do ângulo de visão, parece que estamos nos afastando da cena que está sendo filmada e o detalhe piora. Isso é especialmente verdadeiro para a câmera IPEYE de 5 megapixels - essa combinação de matriz e lente oferece um ângulo de visão muito grande. E se você fizer o ângulo igual ao das câmeras de 2MP (cerca de 90 °), as letras desta tabela serão lidas com mais confiança.

Curiosamente, outra câmera IP de 5MP com os mesmos parâmetros declarados (lente 2.8-11, matriz 1/2.5) tem um ângulo de visão ligeiramente mais estreito no foco mais curto do que o IPEYE-3802VP. O detalhamento está aproximadamente no mesmo nível, a imagem é um pouco mais ruidosa nas áreas escuras do quadro, embora o custo da câmera BEWARD seja várias vezes maior. Mas ela tem uma lente motorizada e você pode controlar o ângulo de visão enquanto está sentado na frente do computador. Uma imagem com um foco máximo de 11 mm ficaria assim:

Talvez alguém precise disso, pois a cada mudança no foco da lente, você manualmente ou pressionando o botão "autofoco" ajusta a nitidez da imagem. E leva de 5 a 20 segundos. Mas aqui você já pode ler com confiança a segunda linha da parte inferior da tabela de teste de visão.

Mais tarde, testamos um par de câmeras IP de 2 megapixels com lente varifocal de 2,8 - 12 mm, como Há uma opinião de que eles mostram melhor do que "correções". Aqui está o que temos:

2 MP Câmera IP: MATRIXtech MT-CW1080IP40, resolução 1920x1080, matriz 1/2,8, lente 2,8 - 12 mm
2 MP Câmera IP: Hikvision DS-2CD2622FWD-I, resolução 1920x1080, matriz 1/3, lente 2,8-12 mm

Como você pode ver, o resultado não é muito diferente do anterior. O detalhe é quase o mesmo das câmeras IP de 2MP com lente fixa. Mesmo com a cara câmera Hikvision de 2 megapixels (!) (cujo preço de varejo em fevereiro de 2016 era de 21.990 rublos) com um ângulo de visão de 50 graus definido na fábrica (e para alterá-lo, tivemos que abrir a câmera, que nós absolutamente não queríamos) a legibilidade da tabela Sivtsev acabou sendo não superior a 5 linhas a partir da parte inferior.

Talvez as lentes varifocais tenham maior sensibilidade à luz e as câmeras IP com elas "enxerguem" melhor no escuro, mas este é um tópico para um teste completamente diferente e outro artigo, ao qual podemos recorrer mais tarde. Mas as lentes varifocais praticamente não afetam a resolução. Além disso, a menor imprecisão na configuração de foco pode levar a resultados desastrosos, e todos os megapixels serão inúteis. E quem já configurou uma lente varifocal em uma câmera IP vai concordar comigo que é tão difícil, dado o atraso com que o sinal da câmera chega ao monitor.

5 MP

Esta é a primeira câmera com tamanho de sensor de 1/1,8 que colocamos em nossas mãos. Além disso, esta câmera é capaz de transmitir a 25 fps com resolução de 5 megapixels (2592x1920 px). Outros ainda não podem fazê-lo. O máximo que eles são capazes é de 12-15 fps na resolução máxima. O amplo campo de visão desta câmera chama a atenção imediatamente. Com foco de 3,6 mm, é mais amplo que câmeras com sensor de 5 MP 1/2,5 com foco de 2,8 mm. A resolução da câmera da BSP Security está no nível de outras câmeras de 5 megapixels, até um pouco mais nítida. Pelo menos o contraste da imagem acima. No entanto, a situação é ligeiramente ofuscada pelo desfoque do lado esquerdo do quadro. Talvez tenhamos tido azar e tenhamos uma câmera com uma ligeira inclinação da matriz.

E finalmente, câmeras IP 4K com resolução de 8MP chegaram ao nosso armazém. Este é um hemisfério com uma lente fixa DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS. Aqui está um quadro desta câmera:

8 MP Câmera IP: DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS, resolução 3840*2160, matriz 1/2,5, lente 4 mm

Para abrir um quadro em resolução máxima, no navegador, clique com o botão direito do mouse na imagem e selecione o item de menu "abrir imagem".

Não paramos nosso teste de fotos do escritório, também queríamos ver fotos reais da cena da rua. Para fazer isso, apontamos nossas câmeras para o estacionamento mais próximo, visível da nossa janela. Fizemos isso deliberadamente em condições de luz bastante difíceis - no início do crepúsculo. Aqui está o que temos.

1 PM Câmera IP: Space Technology ST-120 IP Home, resolução 1280x720, 1/4 de matriz, lente de 3,6 mm
1 PM Câmera IP: Polyvision PN-IP1-B3.6 v.2.1.4, resolução 1280x720, 1/4 de matriz, lente de 3,6 mm
1,3 MP Câmera IP: MATRIXtech MT-CW960IP20, resolução 1280x960, matriz de 1/3, lente de 3,6 mm
2 MP Câmera IP: Space Technology ST-181 IP Home, resolução 1920x1080, matriz de 1/3, lente de 3,6 mm
2 MP Câmera IP: MATRIXtech MT-CW1080IP20, resolução 1920x1080, matriz 1/2,8, lente 3,6 mm
3 MP Câmera IP: Dahua IPC-HFW-1300S-0360B , resolução 2048x1536, matriz 1/3, lente de 3,6 mm
4 MP Câmera IP: Dahua IPC-HFW-4421EP-0360B , resolução 2560x1440, 1/3 de matriz, lente de 3,6 mm
5 MP Câmera IP: , resolução 2592x1920, matriz 1/2,5, lente 2,8 - 12 mm

Talvez tenhamos escolhido uma parte do dia ainda muito clara (17h10 - 18h00 em fevereiro), mas todas as câmeras com essa iluminação fizeram um excelente trabalho. É verdade que a câmera de 1,3 MP MT-CW960IP20 acabou tendo uma imagem um pouco mais escura que as outras, o que é bastante estranho, porque. a matriz 1/3 deve ter melhor fotossensibilidade em relação à matriz 1/4.

Quanto ao detalhamento da imagem, a situação é semelhante aos resultados dos testes no escritório. Embora aumente com o aumento de megapixels, mas não significativamente. O número do carro da Renault foi capaz de ler câmeras de 4 e 2 megapixels. Verdadeiro por último um pouco pior.

Câmeras IP com resolução de 1,3, 4 e 5 megapixels com seu amplo ângulo de visão "viu" até o número de nossa van, na qual carregamos todas essas câmeras IP)). Uma câmera de 5 MP até viu um carro parado à esquerda da van. O ângulo de visão é incrível!

Em março, recebemos mais duas câmeras IP de 5 megapixels BEWARD e BSP Security para testes. Vamos comparar como eles aparecem na rua.

5 MP Câmera IP: , resolução 2592x1944, matriz 1/2,5, lente zoom 2,8 - 11 mm
5 MP Câmera IP: Segurança BSP, resolução 2592*1920, matriz 1/1,8, lente 3,6 - 11 mm

As câmaras foram testadas ao mesmo tempo (18.00 em meados de março). É interessante notar que apesar da câmera da BSP Security ter um ângulo mais amplo, ela possui detalhes um pouco melhores. Estado. a placa do Ford azul é quase legível, o que é impossível de fazer no quadro da câmera BEWARD. O tamanho da matriz afeta - 1 / 1,8 versus 1 / 2,5.

O que vamos concluir?

1. A busca traiçoeira de megapixels é praticamente inútil e apenas os fabricantes (bem, vamos ser sinceros - nós, os vendedores dessas câmeras IP, registradores e discos rígidos) nos beneficiamos com mais lucros.
2. Na grande maioria dos casos, câmeras IP de 1-2 megapixels são suficientes. E se você precisar de um melhor detalhamento de objetos distantes, precisará resolver esse problema não com um aumento impensado de megapixels, mas reduzindo o ângulo de visão usando uma lente varifocal. Com isso, "aproximaremos" a imagem de nós mesmos e poderemos considerar tudo o que precisamos. E um aumento no número de câmeras. Talvez essa solução seja um pouco mais cara, mas com certeza resolverá seu problema. E talvez o preço de um par de câmeras de 2 megapixels com um ângulo de visão de 50 ° (por exemplo, "correções" com uma lente de 6 mm) seja menor que o preço de uma câmera de 5 ou até 4 megapixels com um ângulo de 100°. Mas eles nos darão muito mais informações sobre o território observado.
3. Deve-se ter em mente que com o aumento do número de pixels sem aumentar o tamanho físico da matriz, só piora a sensibilidade da câmera de vídeo, porque. a área do pixel fica menor e menos luz atinge sua superfície.
4. Lentes reais de alta qualidade com ótica que permitem que você obtenha todas as vantagens das matrizes de vários megapixels custam pelo menos US $ 1.000. O que você pode esperar de uma câmera de 12 megapixels de US$ 20.000?
5. Bem, a última coisa a lembrar - com o aumento de "megapixel", você pagará adicionalmente pela potência do processador dos dispositivos gravados, unidades (HDD), largura de banda de rede e tráfego ao visualizar pela Internet.

P.S. Continuaremos testando desta forma as câmeras IP que cairem em nossas mãos. Várias amostras de teste já foram solicitadas de vários fornecedores com resoluções que variam de 5 a 12 megapixels. Portanto, visite esta página periodicamente para obter novas informações sobre a corrida dos megapixels na vigilância por vídeo IP.

P.P.S. Se algum dos fabricantes ou fornecedores quiser testar suas câmeras em nosso "banco de teste" - entre em contato conosco por e-mail: kb063_sobaka_yandex.ru

Desde que as câmeras dos smartphones se tornaram difundidas, existe uma opinião na sociedade de que o número de megapixels afeta diretamente a qualidade da foto. Na maioria dos casos, quanto mais megapixels, mais nítidas serão as fotos. No entanto, é realmente tão importante? Neste artigo, veremos por que os megapixels nem sempre desempenham um papel importante.

Muitos de vocês gostam de postar fotos no Facebook ou Instagram. Nossos colegas de phonearena comparou a qualidade das fotos originais e as já postadas na rede social. Os resultados podem te surpreender.

Essa comparação mostra a qualidade da foto antes e depois da compactação do Facebook. O tamanho original da imagem é 5312 x 2988 pixels (em comparação, a foto foi cortada para ver a diferença de qualidade), a foto “pesa” 5,84 MB. O Facebook, graças ao seu sistema de compressão, conseguiu reduzir o tamanho para 313 KB (mais de 17 vezes). A resolução dessa foto já é de 2 megapixels.

Se você usa o Instagram, a situação é ainda maior. O aplicativo compacta fotos em até 0,4 MP (640 x 640). O tamanho dessa foto é de apenas 115 KB, apesar do tamanho original ser de 5,84 MB. Este tipo de compressão é realmente impressionante. Infelizmente, houve algumas perdas de qualidade - infelizmente, eles não têm Richard Hendrix (observe o personagem principal da série Silicon Valley) na equipe.

No entanto, vamos dar uma olhada na foto em tamanho real (a de cima é compactada, a de baixo é a original, mas também compactada pelo site para 2 MB. Para ver em tamanho real, siga este link). Praticamente não há diferença, e isso apesar do tamanho da foto ter sido reduzido para 17 vezes. Nesse caso, o ponto de usar câmeras com um grande número de megapixels desaparece completamente.

O segundo ponto está na qualidade das próprias fotos. Vamos comparar dois gadgets: e o iPhone 6.

Ambas as fotos foram tiradas na mesma hora do dia e cortadas para caber. Como você pode ver, a diferença entre a câmera de 20,7 megapixels do One M9 e a câmera de 8 megapixels do iPhone 6 pode ser ignorada. Além disso, a reprodução de cores do iPhone 6, em nossa opinião, é melhor.

Provavelmente, o quadro do One M9 não foi tirado no firmware mais recente, daí a baixa qualidade. De fato, em uma atualização recente, a empresa adicionou suporte para RAW e melhorou significativamente a qualidade das próprias imagens. No entanto, por que não lançar inicialmente uma câmera normal, que, aliás, ainda carece de estabilização de software?

Assim, nem sempre se justifica a presença de um número elevado de megapixels nos dispositivos. É muito melhor ter um sensor maior, o que permitirá obter uma excelente qualidade mesmo em baixas resoluções.

É interessante saber a opinião dos nossos leitores. Os megapixels são realmente tão importantes em smartphones?

Tradicionalmente, não ficamos à margem de novos produtos e apresentamos à sua atenção os resultados de uma comparação de câmeras IP: câmeras de 2MP (amplamente usadas) e relativamente novas, ainda não consolidadas em seu nicho, câmeras de 4MP. O experimento envolveu duas câmeras, um robô e notas de várias denominações.

Especificações da câmera:

Câmera nº 1

Permissão: 1920x1080 (2Mp), 25 fps, h.264

Matriz: sensor SONY EXMOR 1/2,8

Sensibilidade: 0,05 Lux (dia) / 0,005 Lux (noite) / 0 Lux

Lente: f=3,6 mm, campo de visão horizontal 77

Câmera nº 2

Resolução: 2592*1520 (4Mp), 15 fps, codecs h.265/h.264/MJPEG

Matriz: 1/3" 4mega CMOS OV4689 (EUA)

Sensibilidade: 0,01 Lux

Lente: f=3,6 mm, campo de visão horizontal 75

O Promobot Bastik estava a uma distância de 7m do estande com câmeras. Apresentamos a sua atenção as capturas de tela (para resolução original, clique na imagem):

Câmera 2MP

Câmera 4MP

Pode ser visto a olho nu que a qualidade da imagem difere significativamente, ou seja, 2 vezes. Para maior clareza, abaixo estão as capturas de tela de uma tela de monitor com resolução de 1600x900. A imagem original foi aberta em um editor gráfico para dimensionar:

50%

Câmera 2MP

Câmera 4MP

100%

Câmera 2MP

Câmera 4MP

Câmera 2MP

Câmera 4MP

Além disso, gostaria de mencionar separadamente o codec H.265. Ele permite quase dobrar a taxa de compressão de dados de vídeo digital em comparação com H.264. Assim, o tamanho do arquivo da câmera de 4MP nas configurações máximas excede ligeiramente o arquivo da câmera de 2MP. Com as mesmas configurações de densidade de dados, o H.265 pode melhorar significativamente a qualidade da imagem (quase 2 vezes).

Peça câmeras de vídeo 2MP e 4MP na rede de atacado e varejo Bastion.

Visualizações: 11592

Em um evento especial em Nova York, o Google anunciou os novos smartphones emblemáticos Pixel 3 e Pixel 3 XL. As telas de ambos os dispositivos ficaram maiores graças a molduras mais finas, e há pelo menos uma câmera, mas melhor, com funções de IA na parte traseira.

Theverge. com

O tamanho da tela do Pixel 3 cresceu de 5 para 5,5 polegadas, enquanto o Pixel 3 XL cresceu de 6 para 6,3 polegadas. O segundo de cima tem um recesso para os sensores.

Ambos os smartphones possuem uma câmera de 12,2 megapixels na parte traseira, que pode escolher a melhor foto de uma série e melhorar a qualidade das fotos tiradas com zoom. Mas agora há duas câmeras na frente: graças ao amplo ângulo de visão de uma delas, cabe um grande número de pessoas.

theverge.com

Por dentro, os telefones contam com processador Snapdragon 845 e 4 GB de RAM, além de um chip Titan M para proteger dados, logins e senhas. Há alto-falantes estéreo na frente. Há suporte para Bluetooth 5.0.

Com uma parte traseira totalmente em vidro, os novos Pixels suportam carregamento sem fio de até 10W - incluindo o novo Pixel Stand, que também foi revelado no evento e vendido separadamente por US$ 79. Quando o telefone está conectado a este último, informações úteis são exibidas em sua tela - por exemplo, dados do Google Assistant. Se você colocar o gadget na posição horizontal, ele funcionará como um porta-retratos.

google.com

Os dispositivos rodam no Android 9 Pie e são equipados com recursos de software para dar suporte ao "bem-estar digital" - ou seja, aqueles que o mantêm preso no telefone o dia todo. Além disso, o Pixel 3 e o Pixel 3 XL se livraram de três botões virtuais na parte inferior da tela - a navegação por gestos agora é usada.

O Google Assistente pode controlar chamadas de spam. Você pode bloqueá-los ou pedir ao assistente para lembrá-lo de ligar de volta mais tarde.

google.com

Os smartphones podem ser encomendados hoje, e o lançamento está programado para 18 de outubro. O Pixel 3 com 64 GB de armazenamento custará US$ 799, enquanto o Pixel 3 XL com a mesma capacidade custará US$ 899. Para 128 GB, no caso de cada um, você terá que pagar R$ 100 a mais.

O segundo semestre de 2005 será marcado pelas câmeras de 2 megapixels, que serão instaladas massivamente tanto em telefones quanto em smartphones/comunicadores. As câmeras embutidas em telefones já estão influenciando as vendas de câmeras digitais de nível básico. Em um ano ou um ano e meio, quando a qualidade das câmeras embutidas nos dispositivos móveis for igual à das câmeras digitais básicas, essas câmeras serão encontradas não apenas no segmento de preço superior, mas também nos médios e baixos, essa influência aumentará ainda mais. Agora as câmeras embutidas são geralmente percebidas como brinquedos, ninguém espera alta qualidade delas. Quando essa atitude mudar, o mercado de câmeras digitais convencionais (estamos falando do segmento amador) passará por uma grande reestruturação. O segmento pode migrar completamente para telefones celulares, semelhante à forma como os PDAs estão sendo substituídos por smartphones e comunicadores.

Como já escrevemos na análise da câmera do Nokia 6680, melhorar a qualidade das imagens resultantes inevitavelmente levará a medidas de segurança mais rígidas em locais públicos e empresas. Os fabricantes serão forçados a lançar seus produtos em duas versões - com e sem câmera embutida. Até agora, este processo está apenas na fase inicial.

Entre os dispositivos GSM com câmera de 2 Mp, podemos destacar o Sony Ericsson k750i, os modelos Nokia N-series, muitos outros modelos de diferentes fabricantes estão a caminho. Basicamente, eles pertencem ao segmento de preço superior. A qualidade das câmeras Nokia N90 e Sony Ericsson k750i é muito próxima, isso causou um debate interminável entre os fãs sobre qual é melhor "Nokia N90 ou Sony Ericsson k750i", as pessoas nos fóruns estão prontas para provar sua posição por dias, chegando a as vantagens e desvantagens deste ou daquele dispositivo. As fotos tiradas no Nokia N70 são um pouco piores do que no Nokia N90 e no Sony Ericsson k750i, já que não há foco automático e, portanto, nenhum modo macro normal. Entre os smartphones, o Nokia N70 perde apenas para os aparelhos da série N, outros concorrentes mesmo indiretos não conseguem comparar com o modelo em termos de qualidade de câmera. A Nokia tem uma posição forte aqui.

O dispositivo usa um controle deslizante ativo, protege a câmera principal contra sujeira e danos. Você pode abrir o controle deslizante sem problemas com uma mão, pode ser feito com um dedo. Ao mesmo tempo, se você iniciar o movimento manualmente, a mola embutida o completará, tanto na abertura quanto no fechamento. Comparado ao Nokia 6680, a tampa deslizante é maior, tem uma amplitude maior e um movimento mais suave. Observe que a tampa não arranha a borda ao redor da lente, como era o caso do modelo anterior.

Quando você abre o controle deslizante, o telefone muda automaticamente para o modo de disparo, enquanto a tela funciona como um visor. A resolução máxima das imagens resultantes é de 1600 x 1200 pixels, multiplicando, obtemos 1920000 pixels, arredondando para cima, obtemos 1,92 megapixels. Este é o número efetivo de pontos da câmera embutida de 2 MP.

A resolução das imagens não é indicada explicitamente nas configurações, você pode escolher 3 opções de qualidade. Nesse caso, o número de megapixels será indicado na tela no canto inferior direito. Você não pode selecionar a qualidade de compactação para cada uma das resoluções.

• Imprimir (2 MP, 1600 x 1200 pixels)
• E-mail (0,8 MP, 640 x 480 pixels)
• MMS (0,3 MP, 240 x 180 pixels)

Depois de pressionar o centro do joystick ou uma tecla final adicional para fotografar no modo retrato (serve como botão do obturador), leva de 3 a 4 segundos até que a foto seja salva; em comparação com o Nokia 6680, a velocidade não mudou. É possível fazer uma sessão de 6 fotos seguidas (modo de sequência). O aparelho pode ser ajustado em um timer (10, 20 ou 30 segundos) e tirar uma foto sua com amigos, por exemplo (a extremidade inferior é chanfrada, então você tem que procurar suporte).

• Modo automático
• Usuário - configurações definidas pelo usuário
• Retrato (1-2 metros para o assunto)
• Paisagem/cena (sujeito distante, flash desligado)
• Modo noturno
• Modo de esportes (motivos em movimento rápido)

O flash tem quatro modos - automático, anti-olhos vermelhos, desligado e ligado o tempo todo.

Modos de balanço de branco: automático, ensolarado, nublado, luz artificial, lâmpada fluorescente. Efeitos disponíveis: negativo, sépia, preto e branco. As configurações de brilho e contraste também estão disponíveis. O zoom digital máximo é de 20x. Esta é uma figura de marketing, não há nenhum benefício real nisso.

Como dissemos, a tela serve como um visor. O canto superior direito mostra o número de fotos restantes que cabem na memória. A coluna de ícones à direita são as configurações definidas (modo flash, resolução da foto, modo predefinido). Joystick para cima/para baixo controla o zoom digital, esquerda/direita controla o flash. No Nokia 6680, inclinar "esquerda"/"direita" alternava entre os modos de foto e vídeo, o que era muito conveniente.

A qualidade das fotos em um dia ensolarado ou levemente nublado a uma distância média é muito boa, as fotos parecem decentes na tela do monitor e especialmente na tela do smartphone. Eles não têm vergonha de mostrar para os amigos, imprimir no formato 10x15.

Ao anoitecer, o ruído torna-se perceptível nas fotografias, mas, no entanto, a qualidade e o detalhe das fotografias permanecem no seu melhor.

As fotos internas também são boas. As imagens são nítidas, as cores não são distorcidas e o ruído não é visível. Apenas a transmissão da cor branca de objetos brilhantes sofre, esta cor em algumas fotografias está presente como uma mancha branca pura, sem sombras e transições de cores. Você pode ver o resultado do algoritmo de pós-processamento da imagem.

Usar o modo noturno ao entardecer e condições difíceis não afeta o resultado final - o modo automático funciona bem em tais situações.

É significativo que mesmo tarde da noite você possa tirar uma foto, você pode ver alguns detalhes nelas. No entanto, as fotografias mostram que a imagem foi esticada ao nível dos algoritmos de software.

A fotografia macro está longe do que você pode obter no Nokia N90, objetos a curta distância (10-20 cm) parecem borrados, embora a uma distância de um metro e meio você consiga boas fotos.

O flash atinge um metro e meio. Se você ligar o flash em iluminação média e boa, pode estragar a foto, superexpondo completamente o rosto, por exemplo. Lembre-se que havia um modo contra olhos vermelhos.

Além da câmera principal, o smartphone também possui uma câmera frontal VGA. Seu principal objetivo são as chamadas de vídeo. A alternância entre as câmeras ocorre automaticamente ao fechar/abrir o controle deslizante ou pelo menu.

Vamos comparar fotos do Nokia 6681 e do Nokia N70. Nas fotos você pode ver a diferença entre 1,3 megapixels e 2 megapixels. A principal diferença é quão bem os detalhes são visíveis.

Vídeo

Comparado ao Nokia 6680, a resolução dos clipes recebidos aumentou consideravelmente, a resolução nos modelos anteriores foi limitada artificialmente para mostrar o progresso nos modelos da série N, para enfatizar o marketing nos recursos de vídeo.

A resolução máxima de vídeo é de 352 x 288 pixels (contra 176 x 144 pixels no Nokia 6680). Formato de compressão - MPEG4 (para resoluções menores - 3GPP). A taxa de quadros máxima é de 15 FPS (às vezes pode ser de 5 FPS), o vídeo parece trêmulo, rasgado, enquanto atribuímos isso ao fato de que nosso laboratório de testes acabou sendo um protótipo, não uma amostra comercial. Seguindo o exemplo do Nokia 6630, podemos esperar que a situação melhore no momento do lançamento comercial do produto. A taxa de bits do vídeo recebido é de cerca de 100 KB/s (sem som), ou seja, 30 minutos de vídeo no cartão de memória levarão cerca de 350 MB.

Trabalhando com filmagens

O protótipo que testamos tinha apenas um programa para trabalhar com filmagens - Movie Director, e mesmo assim não iniciava. Muito provavelmente, o conjunto de programas pré-instalados não será mais pobre que o Nokia 6680, vamos repetir o que foi dito sobre os programas para edição de imagens deste modelo.

editor de foto. Editor de foto. Você pode equilibrar as cores (escolha entre três modos automáticos: Escurecer imagem, Equilibrar imagem, Clarear imagem), cortar a imagem, inserir texto ou moldura, girar a imagem.

editor de vídeo. O aplicativo permite editar clipes, desacelerar, mesclar, adicionar um efeito (somente preto e branco) e uma faixa de áudio.

diretor do filme. O utilitário migrou do smartphone anterior. Você escolhe videoclipes, fotos e um videoclipe é feito com base neles. O programa é interessante, você pode passar algum tempo atrás dele.

O material resultante pode ser visualizado nos programas gerenciador de imagens e Jogador real. Você pode enviar fotos e clipes para o seu computador das seguintes maneiras: via e-mail, via Bluetooth, via cabo ou simplesmente remova o cartão do seu dispositivo e use-o.

Kodak Mobile. A ideia é simples - você envia fotos para o servidor diretamente do seu telefone, as fotos impressas são entregues a você pelo correio. O serviço é promissor, mas ainda pouco desenvolvido.

Impressão de imagem. Um recurso interessante deste programa é a capacidade de imprimir via USB em impressoras compatíveis com o padrão PictBridge. Selecionamos imagens para impressão, conectamos via cabo à impressora e imprimimos, tudo é simples. A partir do mesmo programa, você pode imprimir via Bluetooth.

Conclusão

Em termos de qualidade de imagem e funcionalidade (slider ativo, flash, segunda câmera), este é o melhor modelo entre os smartphones/comunicadores, perdendo apenas para o Nokia N90. Este é o líder indiscutível no segmento de smartphones monobloco, não há modelos próximos em qualidade. Muito boas fotos à luz do dia, excelente modo noturno, zoom suave. A câmera lida com condições de iluminação difíceis. A ergonomia foi pensada e redesenhada em relação ao Nokia 6680. Ricas oportunidades para trabalhar com imagens. As desvantagens incluem a qualidade da gravação de vídeo (a gravação é irregular, muitas vezes quebra), uma má escolha de resoluções de imagem disponíveis, fotos não muito boas no modo macro.

Vamos observar as principais mudanças na câmera do Nokia N70 em relação ao Nokia 6680/6681:

• 2 MP em vez de 1 MP
• Configurações adicionais da câmera apareceram, a interface mudou
• Compensação de olhos vermelhos
• Havia uma chave adicional para tirar fotos
• O controle deslizante ativo mudou, tornou-se maior, mais suave
• A resolução de vídeo melhorou significativamente (352x288 pixels, em vez de 176x144 pixels)

Voltaremos ao Nokia N70 assim que uma amostra comercial do dispositivo chegar ao nosso laboratório de testes. Verificaremos se a qualidade da gravação de vídeo e o conjunto de programas pré-instalados para trabalhar com imagens serão alterados.