Natuke ajalugu ja valikukriteeriume
- Intel (arvatavasti lühend sõnadest intelligentsus) on maailma suurim arvutite elektroonilisi komponente tootev ettevõte. Ettevõte asutati 1957. aastal. Peal Sel hetkel Inteli turuosa (2014. aasta I kvartal) on 74,70%.
- Amd (täiustatud mikroseadmed) on üks suurimaid elektroonikaettevõtteid maailmas. Ettevõte asutati 1969. aastal. 2014. aasta I kvartali turuosa on 25,30%.
Enne analüüsi alustamist tahan kohe kindlaks määrata valikukriteeriumid. Me määrame juhi, võttes arvesse järgmisi tegureid:
- Esitus
- Energiatarbimine
- Küttevõimsus
Protsessori võrdlus: milline protsessor on võimsam?
Sellele küsimusele on raske kogu rea kohta üldiselt vastata. Oleks rumal võrrelda sama hinnakategooria protsessoreid videomälu mahu või mahu järgi eraldi, siin tuleb teemat igakülgselt käsitleda. Kui võrrelda tipp Intel ( Intel Core i7 -4800MQ) ja tipptasemel Amd ( Amd A10 6810K), siis väljub vaieldamatu võitjana Intel, samas kui jõudluse eelis on ligikaudu kahekordne.
Odavaimas segmendis saab aga parimaks mudeliks Amd (Amd A4 4300M), mis ei jää palju alla oma konkurendile Intelilt, Amd maksab veidi vähem.
Üldiselt on AMD optimeeritud käsitlema keerulisi andmetöötlusprotsesse, mis hõlmavad multimeediumirakendusi. Kuigi Intel on selles osas konkurendist madalam, kuid ületab mõne muu komponendi osas.
Kui võrrelda kahe gigandi teist tippmudelit, siis Inteli jõudlus on siiski veidi kõrgem. AMD jõudluse ja hinna suhe on aga 15 protsenti parem kui tema peamisel konkurendil.
AMD toodete üks peamisi eeliseid on oluliselt madalam hind.... Seetõttu on nad saavutanud tohutu populaarsuse Venemaal ja SRÜ riikides. Fakt on see, et vene mentaliteet on suunatud eelkõige raha säästmisele. Sageli teeme valiku odavamate mudelite kasuks, pööramata erilist tähelepanu seadmete tehnilistele omadustele.
Siiski ei tohiks oma eelarve planeerimisel välistada energiakulusid, kuidas valida väiksema energiatarbimisega protsessor, kirjeldatakse videos:
Mis on lõpuks sülearvuti jaoks parem?
Nagu juba mainitud, on Intel sülearvutite protsessorite segmendis olnud juba mõnda aega selge lemmik. AMD suutis oma positsiooni enam-vähem määratleda alles Trinity protsessorite väljalaskmisega. Selle rea protsessoreid eristab Dual Graphics tehnoloogia tugi, mis võimaldab kombineerida integreeritud GPU ja diskreetsete graafikakaartide ressursse suurema graafika jõudluse saavutamiseks. Arvestades suhteliselt madalat hinda, näevad sellised protsessorid väga atraktiivsed.
Seega on AMD Trinity A4 ja A6 seeria protsessoritel põhinevate sülearvutite eelarvesegmendid oma võimsama graafika tõttu eelistatud integreeritud graafikaga samas hinnaklassis Inteli protsessoritele.
Tipusegmendis on olukord erinev. Kui madalamas hinnaklassis suudab AMD veel Inteliga konkureerida, siis siin on viimase eelis päris tõsine. Seetõttu langeb valik kindlasti Inteli protsessori kasuks, millele koos ühe parima videokaardiga pole võrdset.
Meie järeldus on see, et kui otsite parima hinna ja kvaliteedi suhtega sülearvutit madalaimate saadaolevate hindadega, siis on teie parim valik Amd-põhised sülearvutid (õige protsessoriga, näiteks Amd A4 4300M). Sellel saate kasutada kõiki põhilisi kontorirakendused, mängida kaasaegseid mänge, vaadata videoid ja fotosid hea kvaliteet... Kui olete valmis sülearvuti eest maksma rohkem kui 40 tuhat, siis loomulikult - Intel, mis on praegu selles segmendis Adist kõrgemal: siit saate sama kontori, mängud, fotod ja videod, kuid täiesti erineval tasemel.
Moodsate mängude jaoks sobivad nii AMD kui ka Intel, neil kaubamärkidel on samades hinnasegmentides peaaegu samade omadustega võimsate protsessorite rida.
Klassikaline arutelu selle üle, millist protsessorit Inteli või AMD-ga kasutada, on mängukonfiguratsiooni osas veelgi elavam. arvuti süsteem... Need kaks ettevõtet on omal moel arvutitööstuse hiiglased, mistõttu on nende hulgast liidrit üsna raske välja tuua.
Kulutades üsna muljetavaldava summa raha mänguarvuti võimsa protsessori ostmiseks, on kasutajal õigus nõuda temalt vastavat tulu. Lõppkokkuvõttes sõltub paljuski protsessorist, kui "sujuvalt" mängud käivituvad ja töötavad. Arutelu selle üle, milline lahendus on parem, võib taanduda kahele põhipunktile:
- analoogidel on sarnased omadused, kuid samal ajal võivad need erineda hinna poolest;
- kui palju kõrgemat hinda on inimene nõus kõrgema tootlikkuse eest maksma.
AMD või Intel mängimiseks? Milline protsessor on mänguarvuti jaoks parim?
CPU taktsagedus
Enamiku kaasaegsete Inteli protsessorite, sealhulgas Intel Core i7, taktsagedus on 2,70–3,60 GHz. Samuti on enamiku AMD protsessorite taktsagedus umbes 4,5 GHz. Nagu näete, on mõlema tootja tippprotsessorirea kiirus väga kõrge, mis võib katta iga protsessori jõudluse arhitektuuri puudused, see kõik taandub asjaolule, et taktsagedus ei mõjuta samamoodi kui näiteks paar aastat tagasi.
Protsessori maksumus
Muidugi võidab selles osas tingimusteta AMD, kelle mudelid on konkurentidest odavamad ja soodsamad. AMD FX protsessorid algavad 100 dollarist ja sobivad hästi mängimiseks.
Praegu saate valida AMD FX-6300 või FX-6350, mis maksab umbes 120 dollarit, mis on umbes 15% odavam kui Intel i3 kolleeg, see tähendab, et saate selle põhjal koostada eelarve. mänguarvuti... Pärast 150-dollarise eelarve ületamist muutuvad Inteli lahendused atraktiivsemaks, kuna neil on parem jõudlus, kuid reeglist on alati erand. Tegelikult sarnane jõudlus AMD mängud ja Intelil on sarnane hinnasilt, mis kõigub harva.
Hinnavahe veenab sageli võhikuid, et mida kallim, seda parem. Kuid kõik pole nii lihtne, mõned kasutajad märgivad, et jõudlus peaks olema piisav, mitte üleliigne. Ja pean tunnistama, et enamiku ülesannete jaoks piisab keskmise segmendi protsessorite jõudlusest. Nii et kas tasub maksta suurt summat, mõnikord 2 korda rohkem, voolu eest, mida ei nõuta? Sellega seoses on küsimus ostja väljavaadetes ja rahalises kindlustundes.
Mõned kasutajad valivad rohkem eelarve valik, kuna selle jõudlus mängude jaoks on piisav, samas kui teised eelistavad välja tuua silmapaistvamad ja võimas toode... Tavaliselt on AMD keskmise hinnasegmendi liider, kuid ka see pole reegel.
Integreeritud (sisseehitatud) videoadapter
Videokaardil on arvuti mängukonfiguratsioonis suur tähtsus, mõjutades otseselt graafika kvaliteeti. Muidugi pole integreeritud videoadapter tänapäevaste suure jõudlusega mängude jaoks hädavajalik, kuid eelarve kokkuhoiu ja vabaaja mängude jaoks pole see parim valik.
Tuleb märkida, et 75% Üldine jõudlus mängudes oleneb graafikakaardist. Kuigi mõlemad protsessorid kasutavad suurepäraseid integreeritud kvaliteetseid videoadaptereid, tasub kõrgeima realistlikkuse huvides videokaart eraldi osta.
Ülekiirendamise potentsiaal
Protsessoritel on tavaliselt fikseeritud sagedus ja kiirendamise potentsiaal. Mängijad eelistavad aga ülekiirendatud protsessoreid, et saada paremat jõudlust ja mängudes raha ära kasutada. Seda funktsiooni nimetatakse "ülelukustamiseks" või lihtsamalt öeldes protsessori kiirendamiseks. Põhiprintsiibiks on võimalus tõsta taktsagedust baassagedusest kõrgemale.
Kui olete protsessori ülekiirendamise potentsiaali kasutamise fänn, on AMD eelistatud valik, nagu esmapilgul võib tunduda, kuna tänapäevasel FX-liinil on neil tavaliselt lukustamata kordaja, suur kogus südamikud, kuigi veidi väiksema kiirusega.
Inteli protsessoritel on reeglina lukustatud taktsagedus ja seetõttu ei sobi need protsessorite peenhäälestuse armastajatele, kuid kõik otsustatakse lukustamata kordajaga protsessori ostmisega, samal ajal kui kulu ja ka sagedus. protsessor, suureneb ka, rääkimata lisajahutuse ostmisest ja mõeldud spetsiaalselt emaplaadi kiirendamiseks, mis põhimõtteliselt võib AMD-le omane olla.
Muud tegurid, mida protsessori valimisel arvestada
Otsustades, mida nende protsessorite võrdluses mängude jaoks valida AMD või Intel, on oluline, et neid võrreldaks sarnastel platvormidel ja samas hinnasegmendis. Suurus muutmälu, emaplaadi tehnilised andmed ja kõik muud parameetrid peavad olema identsed. Ainult need peensused suudavad konkreetse juhi tuvastada, ehkki sünteetilises testis.
Erinevad testid näitavad, et keskmiselt on mõlemad protsessorid võrdselt head, kuigi Intel täidab mõnda ülesannet veidi kiiremini, kuid hind on tõenäoliselt veidi kõrgem. Kuid peamine järeldus peaks olema see, mida mängija peaks väljapääsu juures saama optimaalne suhe hinnad ja omadused. Armastajad Arvutimängud mõista, et väikesed erinevused on tegelikult väikesed ega pruugi suuri hinnaerinevusi kompenseerida.
Lisaks saab protsessori pealt palju säästmata ja AMD-lt toodet ostes kulutada lisaraha heale videokaardile, mille jõudlusest mängudes võib sõltuda palju rohkem.
Millise AMD või Inteli protsessori peaksite moodsate mängude jaoks valima
Protsessori valimisel otsustage kõigepealt oma vajaduste ja võimaluste üle. Neutraalsest vaatenurgast, kui kõrge hind ei häiri, minge muidugi Inteli kasuks. Kui teil on rahalised piirangud, kuid soovite osta peaaegu võrdse tõhususe ja jõudlusega protsessori, siis AMD seda teeb parim valik... Lisaks on protsessorite versioonid väga erinevad, on vaja eelnevalt tutvuda selle või selle toote hindadega ning võimalusel mitte jätta tähelepanuta ülevaateid ja sünteetilisi teste.
Ühes varasemas artiklis oleme sellest juba kirjutanud, nüüd läheneme sellele probleemile pisut hoolikamalt, nimelt analüüsime: "Kumb on parem kui AMD või Intel?" Nende kahe ettevõtte valik ei ole juhuslik, kuna nad on selle valdkonna peamised hiiglased, kuid isegi kahe võimaluse vahel valides võivad kasutajad "eksida", kuna AMD annab meile altkäemaksu oma madalate hindadega ja Intel - võimsad omadused ja positiivsed arvustused... Mida peaksite siis eelistama ?! Mõtleme selle välja!
Igal kiibil on oma arhitektuur, tootmisprotsess, vahemälu, tuumade arv ja nende sagedus. Intelil ja AMD-l on täiesti erinev arhitektuur, mis määrab CPU stabiilsuse ja võimsuse. Kui võtate kaks sama tuumade arvu ja identsete taktsagedustega protsessorit, saate täiesti erineva jõudluse. Seega vihjavad saidi spetsialistid teile, et näiteks 4-tuumalised protsessorid: AMD Athlon II X4 740 3,2 GHz (70 dollarit) ja Intel Core i5-4570 3,2 GHz (200 dollarit) - võimsus on väga erinev. Seetõttu ei ole südamikud ja sagedused kiipidega võrreldes indikaatorid. Peate võrdlema jõudlust. Sellistel eesmärkidel on saite, kus saate valida mis tahes protsessori ja vaadata selle toimivust testides ning võrrelda analoogide ja konkurentide jõudlusega.
Kas see on tõesti odavAMD on parem kallisIntel?
Kuid vaatamata ülaltoodule võib AMD kiipe pidada suurepäraseks lahenduseks taskukohase personaalarvuti jaoks ja Inteli - mängude kokkupanemiseks ja muudeks palju arvutusvõimsust nõudvateks ülesanneteks. Kuid Intelil on ka odavad protsessorid. Paljude jaoks on teada 2-tuumalised Pentium ja Celeron. Jõudluse poolest ületavad nad paljudes testides AMD-d. Kuid 4-tuumalise odava AMD-ga multitegumtöös kaotavad nad natuke. Kui eelistate Inteli, soovitame kiibi kohe osta viimane põlvkond... Hetkel on selleks Haswell pistikupesaga 1150.
Protsessorite (AMD ja Inteli vahel) võrdlus ja valik hinnaklassi järgi
Segmendis kuni 100 dollarit- soovitame valida protsessori sõltuvalt ülesannetest. Internet, filmid, kontoriprogrammid – Intel oleks suurepärane lahendus. Mängude jaoks on siin juba parem osta 4-tuumaline AMD, kuna see on kohandatud multitegumtööks. Siin on näiteks sama AMD Athlon II X4 740 / 750k / 760k Socket FM2 jaoks. Pange tähele ka seda, et mõnel FM2 protsessoril (peale Athloni) on korralik sisseehitatud graafika tuum mis asendab diskreetset graafikakaarti. Saate seda kasutada ainult siis, kui teie plaanides pole meelelahutust, vormis võimsad mängud... Mängude jaoks on vaja ainult diskreetset videokaarti ja ükski integreeritud ei saa seda asendada. Tavakasutajale (mitte mängurile) sisseehitatud AMD protsessor GPU, säästes samal ajal eraldi videokaardile ja ostes vähemalt 4 gigabaiti RAM-i, integreeritud videokaardi kvaliteetseks tööks, kuna see, millel pole oma mälu, kasutab süsteemimälu.Mis puudutab hinda 100-150 dollarit, siis on olukord sarnane. Selles segmendis on Intelil Core i3 kiip, millel on 2 hüperkeermetehnoloogiaga tuuma, mis teeb veel 2 virtuaalset tuuma. See tähendab, et arvuti tunneb ära 4 voogu. See tähendab, et mõnes testis ületab Core i3 4-tuumalise AMD FX pesa AM3+. Nii et multitegumtöö jaoks parim lahendus saab 6-tuumaline AMD. Kuid tõsiasi on see, et paljud mängud on teravdatud ainult 4 tuuma jaoks ja operatsioonisüsteemid ühe tuuma jaoks ja ainult alates Windows 8-st - kahele. Järeldus: 6 või 8 tuumal pole mõtet, kuna parem on valida 4 hea arhitektuuri ja suure jõudlusega südamikku. Core i5 sobib nende parameetritega suurepäraselt, hinnaga 190 dollarit. Kõrgeimas kategoorias on AMD-l ainult 8-tuumalised protsessorid, mille sagedus ja mälu vahemälu erinevad.
Intel - peetakse parimaks Põhiprotsessor i7 (4 südamikku, 8 niiti hüperkeermestamise tehnoloogiaga). Konkurendiga võrreldes on see kõvasti üle 8 tuumaga AMD-st, mis on mõne testi järgi võrreldav isegi Core i5-ga. See viitab sellele, et 8 tuuma on lihtsalt turundustrikk. Lisaks, kui vaadata AMD arhitektuuri, siis on tuumad paigutatud 2 plokkidesse. See tähendab, et 4-tuumalises CPU-s on 2 plokki, milles on 2 mikroprotsessorit. 6-tuumalises on 3 plokki jne.
Arvuti kokkupanek võib olla väga keeruline, eriti kui te pole sellistes ülesannetes kogenematu. Saate kasutada lugematul hulgal komponente, kuid oluline on valida ühilduvad komponendid, mis tagavad teile parima jõudluse.
Keskprotsessor on arvuti üks olulisemaid komponente ja see on koht, kus tehakse kõik arvutused. See juhib kõigi teiste komponentide tööd, seega on oluline valida õige valik. Hetkel on Sulle saadaval kahe tootja seadmed: AMD või Inteli protsessor. Need ettevõtted toodavad peaaegu kõiki maailma arvutiprotsessoreid. Kuid need on üksteisest üsna erinevad. Selles artiklis vaatleme, kuidas need protsessorid erinevad, et saaksite valida, milline protsessor on 2016. aastal parem kui amd või intel.
Enne ülevaatuse jätkamist üksikasjalikud omadused protsessor ja tehnoloogia, pöördume tagasi põhitõdede juurde ja vaatame, kuidas mõlemad ettevõtted oma alguse said.
Intel ilmus veidi varem kui AMD, selle lõid Robert Noyce ja Gordon Moore 1968. aastal. Algselt tegeles ettevõte integraallülituste arendamisega, seejärel tegeles protsessorite tootmisega. Esimeseks protsessoriks oli mudel Intel 8008. Veel 90ndatel sai ettevõte suurim tootja protsessorid. Ja ta jätkab endiselt uute tehnoloogiate leiutamist ja juurutamist.
Irooniline, et AMD ehk Advanced Micro Devices loodi Inteli toel. Ettevõte asutati aasta hiljem – 1969. aastal ja selle eesmärgiks oli arvutite mikroskeemide väljatöötamine. Algul toetas Intel AMD-d näiteks nii tehnoloogiate kasutamise litsentside andmisega kui ka rahaliselt, kuid siis nende suhe halvenes ja ettevõtted muutusid otseseks konkurendiks. Liigume nüüd edasi protsessorite endi ja nende omaduste juurde.
Hind ja jõudlus
Nii Intel kui ka AMD pakuvad protsessoreid laias hinnaklassis. Kuid AMD protsessorid on odavamad. Odavaimad on AMD Sempron ja Athlon, need A-seeria kahetuumalised protsessorid algavad 30 dollarist. Intel Celeron G1820 kahetuumaline protsessor on veidi kallim – 45 dollarit. Kuid see ei tähenda, et AMD kiibid oleksid kindlasti paremad. Intel pakub teadaolevalt sama hinna eest paremat jõudlust. Saate võimsama protsessori, kui valite Inteli Celeroni, Pentiumi või Core'i. Kui võrrelda amd ja intel 2016, siis esimesed tarbivad vähem energiat, toodavad vähem soojust ning suuremat jõudlust on kinnitanud paljud testid.
Kuid sellel reeglil on mõned erandid, AMD müüb neljatuumalisi protsessoreid palju odavamalt kui Intel, näiteks saate A6-5400K juba 45 dollari eest. Kui kasutate tarkvara, mis vajab palju südamikke, kuid ei saa endale lubada Intel Core i5, siis on AMD teile parem valik. Sama kehtib ka kaheksatuumaliste AMD FX seeria protsessorite kohta, need on palju odavamad kui Intel Core i7.
AMD kiibid pakuvad ka parimaid integreeritud graafikakaarte. Näiteks AMD A10-7870K võimaldab mängida enamikke mänge madala detaili ja eraldusvõimega kuni 1080p. Loomulikult pole see mängukaart, kuid see ületab kõiki Intel HD Graphics kaarte, nii et kui soovite mängida eelarveseadmega, on AMD parem valik.
Protsessori kiirendamine
Enamikul protsessoritel on fikseeritud taktsagedus ja see on seatud tasemele, mis tagab protsessori võimalikult stabiilse ja pikema töötamise. Kasutajad, kes soovivad suuremat jõudlust kiirendada protsessorit, suurendades selle sagedust.
AMD toetab kiirendamist palju paremini kui Intel. Saate kiirendada odavaid protsessoreid 45 dollari eest või kallimaid protsessoreid 100 dollari eest. Mis puutub Inteli, siis siin saate 70 dollari eest kiirendada ainult ühe kategooria protsessoreid - Pentium. See sobib selle ülesande jaoks hästi ja seda saab ülekiirendada baassageduselt 3,2 GHz kuni 4,5 GHz. AMD protsessorid, FX-seeria sagedusega 5 GHz, toetavad kiirendamist kuni 13 GHz, kuigi see nõuab spetsiaalset jahutust.
Tegelikult pole soodsad Inteli protsessorid mõeldud kiirendamiseks, kuid AMD on üsna sobiv. Kui soovite kiirendada, on AMD suurepärane valik. Seal on mitu tipptasemel Inteli kiipi kaheksa või kümne tuumaga. Need on palju kiiremad kui AMD kiibid. Kuid AMD-l on palju võimsust, nii et nad domineerivad kiirendamisel. Koduseks kasutamiseks ei leia te midagi kiiremat.
Mängu jõudlus
Mängimine on üks elementaarsemaid valdkondi, kus vajate võimsat protsessorit. AMD-l on mitu integreeritud protsessorit ATI videokaart Radeon. Need pakuvad suurepärast hinna ja kvaliteedi suhet. Intelil on ka selliseid lahendusi, aga kui võrrelda inteli ja amd protsessoreid, siis on selle jõudlus madalam.
Kuid on üks probleem, AMD protsessorid pole nii kiired kui Intel ja kui võrrelda AMD vs Inteli, siis Intel suudab rasketes mängudes paremini käituda. Intel Core i5 ja i7 toimivad mängudes palju paremini, kui kasutate head välist graafikakaarti. Amd ja intel protsessorite erinevus seisneb selles, et Intel suudab toota 30-40 kaadrit rohkem sekundis.
Energiatõhusus
AMD ja Inteli vastasseis või õigemini AMD katsed Inteliga sammu pidada on palju hullem, kui pealtnäha paistab. Mõlemad ettevõtted peavad hästi vastu, kuid protsessorid peaksid kasutama palju vähem energiat. Proovime võrrelda Intel vs amd protsessoreid.
Näiteks Intel Pentium G3258 tarbib 53 vatti, sama palju A6-7400K AMD-st. Sellegipoolest on testides Inteli kiip paljudes aspektides kiirem, mõnikord isegi suure varuga. See tähendab, et Inteli kiip töötab kiiremini väiksema võimsusega, nii et AMD toodab rohkem soojust ja selle tulemusena rohkem müra.
Kui küsimus on selles, milline protsessor on sülearvuti jaoks parem kui amd või intel, siis energiasäästlikkus on veelgi olulisem, sest see mõjutab otseselt aku kestvust. Inteli protsessorid kestavad kauem, kuid Intel pole AMD-d sülearvutite turult välja tõrjunud. Integreeritud graafikaga AMD protsessoreid leidub sülearvutites, mille hind on üle 500 dollari.
järeldused
AMD ja Intel on võidelnud kaks aastakümmet, kuid Intel on viimastel aastatel hakanud võimust võtma. Uued Pentiumi protsessorid on AMD erinevates hinnapunktides aeglaselt välja tõrjunud.
Kui teil on eelarve, on Intel ilmselt parim valik. See kehtib juhul, kui teie eelarve võimaldab teil osta Intel Core i5. AMD ei suuda jõudluse poolest Inteliga konkureerida, vähemalt mitte veel.
Kui eelarve on väike, siis võiks ehk AMD poole vaadata, siin kompenseerib jõudluse kaotuse tuumade arvu kasv. Sellised protsessorid saavad mõne toiminguga kiiremini hakkama, näiteks AMD kodeerib video kiiremini.
Kui võrrelda 2016. aastal Inteli ja amd protsessoreid, siis Intel on energiasäästlikumad, seetõttu toodavad vähem soojust ja müra. Sest tavaline arvuti need funktsioonid pole nii olulised, kuid sülearvuti jaoks on tõhusus väga oluline.
Kuid AMD-ga pole veel kõik kadunud, 2017. aastal kavatseb ettevõte välja anda uue arhitektuuri - Zen. Olemasoleva teabe kohaselt on see paljulubav. Kui soovite siiski AMD-d osta, siis tasub oodata Zeni ilmumist.
Seega on Inteli protsessor parem kui AMD, kuid mõnes olukorras suudab viimane suurepäraselt töötada ja Intelist mööduda. Operatsiooniruumi jaoks Linuxi süsteemid protsessori tootja pole tegelikult oluline. See on täpselt see komponent, mida kernel täielikult toetab. Ja millist protsessorit valida 2016. aastal teie arvates AMD või Intel? Kumb on parem amd või intel? Millise valiksid teie? Kirjuta kommentaaridesse!
16 biti taguse video lõpetamiseks umbes Inteli ajalugu vs AMD:
Arvuti ja paljude muude arvutitehnoloogiate kõige olulisem riistvarakomponent on protsessor. Mida võimsam see on, seda suurem on kogu süsteemi jõudlus. Milliseid protsessoreid saab kaasaegne turg meile pakkuda? Millised on mikrolülituse valimise kriteeriumid? Kui võtame arvutilahenduste turu liidrid, siis milline protsessor on parem - AMD või Intel? Ja kui me räägime mobiilividinad? Mis on tahvelarvuti või nutitelefoni jaoks parim protsessor?
Nendele küsimustele hakkame vastama loetledes kriitilised omadused laastud. Need hõlmavad traditsiooniliselt taktsagedust, "ülekiiretamist", vahemälu suurust, siini jõudlust, tuumade arvu ja TDP-d.
Kella sagedus
Protsessori sagedus on enamiku IT-ekspertide sõnul selle jõudluse kõige olulisem näitaja. See indikaator määrab toimingute arvu, mida mikroskeem ühe sekundi jooksul sooritab. Sagedust väljendatakse hertsides (praktikas peaaegu alati mega- ja gigaühikutes, lühendatud kujul - MHz, GHZ). Mida kõrgem see indikaator, seda parem on protsessor (kõik muud asjad on võrdsed).
Kaasaegsed protsessorid töötavad sagedustel 1,8-3 GHz. Valik on üsna suur, kuid kui arvutisse on paigaldatud mikroskeem, vähemalt alampiiri tasemel, siis kvaliteetse lisariistvarakomponentide valikuga suudab süsteem töötada piisavalt kiiresti, et lahendada enamik kasutaja ülesanded.
Protsessori sageduse "ülekiirendamine".
Paljud eksperdid peavad sobivaks tõsta selline omadus nagu "ülekiirendamine" protsessori valikul oluliseks kriteeriumiks. See tähendab mikrolülituse valmistamisel kasutatavate tehnoloogiate ühilduvust selle sageduse kunstliku suurendamise võimalusega (tarkvara- või riistvarameetodil). See tähendab, et teatud tüüpi protsessoreid, mis töötavad 1,5 GHz jõudlusega, saab "ülekiirendada", näiteks kuni 2 GHz. Mida see teeb? See viib kasutaja lähemale vastuse leidmisele küsimusele, millist protsessorit on puhtmajanduslikust aspektist parem võtta: kõrgema "tehase" sagedusega (sama 2 GHz) mikroskeem maksaks rohkem. Kiip, mis ei allu ülekiirendamisele, osutub omakorda vähem "kulutõhusaks".
Siiski on siin üks nüanss. Protsessori "ülekiirendamisega" kaasneb peaaegu alati selle töötemperatuuri tõus. Ja mikrolülituse liigne kuumutamine võib põhjustada selle rikke. Seetõttu peab kasutaja suure tõenäosusega ostma täiendava jahutussüsteemi. Millised peaksid olema selle omadused? Milline jahuti on protsessori jaoks parim? Paljude ekspertide sõnul on arvutikiipide jahutussüsteemide jõudlus peaaegu alati korrelatsioonis nende hinnaga. Seetõttu on 3000 rubla maksev jahuti suure tõenäosusega tehnoloogiliselt arenenum kui 2000 maksev jahuti. Mida see tähendab? Võib juhtuda, et ülekiirendatud protsessor koos kvaliteetse jahutiga osutub oluliselt kallimaks kui selle võimsam, kõrge "tehase" sagedusega kolleeg.
Vahemälu suurus
Teine protsessori oluline parameeter on selle vahemälu. See on RAM-i moodulitega väga sarnane ressurss. Funktsionaalselt on need riistvarakomponendid peaaegu identsed – mõlemad on mälutüübid, mis on mõeldud andmete salvestamiseks ja töötlemiseks (signaalide kujul). Vahemälu kiibid on aga kordades kiiremad kui RAM-is olevad kiibid. Mida rohkem andmeoperatsioone nad saavad põhimälumoodulitelt üle võtta, seda kiiremini arvuti töötab. Kui otsustada, milline hea protsessor Ostes peaks kasutaja pöörama tähelepanu kiibi vahemälu suurusele ja mis on eriti oluline - selle väärtustele, mis sõltuvad seda tüüpi mälu tasemest. Milles see on?
Protsessori vahemälu töötab kolmel tasemel. Need erinevad ainult töö kiiruse poolest. Muidugi, mida kõrgem on iga taseme skoor, seda parem. Kuid isegi kõige kaasaegsemate protsessorite tehnoloogiline arhitektuur tähendab olulisi piiranguid vahemälu suurusele. Isegi esimesel tasemel ületab selle väärtus harva 512 kilobaiti (võrdluseks: tänapäevaste RAM-moodulite standardnäitaja on 4-8 gigabaiti, tuhandeid kordi suurem). Aga nagu tavamälu puhulgi, töötab siin põhimõte – mida rohkem, seda parem. Pean ütlema, et 512 KB vahemälu on paljude ekspertide sõnul suurepärane näitaja. Teise taseme vahemälu soovitatavad suurused on omakorda 1–2 MB ja kolmanda jaoks 6–12.
Bussisagedus
Protsessori siin on kiibi ala, mis vahetab signaale nii arvuti emaplaadi mikroskeemidega kui ka nende kaudu arvuti muude riistvarakomponentidega. Ja siin on asjakohane põhimõte "mida kiiremini, seda parem". Siini sageduse optimaalne väärtus kaasaegne protsessor- 1,6 - 1,8 GHZ. Kuigi, nagu mõned eksperdid märgivad, piisab enamiku probleemide lahendamiseks 1 GHz piires olevatest väärtustest.
Südamike arv
Ülaltoodud kriteeriumid veensid meid, et mida rohkem, seda parem põhimõte peaks olema võtmetähtsusega. Saime teada, kui oluline on protsessori sagedus. Samuti oleme kindlaks teinud, milline mälu tagab protsessori jaoks parima jõudluse - see on esimese taseme "vahemälu". Järgmine kõige olulisem parameeter on tuumade arv, millega mikroskeem on varustatud. Mis need elemendid on?
Protsessori tuumad on kiibi alad, mis tegelevad numbritoimingutega. Omamoodi protsessori "aju". Seega, mida rohkem tuumasid, seda rohkem arvutusi saab protsessor teha. Veel paar aastat tagasi oli enamik kiipe varustatud ainult ühe "aju" elemendiga. Tänaseks on olukord muutunud. Populaarseks on muutunud kahe, nelja ja enama tuumaga protsessorid. Aga kui oluline see näitaja on?
Vaatamata vaieldamatule mustrile, mida me eespool ütlesime, nimelt, mida rohkem südamikke, seda produktiivsem on protsessor, on eksperte, kes usuvad, et kõik pole nii lihtne. Fakt on see, et erinevad mikroskeemide testid on näidanud, et suur hulk "aju" elemente ei pruugi omada praktilist tähtsust. Kõik sõltub tüüpidest tarkvara arvutis käivitatud. On tarkvara, mis lihtsalt ei saa mõlemat protsessorituuma täielikult kasutada, kasutades ainult ühte. Selgub, et kiip töötab "poolinimeselt". Ja paljudel juhtudel kaotab see ühetuumalisele analoogile (kuna tehnoloogiliste omaduste tõttu töötab üks suur protsessori "aju" kiiremini kui väike kahest eraldi võetuna).
Rohkem südamikke?
Samas rõhutavad eksperdid tõsiasja, et praegu kohandub järjest suurem hulk programme kahe või enama tuumaga protsessorite arhitektuuriga. Aga kasutaja? Eksperdid soovitavad: peate keskenduma turu tüüpilisele parameetrile. Täna on need täpselt kaks tuuma. Enamik kaasaegseid tarkvarasid saab seda ressurssi täielikult ära kasutada. Kuid eksperdid tunnistavad, et neli tuuma on tänaste programmide jaoks liiga palju. Kuigi nad usuvad, et lähitulevikus kohandavad tarkvaraarendajad oma tooteid nii paljudele protsessori "aju" elementidele.
TDP
Veel üks huvitav kriteerium, mis võimaldab meil otsustada, millist head protsessorit osta, on TDP. See indikaator on väljendatud vattides, see võimaldab teil määrata, kui palju mikrolülituse jahutussüsteemi tehnilised omadused vastavad selle temperatuuri režiim... Näiteks kui protsessori TDP on 80 W, siis sellele paigaldatud jahuti peab olema vastava soojuseraldusvõimsusega.
Nagu eksperdid märgivad, on selle parameetri praktiline tähtsus majanduslikku laadi. Asi on selles, et hea jahuti ei ole odav toode. Reeglina, mida rohkem võimsust see seade annab, seda kallim see on. Seetõttu on paljudel juhtudel võimalik läbi saada madala TDP-ga protsessoriga (kuigi see on tavaliselt vähem efektiivne), kuid samal ajal säästa oluliselt jahutit. Ja kui me räägime sama sagedusega mikroskeemidest, tuumade arvust ja "vahemälu" suurusest - siis tuleks loomulikult eelistada neid, mille TDP väärtus on väiksem.
Seega tagame, et majandus koos tehnilised omadused laastud on samuti olulised. Seega, otsustades, milline protsessor on arvuti jaoks parem, saame teada - selle, mille kasutamisega kaasnevad väiksemad kaudsed kulud.
Intel või AMD?
Kaks ettevõtet – Intel ja AMD – on juba aastaid juhtinud maailma protsessorite turgu. Seetõttu valitakse mikroskeemi valimisel enamikul juhtudel kasutaja nende kahe kaubamärgi, aga ka pistikupesade vahel - pistikute tüübid. emaplaat mõeldud konkreetse mikrolülituse ühendamiseks. Kui arvutil on protsessoripesa, näiteks AMD jaoks, siis on peaaegu võimatu sellega ühendada mõne muu kaubamärgi kiipi. Kumb protsessor on parem - AMD või Intel?
Sellele küsimusele on raske objektiivselt vastata. Mõlemal protsessoril on oma eelised. Samuti on väga raske öelda, milline protsessori pesa on parem. Objektiivselt ei erine pistikud palju, need on mõeldud ainult teatud arhitektuuriga mikroskeemide jaoks. Nendes kasutatavad tehnoloogiad on üldiselt väga sarnased.
Samal ajal, nagu eksperdid märgivad, palju muud oluline aspekt- mitte mikroskeemi kaubamärk, vaid funktsioon konkreetne mudel... Eksperdid usuvad, et sagedamini tuleb valida mitte Inteli ja AMD vahel, vaid sama kaubamärgi lahenduste vahel, mida turul pakutakse kõige laiemas valikus.
Seetõttu ei saa me nüüd teada, milline Inteli protsessor on parem või selle konkurent. Püüame õppida, kuidas valida optimaalne lahendusühe mudeli sees. Olgu see Intel. Kasvõi sellepärast, et see ettevõte on tänapäeva mikroprotsessorite turul vaieldamatu liider, samas kui AMD konkureerib ekspertide sõnul endiselt aktiivselt Ameerika kaubamärgiga).
Vennad-konkurendid
Inteli kõige populaarsemad lahendused on tänapäeval Core protsessorid, nimelt i3, i5 ja i7 kiibid. Kuidas need üksteisest erinevad? Kuidas valida õiget kiipi? Milline protsessor on parem - i5 või mõni selle "vendadest"?
Vaadeldava rea "noorimad" ja taskukohased on Intel Core i3 mikroskeemid. Neile on paigaldatud kaks südamikku - tüüpiline näitaja, nagu me eespool ütlesime, kaasaegse turu jaoks. Protsessor i5 on omakorda veidi kallim, kuid samas ka tehnoloogiliselt arenenum. See on saadaval ka neljatuumalises vormingus (kuid nagu eksperdid märgivad, pole sellistel mudelitel mõnda kasulikku lisamoodulit - näiteks selliseid, mis võimaldavad mikroskeemil iseseisvalt graafikat töödelda).
I7 kiip on sarja võimsaim. Kui kaalume Inteli protsessoreid, milline neist on parem, siis me teame nüüd. See on paigaldatud nelja- ja kuue südamikuga mudelitele. Sellise protsessoriga arvutid, nagu eksperdid ütlevad, pole veel populaarsust kogunud, kuid see on lähituleviku küsimus. Seetõttu on ekspertide sõnul mõttekas osta i7 mikroskeemiga arvuti, pidades silmas uusi tehnoloogilisi suundi. Et siis mõnuga nentida, kui hea protsessor meil õnnestus paar aastat tagasi osta.
Muide, kui Core liinikiibi indeks sisaldab tähte X, siis, nagu eksperdid ütlevad, tähendab see, et kiibil on väga hea kiirendamisvõime. Eespool saime teada, kui oluline see kriteerium võib olla.
Kuidas valida mobiilset protsessorit?
Eespool uurisime parameetreid, mis aitavad määrata kiibi valikut personaalarvutid... Uurisime Inteli protsessoreid – mis on nendest tehnoloogia poolest parim. Kuid nagu teate, pole tänapäeval vähem populaarsed mobiilseadmed - nutitelefonid, tahvelarvutid. Millist head protsessorit selle klassi seadmete jaoks võib turg meile pakkuda? Kui Apple'i iOS-i vidinate jaoks pole valikuprobleem tüüpiline (üks bränd - ainult kiibid), siis Androidi segmendis on palju konkureerivaid lahendusi. Milline protsessor on Androidis parim?
Üks maailma juhtivaid Android-platvormi mobiilsete protsessorite kaubamärke-tootjaid on Ameerika ettevõte Qualcomm. Kõige populaarsemate kiibibrändide hulgas on Snapdragon. See on installitud sellistesse seadmetesse nagu Samsung Galaxy, Htc üks... Uusim Snapdragon protsessor on paljude ekspertide hinnangul eriti hea 3D-graafika käsitlemisel. Muidugi teeb ta suurepäraselt ka standardseid arvutustehteid. Spetsialistide poolt iga kord läbi viidud erinevad testid näitavad, et Snapdragon on üks oma klassi produktiivsemaid lahendusi.
Mõned "mobiilsed" kaubamärgid teevad oma kiipe ise. Eelkõige on nende hulgas Samsung, mis kasutab oma seadmetes mitte ainult Qualcommi kiipe, vaid ka enda toodetud protsessorit - Exynost. Eelkõige on see installitud ka Galaxy sarja seadmetesse. Eksperdid nimetavad seda oma klassi üheks produktiivsemaks (kuigi nad räägivad mikroskeemi suurenenud energiatarbimisest).
Intel on kohal ka mobiiliprotsessorite turul. Paljud eksperdid usuvad, et selle ettevõtte lahendused ei suuda veel segmendi liidritega konkureerida. Kuid Intel, nagu eksperdid tunnistavad, teeb endiselt edusamme. On täiesti võimalik, nad usuvad, et sellised protsessorid nagu Clover Trail ja Baytrail võivad mobiilikiipe, millest me eespool rääkisime, edasi lükata ja eksperdid usuvad, et suuresti tänu samale suuremale tootatavusele energiatarbimise osas, kuna aku eluiga on pikk. kõige olulisem kriteerium funktsionaalsus mobiilseadmed... Samuti on tõendeid selle kohta, et Intel soovib vabastada eraldi protsessoreid nii nutitelefonidele kui ka tahvelarvutitele, et tõrjuda järjepidevalt konkurente mõlemas turusegmendis.
Mis on tahvelarvuti või nutitelefoni jaoks parim protsessor? Ameeriklane Qualcommist, tema kaasmaalane Intelist või "korealane" Samsungist? Eksperdid ei soovita testitulemusi ühemõtteliselt usaldada, mille järgi Exynose protsessor juhib enesekindlalt. Mobiilseadmete, nagu arvutite, jõudlus sõltub suuresti sellest suur hulk muud riistvarakomponendid. Nutitelefonide ja tahvelarvutite puhul on see peamiselt RAM-i, teatud tüüpi graafikakiirendi hulk. Märkimisväärset rolli mängib konkreetsete kaubamärkide vidinate funktsionaalsus. Nutitelefon või tahvelarvuti võib olla väga produktiivne, kuid mitte varustatud konkreetse kasutaja jaoks vajalike tehnoloogiliste võimalustega. Kuid kui muud asjad on võrdsed, on üsna vastuvõetav keskenduda protsessori kaubamärgile. Lisaks on turul tunnustatud liidreid.
