Hallgassa a Radio Liberty streamingjét számítógépén, táblagépén vagy telefonon. Radio Liberty online a címen élő v jó minőségű Vo-Radio regisztráció nélkül. Népszerű zenék és dalok sugárzása (bitráta 128 kbps), zene a talk műfajában. Előfordulhat, hogy a lejátszási lista rajtunk kívülálló okok miatt nem érhető el. Használja a Shazam szolgáltatást az aktuális szám megkereséséhez. Google frissítés A Ghrome 80 átmenetileg instabil. ha nem működik, váltson másik böngészőre, vagy távolítsa el a 80-as frissítést.

Hallgassa meg a népszerű rádióállomások adásait: Orosz rádió, dacha, jó, road, Vanya, Love rádió, Chanson, Europe plus, Record, Russian Hit, Energy, 7 on hét dombon, romantika, Vígjáték, relax, Új rádió, nova, monte carlo, világítótorony, rádió péntek, humor, Zaitsev FM, a 70-es, 80-as, 90-es és 2000-es évek slágerei!

A Szabad Európa Rádió/Rádió Szabadság (RFE/RL) egy információs, nem kereskedelmi rádióállomás, amelynek központja Prágában található. 23 olyan országba sugározzák a műsort, amelyek lakosai nem rendelkeznek teljes körű és elegendő információval az országuk helyzetéről, helyi médiaforrásokból kapnak híreket, állami cenzúra által korlátozottan. A Radio Liberty-t az Egyesült Államok Kongresszusának támogatásaiból finanszírozzák. Ezzel egy időben betiltották az amerikai tisztviselők, valamint a BBG igazgatótanácsa, amely az Egyesült Államok tengerentúli műsorszolgáltatásának megbízottja, a szerkesztői politikába való beavatkozást.

Az RS orosz szolgálat 1953 óta működik. On air – nyílt vita helyi, regionális és nemzetközi kérdésekről. Az RFE / RL elfogulatlan, ellenőrzött, cenzúramentes híreket közöl. A programok témái oroszországi és nemzetközi problémákkal kapcsolatos események elemzésén alapulnak. A rádió professzionalizmusból és tárgyilagos szemléletmódból igyekszik példát mutatni az információs napirend bemutatására munkájával.

Csatlakozz a vo-rádióhoz:

Ez az oldal nem sugároz vagy sugároz újra semmit. Az oldalunkon bemutatott audio- és videoanyagok minden joga azok törvényes tulajdonosait illeti meg, és kizárólag tájékoztató jellegűek. Hallgatásához kérjük, kövesse a rádióval kapcsolatos információkat tartalmazó részben feltüntetett rádióállomás hivatkozását. Ha Ön az ezen az oldalon közzétett bármely anyag szerzői jogának tulajdonosa, és nem szeretné ez az információ hozzájárulása nélkül terjesztik, örömmel segítünk Önnek az érintett oldalak törlésével.

Radio Liberty (Radio Free Europe / Radio Liberty, RFE / RL.) Az Egyesült Államok Kongresszusa által finanszírozott nemzetközi non-profit műsorszolgáltató szervezet, amely olyan műsorokat készít, amelyek célja a demokratikus intézmények és piacgazdaságok fejlődésének ösztönzése azokban az országokban, amelyek megpróbálják felülkerekedni. tekintélyelvű uralom, az emberi jogok megsértése, az etnikai és vallási alapú ellenségeskedés, biztosítják a média szabadságát.

A Liberty Radio Live Online adása

TV-csatorna jelenidő élőben

Videofelvétel a Radio Liberty összes programjáról - Lejátszási lista - Frissítés:

Videofelvétel a Radio Liberty Ukraine összes programjáról - Lejátszási lista - Frissítés:

Radio Liberty Hallgassa élőben

A sugárzás 28 nyelven történik Kelet-Európa, a Kaukázus, Közép-Ázsia, valamint a Közel- és Közel-Kelet 21 országában. A szervezet székhelye Prágában található (1995-ig Münchenben volt), emellett 23 regionális iroda is működik. Az RFE / RL körülbelül 500 főállású újságírót (közülük körülbelül 300-at Prágában, a többit regionális irodákban) és körülbelül 750 szabadúszót alkalmaz. A Radio Liberty a világ egyik legnagyobb hírszolgálatával rendelkezik. A Radio Liberty az adás mellett az interneten keresztül is sugároz és televíziós adásokat is készít. A teljes közönség elérése több mint 24 millió hallgató.

A Radio Liberty függetlenségének megőrzése érdekében az Egyesült Államok kormányától a finanszírozást nem közvetlenül a Kongresszus biztosítja, hanem a pártokon átívelő Broadcasting Board of Governorors () támogatások révén. Szintén erre a célra a Radio Liberty magánvállalatként van bejegyezve, a törvény szerint az amerikai hatóságoknak nincs joguk beavatkozni sem a szerkesztői politikába, sem a rádióhálózat operatív irányításába.

SZABADSÁG

SZABADSÁG

A szabad tudatos tevékenység Karl Marx definíciója szerint generikus személyt alkot, megkülönböztetve őt az állatoktól, és maga a S., amellyel az emberek minden korszakban rendelkeznek, a történelmi szükségszerű terméke. fejlődése: „Az állatok birodalmából kikerült első emberek minden lényegükben éppoly szabadok voltak, mint maguk az állatok; de a kultúra útján minden lépés egy lépés a szabadság felé. (Engels F.,. Ugyanitt)... A társadalmak minden ellentmondása és antagonizmusa ellenére. fejlődését, általában az egyén S. körének bővülésével jár, és végső soron az emberiség felszabadulásához vezet a S. társadalmi korlátai alól egy osztály nélküli, kommunista társadalomban, ahol „... a szabad fejlődés mindenki feltétele mindenki szabad fejlődésének." (K. Marx és F. Engels, uo. T. 4, val vel. 447) .

Ha a hangerő emberi. S. a társadalmak mértékeként szolgálhat. haladás, akkor viszont annak mértéke közvetlenül függ a S. fokától, amellyel az emberek tevékenységük során rendelkeznek.

Mérték S., amely minden egyes konkrét történészben. Az emberek által birtokolt korszakot nagyjából a termelt fejlettségi szint határozza meg. erők, tudásuk mértéke a természetben és a társadalomban zajló objektív folyamatokról, végül a társadalmi és politikai. egy adott társadalom szerkezete. A személy S. mindig csak egy részét képviseli az S.-nek, amely a társadalom egészének rendelkezésére áll. És ebben az értelemben, ahogy Lenin megjegyezte, megcáfolva az anarchistát. individualista S. személyiségfogalma: "nem élhetsz társadalomban és szabadulhatsz a társadalomtól" (PSS, T. 12, val vel. 104) .

Az emberiség történelme során az emberek harca S. kaszt-, birtok-, osztály- és egyéb társadalmi korlátai ellen, bármilyen ideológiai vonatkozásban is. nem öltött formát, a társadalmak erőteljes mozgatórugója volt. előrehalad. Az évszázadok során a S. és az egyenlőség követelményei kölcsönösen kondicionálták egymást, bár a különböző osztályok ideológusai eltérő módon igazolták azokat. A burzsoá előestéjén. forradalmak Zapban. Európa és Észak. Amerikában minden ember természetes jogaként hirdették ki őket, hogy egyformán élvezzék a civilizáció vívmányait, és rendelkezzenek munkájuk és sorsa gyümölcsével. A "szabadság, egyenlőség, testvériség!" a progresszív vezette a priccset. a tömegek harcolni a feudalizmus ellen. Ezek az elvek azonban kapitalista körülmények között megvalósíthatatlanok. társadalom. Birtokkorlátozások S. Nar. tömegek és egyének pusztultak el a burzsoá következtében. forradalmak és az azt követő munkásnép harca.

A korlátozott közgazdaságtan azonban még határozottabbá vált. és S. társadalmi keretei az antagonisztikus. társadalom. Kapitalista történelem. a társadalom megcáfolta a burzsoát. S. doktrína, különösen népszerű a XIX. I. Bentham és J. S. Mill burzsoá-liberális koncepciója, to-rye úgy vélte, hogy max. az állam tevékenységi körének korlátozása, az emberek magántulajdonuk feletti szabad rendelkezése és minden ésszerű érdekük érvényesítése együtt jár a társadalom minden tagjának közjójával és az egyéni S. virágzásával.

Még a legfejlettebb kapitalista országokban is. országok S. személyiség eszközeiben. a legkevesebb formális marad, és azok a valódi jogok, a to-ryh bunkok. a tömegek makacs küzdelem során érték el, és folyamatosan támadják a reakciósok. imperialista. burzsoázia.

A valódi S. objektív feltételei csak az antagonista kiiktatása eredményeként valósulnak meg. az emberek közötti kapcsolatok, amelyeket a magántulajdon generál. Amikor a társadalom spontán folyamatait tervszerű fejlesztés váltja fel, az azt jelenti. legalábbis kizárva az előre nem látható gazdasági. és társadalmi következmények, társadalmak. az emberek tevékenysége valóban szabaddá és tudatossá válik. történelmi kreativitás. Ugyanakkor az egyéni S. teljes elérése érdekében a rozs célját minden osztály maga elé tűzi. személyiségének, összhangban kell lennie a társadalmat alkotó többi ember érdekeivel. Az egyenlőség az egyén S. szükséges feltételévé és társadalmi alapjává válik, az egyén S. maga pedig az egyenlőség gyakorlati megvalósításának módja. tevékenységek. Ugyanakkor a társadalom minden tagjának valódi lehetőséget kell biztosítani a benne rejlő képességek és tehetségek mindenre kiterjedő és teljes kibontakoztatására, szabad hozzáférést kell biztosítani az emberiség által felhalmozott tapasztalatokhoz, tudáshoz és egyéb szellemi értékekhez, valamint elegendő szabad hozzáférést biztosítani. ideje elsajátítani őket. Az ember soha nem léphet túl a testién. és szellemi képességei, valamint történelmi. S. a társadalom korlátozásai; egyéni S.-e azonban megsokszorozódhat egy ilyen társadalom vele szolidáris többi tagjának egyéni S.-ének köszönhetően, és képességei és tudása erejéig egyre inkább ennek az aggregátumnak a hordozójává válhat. S. hogy a társadalom egésze rendelkezik.

Szocialista. a forradalom megalapozza az emberek felszabadításának ezt a folyamatát a társadalom minden területén. Egyre gyorsuló ütemben halad a termelés gyors növekedésével együtt. erők, a tudományos és műszaki fejlődés. forradalom, javító gazdasági. és társadalmi kapcsolatok, az emeletes jóváhagyása. önkormányzat, általános kulturális fellendülés és kommunista véget ér. társadalom. A kommunistában. A társadalomban "a történelmet eddig uralt tárgyilagos, idegen erők maguk az emberek irányítása alá kerülnek. És csak ettől a pillanattól kezdik el az emberek teljesen tudatosan alkotni saját történelmüket, csak akkor lesznek megindulva a társadalmi okok. Ez az emberiség ugrása a szükség birodalmából a szabadság birodalmába" (F. Engels, Anti-Dühring, 1966, 288. o.).

A kommunistában. társadalom S. megtestesül a szükséges feltételek megteremtésében egy átfogó harmonikus. Személyiségfejlődés. Történelmi a szükségszerűség „eltávolított” az egyén S.-ből, és ahogy Marx megjegyezte, a kommunizmusban a szükség birodalmán túl: „...megkezdődik az emberi erő fejlődése, ami öncél, az igazi birodalom. a szabadság, amely azonban csak ezen a szféra szükségszerűségén tud virágozni, mint saját alapon "("Tőke", 3. kötet, 1955, 833. o.).

Világít.: K. Marx, F. Engels, Nem. ideológia, Művek, 2. kiadás, 3. kötet; Engels F., Anti-Dühring, uo., V. 20, dep. 1, ch. 11, dep. 2, ch. 2; dep. 3; ő, Ludwig Feuerbach és a klasszikus vége. német filozófia, uo., 21. v., ch. 4; övé, A család eredete, a magántulajdon és az állam, ugyanott, ch. 5; övé, [Levelek I. Blochhoz, F. Mehringhez, K. Schmidthez, G. Starkenburghoz], a könyvben: K. Marx és F. Engels, Izbr. levelek, M., 1953; K. Marx, Közgazdaságtan és filozófia. kéziratok, a könyvben: K. Marks, F. Engels, From early productions, M., 1956; Lenin V. I. Mik azok a „nép barátai”, és hogyan harcolnak a szociáldemokraták ellen?, Works, 4. kiadás, 1. kötet; ő, Materialism and Empirio-criticism, uo., 14. kötet, ch. 3; ez ugyanaz. Állam és forradalom, uo., V. 25.; A személyi kultusz leküzdéséről és következményeiről a könyvben: Az SZKP a KB kongresszusai, konferenciái és plénumai határozataiban és határozataiban, 4. rész, M., 1960; Az SZKP programja (az SZKP XXII. Kongresszusa fogadta el), Moszkva, 1961; A békéért, a demokráciáért és a szocializmusért folytatott küzdelem programdokumentumai, Moszkva, 1961; Fisher K., S. emberről, ford. németből, Szentpétervár, 1900; Mill J.St., O.S., ford. angolból, Szentpétervár, 1901; Hegel, Művek, 8. kötet, M. - L., 1935; R. Garaudy, S. Nyelvtan, ford. S., M., 1952; övé, marxista, ford. franciából, M., 1959; Lamont K., S. legyen szabadság a gyakorlatban, ford. angolból, M., 1958; Yanagida K., Philosophy S., ford. japánból, M., 1958; Apteker G., S. lényegéről, ford. angolból, M., 1961; Davydov Yu. N., Trud és S., M., 1962; Holbach P. Α., A természet rendszere ..., Izbr. Prod., t. 1, M., 1963, 1. o., ch. tizenegy; Hobbes T., A S.-ről és a szükségszerűségről, Izbr. Prod., t. 1, M., 1964; ő, Leviathan ..., uo., 2. kötet, M., 1964, ch. 21; Kommunisták és demokrácia. (Véleménycsere anyagok), Prága, 1964; Nikolaeva L.V., S. - a történelmi szükséges terméke. fejlesztés, M., 1964; Niring S., S .: az ígéret és a fenyegetés, ford. angolból, M., 1966; Kallen Η. Μ. ; Szabadság a modern világban, N. Y. 1928; Fromm E., Menekülés a szabadságból, N. Y. – Toronto, 1941; Sartre J.-P., L "existentialisme est un humanisme, P., 1946; Acton JF, A szabadság története, Boston, 1948; Riesman D., Lonely crowd, New Haven, 1950; Walker p. G., The Restament of liberty, L., 1951; Makkeon R., Freedom and history, NY, 1952; Garaudy R., La liberté, P., 1955; őt, Perspectives de l "homme, P., 1959; Dobzhansky Th. G., Az emberi szabadság biológiai alapja, Ν. Υ., 1956; Kahler E., A torony és a mélység, L. 1958; Adler M. J., A szabadság eszméje, v. 1–2, N. Y., 1958; Walliсh H., A szabadság költsége, Ν. Υ., 1960; Friedman M., Kapitalizmus és szabadság, Chi. , 1962; Gurvitch G., Déterminismes sociaux et liberté humaine, 2 éd., P., 1963; Kosík K., Dialektika konkrétního, 2 wyd., Praha, 1963.

E. Arab-oglu. Moszkva.

Az ember természeténél fogva rendelkezik a folytonosság és a megszakítás tulajdonságaival is. Ha felismerjük, hogy csak létezik, akkor mechanikussal van dolgunk. materializmus. Ha felismerjük, hogy csak van, akkor spiritualizmussal van dolgunk.

Formálisan az emberi szabadság a választás szabadságában található (lat.); hanem valóságos a tudás számára is elérhető alternatívák jelenlétében. A szabadság mint önkény (έκούσιον) problémáját Arisztotelész az erény természetével kapcsolatban vetette fel (Nikomakeszi etika, III.). Akaratlanul (természetes vagy valaki más hatalmának hatására) vagy tudatlanságból (amikor a cselekmény végrehajtója nem tud mindenről lehetséges következményeit). De az önkéntes cselekvések nem mindig önkéntesek. Arisztotelész az önkényes cselekvések közül a szándékos (szándékos) cselekvéseket emeli ki, amelyeket tudatosan, választás útján hajtanak végre: a tudatos cselekvés nem az, amit csak akarat szerint hajtanak végre, mivel az emberek hajlamosak a megvalósíthatatlanra vágyni; a választás személytől függ, nevezetesen a cél eléréséhez szükséges eszközöktől és azok felhasználási módjaitól. A szabadság, vagyis nem egyszerűen önkényből áll, hanem a legmagasabbra irányuló megfelelő önkényből.

A klasszikus filozófiában a szabadság egy olyan cselekvés jellemzője, amelyet: a) az objektív korlátok ismeretében és megértésében, b) saját akaratból (nem kényszerből), c) a lehetőségek megválasztásának feltételei között, d) a cselekvés eredményeként hajtanak végre. helyes (helyes) döntés: az észnek köszönhetően az ember képes meghozni a választást, eltér a rossztól és hajlik a jóra.

A szabadságnak a helyes és helyes döntésnek megfelelő cselekvésként való jellemzése egy fontos problémát rejt magában: a szabadságot az önkényből a kreativitásba emelni. Az önkényben és a kreativitásban különböző módon tárul fel - negatív és pozitív szabadságként. Ezt a szabadság korai keresztény felfogása a Krisztus iránti odaadásként képzelte el – implicit ellentétben a bölcs külső dolgoktól és körülményektől való függetlenségéről szóló ősi elképzeléssel (lásd: Autarchia). Pál apostol hirdeti az ember szabadságra hívását, amely általa valósul meg. A negatív és a pozitív szabadság közötti különbségtétel nyilvánvaló volt Ágoston vatu szabadság-koncepciójában. Az ember szabadon dönthet úgy, hogy nem vétkezik, nem enged a kísértéseknek és vágyaknak. Az ember kizárólag a kegyelem által üdvözülhet; azonban saját döntésétől függ, hogy elfogadja-e a bűnt vagy tartózkodik-e attól, és ezáltal megőrzi magát Isten számára. Egy fontos szempontÁgoston tanítása szerint nemcsak az ember testitől való függetlenségének lehetőségét hangoztatta, hanem Isten felé fordulását is, mint a legmagasabb szellemi tökéletességet. Ágoston negatív definíciójában a szabadságról, nem mint önkényről, hanem mint önkorlátozásról, a pozitív szabadságot erősítették meg (vö. Pelagianstus). Ágoston álláspontja ebben a kérdésben előre meghatározta a szabadság problémájának tárgyalását a középkori gondolkodásban egészen Aquinói Tamásig, aki az egyén arisztotelészi intellektuális szuverén akaratát érzékelve az akaratot az értelemnek rendelte alá: az ember szuverén egy ésszerűen választott megvalósításában. cselekvési elv. Duns Scotus a tomizmus ellen érvelve az akarat elsőbbségét állította az értelemmel szemben (Istenben és emberben egyaránt), és ennek megfelelően egy olyan személy autonómiáját, aki szabadon választja meg a cselekvés elveit. Ez a megközelítés lényegében a reneszánsz humanizmusában alakult ki: a szabadságot az egyén akadálytalan, mindenre kiterjedő fejlődésének lehetőségében fogták fel.

A negatív és a pozitív szabadság közötti különbségre mutatva Kant a pozitív szabadságban látta a valóságot és az értéket. Etikailag a pozitív szabadság jóindulatként jelenik meg; az erkölcsi törvény hatálya alá tartozó akarat szabad marad, mint törvényes és öntörvényező. A szabadság és a szükség kapcsolatának problémájának megoldása. Kant a tiszta ész harmadik antinómiájában megmutatta, hogy a választás szabadsága a természet oksági viszonya fölé emelkedik. Az ember szabad mint az értelem által felfogott célok noumenális világához tartozó lény, ugyanakkor nem szabad mint a fizikai okság fenomenális világához tartozó lény. Az erkölcsi szabadság nem a szükségszerűség kapcsán tárul fel, hanem abban, hogyan (és milyen) döntéseket hoznak, milyen cselekvéseket hajtanak végre ezeknek a döntéseknek megfelelően. Kantnál ez a kategorikus imperatívusz első gyakorlati alapelvéről a másodikra ​​való átmenetben és ennek az átmenetnek a harmadik elvben való eltávolításában követhető nyomon (lásd "A gyakorlati ész kritikája", "A morál metafizikájának alapjai" ). A negatív és a pozitív szabadság közötti különbség gondolatát F. V. I. Schelling dolgozta ki, aki a Spinozával, és különösen I. G. Fichtével folytatott vitában megmutatta, hogy még az alaprendszer is mindennek, ami megteremti a sajátját.

baud, csak formális szabadságfogalomra képes: a szabadság élő fogalma Schelling szerint abban áll, hogy a szabadság a jó és a rossz megkülönböztetése alapján történő választás képessége.

A modern európai filozófiában nagyrészt a természetjogi elméletek hatására és a liberalizmus eszméivel összhangban (Görög G., Hobbes, S. Pufendorf, J. Locke) a szabadság fogalma, mint politikai és jogi autonómia. egy polgár formálódik. Ebben a felfogásban a szabadságot az akarat engedetlenségével és határtalan függetlenségével állítják szembe. Egy dolog, amikor az akarat önakaratként nyilatkozik meg, és egy másik dolog önakaratként; az első esetben képes beszámíthatatlan akarat lenni, a második esetben a parancsnak nem engedelmeskedő szabadságnak, amelynek megértését csak a személyes függetlenség, az önkény, a jogellenesség gondolata korlátozza könnyen ( „szabadon”) felelőtlenségben, közömbösségben, önzésben nyilvánul meg, tele anarchikus lázadással - minden, az egyén felett álló törvény eltörlésében, hosszú távon és zsarnokságban, vagyis egyetlen akarat jogosulatlan rangra emelésében. törvény mások számára. A széles körben elterjedt (különböző kultúrákban eltérő módon) szabadságfogalmak elemzése (amelyeket A. Vezsbitskaja interkulturális szemantikai összehasonlítások alapján azonosított) jelzi e fogalom jelentéseinek és értékstátuszainak skáláját: a szabadság birtokában van, ami jó. mindenkinek "; b) a „szabadság az egyén beszámíthatatlan önkénye”-ről a „szabadság az egyén, mint a közösség tagja garantált függetlenségének megnyilvánulása”.

Az autonómiában, mint polgári függetlenségben a szabadság negatívan jelenik meg – „szabadságként”. Az egyén, mint a társadalom tagja polgári autonómiájának biztosításának társadalmi és politikai-jogi problémáját Európában elvileg a 17-19. századi polgári forradalmak oldják meg, amelyek során a jogi nyilvánosság létrejötte, illetve a USA - a rabszolgaság eltörlésének eredményeként. A 20. században. hasonló problémákat oldottak meg és oldanak meg a totalitárius és tekintélyelvű rendszerű társadalmak jogi társadalmakká, a zárt társadalmak „nyílt társadalmakká” való átalakítása során (A. Bergson, K. Popper). A személy polgári emancipációjának problémájának megoldásának sikere azonban mindenütt nem annyira az elnyomó gépezet eltökéltségétől függött, hanem a jogrend – a társadalmi fegyelem – megteremtésének következetességétől, amelyen belül nemcsak az állami, ill. a közintézmények garantálják az állampolgárok szabadságát (és az emberek mint polgárok szabadságát a jogrendszerben, mint politikai szabadságjogokban), de az állampolgárok maguk garantálják egymás szabadságát állampolgári kötelezettségeik megfelelő betartásával. A formális szabadságjogok érvényesítése a szabadság légkörén és szellemén kívül, a megfelelő társadalmi és jogi renden kívül elvezet a szabadság anarchiaként és az akaratlagos erő győzelmeként való megértéséhez. Az, hogy az egyén nem tudja megérteni a szabadság rendjét, és nem tud benne lenni, a „szabadság elől való meneküléshez” (Fromm) vezethet. Az autonómia tehát a következőkben fejeződik ki: a) a bizonytalanság, vagyis a paternalista gyámságtól való mentesség, és még inkább a diktálás valaki más oldaláról, beleértve az államot is; b) olyan normákon és elveken alapuló cselekvések, amelyeket az emberek racionálisnak és elfogadhatónak ismernek el, vagyis megfelelnek a jóról alkotott elképzelésüknek; c) ezen normák és elvek kialakításának befolyásolásának képessége, amelyek működését köz- és állami intézmények garantálják. Az autonóm akarat szabadként tárul fel az önakarat megfékezésén keresztül. A jog területén ez a személyes akaratnak az általános akaratnak való alárendelése, amely a társadalmi fegyelemben nyilvánul meg. Az erkölcs terén ez a személyes akarat és a kötelesség megfeleltetése. A szabadság mint önuralom értelmezése az erkölcsi és jogi világszemlélet keretei között alakul ki: mindenkinek, aki magáncélok elérésére törekszik, a legitimitás keretein belül kell maradnia, vagyis az elismert és gyakorlatilag elfogadott keretek között. normák. Pszichológiailag az autonómia abban nyilvánul meg, hogy abban a bizalomban cselekszik, hogy mások elismerik a szabadságát, és nem avatkoznak bele tiszteletből, valamint abban, hogy bizalmát olyan cselekedetekben fejezi ki, amelyek mások szabadságának tiszteletét tanúsítják. .