Era cele mai recente procesoare de înaltă performanță pentru desktop este aici - experimentați modalități noi de a vă îndeplini toate sarcinile cu procesoare Intel® Core ™ i9... Cu noua familie, puteți găsi modelul potrivit pentru nevoile dvs. de productivitate. Procesoarele sunt disponibile într-o gamă de nuclee (de la 10 la 18) pentru performanțe extreme:

Intel® Core ™ i9-7920X

• 12 nuclee / 24 fire
• Frecvența de bază de 2,9 GHz
• Turbo Boost 2.0: 4,3 GHz
• Turbo Boost Max 3.0: 4,4 GHz
• 16,5 MB cache
• TDP 140W

Intel® Core ™ i9-7940X

• 14 nuclee / 28 fire
• Frecvența de bază de 3,1 GHz
• Turbo Boost 2.0: 4,3 GHz
• Turbo Boost Max 3.0: 4,4 GHz
• 19,25 MB cache
• TDP 165W

Intel® Core ™ i9-7960X

• 16 nuclee / 32 fire
• Frecvența de bază de 2,8 GHz
• Turbo Boost 2.0: 4,2 GHz
• Turbo Boost Max 3.0: 4,4 GHz
• 22 MB cache
• TDP 165W

Intel® Core ™ i9-7980XE

• 18 nuclee / 36 fire
• Frecvența de bază de 2,6 GHz
• Turbo Boost 2.0: 4,2 GHz
• Turbo Boost Max 3.0: 4,4 GHz
• 24,75 MB cache
• TDP 165W

CELE MAI NOI TEHNOLOGII

Procesoare Intel® Core ™ i9 echipat cu cele mai noi tehnologii avansate:

Platforma este echipată cu memorie Intel® Optane ™ gata de instalare și unități SSD Intel® Optane ™ pentru niveluri impresionante de reacție a sistemului. Suport pentru grafică 4K realistă, memorie DDR4 2666 cu patru canale, tehnologie Thunderbolt ™ 3 pentru transfer bidirecțional de date de 40 Gbps pentru practic orice dispozitiv și până la 8 porturi SATA pentru matrice RAID, fac din aceste procesoare soluția supremă. buc

Toată familia de procesoare Intel® Core ™ i9:
- Funcționează pe soclul LGA-2066
- Suportă 4 canale DDR4 2666 GHz
- Suportă 44 de benzi PCI-Express 3.0
- Aveți un multiplicator deschis.
- Proces de fabricație 14 nm

INTEL TURBO BOOST MAX 3.0

La procesoare Intel® Core ™ i9 implementat Tehnologie Intel® Turbo Boost Max 3.0

Este o combinație de software și hardware care oferă o îmbunătățire de peste 15% a performanței de calcul cu un singur fir. Această tehnologie optimizează performanța computerului cu fire reduse identificând cele mai rapide nuclee de procesor și direcționând către acestea cele mai mari resurse de lucru.

Intel® Turbo Boost Max 3.0 nu înlocuiește tehnologia Intel® Turbo Boost 2.0... Îl completează prin creșterea dramatică a vitezei de ceas a celor mai rapide nuclee pentru o mai mare flexibilitate și o utilizare mai eficientă a resurselor procesorului.

INTEL® OPTANE ™

Noile procesoare acceptă, de asemenea, tehnologia de stocare de înaltă performanță Intel® Optane ™.

Memorie Intel® Optane ™ este un accelerator de sistem inteligent și adaptabil care se adaptează nevoilor dvs., făcând experiența dvs. de calcul mai rapidă și mai ușoară. Software-ul de memorie inteligent își amintește automat modelele de utilizare ale computerului dvs. pentru a accelera sarcinile frecvente, optimizând astfel experiența computerului pe baza nevoilor dvs. individuale.

CINE SUNT ACESTI PROCESORI?

Procesoare Intel® Core ™ i9 creat pentru cei mai activi utilizatori ai rețelei cărora nu le place să-și piardă timpul cu fleacuri. Dacă cuvinte precum streaming, redare, realitate virtuală joacă un rol important în viața ta, atunci cele mai recente procesoare de la Intel sunt exact ceea ce poate accelera soluția sarcinilor tale.

Jocurile moderne nu se limitează la un singur joc. Redați și transmiteți în flux parcurgerea la setări maxime pe PC. Experimentați performanțe extreme ale procesorului Intel® Core ™ i9, datorită căruia jocul devine atât de realist încât linia dintre joc și realitate este estompată.

Familie Procesoare Intel® Core ™ i9 Oferă performanțe extreme în timp ce rulează mai multe sarcini de lucru în timp real. Vă puteți elibera mai mult timp pentru a fi creativ în timp ce sistemul dvs. este cu un procesor Intel® Core ™ i9 Efectuează simultan descărcări imense de fișiere 4K, redarea efectelor și alte sarcini de lucru cu resurse mari în fundal.

Intel Core-i9-7980XE

În acest articol vreau să vă povestesc cel mai puternic procesor Intel astăzi pentru computerele de acasă - Intel Core i9-7980X E. Dacă ceva mai devreme cel mai puternic era Intel Core i7-6950X Extreme Edition, acum acest procesor cu 10 nuclee pare destul de slab pe fundalul noului procesor cu 18 nuclee și 36 de fire!).

Noua familie de procesoare Intel Skylake-X de înaltă performanță este realizată folosind o tehnologie de proces de 14 nanometri, care este deja o realizare în sine. La urma urmei, actuala familie de procesoare bazată pe arhitectura Haswell-E a fost realizată folosind o tehnologie de proces de 22 nanometri.

Data lansării noii linii core i 9 și în special a Intel Core i9 7980 XE este primăvara-vara 2017. Acum acest 18-core este deja la vânzare, în DNS (Samara) costă 145.000 de ruble. Nu m-am uitat în alte magazine, dar cred că în altă parte poate fi și puțin mai ieftin.

Schemele mai avansate pentru producția de procesoare pe cristale de siliciu permit o creștere a numărului de tranzistoare, care la rândul său afectează puterea de procesare.

Asa de, caracteristicile celui mai puternic procesor Intel Core i9-7980X E :

1. Soclu: LGA 2066;
2. Nucleu: Skylake-X (2017);
3. Tehnologie de proces: 14 nm;
4. Număr de nuclee: 18 (36 de fire);
5. Frecvența ceasului: 2600 MHz (max. 4400 MHz-Turbo Boost);
6. Memorie cache L1 64 KB (per nucleu), cache L2 1024 KB (per nucleu), cache L3 25344 KB (total);
7. Set de instrucțiuni: ABM, ADX, AES, AVX, AVX2, AVX-512, BMI1, BMI2, CLMUL, EMMX, EPT, F16C, FMA3, FPU, MMX, MPX, NX, SGX, SMM, SSE, SSE2, SSE3, SSE4 .1, SSE4.2, SSSE3, TSX;
8. Suport pentru set de instrucțiuni pe 64 de biți - EM64T;
9. Capacitatea maximă de memorie acceptată este de 128 GB (DDR4);
10. Magistrală de sistem - DMI 3.0;
11. Lățime de bandă a autobuzului - 8 GB / s;
12. Disiparea căldurii: 165 W;
13. Numărul de linii PCI Express - 44;
14. Tehnologie de economisire a energiei - SpeedStep îmbunătățit;
15. Costul este de aproximativ 130 de mii de ruble.

In regula, atunci, Intel Core i9-7980X E a devenit primul din istorie al acestuia un procesor cu 18 nuclee (probabil în curând va exista unul cu 20 de nuclee). Dar întrebarea este, chiar aveți nevoie de toate cele 18 nuclee pentru un computer de acasă?

Vor fi utilizate toate cele 18 nuclee de procesor? Și cu atât mai mult cu toate cele 36 de fire? Potrivit dezvoltatorilor înșiși, 18 nuclee vă vor ajuta să rulați mai repede în programele cu resurse mari. De exemplu, în programe de editare video, de procesare a conținutului media.

Dar sunt aceste programe atât de răspândite și cât de mult lucrează în spatele lor? Cred că majoritatea utilizatorilor obișnuiți sunt interesați de problema câștigurilor de performanță în jocuri. Acum există o mulțime de jucători, oamenii joacă GTA 5, Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands, Arma3, WOT, iar pentru ei această problemă este destul de relevantă.

Vreau să vă asigur că acest procesor NU este „ascuțit” pentru jocuri! Jocurile moderne pot folosi maximum 4 nuclee. Restul nucleelor ​​pur și simplu nu vor fi implicate. Puteți citi ce tip de procesoare există în general pentru a naviga.

Având în vedere costul acestui „cristal” (aproximativ 120 - 150 de mii de ruble), nu are sens să îl cumpărați pentru jocuri. Ar fi mai profitabil și mai rațional să cumpărați un procesor de ultimă generație cu 4 nuclee, de exemplu, Core i7 6700 (Skylake).

Cel mai puternic procesor de PC vreodată!

Prin urmare procesorul cel mai puternic procesorIntel Core i9-7980X E conceput pentru multithreading. Adică, este „ascuțit” să lucrezi cu programe care pot folosi mai mult de 4 nuclee.

Intel respinge. Răspunsul dezvoltatorului la Ryzen Threadripper de la AMD este două nuclee de procesor incredibile, debordante: Core i9-7980X cu 18 nuclee și Core i9-7960X cu 16 nuclee.

Cu toate acestea, Goliath-Intel și-a revenit cu adevărat după recenta înfrângere zdrobitoare provocată de David-AMD? Sunt respinse zvonurile neplăcute despre viteza ceasului și supraîncălzirea procesorului?

Gordon Ma Ung, unul dintre experții recunoscuți în testarea „hardcore”, editorul executiv al revistei PCWorld, și-a dat seama. De asemenea, a testat performanța noilor cipuri Intel Core i9 în condiții reale, pentru a vedea dacă merită să fie plătit prețul pentru ele.

Deoarece există multe de vorbit despre Core i9, vom lăsa deoparte prețurile, clopoțelele și fluierele și răspunsurile la cele mai evidente întrebări de data aceasta. În revizuirea noastră, vom trece prin unele dintre aspectele mai puțin evidente ale performanței legate direct de performanță, apoi ne vom scufunda în comparații de referință.

Intel Core i9: ce se ascunde „sub capotă”

Core i9 este primul nou procesor „Core i” lansat de Intel în ultimii 10 ani. Compania a păstrat secretul atât de zelos, încât chiar a etichetat greșit în mod deliberat primul lot de jetoane, semnându-le „Core i7” pentru a confunda urmele căutătorilor de scurgeri. Cu toate acestea, prototipurile noastre cu 16 și 18 nuclee sunt semnate corect.

CPU-Z consideră că Core i9 este Core i7

La fel ca majoritatea dezvoltărilor globale ale Intel, familia Core i9 introduce nu doar un procesor nou, ci o platformă complet nouă, ceea ce înseamnă un chipset X299 complet nou, precum și un nou socket LGA2066 care este incompatibil cu procesoarele anterioare.

Noua platformă oferă, de asemenea, ceva ce nimeni nu a mai făcut până acum, unificând cele două familii de procesoare. Anterior, dacă căutați un cip Kaby Lake, era nevoie de o placă de bază LGA1151. Dacă, să zicem, ați dorit să cumpărați un Skylake cu 6 nuclee, adică Intel Core i7-6800K, trebuia să cumpărați o placă de bază cu o bază V3 și o platformă LGA2011 în kit.

Cu plăcile X299 și soclul LGA2066, puteți face alegerea după achiziționarea plăcii de bază, deoarece această platformă acceptă toate procesoarele noi de la Core i5 Kaby Lake cu 4 nuclee până la Core i9 Extreme Edition cu 18 nuclee din linia Skylake. Pentru a fi clar, seria Kaby Lake, numită și procesoare din seria Kaby Lake-X, include noile chips-uri Core i5-7640X și i7-7740X. Restul cipurilor Core i7 și Core i9 aparțin familiei Skylake și sunt denumite în mod colectiv Skylake-X.

Seria Core X este formată din procesoare formate din nuclee Skylake-X și nuclee Kaby Lake-X. Monstrul cu 18 nuclee din această linie a fost lansat în octombrie

Așteptăm această unire cu oarecare confuzie și îngrijorare. Se pare că plăcile de bază X299 vor fi destul de scumpe. Sunt curios cine ar dori să cumpere o placă de bază de 350 USD pentru a instala un procesor de 250 USD pe ea.

Motivele Intel pentru continuarea liniei Kaby Lake-X pot fi de fapt o încuviințare pentru overclockeri. Spre deosebire de procesoarele mai vechi Kaby Lake pentru socketul LGA1151, noile cipuri Kaby Lake-X nu au grafică integrată la bord. De fapt, acestea sunt lipsite fizic de GPU-uri integrate. Acest lucru va permite celor două noi procesoare Kaby Lake-X să overclockeze potențial semnificativ mai mari decât versiunile LGA1151. La recentul spectacol Computex din Taipei, Intel a anunțat că cel mai mare record de overclocking a fost stabilit pe procesorul Kaby Lake și pe plăcile de bază X299.

Într-o lume ideală, vom avea cu toții procesoare cu 18 nuclee, dar adevărul este că există într-adevăr oameni care cumpără procesoare relativ ieftine pentru plăcile de bază de ultimă generație. Kaby Lake-X este doar pentru ei.

Autobuze PCI Express: distribuție prin cupoane

Totuși, locația Kaby Lake-X și Skylake-X pe aceeași priză este oarecum dezamăgitoare. Cel mai convingător argument este alocarea benzilor PCI Express. De exemplu, cu un cip Core i9-7900X, beneficiați de suport RAM cu patru canale și 44 de benzi PCI Express Gen 3 direct de la procesor. Dacă decideți să atașați un Core i7-7740K la acest conector, placa de bază va lăsa suportul de memorie pe două canale. Și poate chiar mai rău, numărul de benzi PCI Express va fi redus la 16, deoarece acesta este maximul suportat de nucleele Kaby Lake. De unde rezultă că unele sloturi de pe placa de bază vor pierde performanța sau vor înceta să funcționeze complet.

În timp ce limita de 16 benzi a Kaby Lake este specifică procesorului, benzile Intel PCI Express Skylake-X sunt reduse în mod deliberat. În timp ce versiunea cu 10 nuclee primește și 44 de linii, doar 28 de linii sunt deja disponibile pentru variantele Skylake-X cu 6 și 8 nuclee. Din câte înțelegem, nu există motive tehnice pentru acest lucru - există o „segmentare a pieței” clară, care tradusă dintr-un limbaj de afaceri într-o limbă comună înseamnă „astfel încât să putem smulge mai mulți bani de la dvs.”. Hopa.

Poate fi necesar să cumpărați un dongle special dacă doriți să utilizați opțiunea X299 VROC pentru a activa RAID până la 20 de unități NVMe.

Intel VROC

Chiar mai dubioasă decât alocarea PCI Express este o altă opțiune de la Intel, VROC sau Virtual RAID pe procesor. Aceasta este o funcție excelentă Skylake-X care permite asamblarea a până la 20 de discuri RAID PCIe NVMe într-un singur segment de boot.

Care este problema? Se pare că Intel intenționează să scoată și mai mulți bani din utilizatorii acestei opțiuni. Detaliile exacte sunt încă necunoscute, dar furnizorii de la Computex credeau că RAID 0 va rămâne gratuit, RAID 1 va costa 99 USD, iar RAID 5 și RAID 10 vor costa 299 USD. După ce a plătit suma necesară, utilizatorul va primi o cheie fictivă specială care va debloca această opțiune.

Și mai rău, VROC va funcționa exclusiv cu SSD-uri Intel și cu procesoare Skylake-X mai scumpe. Achiziționarea Kaby Lake-X vă va renunța la joc. VROC este, de asemenea, aplicabil numai pentru PCIe RAID, care poate fi conectat direct prin benzile procesorului PCIe. X299 continuă să accepte opțiunile RAID 0, 1, 5, 10 pe întregul chipset, dar chipsetul RAID nu va avea niciun impact asupra performanțelor furnizate de VROC.

AVX 512 din seria Skylake-X promite mai multă performanță - dar numai dacă codul o acceptă

Modul în care Core i9 schimbă seria Skylake

După ce treci peste confuzia și dezacordul cu privire la platformă, vei primi în continuare o recompensă puternică. Procesorul Skylake-X în sine este un lucru admirabil, deoarece este proiectat într-un mod ușor diferit de procesoarele de ultimă generație pentru consumatori.

Procesoarele anterioare, fie că erau „entuziaști” sau „extreme”, erau practic similare ca design. De exemplu, Haswell Core i7-4770K cu 4 nuclee nu diferă prea mult de Haswell-E Core i7-5960X cu 8 nuclee, cu excepția probabil pentru suportul RAM cu 4 canale.

Cu Skylake-X, Intel încalcă această tradiție făcând modificări de design extrem de semnificative. Cea mai vizibilă este creșterea cache-ului Mid-Level Cache (MLC) sau cache L2: Intel l-a adus la 1 GB pe nucleu, crescându-l de patru ori față de cei 256 MB ai modelelor Broadwell-E de anul trecut și majoritatea procesorelor Intel . Între timp, cache-ul Last-Level Cache (L3) este din ce în ce mai mic, 1,375 MB pe nucleu față de 2,5 MB din cipul Broadwell-E anterior, dar Intel compensează această pierdere cu un cache MLC crescut, precum și folosind un non- design cache inclus. În comparație cu designul inclusiv al lui Broadwell-E, care poate continua să stocheze date care nu mai sunt necesare, memoria cache non-inclusă încearcă să țină evidența a ceea ce merită salvat, deci promite să utilizeze mai bine spațiul disponibil.

Skylake este foarte diferit de linia precedentă Skylake-X, iar problema depinde în mare măsură de cache-ul AVX512 și de noua arhitectură mesh

Intel schimbă, de asemenea, arhitectura autobuzului inel care a fost utilizată de câțiva ani (inclusiv Kaby Lake și Skylake) într-o nouă arhitectură mesh. Imaginați-vă un procesor cu 4 nuclee ca patru case conectate printr-o linie de autobuz care oprește în fiecare casă. Toate acestea funcționează excelent atâta timp cât există 12 până la 18 case în zonă. Puteți rula două rute de autobuz, dar totuși nu va fi la fel de rapid ca și simpla mutare de la o casă la alta, care este implementată în noua arhitectură mesh.

Arhitectura magistralei inelare a procesoarelor recente a fost retrasă în favoarea unei arhitecturi mesh care promite să ofere o viteză mai bună pentru un număr mare de nuclee

Utilizarea de către Intel a unui design de tip fagure plasează în mod clar compania într-o poziție mai bună pentru a concura cu succes cu Threadripper, pe măsură ce procesorilor li se adaugă tot mai multe nuclee. AMD din seria Ryzen profită de ceea ce compania numește Infinity Fabric, care este în esență o rețea mesh super-de mare viteză.

Și ultima caracteristică demnă de menționat este Turbo Boost Max 3.0 îmbunătățit. Intel recunoaște cele mai bune „cele mai bune” nuclee de procesare din fabrică și le oferă un plus de viteză suplimentară. La procesoarele Broadwell-E, este selectat un singur nucleu. În seria Skylake-X, două nuclee sunt deja etichetate drept „cele mai bune” și pot rula cu o viteză de câteva sute de megaherți mai rapidă.

Războiul nuclear: episodul IV (puteți găsi eroarea în această imagine?)

Performanță Core i9 cu 18 nuclee

Pentru testarea performanței, am scos un Core i9-7900X cu 10 nuclee din soclu pe o placă de bază Asus Prime X299-Deluxe și am pus acolo un Core i9-7980X cu 18 nuclee. Alte componente din suita de testare includ o placă grafică GeForce GTX 1080 Founders Edition, 32 GB DDR4 / 2600 RAM și HyperX 240 GB Savage SATA SSD-uri. Pentru benchmark-ul nostru Adobe Premiere CC 2017, am folosit un SSD PCIe Plextor M8pe atât ca punct de plecare, cât și ca unitate de destinație, în toate cazurile, cu excepția procesoarelor Core i5 și Ryzen 5. Ryzen 5, care a refuzat categoric să recunoască unitatea Plextor. În schimb, a trebuit să folosesc SSD-ul Samsung 960 Pro NVMe. AMD Ryzen Threadripper 1950X rămâne același lucru folosit inițial de noi pentru a scrie o recenzie a acestui cip, unde a fost testat pe o placă de bază Asus ROG Zenith Extreme X399, cu o placă grafică Nvidia GeForce GTX 1080, Samsung 960 Pro SSD și 32 GB de memorie RAM DDR4 / 3200 ...

Datorită limitei de timp, unele repere au captat date de la procesorul Core i9-7960X, o versiune cu 16 nuclee a acestui cip. Procesorul a fost utilizat pe o pereche de sisteme Falcon Northwest Talon identice, asamblate special pentru testul Threadripper vs. Core i9 planificat. Deși aceste sisteme sunt echipate cu procesoare grafice complet diferite, acest lucru nu afectează în niciun fel funcționarea procesoarelor de sistem, astfel încât datele de pe ele pot fi destul de comparabile.

Performanță Cinebench R15

Primul nostru test este CineBench R15, un test de redare 3D gratuit bazat pe motorul profesional Maxon Cinema4D. Este aproape în întregime legat de CPU-ul computerului și este, de asemenea, foarte receptiv la creșterea numărului de nuclee și procese.

Câștigătorul, probabil, nu este o surpriză: această idee a Intel, Core i9-7980X cu 18 nuclee, fratele său mai mic, Core i9-7960X cu 16 nuclee, a ocupat locul al doilea. Threadripper 1950X de la AMD, până de curând liderul incontestabil printre procesoarele de consum, a trebuit să se mulțumească cu bronzul.

Cu toate acestea, nu este nimic rușinos pentru Threadripper 1950X pe locul trei. Da, fanii AMD, da, știm și ne amintim: costul său este semnificativ mai mic. Să-l anunțăm imediat public, astfel încât să puteți citi calm recenzia noastră până la final fără dorința constantă de a striga: „Dar este de câteva ori mai ieftin!” Repetați doar această frază după ce vedeți rezultatele fiecărui test, bine?

Cinebench R15 premiază medalia de aur Core i9 cu 18 nuclee, argint Core i9 cu 16 nuclee și bronzul AMD's Threadripper 1950X

Dar activitatea multi-streaming este departe de sarea pământului. Adevărul trist este că marea majoritate a programelor și aplicațiilor pur și simplu nu folosesc toate aceste nuclee, așa că ne-am rulat și cipurile prin benchmark-ul CineBench pentru a măsura performanța cu un singur thread. Și iată că avem o surpriză: procesorul Core i9-7980X iese din nou în top, depășind Core i7-7700K și mai overclockat. În cea mai mare parte, vedem aici trei niveluri de performanță, cu chips-uri Kaby Lake și Skylake-X în partea de sus, urmate de procesoare Broadwell și alte Zens.

Doar pentru a păstra perspectiva, în prezent nu ne uităm la diferența uriașă dintre procesoarele Skylake-X și Broadwell-E sau Zen. Dar câștigătorii acestei competiții sunt cu siguranță seria Core i9 și seria Skylake-X.

Evaluarea activității cu fir unic cu Cinebench R15 este valoroasă pentru prezicerea modului în care procesorul va gestiona marea majoritate a jocurilor și aplicațiilor.

Performanță în POV Ray

Persistența viziunii Raytracer își urmărește istoria până în zilele Commodore Amiga și continuă să fie susținută de o comunitate activă de dezvoltatori. La fel ca Cinebench, acesta favorizează și cipurile multi-core și high-threading. Rezultatele testelor sunt destul de previzibile, cu Core i9-7980X cu 18 nuclee în partea de sus a listei. Ryzen Threadripper 1950X cu 16 nuclee a funcționat suficient de bine, dar câteva nuclee suplimentare plătesc dividende reale.

Din moment ce ne-ar plăcea să știm cum se vor comporta procesoarele sub o sarcină mult mai mică, vom rula testul POV Ray pe un singur fir. Și din nou apar chipset-uri de mare viteză cu o arhitectură pătratică, dar jetoanele Skylake-X aproape ajung din urmă cu liderul, iar Zen cu Broadwell-E respira practic gâtul. Singurul care rămâne cu adevărat în urmă aici este deja învechit procesorul FX bazat pe Vishera al AMD.

POV Ray 3.7 plasează cele mai rapide cipuri cu cea mai mare comunicare interproces pe primele locuri în lista de rezultate

Performanță în Blender

Următorul nostru test este software-ul gratuit de modelare 3D Blender. Este o aplicație populară care este utilizată pentru a crea efecte în multe filme indie indie. Rezultatele performanței Blender pot varia foarte mult în funcție de sarcina efectuată. De exemplu, performanța unor teste efectuate pe un Kaby Lake cu 4 nuclee de la Intel și Ryzen de la AMD este practic independentă de numărul de nuclee. Pentru aceeași sarcină, am rulat popularul dosar de test BMW al lui Mike Pan. Din nou, câștigătorii au fost cele două noi procesoare Intel Core i9, urmate îndeaproape de Threadripper 1950X.

Încă o dată, toți cei trei procesoare principale din studiul nostru au performanțe excelente. Și din nou, indicatorii de viteză din Blender sunt foarte dependenți atât de modelul cipului, cât și de ceea ce facem de fapt cu el. În plus, am găsit că Blender este destul de sensibil la sistemul de operare.

Renderul open source Blender preferă, de asemenea, procesoarele cu cele mai multe nuclee. Popularul fișier de test BMW al lui Mike Pan a fost folosit aici

Deoarece acestea sunt jetoane cu adevărat fanteziste, am decis să le testăm cu ceva mai complicat, de exemplu, un fișier de testare de la Gooseberry Production. Acesta este un control încă din viitorul film al Blender Institute Space Laundry. În timp ce o sarcină BMW durează doar câteva minute pentru a fi finalizată, Gooseberry încarcă creierul electronic cu procesul de procesare a unui cadru timp de 20 de minute.

Rezultatele Gooseberry din sistemele noastre Falcon Northwest Talon arată excelent pentru noul Core i9 și cu siguranță prezintă cea mai proastă imagine pentru Threadripper cu 16 nuclee 1950X.

Gooseberry împinge noile procesoare Intel i9 Core i9 cu mult înaintea Threadripper 1950X a AMD

Performanță în WinRAR

Din recenziile noastre originale despre Core i9-7900X și Threadripper 1950X știm că WinRAR nu pare să fie înclinat în mod special spre arhitecturile mesh ale acestor procesoare. Așadar, nu va fi o surpriză pentru noi să vedem aceeași imagine acum, deși a fost destul de neașteptat să vedem cât de mult le-a depășit cipurile Broadwell-E mai vechi. Din păcate, Threadripper nu a funcționat bine aici.

Arhivarul popular RARLab WinRAR nu-i place în mod deosebit arhitectura mesh a seriei Skylake-X, dar se pare că pur și simplu urăște arhitectura Zen a AMD

Performanță 7-Zip

De asemenea, am folosit versiunea 9.20 a unui alt arhivator, 7-Zip-ul gratuit, pentru a rula un test multi-thread încorporat pe acesta. Câștigătorii clari, care se despart de restul listei cu o marjă mai largă decât era de așteptat, sunt noile procesoare Core i9.

Gratuit și popular 7 Zip mută din nou cele mai multe cipuri multi-core

Spectacol în Corona Renderer

Dacă vă uitați la rezultatele de la Cinebench, Blender și POV, diferența de performanță între Threadripper cu 16 nuclee și noul Core i9 este vizibilă, deși mică. În rezultatele testării cu Corona Renderer, observăm un astfel de decalaj, din care este pur și simplu uluitor. Core i9-7960X cu 16 nuclee își bate Threadripper-ul cu 16 nuclee 1950X cu un avans de 25%. Pentru Core i9-7980X cu 18 nuclee, diferența este chiar mai mare.

Înainte ca cineva să țipe că reperele au fost alese în mod deliberat pentru a glorifica microarhitectura Intel, ne grăbim să afirmăm că acest studiu special ne-a fost sugerat de specialiștii AMD pentru recenzia noastră originală Threadripper. Pentru a fi sincer, acest grafic arată foarte așa.

Corona Render dezvăluie Threadripper cu 16 nuclee câștigă peste procesoarele Core i9 cu 16 și 18 nuclee

Performanță în frână de mână

Nu toți utilizatorii viitori sunt implicați în modelarea 3D, dar o mulțime de oameni editează sau convertesc fișiere video, iar aceasta este exact zona în care procesorul multicore este cel mai util. Pentru a evalua performanțele de codare ale noilor Core i9, am folosit codificatorul de frână de mână popular și gratuit pentru a reda un fișier video de 30 GB 1080p folosind presetări pentru tablete Android încorporate.

Am dori să vă atragem atenția asupra unui aspect curios pe care l-am întâlnit atunci când am analizat rezultatele acestui studiu. Cu cât crește numărul de nuclee de procesor, cu atât diferența dintre timpii de procesare a fișierelor este mai redusă. Puteți vedea singuri cât de abrupt a crescut performanța în timp ce treceam de la chips-uri cu 4 nuclee la 10 core, dar după această etapă, creșterea vitezei a devenit extrem de nesemnificativă, cel puțin nu atât de mult pe cât ne-am fi așteptat pe 18 nuclee.

Încă o dată, ambele procesoare Core i9s sunt în față, deși de această dată Threadripper arată și o viteză destul de decentă.

Rezultatele testelor noastre cu codorul de frână de mână confirmă, de asemenea, că mai multe nuclee contribuie la o performanță mai bună, dar totuși nu la fel de mult pe cât ar putea oferi un randator 3D profesionist.

Performanță în Premiere Creative Cloud

Cealaltă jumătate a procesării video este, desigur, editarea. Pentru acest test specific, am ales Adobe Premiere Creative Cloud 2017 și imagini reale din proiectele departamentului nostru video, astfel încât acest test este cât mai aproape de condițiile reale. Aceste imagini au fost capturate cu o cameră Sony Alpha la rezoluție 4K și exportate cu o presetare Blu-ray la 1080p. De asemenea, setăm calitatea redării la nivelul maxim, ceea ce ajută la menținerea nivelului ridicat al imaginii la schimbarea rezoluțiilor.

Deși această sarcină necesită în principal procesor, am depus eforturi pentru a ne asigura că alte componente nu interferează cu comparația. Prin urmare, pentru toate sistemele, cu excepția Ryzen 5 și Core i5, am folosit un SSD Plextor PCIe NVMe ca sursă de date și unitate de destinație. La fel ca în testarea anterioară a programului Handbrake, viteza de procesare a fișierelor în funcție de numărul de nuclee de procesor nu scade în proporție directă, deși Core i9 cu 18 nuclee rămâne în continuare campion.

Cu toate acestea, dacă cumpărați un procesor puternic pentru editarea fișierelor video, ar trebui să luați în considerare cu atenție cât de mult câștig de viteză va proveni din plata în exces pentru numărul de nuclee.

Snobs vă vor spune că redarea bazată pe procesor este cea mai importantă și mai dificilă sarcină, așa că, dacă faceți acest lucru, aveți nevoie de mai multe nuclee.

Și încă un lucru pe care am dori să-l adăugăm. Mulți ar susține că în epoca codificării GPU, cipurile de sistem nu prea contează. Pentru a dovedi sau respinge această afirmație, am reconfigurat Adobe Premiere de la procesarea procesorului la procesarea GPU GeForce GTX 1080 cu tehnologia CUDA. După cum puteți vedea, utilizarea GPU oferă imediat un impuls uriaș al vitezei, dar creșterea numărului de nuclee CPU este în mod clar rentabilă. Și ar fi ciudat să ne gândim că un procesor dual-core este mai bun la editare video decât unul cu 10 core.

Chiar dacă utilizați GPU pentru transcodare, mai multe nuclee pe cipul sistemului reduc semnificativ timpul de procesare a fișierelor video.

Performanța Rise of Tomb Raider

Stop. Dacă cumpărați un procesor cu 16 sau 18 nuclee în principal pentru jocuri pe computer, faceți un lucru greșit. Mult mai înțelept ar fi să cheltuiți acești bani pe o placă grafică mai avansată. Dar dacă faceți și modelare 3D pe lângă jocuri ... și vă întrebați ce procesor vă va oferi cele mai bune performanțe ... bănuim că știți deja răspunsul: este, desigur, Core i9.

Spunem acest lucru pentru că știm deja cât de bune sunt atât Core i7-6950X cu 10 nuclee, cât și Core i9-7900X cu 10 nuclee. Noile modele Core i9 nu încalcă această ordine odată stabilită.

Primul joc de explorare a fost Rise of the Tomb Raider, rafinat pentru a fi eficient pe platformele Ryzen și Threadripper. Am rulat jocul la 1920x1080 și setări medii în modul DirectX 11.

Core i9-7980X cu 18 nuclee este din nou în partea de sus a clasamentului, dar în cea mai mare parte rezultatele sale nu sunt prea departe de Core i9-7900X cu 10 nuclee. Threadripper funcționează destul de bine în modul de joc, dar nu reușește să depășească Core i9 chiar și în acest caz.

Seria Intel Skylake-X continuă să ofere cele mai bune performanțe în majoritatea jocurilor pe PC, dar Threadripper 1950X este încă în joc.

Spectacol în Rainbow Six Siege de Tom Clancy

De fapt, am testat mai multe jocuri pe procesoarele noastre, dar, în cea mai mare parte, Core i9-7980X cu 18 nuclee se afla în partea de sus a listei, uneori foarte aproape de primul loc. Am văzut o tendință similară în Rainbow Six Siege de Tom Clancy, lansat la calitate medie la 1920x1080. Am ales aceste setări pentru a exclude impactul limitărilor asupra capacităților plăcii video asupra testării performanței.

Core i9 este cel mai bun scor în Rainbow Six

Performanță în 3D Mark Time Spy 1.0

Ultimul nostru test de joc este testul 3D Mark's Time Spy 1.0. Este luată în considerare doar fracția de cip, deoarece nimic altceva nu ne interesează în acest moment. Încă o dată, puterea Core i9-7980X rămâne de necontestat.

TimeSpy al lui 3D Mark plasează din nou Core i9-7980X cu 18 nuclee în partea de sus a listei, deși este clar că numerele de aici nu sunt deloc direct legate de numărul de nuclee.

Consumul de energie și viteza

Ce ne mai interesează despre Core i9-7900X este consumul său de energie, precum și cât de multă energie consumă în comparație cu AMD. De obicei, aceasta nu este cea mai ușoară întrebare din cauza diferitelor echipamente de testare, dar de această dată, așa cum am menționat mai devreme, Falcon Northwest ne-a trimis două unități de sistem Talon aproape identice, ambalate cu componente de ultimă generație pentru cercetare. Ambele sunt echipate cu 128 GB de memorie RAM DDR4 / 2400, SSD-uri Samsung 960 Pro și plăci grafice Titan Xp SLI, iar unitățile lor de putere, răcitoarele și carcasele sunt la fel. Singura diferență dintre aceste unități de sistem este plăcile de bază și procesoarele.

Acest kit ne permite să măsurăm energia consumată de procesor în diferite sarcini chiar de pe soclu. Deoarece majoritatea sarcinilor de testare nu încarcă toate nucleele, am decis să facem măsurători în timp ce mărim încărcarea de la unu la 32 de fire. Rezultatele au confirmat ceea ce toată lumea știa deja: Core i9 consumă mai multă energie.

Folosind o pereche de sisteme aproape identice cu 16 nuclee, Threadripper 1950X de la AMD a fost confirmat a fi mai eficient din punct de vedere energetic decât concurentul său, Core i9-7960X cu 16 nuclee Intel.

Aceste măsurători ale consumului de energie nu sunt în totalitate exacte, dar suficient de apropiate pentru a ne oferi o idee interesantă. În mod curios, Threadripper 1950X pare să înghețe la 20 de fire, în timp ce datele Core i9 continuă să crească.

Threadripper are cu siguranță un avantaj de consum de energie, dar acesta nu este cel mai important factor. Atunci când performanța multi-thread este extrem de importantă pentru dvs., este puțin probabil ca câteva kilowați suplimentari cheltuiți să vă conteze.

Acest lucru este destul de similar cu performanța de joc a Threadripper. Da, desigur, avantajul Core i9 este incontestabil, dar sincer, aproape nimeni nu va lua în considerare acest lucru. Evident, o persoană care cumpără un CPU din această clasă are priorități ușor diferite, iar factorul determinant este caracteristicile atât de productive ale procesorului, precum capacitatea de a produce și prelucra conținutul necesar.

Vom încheia cu un rezumat al comparațiilor de performanță ale Core i9-7980X cu 18 nuclee sub diferite sarcini de lucru.

L-am compilat inițial pentru examinarea cipului Threadripper și, în opinia noastră, este o modalitate excelentă de a obține o idee despre ceea ce vă puteți aștepta de la aceste procesoare în realitate. În comparație cu doar un Core i9-7900X cu 10 nuclee față de un Threadripper cu 16 nuclee 1950X, Core i9 a avansat sub sarcini de lucru ușoare, dar procesorul AMD a condus calea în sarcini grele.

Odată cu sosirea noilor Core i9, situația este complet diferită. Acum, produsele Intel preiau conducerea nu numai în sarcinile ușoare, ci și în cea mai mare sarcină, nu sunt inferioare campionatului. Dacă vă uitați la rezultatele Cinebench R15 de mai jos, puteți vedea că 18-core de la Intel nu este inferior cipului de la AMD cu un inch.

Folosind CineBench R15, am schimbat încărcarea procesorului de la un fir la 36 - doar pentru a demonstra vârfurile de performanță.

Preț Intel i9 - dacă doriți cu adevărat să-l cunoașteți

Semnul de întrebare care apare asupra Core i9 și a întregii serii Core X este prețul. De când am lansat primele noastre recenzii despre Core i9-7900X și Threadripper 1950X, am fost destul de încrezători că Intel va conduce în cele din urmă calea performanței fără îndoială.

Problema este că produsele sale sunt, de asemenea, lider în ceea ce privește prețurile. Încercarea de a stabili un cost pe baza performanței este o pantă alunecoasă, deoarece valoarea performanței este relativă. Tocmai am văzut că, în general, Threadripper este doar puțin sub viteza Core i9. Prin urmare, am decis să aliniem toate procesoarele Core X și Threadripper nu la prețul cipului în sine, ci la „costul pe fir”. Am inclus chiar și Core i7-6950X cu 10 nuclee pe această listă, la un preț de vânzare cu amănuntul sub două mii de dolari - asta este doar pentru distracție.

De ce nu zâmbește președintele Ben Franklin? Probabil că tocmai a plătit 1.723 de dolari pentru un Core i7-6950X Broadwell-E

Flux cu flux, cea mai proastă valoare este, desigur, cipul Broadwell-E. Așa cum era de așteptat, Core i5-7640X a ajuns și pe locul doi de la final. Dar, în mod surprinzător, campionul în ceea ce privește raportul preț-calitate este dezvoltarea AMD: Threadripper 1950X cu 16 nuclee și 32 fire.

Concluzie

Deci, există două moduri de a evalua Core i9. Primul este din punct de vedere al performanței, unde nu există deloc întrebări, cine este campionul aici. Va trebui să vă uitați la diagrame foarte mult timp și să observați cu atenție care dintre sarcinile multi-thread ale Core i9 cu 16 și 18 nuclee a reușit să ocolească Threadripper-ul AMD. Și dacă treceți la sarcinile mai ușoare pe care proiectele Intel de mare viteză le sparg ca nucile, lucrurile devin și mai clare.

Deci, pentru maniacii de performanță care au absolut, absolut, nevoie disperată de cele mai rapide procesoare pentru sarcini de orice nivel de complexitate, ambele cipuri, Core i9-7960X și Core i9-7980X, sunt noi demoni de mare viteză, un procesor-vis.

Problema, desigur, este diferența de preț. Diagrama noastră finală de mai sus vă poate oferi câteva gânduri cu privire la valoarea ofertei AMD. Da, Core i9 poate fi liderul de viteză recunoscut oficial în fiecare măsură care poate fi măsurată, dar nu poate depăși propriul preț.

Poate că depinde de cine plătește. Dacă, de exemplu, șeful dvs. vă instruiește să găsiți un nou cal de lucru pentru editarea fișierelor video, probabil că vă veți înclina în favoarea Intel. Dar dacă aduni această mașină cu propriul tău bănuț câștigat și încerci să întinzi fiecare rublă în sus și în jos? AMD ar putea fi o alegere firească în acest caz.

Și totuși, nu vă înșelați. Core i9 astăzi este un lider de performanță clar și incontestabil.

În cazul procesoarelor Intel, avem două microarhitecturi complet diferite. Și doi reprezentanți ai Skylake-X diferă prin numărul de nuclee și frecvențele lor, dar au același controler de memorie și aceeași rețea mesh (cu aceeași frecvență de ceas de 2,4 GHz). Sunt călcați cam la același nivel, iar acest nivel nu este prea diferit de Core i7-8700K.

Dacă vă uitați la rezultatele detaliate ale programelor incluse în grup, veți observa cu ușurință că 7980XE depășește în mod semnificativ 7900X, unde este necesar să numărați ceva „în fundal”, dar nu se poate lăuda cu nimic în aplicațiile interactive. În SolidWorks, pierde chiar și pentru Core i7-7800X, adică pentru Skylake-X mai tânăr pentru LGA2066 (totuși, ambele Ryzen Threadrippers își pierd „jumătățile” în această aplicație, care, totuși, nu atrage consolare). În cele din urmă, a devenit cel mai rapid testat, dar este mai corect să-l considerăm egal cu 1950X. Pe jumătate la fel de ieftin. Și într-o măsură mai mare, depășind partenerul său în reducerea prețurilor.

Rezultatul final pare destul de amuzant - de fapt, cu „produsele de toamnă” Intel a câștigat înapoi progresul AMD în îmbunătățirea performanței procesorului. Oricum, exact la mililitru procesoarele de vârf pentru LGA1151 și LGA2066 funcționează puțin mai repede decât pentru AM4 și respectiv TR4. Este adevărat, din punct de vedere practic, există un sens în acest sens doar în raport cu prima platformă, deoarece în cazul său totul este în regulă cu prețurile și există și alte avantaje. Pentru Skylake-X, paritatea performanței este observată doar la prețuri diferite de soluții și invers :) Dar acest lucru este explicat simplu - de fapt, nu există atât de multe sarcini în metodologia noastră de testare atât pentru Ryzen Threadripper, cât și pentru Core i9. Chiar dacă, la cererea lucrătorilor l-am îmbogățit cu software multithread, decupând (literalmente live) o varietate de interacțiuni.

Consumul de energie și eficiența energetică

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că în astfel de condiții Core i9-7980XE se dovedește a fi mai economic decât i9-7900X. Aceasta nu este o limitare a sursei de alimentare a plăcii și / sau a sistemului de răcire - în acest caz, rezultatul ar fi același. Așadar, doar frecvențele din diferite moduri de încărcare sunt selectate suficient de competente, astfel încât noua extremă să funcționeze nu numai mai repede (ceea ce, așa cum am văzut, pur și simplu nu reușește întotdeauna), dar consumă și mai puțină energie.

Ca urmare, în ceea ce privește o combinație de factori, platforma în versiunile sale mai vechi a devenit mai „eficientă din punct de vedere energetic”. Ceea ce este logic - cu o încărcare cu mai multe fire, mai multe nuclee de joasă frecvență sunt capabile să funcționeze mai eficient decât un număr mai mic cu o viteză de ceas mai mare. Un posibil răspuns la motivul pentru care toți producătorii au ajuns deja la multi-core în SoC-urile pentru smartphone-uri. Este adevărat, cu toată atractivitatea acestei abordări, merită să înțelegem că un număr mai mare de nuclee înseamnă o zonă cristalină mare și, prin urmare, costul acesteia. Și efecte secundare neplăcute în cazurile în care nu se găsește această „descărcare multithreaded”. Acesta din urmă poate fi compensat printr-un control flexibil al frecvenței ceasului, dar primul nu are nimic.

Total

În principiu, din punctul de vedere al progresului tehnic abstract, apariția unei sub-linii mai vechi de procesoare pentru LGA2066 poate fi evaluată numai pozitiv. Nu pentru că anterior un astfel de număr de nuclee nu era deloc disponibil - în procesoarele de server, a fost găsit, după cum sa menționat mai sus, încă din zilele LGA2011-3. Cu doar câțiva ani în urmă, pentru un Xeon cu 18 nuclee cu o frecvență mai mică, ei „cereau” aproximativ șapte mii de dolari, dar acum puteți păstra în termen de doi (cel puțin dacă vă uitați la prețurile recomandate). Și 14 nuclee din noua familie vor costa în general mai puțin de 10 în urmă cu doar un an. Cui să-i mulțumească pentru acest lucru - să decidă fiecare pentru el însuși. Dar, în general, AMD „joacă” și acum în acest domeniu (care nu exista nici acum un an sau doi ... nu acum cinci ani) și joacă bine - cel puțin ținând cont de prețurile finale ale produselor.

Principala problemă este că astfel de soluții sunt necesare de către prea puțini utilizatori - nu este atât de ușor să le încărcați cu muncă. În computerul personal de acasă, este aproape imposibil (în cel mai bun caz, doar uneori și pentru un timp foarte scurt). Dar dezvoltarea lor și chiar producția simplă este costisitoare, indiferent dacă se face un cristal special sau un ansamblu de cristale „de succes” preselectate. De fapt, de aceea prețurile unor astfel de soluții sunt semnificativ diferite de cele obișnuite pentru piața de masă - încă nu este posibil să le aducem pe piața de masă. Și sunt necesare acolo? Momentele în care fiecare pas de creștere a performanței procesorului central al unui computer personal a crescut semnificativ capacitățile acestuia din urmă sunt în trecut. Dar, totuși, astfel de „pași”, așa cum vedem, se fac (și nu contează din ce motive), decât cei care încă mai au nevoie de astfel de procesoare îl pot folosi cu beneficii.

La spectacolul de electronice de larg consum Computex 2017, Intel a dezvăluit noi procesoare super-performante, inclusiv viitoarea serie de procesoare Core i9.

Linia Core X începe cu un procesor quad-core Intel Core i5-7640X, la un preț de 242 USD. Cele trei procesoare Core i7 variază de la 4 la 8 nuclee și au un preț de la 339 USD pentru un Core i5-7640X cu 4 nuclee până la 599 USD pentru un chip Core i7-7820X. Printre cipurile Core i9 cu cea mai mare viteză, datele tehnice sunt prezentate în prezent doar pe Core i9-7900X cu 10 nuclee și capacitatea de a lucra cu 20 de fire. Procesorul are un preț de 999 USD. Cipul Intel Core i9-7980X Extreme Edition, care este topul acestei linii, are 18 nuclee și acceptă 36 de fire. Pentru prima dată, performanța unui cip Intel pentru computerul utilizatorului a ajuns la ordinea teraflopurilor (1012 operațiuni pe secundă). Tuj cnjbvjcnm - 1 999 dolari.

Toate procesoarele Core X folosesc arhitectura Skylake X (cu excepția modelului cu 4 nuclee construit deasupra Kaby Lake X). Tehnologia inovatoare Turbo Boost Max 3.0 (încorporată în cipuri de top) oferă o creștere de 1/10 a performanței în procesarea datelor multi-thread și o creștere de aproape 15% în calculul single-thread. Procesoarele echipate cu platforma universală LGA 2066 vor putea funcționa cu memorie RAM 4 canale DDR4-2666 și memorie Intel Optane și chipset Intel X299. Plăcile de bază cu funcții actualizate vor fi puse în vânzare în curând.

În ceea ce privește generația a opta Intel Core, compania susține că performanța lor va fi chiar mai mare decât creșterea declarată cu 15% față de Core i7. În realitate, se va realiza o creștere cu 30% a productivității. Procesorul Coffee Lake care utilizează tehnologia de 14nm va fi prezentat până la sfârșitul acestui an.