Vajon az Internetet, amely világszerte több millió felhasználó számítógépének számítási teljesítményét nyelte el, hatékonyságában összehasonlítani fogja az emberi aggyal? A The Guardian brit lap szerint sajnos nem. Még ha egy ilyen "egyetlen" számítógép teljesítményét is viszonylag pontosan ki tudjuk számolni, az agy teljesítményével való összehasonlítási kísérlet nyilvánvalóan kudarcra van ítélve, hiszen az agy rengeteg műveletet hajt végre egyszerre.

Valójában az emberiségnek régóta van ilyen "egyetlen" számítógépe. A Wired magazin társalapítója, Kevin Kelly szerint több millió internetkapcsolattal rendelkező számítógép mobiltelefonok, PDA és más digitális eszközök egyetlen számítógép alkotóelemeinek tekinthetők. Övé CPU az összes csatlakoztatott eszköz összes processzora, annak HDD - merevlemezekés flash meghajtók szerte a világon, és RAM az összes számítógép teljes memóriája. Ez a számítógép minden másodpercben olyan mennyiségű adatot dolgoz fel, amely megegyezik a Kongresszusi Könyvtárban és annak tartalmával operációs rendszer a World Wide Web.

Idegsejt-szinapszisok helyett funkcionálisan hasonló hiperhivatkozásokat használ. Mindkettő felelős a csomópontok közötti kapcsolatok létrehozásáért. A gondolkodási folyamat minden egysége, például egy ötlet, növekszik, ahogy egyre több kapcsolat jön létre más gondolatokkal. Online is: nagy mennyiség egy adott erőforráshoz (csomóponthoz) mutató hivatkozások nagy jelentőségét jelentik a Számítógép egésze számára. Ráadásul a világhálón található hiperhivatkozások száma nagyon közel áll az emberi agyban található szinapszisok számához. Kelly becslése szerint 2040-re a bolygó számítógépének számítási teljesítménye arányos lesz mind a 7 milliárd ember agyának kollektív teljesítményével, akik addigra a Földön élnek majd.

De mi a helyzet magával az emberi aggyal? Régóta elavult biológiai mechanizmus. A szürkeállományunk a legelső sebességével működik Pentium processzor, 1993-as minta. Más szóval, agyunk 70 MHz-es frekvencián működik. Ráadásul agyunk analóg elv szerint működik, így szó sem lehet a digitális adatfeldolgozási módszerrel való összehasonlításról. Ez a fő különbség a szinapszisok és a hiperhivatkozások között: a szinapszisok a környezetükre és a beérkező információkra reagálva ügyesen megváltoztatják a szervezetet, amelynek soha nincs két egyforma állapota. A hiperhivatkozás viszont mindig ugyanaz, különben problémák kezdődnek.

Mindazonáltal lehetetlen nem felismerni, hogy agyunk hatékonysága messze felülmúlja az emberek által létrehozott mesterséges rendszereket. Teljesen titokzatos módon az agy összes gigantikus számítási képessége elfér a koponyánkban, súlya valamivel több, mint egy kilogramm, ugyanakkor működéséhez mindössze 20 watt energia szükséges. Hasonlítsa össze ezeket a számokat azzal a 377 milliárd wattal, amelyet a Single Computer jelenleg a hozzávetőleges számítások szerint fogyaszt. Ez egyébként a világ villamosenergia-termelésének 5%-a.

Az ilyen szörnyű energiafogyasztás puszta ténye nem teszi lehetővé, hogy az egyesített számítógép hatékonyságát tekintve még közelről is összehasonlítsa az emberi aggyal. Még 2040-ben is, amikor a számítógépek számítási teljesítménye az egekbe fog emelkedni, az energiafogyasztásuk folyamatosan nő.

A mesterséges intelligencia hívei csodálják az embernél "okosabb" szuperszámítógépeket. Például 1997-ben a Deep Blue számítógép legyőzte a világbajnok Garri Kaszparovot sakkban. Azonban ne vonjon le elhamarkodott következtetéseket. Az ember sokat tanul gyorsabb, mint egy számítógép. Még egy hatéves gyerek is kap egy rövid edzés után legjobb tudásaés megérti a sakkjátszmát, mint a legfejlettebb szuperszámítógép. Mitől olyan hatékony az ember? Vessünk egy pillantást az agyi tevékenység mögött meghúzódó elvekre.

1. Egyetlen irányító testület hiánya. A neuronok gigantikus összetett hálózatában nincs központi vezérlőterem, ahol minden döntést meghoznának. Ráadásul a hálózat működése nem annyira logikus, mint inkább asszociatív.

1. Műanyag. Az idegsejtek egész életük során ugyanazok maradnak, de a köztük lévő kapcsolatok folyamatosan változnak, maguk a hálózatok is újjáépülnek. Nincs szükségünk új neuronokra, hogy új információkat vagy készségeket tároljunk, csak új kapcsolatokat kell létrehoznunk.

1. Megbízhatóság. Egy személy sok sejtet veszíthet (sérülések következtében vagy az életkor előrehaladtával), de ez nem károsítja a rendszer egészét. A helyzet az, hogy az agy folyamatosan programozza és újraprogramozza magát, új kapcsolatokat hoz létre, és újjáépíti a régieket.

1. Egyszerre egy feladat. Minőségileg csak egy gondolatra tudunk gondolni egyszerre. Ha sok a gondolat, „kalandoznak” a fejben, keverednek; az ilyen "gondolkodás" nem segít hatékonyan megoldani egyetlen problémát sem.

1. Az agy vagy fogadja az információt, vagy feldolgozza azt. Az ember vagy információt kap az érzékszerveitől, és azonnal reagál a reflexek segítségével, vagy feldolgozza az adatokat és tárolja a hosszú távú memóriában. Vagyis a reflex és az archiváló agy versenyez a RAM mennyiségéért, nem tudnak egyszerre bekapcsolni teljes kapacitással.

1. Az agy képes gondolkodni, még a nem létező dolgokról is.(például a múltról és a jövőről). Lassú, összpontosításra van szüksége, szekvenciálisan dolgozza fel az információkat, egyenként gondolkodik, és könnyen elfárad. Lusta – ha nem tesz tudatos erőfeszítést, nem kapcsol be, így a döntéshozatal a reflex agyra marad (ami gyakran téved).

Garri Kaszparov így válaszolt a számítógép elvesztésére:

« A mesterséges intelligencia hívei egy olyan számítógépet reméltek, amely emberként gondolkodik és sakkozik, emberi kreativitással és intuícióval. Ők azonban csak olyan gépet láttak, amely másodpercenként 200 millió lehetséges lépést képes kiszámolni, és csak „brute force”, azaz hatalmas mennyiségű numerikus adat darálására képes nyerni.».

Az első számítógépet 1942-ben hozták létre. Akkor még senki sem gondolta, hogy 75 év múlva szinte minden otthon szerves részévé válnak a számítógépek, és a számítási teljesítményük több tízezerszeres lesz. Emiatt sokan attól tartanak, hogy idővel a gépek kiszorítják az embereket. így van? Beszéljük meg a témát – a számítógép és az ember: ki az erősebb és hova vezet mindez.

Számítógép és emberi agy

Amikor az agyat és a számítógépet szembeállítják egymással, összehasonlítják a számítási képességeket, a többfeladatos munkavégzés és az elemzés képességét. Ezt jelenti az a kérdés, hogy ki az erősebb.

Az első gépek alig tudtak megfelelni a modern számológépnek, és a bonyolult számítások szóba sem jöhettek. Fokozatosan javult a "vas", és elkezdtek beszélni arról, hogy a számítógép hamarosan legyőzi az embert a sakkban.

Mosoly nélkül ez a feltételezés ritkán teljesült. A maximum, amit az akkori gép tehetett, az volt, hogy legyőzte azt a kezdőt, aki nem számolt egy lépésnél tovább.

1997 óta azonban a számítógépek páratlanok a kombinatorikában. Az IBM Deep Blue programja, amely másodpercenként 200 millió pozíciót számolt, 2 győzelemmel, 3 döntetlennel és 1 vereséggel verte Garri Kaszparovot.

Ezenkívül a számítógép legyőzhetetlen scrabble-ban (szójátékban), dámában, reversiben és backgammonban. Egy gép gyorsabban képes megoldani a Rubik-kockát, mint egy ember, legfeljebb 20 mozdulatot és 1,047 másodpercet tölt el. Összehasonlításképpen: az ember legjobb eredménye 4,904 másodperc.

A számítógép jobban teljesít, mint az emberi agy? Nem. Még mindig messze van a képességeitől, de a különbség fokozatosan csökken. Így a tanulmány során az Athéni Nemzeti Egyetem tudósai arra a következtetésre jutottak.

Mágneses rezonancia képalkotás segítségével tudták megmérni az agy számítási képességeit. A kísérlet célja az volt, hogy egyszerű feladatok végrehajtása során meghatározzuk az egyes agyi folyamatok számát.

Az alanyok egy zöld vagy piros kockát mutattak a képernyőn. Amikor az első megjelent, a bal kéz ujjával kellett rá mutatni, a másodikra ​​pedig a jobbra. Kiderült, hogy ennek a műveletnek a végrehajtásakor ötven, az egyes feladatokért felelős agyterület egyszerre dolgozott aktívan az agyban.

Érdekes módon a következő tesztben arra kérték az embereket, hogy ismerjék fel a megjelenített objektumokat, és rendeljék őket egy bizonyos kategóriába. A kísérlet kisebb agyi aktivitást mutatott ki, mint az előző. Az ötven egyéni feladat messze nem a maximális eredmény, de jelentősen meghaladja a modern számítógépek képességeit.

Ezért bátran kijelenthetjük: az emberi agy potenciálja sokkal magasabb, mint a számítógépé. Legalább most.

Számítógép és ember: ki kit szolgál

Bár még mindig okosabbak vagyunk, tény, hogy idővel a gépek minden tevékenységi területen felülmúlják az embereket. Ez nemcsak a monoton műveletekre vonatkozik, hanem a kreativitásra, a művészetre és a logikára is.

Száz év múlva, de talán még korábban is, a számítógépek bármilyen munkát képesek lesznek elvégezni, méghozzá sokkal gyorsabban és jobban. És a fejlődéssel neurális hálózatok a programok még az alkotóiktól - programozóiktól is kenyeret vesznek. Kiderült, hogy a számítógép képes lesz saját fajtát létrehozni.

Ez felvet egy ésszerű kérdést: mi marad az embereknek? Az alkalmazottak felvétele értelmetlenné válik, mert a gép mindent jobban és gyorsabban csinál. Nem alszik, nem eszik, nem fárad el, nem panaszkodik az alacsony fizetés miatt.

Az emberiség csak kívánni fogja. Bármit akarunk, a számítógépek megcsinálják. Kiderült, hogy a gépek az alkotót szolgálják? Igen, de csak ideális körülmények között. A gyakorlatban másképp alakulhat.

A hazai szférában már látszik, hogy a táblagépek és az okostelefonok gyakorlatilag semmilyen módon nem segítik az embereket a problémák megoldásában. Főleg szórakozásra és szabadidőre használják, ami nem tanít semmi újat. Mi a fejlődés ebben? Csak zombik és degradáció.

A termelés példáján az a tendencia is megfigyelhető, hogy az embert egy számítógép függelékévé alakítják. A gépek önmagukban nem hozzák létre azt a hozzáadott értéket, amelyre bármely vállalkozás törekszik. Ezért a munkaadók kénytelenek embereket felvenni. de számítógépes rendszerek növelje a munkatempót, és az embernek alkalmazkodnia kell ehhez. Lényegében ez a rabszolgaság.

Emelkedni fognak a gépek? A "Terminátor" című filmet a megjelenés idején pusztán fantasztikus szalagnak tekintették. Mivel azonban gyors fejlődés A mai IT-technológiák ezt a képet szinte prófétikusnak tartják. Van-e alapja az ilyen félelmeknek?

Nem. Ez nem fog megtörténni, mivel a hatalomvágy pusztán ösztönös megnyilvánulás, amely csak az élő szervezetekben rejlik. A döntések meghozatalakor a gépet a logika és egy adott algoritmus vezérli, ami semmiképpen nem vezeti el az emberiség kiirtásának gondolatához, mert ez értelmetlen.

A számítógép egyetlen "ösztöne" az, hogy megoldja az emberek által adott problémákat. Egy robot soha nem árt az embernek, ha nincs belehelyezve. szükséges program. De még ebben az esetben sem az autó öl, hanem az, aki ráparancsolt. Egyetértek: a fegyver nem húzza meg magától a ravaszt.

Fennáll a teljes győzelem veszélye? Képzeld el, hogy a számítógépeket az emberiség szolgálatába állítjuk, és teljesen megszabadultunk a munka szükségességétől.

– Mi a rossz benne? - kérdezed. Veszélyt jelent a civilizáció számára. Az emberek fokozatosan elfajulnak. A gépek továbbra is támogatnak bennünket, de a leépülés minden generációval fokozódik.

Ha nem kell dolgozni, akkor nem kell újat tanulni és fejlődni. Mi értelme, mert a gép mindent hatékonyabban csinál. Kiderült, hogy a teljes győzelmünk a vereségünk.

Hogyan legyen? Két megoldás létezik – állítsa le a haladást, amely ugyanarra az eredményre vezet, vagy eggyé válik a számítógépekkel. Fantasztikusan és ijesztően hangzik, de ez az egyetlen kiút.

Érdemes megjegyezni, hogy ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy egy személy úgy néz ki, mint a "Lucy" film szereplői. A módosítások helyhez kötöttek és távoliak is lehetnek.

Elméletileg beültethetünk adókat és jelvevőket az emberi agyba, amelyeket szupererős szervereken dolgoznak majd fel. Így az emberek hang nélkül tudnak kommunikálni, bármilyen információt közvetlenül a tudatba tölteni.

Senki sem lesz okosabb vagy butább – a számítógép mindenkit kiegyenlít. A fejlődés ugrásszerűen fog haladni, és nem valószínű, hogy valaha is megáll. Egy ilyen rendszer lehetővé teszi, hogy több egyidejűleg irányított testet csatlakoztasson az agyhoz robotok vagy androidok formájában.

Igen, valószínűleg sokakat megrémít egy ilyen kilátás, de nézzünk egy példát. Ma telefonon beszélünk, tévét és videót nézünk, könyveket olvasunk. De mi van, ha eltávolítjuk a közvetítőket: okostelefonokat, monitorokat, különféle információhordozókat – és közvetlenül fogadjuk és továbbítjuk az adatokat, beleértve a vizuális képeket is? Mi fog változni? Abbahagyjuk az emberek létét?

Minden relatív. Az ókori emberek számára szuperlények vagyunk, akik úgy repülnek, mint a madarak, és szinte minden ismert információhoz hozzáférünk. Ugyanez a félelem támad bennünk, amikor az emberiség jövőbeli fejlődésére gondolunk.

A Ebben a pillanatban A számítógép nem erősebb az embernél, de biztosan azzá lesz. Ez azonban nem fontos, a lényeg az, hogy hogyan reagáljunk rá. Lassítani a fejlődést, vagy okos gépeket helyezni a szolgáltatásba? Vagy talán a számítógép az ember jövőjének része?

Nehéz kérdések ezek, hiszen az élet számos területét érintik: filozófiát, vallást, erkölcsöt. Eddig ez csak képzelgés, de ki tudja, a repülés is egykor lehetetlen álom volt. Szerinted egy gépesített protézissel rendelkező ember kiborg?

A huszonegyedik század az információs technológia kora. Az ötéves gyerekek már oktató játékokat játszanak erővel. Ki gondolta volna, hogy a gyerekek egy nagyságrenddel többet gondolnak a számítógépről, mint szüleik, de ez így van. Számítógép az életben modern ember szerves része. Ha arra gondol, hogy mennyire egyedi ez a találmány, akkor önkéntelenül is kezdi megérteni, mennyire egyedi maga az ember, hiszen ő találta ki és szinte mindenben használja. előrelépés információs technológia mint egy orrszarvú - lassan gyorsult, és most már szinte lehetetlen megállítani. Az alkatrészgyártók kénytelenek fejlettebb termékeket létrehozni versenykörnyezetben. Ebben a cikkben szeretném összehasonlítani az embert és a számítógépet, mi a közös köztünk és az emberi elme elektronikus alkotásai között.

Ismét kilépve az utcára, egy nagyváros részének képzeltem magam. Emlékezett érdekes beszélgetés egy kevéssé ismert személlyel a vonaton, ahol annyiszor emlegette nekem, hogy a rendszer része vagyok, és minden mozdulatom nagyrészt belefér az általánosan elfogadott szabályok és normák keretei közé. Olyan vagyok, mint ugyanaz az elektron, amelyik egy magafajta rendezett oszlopban egy adott irányba mozog a vezetékek mentén. Kicsit kellemetlen kiszámíthatónak és függőnek érezni magunkat, átadjuk magunkat az élet szabad áramlásának, csak a vágyakra és az ösztönökre hagyatkozunk. De abban különbözünk a gépektől, hogy tudunk tudatosan cselekedni.

emberi agy - erős számítógép, amely szintén, táplálékot kapva, megold egy bizonyos fajta problémát. Vegyük például a látást. Nincs a világon olyan tiszta videó, mint a valóság milyen tisztán és lágyan ömlik a szemünkbe. Nincs olyan kamera, amely ugyanannyi képpontot képes feldolgozni, mint az emberi agy. Láttál már eladó kétszázhatvan megapixeles videokamerát?! …de minden nap belenézel. A pupilla a kis izomzaton keresztül összehúzódik és kitágul, hogy fókuszálni tudja a képet, minden attól függ, hogy hova, milyen közelre vagy milyen messzire akarunk nézni. Az objektív ugyanazt a műveletet hajtja végre, amikor fényképet vagy videokamerát készít. A képet egy mikroszkopikus mátrix érzékeli, mint a szem retinája. A kamera processzora minden képpontot feldolgoz, és a biteket meghatározott sorrendben halmozza fel, amelyet a rögzítési és lejátszási program állít be. Ugyanakkor a kijelzőn azt a valóságot látjuk, amelyet ez a kamera képes látni és reprodukálni. Sok van a piacon különféle modellek, mindegyik különbözik a felvételi minőségben, a színmélységben és így tovább, de ha összehasonlítja őket elképzelésünkkel, megértheti, mennyire korlátozottak. A felvételi felbontás, a zoom előrelátás, a felvételi árnyalatok száma és egyebek korlátozzák. Például vannak szabványok a kép árnyalatainak számára, a fekete-fehértől a több millióig. Bármi is legyen ez a kép, a valóság sokkal lágyabbnak tűnik, és az agynak nem kell kiegészítenie a rejtvény hiányzó darabjait az összképbe. Ebből fakad a fáradt szem és a fejfájás a monitorral való hosszan tartó érintkezés során.

Hang. Az, hogy egy csomó különböző paraméterrel rendelkezik, a molekulák rezgéseire utal különféle környezetek. A mai napig tanulmányozta teljes pompájában. Zene, rádióadás, sejtes- így vagy úgy, a molekulák ugyanazon rezgésein alapulnak. A hangfrekvencia a hang egyik fő jellemzője. Az ember képes felfogni a 20-20 000 hertz frekvenciájú hangokat (a oszcillációk száma másodpercenként), ugyanakkor kényelmetlenül érzi magát, ha a hangszóróból akár 22 050 hertzes mintavételezési frekvenciájú dalt hall. Ez arra utal, hogy a valóságban az emberi hallás sokkal finomabb, mint a fizika elmondja róla. Hangfájl, bármilyen formátumban, bármilyen frekvenciával, bármilyen bitsebességgel rögzítve - a valódi hang korlátozott része. Mintha kinéznénk egy kis ablakon anélkül, hogy látnánk a világ többi részét; hogyan lélegezzünk gázmaszkon keresztül szaglás nélkül; hogyan kell megérinteni valamit kesztyűn keresztül, szinte anélkül, hogy megérintené a tárgyat...

A számítógép egésze különféle elektromos alkatrészekből áll. Teljesítmény - a tápegység az elektromos energiát olyan formává alakítja, amely a rendszer számára kényelmesen érzékelhető. Emberben ez az oxigén és más kémiai elemek, amelyeket a tüdő gázcseréjével és az emésztőrendszer emésztési folyamataival nyernek. A RAM tárolja az aktuális információkat, feszültség alatt működik, a fizikai memóriához képest rendkívül korlátozott mennyiségben rendelkezik. Az ember aktuális kis feladatokat old meg, amiket azonnal elfelejt, ez nagyon rövid ideig eltárolódik a memóriában, ez egy átmeneti (gyors) memória. Fizikai memória a számítógépen, mint merevlemez vagy a flash memória jelentős mennyiségű. Az ergonomikusabb formátumok használata ugyanakkor helyet takarít meg. Az embernek ugyanaz a fizikai memóriája, csak az információ egy kémiai reakció eredményeként tárolódik, és még inkább egy flash memória. Hiszen ha a pendrive töltése teljesen lemerül, akkor a rajta lévő információk elvesznek, ugyanez nálunk is, ha nem adunk meg semmilyen információt a feltöltéshez, időnként anélkül, hogy emlékeznénk rá, egyszerűen törlődik. A számítógépen a processzor felel a matematikáért, folyamatosan számol. Az információkat az operatív memória juttatja el hozzá, és az eredményeket is veszi, mint egy titkár. Az emberek különböznek az intelligencia hányadosban (IQ), ez összehasonlítható a számítógép processzorának frekvenciájával.

A modern számítástechnikai gépek tehát korántsem tökéletesek, de szinte száz százalékig kihasználjuk a képességeiket. Az emberi agy tökéletes, és alig használjuk. Az új generáció új információs mezőben születik és nő fel, sokkal gyorsabban fejlődik. Talán egyszer arra a következtetésre jutunk, hogy egy szó váltja fel a könyvet.

Szeretünk fantáziálni, és gyerekesen naivan azt akarjuk hinni, hogy a mesterségesen megalkotott elme nem csupán asszisztensünk lesz a mindennapi ügyekben, hanem barátunk, társunk és egyenrangú partnerünk lesz. Arról álmodozunk, hogy a mesterséges intelligencia képes lesz kommunikálni, alkotni, dalokat írni, önállóan fejlődni, beleszeretni és viccelni.

Videó: részlet az Isaac Asimov regénye alapján készült "Bicentennial Man" című filmből

De legyünk realisták: jelenleg amit mesterséges intelligenciának nevezünk, az olyan számítógépes programok, amelyek az emberi gondolkodás folyamatait szimulálják. Valójában ez a neve annak a tudománynak is, amely mesterséges eszközök és számítástechnikai rendszerek segítségével ésszerű cselekvések és érvelés újraalkotásának problémáit vizsgálja. A probléma az, hogy nem értjük az emberi értelem minden mechanizmusát, és ezért nem tudunk azonos emberi elmét létrehozni. Sőt, úgy tűnik, nem igazán törekszünk arra, hogy legalább valamit megértsünk az elménkből. A tudományban mindmáig viták folynak: milyen a valódi tudat. Elménk tanulmányozása során (saját elménk segítségével) a tudomány megtorpan. A tudomány, mint tárgyilagosságra törekvő tevékenységi terület, nem tudja, hogyan közelítse meg az emberi tudat szubjektív jelenségét (szubjektív abban az értelemben, hogy szubjektív érzetekből, érzésekből és észlelésekből áll).

Alapvető kérdések a tudattal kapcsolatban:
Milyen helyre gondol az ember?
Hogy érzi ezt a helyet?

Ezzel a problémával a múlt század 80-as évei óta foglalkoznak. John Searle, a híres amerikai filozófus, a Kaliforniai Egyetem professzora, a világ vezető specialistája a mesterséges intelligencia filozófiájának. Ő is egy leírhatatlan humorú ember. Töltsön el 15 kellemes percet John Searle-lel és elméjével:

Searle volt az, aki felvetette az úgynevezett „erős és gyenge mesterséges intelligencia” kérdését.

Gyenge mesterséges intelligencia olyan számítógépes programok, amelyek előre meghatározott feladatok szűk körét várják.

Erős mesterséges intelligencia- ezek olyan programok, amelyek képesek lesznek gondolkodni, döntéseket hozni, tisztában lenni önmagukkal és a környezettel; ugyanakkor nem feltétlenül lesznek az emberi elme modelljei. Az még elméletben sem ismert, hogy egy erős mesterséges intelligencia képes lesz-e átérezni.

A 20. század közepén, amikor megszülettek az első számítógépek, és megszületett az algoritmusok elmélete, a mesterséges intelligencia kérdése először vetődött fel a tudományos közösségben.

1950

1950-ben Alan Turing, a nehéz sorsú angol matematikus cikket közöl – Tud gondolkodni egy gép?. A cikkben felteszi a kérdést: mennyiben különbözik a mesterséges gondolkodás az emberitől? A kérdés megválaszolására kitalál egy empirikus tesztet, amely később Turing-teszt néven vált ismertté.

A Turing-teszt standard értelmezése a következő:
Egy személy egy számítógéppel és egy személlyel kommunikál. A kérdésekre adott válaszok alapján meg kell határoznia, hogy kivel beszél: személlyel vagy számítógépes programmal. Egy feladat számítógépes program- félrevezetni egy személyt, rossz választásra kényszerítve.

Feltételezhető, hogy ez a teszt segít meghatározni azt a pillanatot, amikor a gép intelligencia szempontjából utoléri az embert.

2014

2014-ben ez meg is történt: a botprogram megnyerte a Turing-tesztet. Az orosz fejlesztők által létrehozott program egy tizenhárom éves odesszai tinédzsernek adta ki magát Eugene Goostman álnéven. A Brit Readingi Egyetemen végzett tesztsorozat során Eugene a bírák 30%-át tudta meggyőzni arról, hogy ember.

Ez azt jelenti, hogy az emberiség már elérte a mesterséges intelligenciát? Nem. Maguk a fejlesztők azt mondják, hogy a Turing-teszt semmiképpen sem olyan lakmuszpapír, amely azt mondhatja: "Ez az, okosabbak lettek a gépek, ti, nyomorult kisemberek, pihenhettek." Ez csak a matematikai algoritmusok fejlődéséről tanúskodik, és arról, hogy a programok képesek működni az emberi nyelvben rejlő szintaktikai eszközökkel. Nem jutna eszedbe, hogy okos telefonnak hívj olyan okos telefont, amely felismeri a beszédet és egy bizonyos műveletsorral reagál rá? A chatbot Eugene inkább gyenge intellektus, mint erős. Ez nem egy öntanuló és öntudatos rendszer.

Apropó, oh nehéz sors Turing maga:
Ez az angol tudós a második világháború után a náci Enigma titkosítógép rejtjeleinek feltörésével foglalkozott. Nem sokkal a munka megkezdése után homoszexualitással vádolták meg, és beleegyezett, hogy kényszerű hormonterápiát végezzen. Ezenkívül megfosztották tőle a titkosított anyagokhoz való hozzáférést, és kénytelen volt abbahagyni a kutatást. Turing 1954-ben ciánmérgezésben halt meg. hivatalos verzióöngyilkosság miatt. Tavaly pedig a nagyszerű kriptográfusnak és matematikusnak posztumusz kegyelmet kapott a brit királynő.

1997

1997-ben az IBM egy szupererős számítógépe hívta mélykék megnyeri a többszörös sakkbajnokot, Garri Kaszparovot. Azt kell mondanom, hogy Kaszparov egy évvel korábban ezzel a számítógéppel játszott, és 4:2-re nyert. Az IBM egy éven belül csaknem megkétszerezte kapacitását. Kaszparov ezúttal váratlanul veszített, a 45. lépésnél lemondott. Vannak olyan vélemények, hogy az ellentmondásos 44. lépés elemzésekor a bajnok és csapata jócskán túlbecsülte a számítógép erejét, ami elhamarkodott kapitulációhoz vezetett.

Kaszparov ennek a történelmi játéknak a záróünnepségén bosszút követelt, és szabálytalansággal vádolta az IBM-et (ó, ez annyira emberi!), de az IBM feloszlatta a Deep Blue csapatot. A szuperszámítógépek azonban folytatták életüket, és erejüket most a Swiss Blue Brain központjában használják molekuláris modellezésre.

2011

Ismét az IBM a nevezett fejlesztésével. Ez a rendszer képes érzékelni az emberi beszédet és algoritmusok segítségével keresni. Watson 2011-ben a Jeopardy című amerikai játékban játszott! (az orosz analóg a „Saját játék”), ahol mindkét ellenfelét megkerülte.

2012

A jövő szolgáltatásainak gyártásában vitathatatlanul vezető Google 2010-ben megkezdte a speciális pilóta nélküli vezérlőrendszerrel felszerelt autók tesztelését. A rendszer információkat gyűjt a Google Street View-ból, és leolvassa a valós helyzetet a videokamerákról, egy érzékelőről a tetőn, az autó előtt és egy érzékelőről a hátsó keréken. A projektben 10 autó, 12 sofőr és 15 mérnök vesz részt. A mai napig a pilóta nélküli „Googlemobilok” már több mint 500 ezer kilométert tettek meg minimális emberi részvétellel.

Csak néhányat soroltunk fel a mesterséges intelligencia rendszerek és eredményeik legjelentősebb példái közül. Megesik, hogy közülük még a legfejlettebbek is inkább gyenge mesterséges intelligenciával rendelkeznek, mint erősek. Nem kell félnie a gépek felkelésétől, és továbbra is finomabb algoritmusokat kell kifejlesztenie a számítógép és az ember közötti interakcióhoz.

És a végén azt javasoljuk, hogy nézzen meg egy tudományos és filozófiai példázatot a TsentrNauchFilmből, amelyet 1976-ban forgattak. Viktor Mihajlovics Glushkov, a számítástechnika és a kibernetika megalapítója a Szovjetunióban:

Viktor Mihajlovics, létrejön-e valaha olyan mesterséges elme, amely semmivel sem rosszabb az emberinél? Tudna kategorikusan válaszolni: igen vagy nem?
- Elnézést. Igen, és még egyszer igen. Ez valószínűleg még a huszonegyedik század eleje előtt meg fog történni.